공리주의(책)

Utilitarianism (book)
공리주의
Utilitarism.jpg
작가존 스튜어트 밀
언어영어
제목윤리학
발행일자
1863

존 스튜어트 밀의 저서 공리주의는 윤리에 있어서의 공리주의의 고전적 설명과 방어다.이 에세이는 1861년 프레이저 매거진에 발표된 3편의 기사의 시리즈로 처음 등장하였다(vol. 64, 페이지 391–406, 525–534, 659–673). 1863년에 그 기사들이 한 권의 책으로 모아 재인쇄되었다.[1]이 책에서 밀의 목표는 공리주의가 무엇인지 설명하고, 그것이 최고의 윤리 이론인 이유를 보여주며, 광범위한 비판과 오해로부터 그것을 방어하는 것이다.밀의 생애와 그 이후 몇 년 동안 모두 심한 비난을 받았지만, 공리주의는 공리주의적 윤리를[2] 대중화하는 데 큰 역할을 했고, "19세기에 만들어진 자유주의적 인문주의적 도덕의 가장 영향력 있는 철학적 표현"[3]으로 여겨져 왔다.

요약

밀은 19세기의 위대한 법률 개혁가인 제레미 벤담으로부터 공리주의의 많은 요소들을 취했는데, 그는 윌리엄 페일과 함께 밀보다 이전에 가장 영향력 있는 두 명의 영국 공리주의자였다.벤담과 마찬가지로 밀도 행복(또는 벤담과 밀이 모두 행복과 동일시하는 쾌락)은 인간이 행하는 유일한 것이며, 그 자체를 위해 열망해야 한다고 믿었다.행복만이 유일한 본질적인 선이고, 더 많은 행복이 더 적은 것보다 더 바람직하기 때문에 윤리적 삶의 목표는 행복을 극대화하는 것이다.이것이 벤담과 밀이 말하는 "효용성의 원리" 또는 "가장 큰 행복의 원리"이다.따라서 벤담과 밀은 둘 다 "일반적인" 또는 "쾌락주의적" 형태의 공리주의를 지지한다.보다 최근의 실용주의자들은 종종 행복이 유일한 본질적인 선이라는 것을 부정하며, 윤리적 의사결정에 있어서 다양한 가치와 결과를 고려해야 한다고 주장한다.[4]

밀은 벤담과 윤리의 많은 기본 원칙들에 대해 동의했지만, 그는 또한 몇 가지 큰 의견 불일치를 겪었다.특히 밀은 평범한 도덕과 더 잘 조화를 이루며 지적 쾌락, 자기 계발, 높은 인격 이상, 관습적인 도덕률의 윤리적 삶에서 중요성을 부각시킬 수 있는 보다 세련된 형태의 공리주의를 개발하려고 노력했다.

제1장

"일반적인 발언"이라는 제목의 1장에서 밀은 윤리에 거의 진전이 없었다고 언급한다.철학이 시작된 이래 같은 문제가 계속 반복적으로 논의되고 있으며, 철학자들은 윤리의 기본 출발점을 놓고 첨예하게 대립하고 있다.밀은 이러한 철학적 논쟁들이 대중의 도덕성을 심각하게 손상시키지 않았다고 주장한다. 주로 전통적인 도덕은 암묵적으로나마 실용주의적이기 때문이다.그는 가장 큰 행복 원리에 대한 엄격한 "증거"를 시도하지 않을 것이라고 언급함으로써 그 장을 마무리한다.벤담처럼 밀은 궁극적인 목적과 첫 번째 원칙은 우리가 알고 믿고 있는 다른 모든 것의 기초에 놓여 있기 때문에 증명될 수 없다고 믿었다.그럼에도 불구하고 그는 "지성을 결정할 수 있는 능력이 제시될 수 있다"[5]고 주장하는데, 이는 효용성의 원리에 가까운 증거에 해당한다.

제2장

두번째 장에서 밀은 효용의 원칙 또는 최대의 행복 원리를 하나의 윤리적 원리를 형성하는데, 여기서 그는 모든 공리주의적 윤리의 원칙이 도출된다고 말한다: "도덕적 효용의 근간으로 받아들이는 신조, 즉 가장 큰 행복 원리는 행동이 그들이 생각하는 대로 비례하여 옳다고 주장한다.행복의 반전을 낳는 경향이 있기 때문에 잘못된 행복을 조장한다.행복은 의도된 쾌락이며, 고통의 부재는 불행과 고통과 쾌락의 궁핍에 의한 것이다.'[6]

밀은 그 후 2장의 대부분을 공리주의에 대한 많은 일반적인 비판에 대응하여 보낸다.여기에는 다음과 같은 공리주의 혐의가 포함된다.

  • 오직 돼지에게만 가치 있는 교리(즐거움만이 그 자체를 위해 바람직하다는 것을 지키기 위해) (p. 17)
  • 행복이 성취할 수 없다는 것을 인식하지 못함 (p. 23)
  • 너무 까다롭다 (세계에서 가능한 가장 큰 행복을 창조하는 것이 항상 우리의 의무라고 주장하기 위해) (29 페이지)
  • 사람들을 차갑고 동정심이 없게 만든다(좀 더 민감하고 공감적인 대응이 필요한 동기와 성격과 같은 특징보다는 행동의 결과에만 집중함으로써) (p. 31)
  • 무신론적 윤리(윤리가 신의 명령이나 의지에 뿌리를 두고 있다는 것을 인식하지 못함으로써)이다(p. 33).
  • 선과 편법을 혼동한다(34)
  • 윤리적인 결정을 내릴 때 일반적으로 미래의 결과를 계산할 시간이 없다는 것을 인식하지 못함(35 페이지)
  • (일반적인 도덕 규칙을 어기도록 사람들을 유혹한다) (일반적인 행복과 충돌하는 것처럼 보일 때 그러한 규칙을 무시하도록 초대함으로써) (p. 37)

공리주의는 돼지에게만 맞는 교리라는 주장에 대해 밀은 쾌락은 질이 아닌 양에 따라서만 다르다는 벤담의 견해를 버린다.그는 육체적 쾌락과 지적 쾌락을 모두 경험한 대부분의 사람들이 후자를 크게 선호하는 경향이 있다고 지적한다.그가 주장하는 바에 따르면, 그들이 획득할 수 있는 육체적 쾌락을 위해 동물, 바보 또는 무식한 사람과 자리를 바꾸려는 사람은 거의 없을 것이다.그리고"그 어떤 것이 바람직하다 생산할 수 있는 유일한 증거, 사람들이 실제로 그것을 추구하는 것은"[7] 이후가(예를 들어, 우정, 예술, 독서 및 대화의 즐거움)과 향락에 좀 더 바람직한 종류 육체적 쾌락보다 하나의 long-ter의 합리적인 추구 더 높은 지적 쾌락.m행복은 더 높은 능력의 발달을 필요로 한다.

주어진 행위가 장기적 일반 행복에 어떻게 영향을 미칠지 계산하기에는 일반적으로 충분한 시간이 없다는 반대 의견에 대해 밀은 윤리적인 의사결정에서 도덕적 규칙에 중요한 위치를 부여하는 일종의 "2단계" 접근법을 스케치한다.[8]밀은 '약속을 지키라' '진실을 말하라' 등 전통적 도덕규범은 사회의 복지를 증진시키기 위한 오랜 경험에서 나타났다고 주장한다.통상적으로 우리는 그러한 "2차 원칙"을 따라야 하며, 우리 행위의 결과에 대해서는 별로 반성하지 말아야 한다.원칙적으로 그러한 제2계급 원칙이 상충할 때만 효용의 원칙에 직접 호소할 필요가 있거나 현명하다.[9]

제3장

제3장에서 밀은 일반 행복을 증진시켜야 할 의무를 어떤 '제재'(즉, 보상과 처벌)로 내세웠는지 묻는다.그는 외부 및 내부 제재, 즉 타인이 제공하는 인센티브와 공감과 양심의 내적 감정은 모두 사람들이 자신의 행동이 타인의 행복에 어떤 영향을 미치는지 생각하게 하는 다양한 방법을 탐구한다.궁극적인 제재인 밀의 주장은 내부적이다.인간은 자연스레 '우리의 동료 생물과 단결하고 싶다'[10]고 바라는 사회적 동물이다.공익보다 이기적인 목표를 선호하는 것은 이런 뿌리 깊은 자연 충동에 역행한다.

제4장

네 번째 장에서 밀은 가장 행복한 원리의 그의 유명한 준증거를 제시한다.그의 주장의 핵심은 다음과 같다.

  1. 모든 사람은 행복을 원한다.
  2. 어떤 것이 바람직하다는 유일한 증거는 사람들이 실제로 그것을 원한다는 것이다.
  3. 그래서 한 사람 한 사람의 행복은 그 사람에게 좋은 것이다.
  4. 그러므로 일반적인 행복은 모든 사람의 집합에 좋은 것이다.[11]

많은 비평가들은 이 주장이 개인의 행복이 일반적인 행복과 어떻게 연관되어 있는지에 대한 의심스러운 가정에 의존한다고 주장해왔다.[12]특정한 개인의 행복을 희생해야만 일반적인 행복이 증진될 수 있는 때가 있을지도 모른다.이런 경우에, 일반적인 행복은 그 개인들에게 좋은 것인가?다른 비평가들은 집계를 욕망이 있다고 말하는 것이 이치에 맞는 것인지,[13] 아니면 어떤 것이 욕망이 있다는 사실이 그것이 바람직하다는 것을 증명하는 것인지에 대해 의문을 제기해 왔다.[14]

제5장.

다섯 번째 장이자 가장 긴 장은 밀이 공리주의 윤리와 함께 "유일한 진짜 어려움"[15]으로 여기는 것에 대해 토론함으로써 끝을 맺는다. 그것은 때때로 명백한 불의의 행위를 면허할 수 있는지 여부.공리주의를 비판하는 사람들은 흔히 행동을 단지 일반적인 행복에 미치는 영향의 관점에서만 판단하는 것은 개인의 권리에 대한 강한 존중과 사람들을 마땅히 대우해야 할 의무와 양립할 수 없다고 주장한다.밀은 이 반대론의 힘을 높이 평가하며 논박한다.

  1. 정의의 감정이 상처에 대한 보복에 대한 인간의 자연적인 욕망과 잘못 부상당한 사람들에 대한 동정심에 대한 자연적인 본능에 모두 뿌리박고 있다는 것.
  2. 정의는 개인의 권리가 침해된 경우에만 행해지고, 주장된 권리는 사회의 보호를 받아야 하기 때문에 공리적인 근거를 가지고 있다.
  3. 사람들은 어떤 종류의 것들이고 정의롭지 않은지에 대해 깊이 동의하지 않으며, 공리주의는 그러한 갈등을 해결할 수 있는 유일한 합리적 근거를 제공한다.

영향

밀의 공리주의는 "역대 쓰여진 공리주의적 견해의 가장 유명한 방어"[16]로 남아 있으며, 여전히 전 세계 대학 윤리 강좌에 폭넓게 배치되어 있다.주로 밀의 덕택에 공리주의는 영미철학의 지배적인 윤리 이론이 되었다.[17]비록 일부 현대 윤리학자들은 밀의 도덕철학의 모든 요소에 동의하지는 않을 것이지만, 공리주의는 오늘날 윤리 이론에서 살아있는 선택사항으로 남아 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ Mill, John Stuart (1863). Utilitarianism (1 ed.). London: Parker, Son & Bourn, West Strand. Retrieved 6 June 2015. John Stuart Mill. 구글 북스를 통해
  2. ^ 헨리 시드윅, 윤리의 역사 개요.인디애나폴리스:해켓, 1988년 페이지 245 (원래 1902년 출판)
  3. ^ J. B. Schnewind, 폴 에드워즈에서 "존 스튜어트 밀".철학 백과사전, 제5권.뉴욕: 맥밀런, 1967, 페이지 319.
  4. ^ 제프리 스카레, 공리주의.뉴욕: Routrege, 1996, 133-151페이지.
  5. ^ 존 스튜어트 밀, 공리주의.버팔로: 프로메테우스 북스, 1987, 16-17페이지.
  6. ^ 밀, 공리주의, 16-17페이지.
  7. ^ 밀, 공리주의, 페이지 50.
  8. ^ Richard Norman, The 도덕철학자: 윤리 입문, 2차 개정.뉴욕: 옥스퍼드, 1998. 페이지 100.
  9. ^ 밀, 공리주의 35-37쪽
  10. ^ 밀, 공리주의, 페이지 45.
  11. ^ 밀 공리주의, 페이지 50.
  12. ^ 스카레, 공리주의, 페이지 97.
  13. ^ 시드윅, 윤리사 개요, 246페이지.
  14. ^ 스카레, 공리주의, 페이지 97; G. E. 무어, 프린세스 에티카.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1903년, 페이지 67.
  15. ^ 밀, 공리주의, 페이지 83.
  16. ^ 스카레, 공리주의, 페이지 82.
  17. ^ J. B. Schnewind, Sidgwick의 윤리학, Victorian 도덕철학.옥스퍼드: 클라렌던 프레스, 1978년, 페이지 174.

참고 문헌 목록

  • Mill, John Stuart (1998). Crisp, Roger (ed.). Utilitarianism. Oxford University Press. ISBN 0-19-875163-X.

추가 읽기

  • Alican, Necip Fikri (1994). Mill’s Principle of Utility: A Defense of John Stuart Mill’s Notorious Proof. Amsterdam and Atlanta: Editions Rodopi B.V. ISBN 978-90-518-3748-3.
  • Bayles, M. D. (1968). Contemporary Utilitarianism. Anchor Books, Doubleday.
  • Bentham, Jeremy (2009). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (Dover Philosophical Classics). Dover Publications Inc. ISBN 978-0486454528.
  • Brandt, Richard B. (1979). A Theory of the Good and the Right. Clarendon Press. ISBN 0-19-824550-5.
  • Lyons, David (1965). Forms and Limits of Utilitarianism. Oxford University Press(UK). ISBN 978-0198241973.
  • Mill, John Stuart (2011). A System of Logic, Ratiocinative and Inductive (Classic Reprint). Forgotten Books. ISBN 978-1440090820.
  • Mill, John Stuart (1981). "Autobiography". In Robson, John (ed.). Collected Works, volume XXXI. University of Toronto Press. ISBN 0-7100-0718-3.
  • Moore, G.E. (1903). Principia Ethica. Prometheus Books UK. ISBN 0879754982.
  • Rosen, Frederick (2003). Classical Utilitarianism from Hume to Mill. Routledge.
  • Scheffler, Samuel (August 1994). The Rejection of Consequentialism: A Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions, Second Edition. Clarendon Press. ISBN 978-0198235118.
  • Smart, J. J. C.; Williams, Bernard (January 1973). Utilitarianism: For and Against. Cambridge University Press. ISBN 978-0521098229.

외부 링크