비디오 프라이버시 보호법
Video Privacy Protection Act.svg) | |
| 긴 제목 | 비디오 테이프 또는 유사한 오디오 비주얼 자료의 대여, 구매 또는 배송과 관련하여 개인의 프라이버시를 보호하기 위해 미국 법전 제18호를 개정하는 행위. |
|---|---|
| 줄임말 (직렬) | VPA |
| 제정자 | 제100차 미국 의회 |
| 효과적 | 1988년 11월 5일 |
| 인용문 | |
| 공법 | Pub.L. 100–618 |
| 일반 법령 | 102 Stat. 3195 |
| 코드화 | |
| 제목 수정 | 미국 법전 제18호 |
| U.S.C. 섹션 작성 | 18 US.C § 2710 |
| 입법사 | |
| 주요 수정 사항 | |
| Pub.L. 112 ~ 258 (텍스트) (PDF) | |
비디오 프라이버시 보호법(VPA)은 1988년 100 대 618로 미국 의회에 의해 통과되어 로널드 레이건 대통령에 의해 법안으로 채택되었다.비디오 테이프 대여 또는 판매 기록의 잘못된 공개(또는 비디오 게임 및 미래의 DVD 형식과 같은 아이템을 커버하기 위한 유사한 오디오 비주얼 자료)를 방지하기 위해 만들어졌다."로버트 보크의 비디오 대여 기록이 대법원에 지명되는 동안 발표된 후 의회는 VPA를 통과시켰습니다.통상적인 업무 이외의 장소에서 렌탈 정보를 공개하는 「비디오 테이프 서비스 프로바이더」는, 최대 2천500달러의 실제의 손해를 배상할 수 있습니다.
컴퓨터 기반 VPA 소송
 |
2007년 이전에는 개인 정보 보호 변호사에 의해 컴퓨팅 디바이스와 관련된 조치의 원인으로 VPPA가 언급되지 않았습니다.2000년대 초 뉴에이지 컴퓨팅 테크놀로지와 디바이스가 등장하면서 사용자의 프라이버시에 잠재적인 위험을 초래하는 웹 사이트, 서드파티 광고 및 추적 회사가 등장했습니다.컴퓨터 기술이 빠르게 발전하는 동안 연방법과 주법은 최신 정보를 유지하지 못했습니다.따라서 위반에 대한 법적 대응은 상대적으로 존재하지 않았다.온라인 사용자 활동의 무단 추적에 의해 침해된 수억 명의 사람들을 보호하기 위해 연방 프라이버시 소송을 제기할 새로운 방법이 필요했다.서드파티 제휴기업 간의 사용자 데이터 교환에 내재된 컴퓨터 테크놀로지에 관한 소송이 없었기 때문에 전례가 없고 따라야 할 '청사진'도 없었습니다.2001년의 더블클릭 「쿠키」사건과 같은 이전의 케이스에서는, 전자 통신 프라이버시법(ECPA)을 사용해 왔습니다.그럴듯한 주장이긴 하지만, 웹사이트 사용자가 웹사이트의 서비스 약관(TOS) 내에서 그러한 허용 사용을 허용했기 때문에, 그것은 약한 주장이었다.
2007년 텍사스에 본사를 둔 변호사 조셉 H. 말리는 VPA를 [1]인용한 페이스북 비콘 프로그램으로 인한 사생활 침해로 인해 페이스북과 블록버스터, 재포스, 오버스톡 등 33개 회사를 상대로 연방 집단 소송을 제기했다.이 프로그램은 제3자 제휴 마케팅 사이트에서 입수한 이용자의 개인정보가 페이스북에서 동의 없이 게시되는 결과를 낳았다.이 행위는 Lane v. Facebook, Inc. 집단 소송에서 언급되었습니다.이 법에 근거해 DVD, 비디오 게임 등 다른 형태의 대여 기록으로 일반화된다.
Malley는 2000년대 초에 DMV 기록의 무단 접근에 대한 법적 손해배상을 제공하는 또 다른 연방 프라이버시법인 운전자 프라이버시 보호법(DPPA)을 사용하여 소송을 제기한 바 있습니다.이 법은 Malley가 수백 개의 회사를 상대로 수많은 연방 집단 소송을 제기하는 것을 성공적으로 허용했지만, 기각 동의에서 살아남기 위해 추가적인 보증을 위해 새로운 책임 이론이 필요했습니다.문제는 이런 뉴에이지 테크놀로지와 관련된 판례가 없다는 것입니다.따라서 실질적인 연구가 요구되었고, 결국 1988년에 만들어진 "고대" 법령인 비디오 프라이버시 보호법("VPA")이 밝혀졌습니다.현재의 기술과 무관한 VPA는 물리적 위치로부터 정보를 얻는 것을 우려했으며 VHS와 베타맥스 기록을 포함했다.이와 같이, 오디오 비디오를 사용한 온라인 단체와 관련된 소송은 광고를 위한 "신구" 기술 간의 비교를 주장할 필요가 있다.
온라인 광고 산업은 분석 회사와 협력하여 비디오 광고를 사용하여 유비쿼터스 추적을 실시하기 시작했고, 소비자의 관심은 서면 콘텐츠에 반하는 것으로 나타났다.이러한 추적 방법은 나중에 사진과 오디오로 확대될 것이다.즉, 2008년에 휴대폰은 새로운 메트폰을 포함하도록 재설계되었다.추적, 사진 수집을 위한 소셜 앱 사용, 이전 6단계와 달리 한 번의 클릭으로 사진을 업로드할 수 있는 프로세스입니다.이를 통해 콘텐츠를 무료로 제공할 수 있게 되었고, 이는 Exif 데이터 추적의 기반이 되었습니다.이러한 행위는 컴퓨터 웹 브라우저와 인터넷 사이의 HTTP/HTTPS 트래픽을 기록하기 위해 소프트웨어 애플리케이션을 사용했을 때 포착되었습니다. 두 컴퓨터를 사용한 분석 테스트는 이러한 활동에 대한 명백한 증거를 제시했습니다. 더구나 이러한 사악한 활동에 관련된 모든 당사자의 상세 보고서, 즉 "추적"을 생성했습니다.accers"를 클릭합니다.수익화 관심사를 결정하기 위해 업계의 비즈니스 관행을 지속적으로 연구하면서 온라인 광고에 복잡한 그래픽을 통합하고 TCP/IP 프로토콜을 통해 사용되는 내부 네트워크에 국한되지 않는 비디오 광고에서 파생된 데이터를 교환하는 것이 밝혀졌습니다.이 허가받지 않은 활동이 핵심 혐의가 될 것이다.
연방 및 주 법률, 규정 및 법원의견에 대한 광범위한 조사 및 사례 분석은 제한된 지원을 제공했습니다.온라인 소비자 데이터에 대한 무단 액세스와 관련된 이 새로운 컴퓨터 기술을 소송하기 위해 법의 개정이 필요했다.Malley는 비디오 카세트, VHS 및 베타맥스, 비디오 프라이버시 보호법(VPA), 18 미국법전 2710조 2710 - 비디오 테이프 대여 또는 판매 기록의 부당 공개(1988)를 포함한 1980년대의 기술에 관해 작성된 고풍스러운 법을 장악했다.이 법률은 웹사이트와 제3자가 오디오를 사용하는 것을 상정하고 있다.마케팅 광고 내의 deo는 "비디오 제공자"였습니다.게다가 이 컨텐츠, 광고, 온라인 게임은 비디오에 불과했습니다.게다가 불법 전송의 본질적인 기능인 "잘못된 정보 공개"(VPA 위반을 입증하는 데 필요한 핵심 요소)도 있었습니다.이 새로운 시대의 컴퓨터 테크놀로지에 관한 VPA법의 사용은 선례를 남길 것이며 연방 프라이버시 소송에서 사용되는 새로운 "청사진"이 될 것이다.
2009년 12월 익명의 원고 측 조셉 말리는 온라인 DVD 대여업체 넷플릭스의 넷플릭스상 데이터 세트 공개가 [2]VPA 위반이라며 소송을 제기했다.
넷플릭스는 페이스북과의 글로벌 통합 발표 이후인 2011년 VPA를 예로 들었다.이 회사는 VPPA가 이 새로운 기능을 미국에서 즉시 이용할 수 없는 유일한 이유라고 지적하고,[3] 이 VPA는 법률의 언어를 명확히 하는 법률을 지지하기 위해 고객에게 대리점에 연락하도록 장려했습니다.2012년에 넷플릭스는 사이트를 떠난 사람들에 대한 기록을 더 이상 보유하지 않도록 사생활 보호 규정을 변경했다.이 같은 변화는 법 [4]위반을 지적한 소송에서 비롯됐다.Joseph H. Malley는 2012년 VPPA 수정안을 저지하는 것과 관련된 법적 지원을 제공하기 위해 미 하원에서 민주당 IP 소위원회 수석 고문으로부터 연락을 받았습니다.2013년 1월, 오바마 대통령은 비디오 프라이버시 보호법을 개정하여 비디오 대여 업체가 고객의 허가를 받은 후 소셜 네트워킹 사이트에서 대여 정보를 공유할 수 있도록 하는 H.R. 6671에 서명했습니다.넷플릭스는 변화를 위해 로비를 벌였다.VPA가 개정되는 동안 VPA 개정의 범위를 제한하려는 노력은 성공적이었다.지금까지 넷플릭스 소비자가 페이스북 친구들의 계정에 시청 이력을 공유하고 싶을 때 넷플릭스 사이트의 지표는 넷플릭스의 실제 데이터 사용 내역을 알려준다.
소비자의 프라이버시 위반을 제한하기 위한 지속적인 노력의 일환으로, Malley는 2012년에 Hulu와 관련된 집단 소송을 제기했습니다.San Francisco 연방재판법원은 VPA의 가입자 보호가 Hulu [5]계정을 가진 사용자에게 적용된다고 판결했습니다.2015년 미국 11번째 순회 항소법원은 앱이 각 사용자에게 고유한 식별 번호를 할당하고 타사 데이터 분석 [5]회사와 사용자 행동을 공유하는 경우에도 무료 안드로이드 앱 사용자에게 이러한 보호가 적용되지 않는다고 판결했습니다.
레퍼런스
- ^ Vijayan, Jaikumar (April 18, 2008). "Blockbuster sued over Facebook Beacon information sharing". Computerworld.
- ^ Singel, Ryan (December 17, 2009). "Netflix Spilled Your Brokeback Mountain Secret, Lawsuit Claims". Wired Magazine.
- ^ "Help Us Bring Facebook Sharing to Netflix USA". Netflix Blog. Archived from the original on September 23, 2011. Retrieved September 22, 2011.
- ^ "Class-action lawsuit settlement forces Netflix privacy changes". Ars Technica. July 31, 2012.
- ^ a b "Ellis v. Cartoon Network, Inc.: Eleventh Circuit Limits the Scope of "Subscriber" for VPPA Protections". Harvard Law Review. 129: 2011. May 10, 2016.
- U.S.C. © 2710: 비디오 테이프 대여 또는 판매 기록의 잘못된 공개.
- "EPIC Video Privacy Protection Act Page". Electronic Privacy Information Center. Retrieved March 3, 2005.
Musil, Steven (January 10, 2013). "Obama signs Netflix-backed amendment to video privacy law". CNET. Retrieved June 18, 2015.
