위키백과:관리자 게시판

이것은 관리자 게시판입니다.

바로 가기 WP:AN WP:ANB 관리자에게 관심 있는 이슈를 게시하는 곳입니다. 행동 문제에 대해서는 위키백과를 이용하십시오.관리자 게시판/사건 처음인 경우 다음 위키백과를 사용해 보십시오.대신 찻집. 눈에 잘 띄는 이 페이지에서 개인 정보 침해를 보고하지 마십시오. 대신 위키피디아를 사용하십시오.감독 요청입니다. 관리 백로그의 경우 추가 {{Admin backlog}} 밀린 페이지로, 긴급한 경우에만 여기에 게시합니다. 여기에 페이지 보호 요청, 삭제 요청 또는 차단 요청을 게시하지 마십시오. 편집자에 대한 토론을 시작할 때는 대화 페이지에 공지를 남겨야 합니다. 핑핑으로는 부족합니다. 을 사용해도 좋습니다. {{subst:AN-notice}} ~~~~ 그렇게 하기 위해서. 3일 이상 비활성 섹션은 소문자 시그마봇 III에 의해 보관됩니다.(archives, 검색) 새로운 토론을 시작합니다.

XFD잔고

V	9월	10월	11월	12월	총
CFD	0	0	41	142	183
TfD	0	0	4	4	8
MfD	0	0	0	2	2
FfD	0	0	0	1	1
RfD	0	0	0	9	9
AfD	0	0	0	3	3

역제안

왜 우리가 이것을 즐길까요? 이것은 편집과 이와 같은 AN 섹션으로 엄청난 커뮤니티 시간과 인내심을 빼앗는 선의의 편집자입니다. 한편, 그들은 [1][2][3][4][4][5][6][7]과 같은 편집을 하고 있습니다. 이것은 [8][9]보다 이미 개선된 것이었고, 이것들 이전의 편집은 더 많은 것입니다. 불운한 질주? 글쎄, 사실은 아니지만, 그들은 3시간 전에 20여 개의 다른 어음에도 똑같은 일을 했고, 어제 저녁에는 수십 개의 어음에도 똑같은 일을 했습니다. 그리고 어제 아침에는 다시 수십 개의 어음에도 약간의 변형이 있었습니다[10]. 아니면 전날[11]그들은 감독되지 않는 모드에서 일부 자동화된 도구를 분명히 실행하고 있고 그것을 계속해서 엉망으로 만들고 있습니다.

이러한 이의 제기를 거부하고 1년 동안 이의 제기를 중단하며 자동화된 도구를 사용하지 못하도록 제한합니다. 프레임 (talk) 2023년 12월 12일 09:07 (UTC)답장[답장]

자동화된 도구를 사용하지 않습니다. 이것은 모두 수동입니다. 너무 많은 초안이 한꺼번에 경고를 받아 내 대화 페이지를 사용할 수 없게 되는 파괴적인 영향을 피하려고 노력하고 있습니다. 그런 경우에 저는 이전에 부적절하게 추가한 카테고리를 비활성화하는 동시에 주말에 g17 경고를 받기 위해 몇 가지 기사를 예약했는데, 이 기사가 유지할 가치가 있는지 결정할 수 있었습니다.

무언가를 빠르게 한다고 해서 자동화된 도구가 사용되는 것은 아닙니다.

결과는 그들 자신을 대변합니다. 저는 드래프트 수를 줄이는 데 매우 효과적이었습니다. imo 빠르지는 않더라도 6개월 안에 합리적인 양의 초안을 갖게 될 것입니다.

• 2023년 11월 4일 : 3,522개의 초안
• 2023년 12월 12일 : 2,252개의 초안

Immanuelle ❤️💚💙 (가장 귀여운 위키피디아인과 대화) 2023년 12월 12일 12:12 (UTC)답장[답장]

프람의 반대 제안에 전적으로 동의합니다. 백과사전의 가장 중요한 자료는 건설적인 편집자들의 시간, 에너지, 낙관주의입니다. 그리고 그들은 모두 여기서, 임마누엘레의 편집과 이 거대한 토론에 의해 낭비되고 있습니다. 임마누엘레가 오늘 프람에게 디프램을 편집한 것은 매우 충격적입니다(댓글을 다는 분은 클릭해 주세요, 독자 여러분!). 그리고 임마누엘레가 프람에게 아무런 설명이나 변명 없이 대답한다는 것은 더욱 충격적입니다. 저는 "이것은 모두 매뉴얼입니다"가 설명이라고 생각하지 않습니다. 문제는 요청을 거절하고 1년 동안 항소를 중단하는 것으로 충분한가 하는 것입니다. 만약 그것이 정말로 모든 수동이라면, 그리고 우리는 당연히 AGF에 임마누엘레가 진실을 말하고 있다고 예상됩니다. 그들은 CIR 블록이 필요합니다. 비슈토넬크, 2023년 12월 12일 (UTC) 14:49.회답[회답]

(PS, addition: 그리고 CIR 블록은 부정한 블록을 의미합니다.) 2023년 12월 12일 (UTC) 17:53.회답[회답]

+1. CIR. 그렇지 않으면 자원봉사자들의 시간, 에너지, 호의가 낭비되기 때문입니다. Levivich (talk) 2023년 12월 12일 15:35 (UTC)답장[답장]

찬성합니다. 저는 그들이 대신 해야 할 일에 대한 편집 요약을 추가하는 것을 포함하여, 임마누엘레의 초안과 기사를 수정하는 데 너무 많은 시간을 들였지만, 그 논평들은 결코 조치를 취하지 않았습니다. - UtherSRG (talk) 2023년 12월 12일 15:48 (UTC)응답하라[답변]

위의 이유로 CIR block. 저는 그것을 고쳐야 하는 다른 편집자들의 시간을 낭비하는 그녀의 행동이 바뀔 증거가 없다고 봅니다. Doug Weller talk 2023년 12월 12일 (UTC) 21:36 답변[답변]

모든 편집은 능력을 증명할 수 있는 기회입니다. 이 계정에 55,000개 이상의 편집이 이루어졌는데, 여전히 "임마누엘레가 기본적인 콘텐츠 정책을 이해하고 있는가?", "임마누엘레가 자신의 말로 출처를 정확하게 요약할 수 있는가?", "임마누엘레는 지금 무엇을 하고 있는가?"와 같은 질문을 던져야 합니다. 명확한 대답 대신에 우리는 ...에 의해 번역 능력을 증명할 기회를 얻습니다.번역 안한다고요? 이제 그만!. 이미 임마누엘레의 열정을 생산적으로 활용하기 위한 AN(I)의 노력에 많은 시간을 투자한 저는 이제 임마누엘레의 동기와 우선순위가 이 프로젝트의 목표와 양립할 수 없으며, 그러한 불일치를 해결하기 위한 선의의 노력은 헛수고이자 귀중한 편집자 시간 낭비라고 생각합니다. 그래서 CIR를 끝까지 지지합니다. 분노의 플라밍고 (talk) 2023년 12월 12일 (UTC) 23:36 답변[답변]

위에서 반대했던 것과 같은 이유로 지지합니다. 저는 Immanuelle이 제한 없이 편집할 준비가 되어 있지 않다고 생각하며, 왜 우리가 이 2,000개 이상의 초안의 대부분을 필요로 하는지에 대한 사례도 만들어지지 않았습니다. 다른 사람이 편집하지 않는 한 만료되도록 하고 향후 이를 방지하기 위해 AfC 수량 제한을 부과합니다. 스타 미시시피 2023년 12월 12일 17:27 (UTC)답장[답장]

(비관리자 논평) 이러한 항소를 기각하고, Imanuelle가 항소하는 것을 1년 동안 중단하자는 제안을 지지하세요. (저는 Imanuelle가 자동화된 도구를 사용하지 않는 것에 대해 진실을 말하고 있다고 생각합니다. 따라서 자동화된 도구에 대한 제한을 추가하는 것이 효과가 없을 것이기 때문에 그럴 수도 있습니다.) 제가 생각하는 가장 중요한 것은 항소 금지입니다. 원래의 도출된 논의가 분명히 모든 사람들에게 배수진을 쳤던 이 사건을 너무 빨리 AN으로 되돌린 것에 대한 임마누엘의 판단은 매우 좋지 않습니다. 저는 이처럼 확실히 훌륭한 편집자를 지지하는 것을 마음속으로 찾을 수가 없습니다. 프람이 강조하는 정크 편집은 임마누엘레의 드래프트 관리 시스템에서 물류적으로 의미가 있습니다. 그리고 저는 AFC에서 임마누엘레가 더 건설적인 편집을 하는 것을 보았습니다. 하지만 저는 비쇼넨이 우리가 건설적인 편집자들의 시간과 에너지, 낙관주의가 현명하게 쓰이도록 조치를 취해야 한다고 생각합니다. 편집자로서 임마누엘레의 행동을 평가하는 것은 그들의 개별 편집을 다루는 것보다 시간, 에너지 및 낙관적인 면에서 훨씬 더 많은 비용이 듭니다. 무엇인가가 지속적으로 바뀔 수 있다는 것이 그럴듯할 때까지 아무런 호소도 하지 않습니다. ~ L 🌸 (talk) 2023년 12월 12일 (UTC) 18:44 회신[답변]

지원 마지막 스레드에서 임마누엘레가 속도를 늦추고 다른 수량을 개선하는 데 집중해야 한다는 것이 분명했지만, 대신 우리는 이 스레드를 가지고 있습니다. 저는 편집자들이 이 모든 것에 대해 충분히 인내심을 가지고 대처했다고 생각합니다. -- LCU 적극적으로 관심 없음 «@ » ° ∆t° 2023년 12월 12일 (UTC)응답하라[답변]

@임마누엘레: 지금까지 관여하지 않았지만, 귀하의 호소를 보면 초안에 대한 제한이 귀하에게 많은 두통을 일으키고 편집의 즐거움을 방해하는 것 같습니다. 기존 기사를 개선하는 데만 시간을 할애하지 않으시는지 여쭤봐도 될까요? 많은 초안 같은 것들을 읽는 것은 이미 다른 이름으로 존재하는 기사이기 때문에 새로운 기사를 시작하기 전에 기존 기사를 찾는 것조차 충분한 노력을 기울이지 않고 있다는 생각이 듭니다. 왜 창작에 초점을 맞추나요? 또한 사용자 공간으로 초안을 이동하여 삭제 걱정 없이 초안 작업에 시간을 들일 수 있음을 알려줍니다. 말이 나온 김에, 저는 스타 미시시피와 다른 사람들이 임마누엘레의 초안에서 내용을 병합하는 사람들이 되어야 한다고 언급하는 것을 봅니다. 6개월 후에 초안이 삭제되면 이력/속성을 보존하면서 일반적으로 그렇게 하는 프로세스를 모르겠다는 생각이 듭니다. 편집 요약에 ~"임마누엘레 지음"이라고 쓰여 있는 것이 정말 충분한가요? 귀책은 차치하고, 저는 다른 사람이 리뷰어로부터 콘텐츠를 병합하도록 권장받았을 때에도 콘텐츠를 병합해야 한다고 말하는 생각을 좋아하지 않습니다. 자원봉사자들은 기분 나쁜 로봇들이 아닙니다. 비록 여기에 저자가 없을지라도, 우리는 확실히 우리의 사용자 이름에 좋은 편집을 하는 것으로부터 자부심을 느끼고, 그것이 일종의 "신용"을 의미하는 것처럼 느껴집니다. — Rhododendrites ^talk\\\Rhododendrites ^talk 18:35, 2023년 12월 12일 (UTC) 회신[답변]

@합병 및 귀속과 관련하여 로도덴드라이트는 다음과 같이 생각합니다.Immanuelle's Coverage of Ninjas가 Ninjas에 병합되면 초안은 방향을 전환하므로 더 이상 이를 해결하는 G13의 적용을 받지 않습니다. 저는 임마누엘레가 자신의 창작물에서 좋은 의미를 가지고 있다고 생각하지만, 그동안 콘텐츠에 대한 수요가 부족했습니다. 그들은 (검토자 등) 시간을 절약하기 위해 그렇게 하도록 권장되지만, 그럴 필요는 없습니다. @A silvering과 마찬가지로, 저는 메인 공간에 콘텐츠가 필요하다고 생각했던 그녀의 초안 중 하나를 아직 보지 못했습니다. 내 .02만. 스타 미시시피 2023년 12월 12일 18:53 (UTC)응답하라[응답하라]

창작에 초점을 맞추는 것은 임마누엘레가 영어로 된 해당 기사가 없는 다른 위키미디어의 기사를 찾아내고 창작을 시도함으로써 작업해야 할 주제를 찾는 방법의 산물인 것 같습니다. 여기서의 문제는 "모든 기사가 모든 위키백과에 존재해야 한다고 가정할 때"만큼 "기존 기사를 찾는 데 충분한 노력을 기울이지 않는 것"이라고 생각하지 않습니다. 즉, 기존 기사를 찾기 위해 어떤 노력을 기울이고 있다고는 생각하지 않지만, 그것 자체가 문제라고는 생각하지 않습니다. 문제는 임마누엘레가 주목할 만한 것, 또는 신뢰할 수 있는 출처를 정의하는 것에 대한 강력한 이해를 입증하지 못했다는 점입니다.

임마누엘레의 많은 AfC 초안을 검토한 사람으로서, 저는 "검토자들이 임마누엘레에게 기존 기사에 내용을 병합하도록 권장하고 있다"는 것은 정확하게 옳지 않다고 생각합니다. 네, "이것은 별개의 기사에 속하지 않으며 다른 기사에서 다루어야 한다"고 생각할 때 사용할 수 있는 감소 중 하나는 "mergeto"라고 불리며, 캔 메시지가 포함되어 있습니다. 제안된 기사는 자체 기사를 요구할 만큼 충분한 내용을 가지고 있지 않습니다. 하지만 같은 주제의 기존 기사에 병합될 수도 있습니다. 하지만 대부분의 리뷰어들이 "제발 이걸 다시 제출하지 말고, 왜 이미 메인 공간에 있는 기사를 편집하지 않는 거죠?"라는 표현만큼 병합을 권장하는 것으로 생각하는지 잘 모르겠습니다." 제가 개인적으로 "이 문제를 직접 병합하지는 마세요. 하지만, 명확한 이름은 이 정보가 속한 곳이지, 별도의 글에 있는 것이 아닙니다."라고 말하는 경향이 있다는 것을 알고 있습니다. - 은연중 (대화) 2023년 12월 12일 (UTC) 18:59 (답변)

@Rhoddendrites 제가 보기에 제한에 대해 가지고 있는 큰 문제들은 사실로 잘 밝혀지고, 그것들은 모호하며, 모호함으로 인해 제한이 액면가보다 훨씬 더 많은 문제들이 저에게 주어집니다.

관련 메인 공간 기사에서 같은 책 챕터를 인용하는 것조차 규칙에 위배되는 자기 표절로 해석될 수 있다는 우려가 있습니다. 거기서 무슨 일이 일어나고 있는지 제 머릿속을 들여다볼 수 없기 때문입니다.

이는 기계 번역이 외국어 소스가 전혀 없는 것과 유사합니다.

@일반적으로 초안에 대해서는 침묵이 옳다고 생각합니다. 내용 자체가 좋더라도 특정 주제에 관심을 갖고 적극적인 편집자가 3명밖에 되지 않아 그런 분이 초안을 찾기까지 6개월이 더 걸릴 수도 있다는 점이 가장 우려됩니다.

@Levalyn은 제가 생각했던 대로 초안을 검토하라는 요구가 훨씬 적었다고 설명했습니다. 이 문제에 대해 도움을 주려는 그들의 노력에 감사드립니다. 그들은 제 관점을 바꾸었습니다. Immanuelle ❤️💚💙 (가장 귀여운 위키피디아인과 대화) 2023년 12월 13일 01:45 (UTC)답장[답장]

토론 차단

이 토론과 최근 편집 내용을 합리적인 수준으로 검토한 결과, 위에서 설명한 바와 같이 너무 많은 시간이 낭비되어 임마누엘레(talk·기여)를 무기한 차단하였습니다. 물론 이것은 개별 관리자의 작업이며 차단 해제를 원하는 모든 관리자가 할 수 있습니다. Joonuniq (talk) 2023년 12월 13일 03:16 (UTC)답장[답장]

이 토론 전체를 검토하지는 못했지만, 저는 기사 초안 작업을 많이 하고, 또 기사 초안을 많이 만들기 때문에 임마누엘과 교류를 많이 합니다. 이 논의가 다음 단계로 무기한 차단을 느끼게 된 것에 대해 놀랍습니다. 답답함 때문에 나온 건가 봐요? 임마누엘레는 다작 콘텐츠 제작자이고 많은 초안이 아무 데도 가지 않기 때문에 편집자를 프로젝트에 순수한 부정적인 사람으로 보기는 어렵습니다. 내일 다시 와서 이 논의를 더 철저히 검토하겠습니다. 리즈^{Read! Talk!} 04:45, 2023년 12월 13일 (UTC)답장[답장]

관리자는 아니지만 이 블록에 동의한다고 말할 수는 없습니다. 임마누엘레는 개선을 위해 좋은 노력을 해왔고, 이 시점에서 블록이 프로젝트에 어떤 도움이 되는지 알 수 없습니다. Elli (talk contributions) 2023년 12월 13일 05:23 (UTC)답장[답장]

+1 똑똑한 아기 고양이_meow 2023년 12월 13일 12:36 (UTC)답장[답장]

• 댓글 저는 오늘 아침에 일어나서 임마누엘레가 이제 막혔다는 것을 발견하고 약간 놀랐습니다. 좌절감에서 비롯된 것 같은데, 이는 결코 막아서는 안 되는 이유였습니다. 편집자는 좋은 작품을 만들 수 있습니다, 이카가시코메. scope_creep^Talk 08:08, 2023년 12월 13일 (UTC)답장[답장]

저는 지금까지 이 토론에 참여하지 않았습니다(평론을 받았음에도 불구하고 참여할 시간이 충분하지 않았습니다; 네, 임마누엘레는 좋은 의도를 가지고 있으며, 편집으로 인해 다른 편집자들의 자원에 부담을 줍니다). 하지만 저는 이것이 좋은 예라고 생각하지 않습니다. 우선, 이 기사는 전설적인 인물이 마치 역사적 인물인 것처럼 이야기합니다. 일본에는 기원전 97년부터 이카가시코메가 황후의 황후였다고 기록할 만한 확실한 자료가 없습니다. 그 당시의 일본에는 믿을 만한 자료가 없기 때문입니다. 그래서 그녀의 남편으로 알려진 고겐 천황에 대한 기사는 "그의 실제 존재는 논쟁의 여지가 있다"고 기록하고 그의 "주장된" 통치 시기를 나열합니다. 게다가 그는 115세까지 살았다고 합니다. 하지만 이카가시코메는 전설을 사실로 제시합니다. 둘째, 이카가시코메는 분명히 다른 위키백과의 번역물이거나, 귀책 없이 복사하고 붙여넣은 자료입니다. 기사는 2023년 3월에 작성되었지만 소스 액세스 날짜는 2010년과 2019년 및 2020년입니다. 셋째, 나는 임마누엘레가 기사를 위해 제시된 출처의 문제점을 알고 있다고 확신하지 못합니다. 과연 임마누엘레가 유능한 번역가가 될 수 있을지 위에서 의문이 있었습니다. 능숙한 번역을 위해서는 외부 출처의 단어를 번역할 수 있는 능력뿐만 아니라 인용되는 출처가 신뢰할 수 있는지 판단할 수 있는 능력이 필요하며, 이 점에 대해서는 아직 자신감이 부족합니다.

예를 들어, 임마누엘레의 주요 작업 주제 중 하나(이전 ANI 논의에서 아시아 언어 번역이 더 이상 없을 것이라고 명시적으로 언급한 후 포함)는 일본 신사와 관련이 있습니다. 최근에 임마누엘레로부터 특정 신사에 대한 기사에 대해 도움을 요청하는 선의의 토크 페이지 메시지를 받았는데, 이는 "현재 기사가 없는 근대적 등급의 신사, 즉 황실의 신사"이기 때문입니다. 그 메시지에 답장을 하지 않은 이후로 기사가 생성되었습니다. 기사 작성에 특별한 문제는 없지만, 임마누엘레는 영어 위키백과의 신사 관련 기사를 신사의 순위제에 따라 체계화하기 위해 확장된 노력을 하고 있는 것 같습니다. 이게 왜 문제입니까? 글쎄요, 신사의 순위제는 더 이상 공식적으로 존재하지 않습니다. 시스템이 더 이상 존재하지 않는 이유는 무엇입니까? 주로 일본 제국의 주요 이념적 지주 중 하나이자 종종 "일본식 파시즘"이라고 불리는 국가신토를 구현하기 위한 방법으로만 시행되었기 때문입니다. 다시 말해서, 이것을 위키피디아에서 다뤄야 할 신사들과 그것들이 어떻게 배치되어야 하는지에 대한 기준으로 삼지 말아야 할 충분한 이유가 있지만, 저는 임마누엘레가 이를 겪고 있는 속도를 바꾸려고 시도할 힘이 없었습니다. 그리고 주제는 이 조직 체계에 관련된 문제를 아는 적극적인 편집자가 많지 않은 틈새 영역입니다. 저는 신토파나 "교리학"에 대한 전문가가 아니기 때문에 그 분야에 대해 실제로 편집한 적은 없지만, 솔직히 말해서, 저는 임마누엘레가 통계 이념이 우리 기사 분류의 기초가 되어야 하는지를 고려했고, 그것이 임마누엘레의 진행을 막지는 않았는지 의심스럽습니다. 임마누엘레가 차단된 상태에서 이런 지적을 하는 것은 어쩌면 부당한 일일 수도 있지만, 여기서 문제가 되는 것은 기계번역의 출력과 편집만이 아니라는 것은 의심할 여지가 없습니다. 백과사전에 소개되는 주제에 대한 지식의 수준이기도 합니다. 현재 시행되고 있는 CIR 블록에 대해 찬반 논쟁을 하고 싶지는 않지만 편집 제한이 확실히 필요했고 여기서 부메랑이 예상될 수 있었습니다. 데키마스 よ! 2023년 12월 13일 13:41 (UTC)답장[답장]

저는 최근에 이 말을 임마누엘레의 주목을 끌려고 했는데, 분명 성공하지 못한 것 같습니다. - 2023년 12월 13일 (UTC) 22:37 (답장)

• 리즈를 비롯한 블록에 놀란 분들, 위 프램에서 제공하는 diff를 클릭하셨나요? 임마누엘레는 프람 아래에서 그들에 대해 아무 말도 하지 않고 대신 그녀 자신의 토크 페이지를 사용할 수 있도록 유지하는 것의 중요성에 대해 이야기했습니다. 비록 그녀 외에는 아무도 그것을 여기서 문제로 언급하지 않았지만, 그녀는 여전히 그것에 초점을 맞춘 것처럼 보입니다. 내가 직접 제안한 인데프 블록은 분명히 같은 차이와 그런 끔찍한 편집을 다루는 것이 건설적인 편집자들에게 주는 부담감에 기반을 두었지만, 여전히 임마누엘레와 관련된 것은 없었습니다. 당신들은 어떻습니까, 당신들은 그것들을 전혀 보았습니까? 검토 부탁드립니다. 2023년 12월 13일 (UTC) 비슈토넬크 13:57회답[회답]
  • @비쇼넨: 정확하지 않습니다. 임마누엘레는 바로 아래에서 제가 앞서 부적절하게 추가한 범주를 무력화하고 있다고 말했습니다. 그것을 넌센스 레드링크 카테고리로 바꾼 것은 그들이 그것을 다른 카테고리에서 제거하는 방법이었던 것으로 보입니다. 그건 이상한 일이고, 물론 이상적인 방법은 아니지만, 결국... 그게 그렇게 큰 일이에요? 메인 공간에 없습니다. 당신은 주 공간 밖에서, 수집되고 격리되어 판단되는, 이상하게 보일 수 있는 엉뚱한 일들을 하지 않습니까? 난 분명히 한다. — Rhododendrites ^talk\\\Rhododendrites ^talk 21:04, 2023년 12월 13일 (UTC)답장[답장]
    • 프람이 부임한 직후, 로덴드라이트? 알겠습니다. 그게 그녀가 의도한 것이라고 생각하나요? 죄송합니다, 임마누엘레의 게시물은 여전히 그녀 자신의 토크 페이지에 예상치 못한 초점을 맞추고 있고, 특정 시간에 G17 경고를 받기 위해 "스케줄링"하는 기사에 대한 다소 비상한 이야기로 저는 그녀가 "그 사건들"에 대해 의미하는 바를 이해하지 못했습니다. 당신이 그것을 언급한 지금 나는 그것을 봅니다. 좋아요, 제 생각에 임마누엘레는 프람의 디프(diff)에 대해 도움이 되거나 합리적인 방법으로 언급했습니다. 메인 공간 밖에서 엉뚱한 일을 하는 것에 대해서는 무슨 말인지 모르겠습니다. 2023년 12월 13일 (UTC) 21:28.회답[회답]
• 제가 차단 관리자가 아닌 동안, 저는 그것을 지지했고, 위의 Bish의 지적 외에 왜 한 가지 예시의 형태로 있는지에 대해 조금 더 설명합니다. 현재 그녀는 프로젝트 프레임워크 내에서 생산적인 편집자가 될 능력이 없습니다. 그녀의 원래 요청에서 Immanuelle은 이것을 요청했습니다. 왜냐하면 많은 초안 거부가 내용을 기사로 병합하기 위한 명시적인 요청으로 이루어지거나 기사가 이미 다른 이름으로 존재하기 때문에 거부되기 때문입니다. 저는 거부된 초안에서 병합하거나 제한을 완전히 해제할 수 있는 일종의 시스템을 마련하고 싶습니다. @Asilvering: 하지만 대부분의 리뷰어들이 그것을 "제발 이것을 다시 제출하지 마세요,"라는 표현만큼 병합하도록 장려하는 것으로 생각하는지 확신할 수 없습니다. 그리고 제가 AfC에서 검토할 때 완전히 동의하고 똑같이 행동하는 메인 공간에 이미 있는 기사를 왜 편집하지 않습니까? (일반적으로) 기사에 대한 크레딧이 필요하다고 해서 별도의 기사가 필요한 것은 아니므로 중복성을 만들기보다는 기사가 주로 존재하는 곳에서 정보를 편집하십시오. 이 자료는 문자 그대로 병합될 필요가 없으며, 병합되었다면 다른 사람이 병합했을 것입니다. 교통 체증이 심한 지역에서 편집을 하는 동안, 그녀만이 이를 다룰 수 있는 편집자는 아니며, 그 정보가 없으면 프로젝트는 무너지지 않을 것입니다. 임마누엘레는 이를 이해하거나 조언을 받거나 이해하지 못하는지 묻기보다는 관련 메인 공간 기사에서 같은 책 장을 인용하는 것조차 규칙에 위배되는 자기 표절로 해석될 수 있다고 우려한다고 썼습니다. 이것은 올해 여러 번 AN* 스레드가 시간 낭비되었음에도 불구하고 계속해서 이 스레드를 얻지 못한 한 예입니다. Immanuelle는 편집을 원하며 선의로 편집을 하고 있지만 생산적인 편집자가 되기 위해 필요한 변경 사항을 변경할 수 없거나 변경하지 않을 것입니다. '불확실성은 영원히'는 이 곳에 많이 버려지는 상투적인 말은 아니지만, 사람들이 그녀의 토크에서 제안한 것처럼 독서하고 2K 초안과 AFC의 밀린 작업에 대해 걱정할 필요가 없는 것은 언젠가는 다시 설정될 것이라고 생각합니다. 그 사이에 그녀가 생산적으로 다른 곳에서 편집할 수 있을지도 모릅니다. 하지만 다시 돌아와 관리 가능한 기사 제한으로 호소하는 것이 아마도 생산적인 편집을 위한 유일한 길일 것입니다. 2023년 12월 13일 (UTC) 스타 미시시피 14:13 답변[답변]
• (비관리자 댓글) 차단에 반대하는 주장을 펼쳤는데 막상 차단이 되자 관리자가 저를 구해주는 느낌이 좀 들었습니다. 저는 어제 드래프트 문제로 몇 시간을 보냈습니다.베꼬사탕. AfC(10월 17일, 12월 3일, 12월 4일)에 제출된 3개의 초안 중 어느 것도 신뢰할 수 있는 소싱이 가능한 잘 알려진 기사가 아니었습니다. 저는 도서관 데이터베이스, 구글 책 등을 샅샅이 뒤지며 양질의 자료를 찾았고, 궁극적으로 정보를 가장 잘 활용하는 것은 "하드캔디"의 두 문장과 특정 신사를 위한 글의 한 문장이라고 판단했습니다. 임마누엘레는 이미 신사 기사에 사탕을 추가했는데, 낮은 품질의 출처에 대한 과잉 살상과 많은 고토히라 신사가 사탕을 판매한다는 검증되지 않은 주장이 있는 반면 출처는 한 가지만 언급했습니다. 저는 그들의 대화 페이지([12],[13])에서 임마누엘레와 편집에 대해 논의하는 데 꽤 많은 시간을 할애했고, 심지어 WP를 지목한 후에도 다음과 같이 말했습니다.백워드 및 WP:그들은 제가 아메(飴)를 사탕의 일종으로 느끼는 것과 같은 말을 하지 않을 것입니다. 네, 사탕이 눈에 띕니다. 임마누엘레가 나에 대해 본 믿을 만한 자료는? 없음. 임마누엘레는 성실하고, 성실하고, 성실하며, 솔직히 저보다 더 열심히 일하는 사람입니다. 하지만, 그들의 작품이 적절한 백과사전적인 결과를 가져올 수 있도록 그들이 받는 피드백을 정말로 듣거나 생각하지 않을 수도 있습니다. 어제 하루 종일 다른 주제에 집중하면서 편집과 편집을 반복했다면 사탕에 관한 세 문장보다 백과사전에 더 큰 긍정적인 영향을 미쳤을 것이라는 생각을 떨칠 수 없습니다. ~ L 🌸 (talk) 2023년 12월 13일 (UTC) 16:32 회신[답변]

제가 보기에 이것은 또 다른 문제가 있는 예입니다. 초안:베꼬사탕은 영어 출처를 인용해 가미요아메를 "작은 망치로 부수어 먹는 베꼬사탕의 일종[자]"이라고 표현한 문장이 포함돼 있는데, 영어 출처의 질은 초안과 함께 제기된 문제 중 하나입니다. 그러나 이 문장은 카미요아메의 해당 일본어 위키백과 페이지를 직접 번역한 것으로 보이며, 대신 일본어 출처를 사용하여 확증을 제공합니다. 이는 임마누엘레가 편집 제한의 글자를 따르고 있는 것처럼 보이기 위해 언급을 피하려고 했을 것입니다. 이것은 영어에서 정말로 "깨져서 먹고" 먹는 일본어 문법 구성에 이어 어색한 영어 "깨서 먹어"라는 결과를 낳습니다. 또한 실제 인용된 영문 페이지에 대한 보다 상세한 설명도 무시하고 있는데, 사탕을 깨트린 이유는 신사를 방문하지 않은 가족들과 공유하기 위함이라고 언급하고 있습니다. 두 번째 ANI 토론에서 저는 감소된 초안에서 정보를 병합한 다음 결과적으로 병합된 기사를 Immanuelle이 선호하는 페이지 제목으로 이동하는 것을 포함하는 병합 제한을 위반한 빨간색 글자의 고립된 예에 주목했습니다. 그 사례가 더 있는지 뒤로 가지 않고 파악해 보았는데, 이는 당시 관대하다고 표현된 편집 제한의 경계를 시험해보려는 문제적인 욕망을 보여주는 것으로 보입니다. 그리고 얼마나 많은 편집자들이 일본어 위키백과를 상대로 한 Immanuelle의 글을 확인할 수 있을지는 모르겠지만, 그렇게 할 시간은 확실히 없습니다; WP:TNT는 이미 이전 ANI 스레드에서 논의되고 있었습니다. 차제에, 첫 번째 ANI 토론에서 양말 계정 2개가 차단된 결과가 나왔기 때문에, Immanuelle이 선의로 편집하고 있다는 것에 계속 동의하지만, 만약 무기한 차단이 유지된다면 관련 페이지를 모니터링해야 할 수도 있습니다. 데키마스 よ! 2023년 12월 13일 23:01 (UTC)답장[답장]

• (비관리자 논평) 저는 위의 '스타 미시시피'와 '레발린'을 따라 하고 싶습니다. 왜냐하면 관여하지 않은 관리자들만 저지할 수 있기 때문입니다. 그리고 관여하지 않은 사람들에게 임마누엘에 대해 가장 분명한 것은 그들의 풍부한 에너지와 명백한 선의입니다. 왜 그렇게 분명히 유용하려고 노력하는 사람을 차단합니까? 당신이 개입하기 전까지는 정당화하기 어렵습니다. 그렇다면 문제는 매우 분명합니다. 그리고 Levalyn이 가장 최근에 발견한 것처럼 당신의 참여는 빠르게 타임싱크가 됩니다. 저는 이 블록 때문에 슬퍼요. 저는 여기서 한 블록을 찬성하는 주장을 하지 않았을 것입니다. 하지만 저도 반대할 수 없습니다. 찬성하는 주장은 너무 명확해요. 마음이 내키지 않을 뿐이에요. 제 희망은 이 블록이 역전되는 것이 아니라 강제 위키백과에 가까워지는 것입니다. 무기한이지만 영원하지는 않습니다. -- silver (talk) 2023년 12월 13일 (UTC) 22:35 답변[답변]
• (비관리자 의견) Wikipedia_talk에서 사용자에게 우호적인 알림을 보낸 후 차단된 이유를 알아보기 위해 왔습니다.위키프로젝트_Korea #Noktundo_dispute_help_need 위의 내용을 검토한 결과, 제한을 해제해야 할 특별한 이유는 없지만, 제한을 해제해야 할 특별한 이유는 더더욱 없습니다. 차단 해제를 지원하겠습니다. 프람의 수정된 제한 조건은 저도 괜찮습니다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here} 03:24, 2023년 12월 14일 (UTC)답장[답장]
• (비관리자 논평) 차단에 동의하지 않음 편집자는 다작, 예, 때로는 순진하지만 선의로 질문을 던집니다. 저는 그들을 순수한 이익으로 봅니다. 저는 AFC 백로그 드라이브에서 그들의 초안을 많이 검토했고 제가 더 많은 작업을 위해 뒤로 미뤘던 것보다 훨씬 더 많은 비율을 받아들였습니다. 🇺🇦 Fiddle Faddle 🇺🇦 2023년 12월 14일 10:54 (UTC)답장[답장]
• (비관리자 의견) 저도 다른 사람들이 제시한 이유로 차단에 동의하지 않습니다. Skyerise (talk) 2023년 12월 14일 11:31 (UTC)답장[답장]
• 아마 이 시기에 임마누엘레를 차단하지는 않았을 것입니다만, 이 계정 등에서 그들의 이력을 알고 있기 때문에 무기한 차단이 불가피하다는 확신이 점점 커지고 있습니다. CIR 문제가 있는 편집자에 대해 이야기할 때 우리는 종종 백과사전을 개선하려고 노력하지만 정책과 지침을 이해하는 데 어려움을 겪는 사람을 상상합니다. 그러나 위에 링크된 프램이나 백만 바이트 이상의 초안과 같은 특이한 편집을 살펴보면 다음과 같습니다.임마누엘레/드래프트 스태거링, 또는 전체적으로 그들의 편집 패턴은, 여기서 편집에 있어서 임마누엘레의 목표는 주로 일종의 이상한 내적 충동을 만족시키는 것이라는 인상을 받습니다. 이 과정이 때때로 허용 가능한 콘텐츠를 생성하는 결과를 초래한다는 것은 부수적인 결과입니다. 그런 점에서 베꼬사탕에 대한 르발린의 언급은 유익하다고 생각합니다. 저는 임마누엘레가 그들의 제한을 준수하고 더 나은 편집자가 되는 것을 보고 싶지만, 그들의 동기가 근본적으로 위키백과의 목표와 어긋날 때 그것이 가능한지 확신할 수 없습니다. 매운맛 (talk) 2023년 12월 14일 14:53 (UTC)답장[답장]
• LEvalyn 당 '좋은 블록'과 Imaganuelle의 토크 페이지 위와 위에 있는 실버링의 코멘트(읽지 않았다면 읽어야 합니다), 그리고 문제의 예로 이카가시코메와 드래프트의 문제:베꼬사탕. Levivich (talk) 2023년 12월 14일 15:15 (UTC)답장[답장]
• WP의 가장 높은 형태의 무제한 공급도 좋은 블록입니다.CIVITY는 기본 WP를 우회할 수 없습니다.CIR 문제. ~~ Airship Jungleman29 (talk) 2023년 12월 14일 15:20 (UTC)답장[답장]
• (비관리자 코멘트) 차단이 잘못되었습니다. 저는 일반적으로 다작 콘텐츠 제작자들을 호의적으로 대해서는 안 된다고 생각하지만, "역량"이 차단 근거가 될 때는 당연히 그럴 수밖에 없습니다. 그들은 그들의 행동을 바꾸려는 노력을 보여주었고, 많은 기사를 그대로 성공적으로 발표했습니다. 그들이 프로젝트에 대해 순수하게 부정적이라고 믿을 이유는 없습니다. Mach61 (talk) 2023년 12월 14일 17:31 (UTC)답장[답장]
• 또한 관리자가 아닌 분들은 Good block이라고 댓글을 달아주세요. 많은 선의와 멘토링 시도가 임마누엘레와 그들의 이전 이야기에 들어갔습니다. 어느 순간 이와 같은 블록은 피할 수 없었습니다. 그러나 어느 시점에서 의도된 편집자의 많은 시간이 낭비되었습니다. 만약 그들이 문제를 이해하고 있다는 것을 보여줄 수 있다면, 저는 Frams의 이전 조건에 근거한 차단 해제에 반대하지 않을 것입니다. -- LCU ActiveDiscent «@ » ° ∆t° 2023년 12월 14일 (UTC)응답하라[답변]
• (관리자 이외의 코멘트)나쁜 블록. 이것은 관리자 도구 세트의 부끄러운 남용이며 선의를 갖지 못한 것입니다. 하지만 토론을 통해 읽었을 때, 그들은 임마누엘레가 관여하지 않은 관리자들만 막을 수 있기 때문에 블록을 탈출했다고 언급했습니다. 저는 이 경우에 WP의 전체 요점을 지적하는 것이 적절하다고 생각합니다.분쟁에 연루된 관리자(또는 편집자)는 명확한 생각을 가지고 있지 않을 가능성이 높고 공정한 결정을 내릴 수 없을 수도 있다는 점에서 관련이 있습니다. 마찬가지로 차단 관리자가 공정하게 평가한 실제 사안이 아닌 임마누엘레에 대한 좌절감(?)을 바탕으로 차단 조치를 내린 것으로 보입니다. 저는 더 나아가 @Johnuniq에게 그들의 행동을 "그들의 불평은 너무 귀찮아서 처리할 수 없었다"는 것으로 귀결되는 것보다 좀 더 잘 설명해 달라고 부탁하고 싶습니다. 에그롤97^(talk) 2023년 12월 14일(UTC) 23:52 답변[답변]
  • 임마누엘레가 열심히 노력하고 선의로 행동하고 있다는 것은 모두가 알고 있는 사실입니다. 조언을 받고 조치를 취할 준비가 되면 편집으로 돌아갈 것으로 예상합니다. 지나치게 부정적인 것을 피하고 싶은 마음 때문에 이런 경우에 대한 근거를 작성하는 것은 쉽지 않습니다. 그것은 본질적으로 좋은 의도, 시간과 자원, 그리고 결과 사이의 균형에 관한 의견입니다. 그러나 그 근거는 좌절감이나 귀찮은 일과는 무관합니다. 임마누엘레의 편집을 지지하는 사람들도 많지만, 한 블록을 지지하거나 한 블록이 일어날 것이라고 생각한다고 말하는 사람들도 꽤 많습니다. 위의 지지와는 별개로, 임마누엘레의 대담의 이 부분 마지막 부분의 논평을 고려해 보십시오. 어쨌든 관리자라면 누구나 자유롭게 이 블록을 뒤집을 수 있습니다. 이 WP 때문에 저와 논의할 필요가 없습니다.토론으로 충분합니다. 적절한 시기에 이 논의는 마무리되고 차단 해제가 결과가 될 수 있습니다. Joonuniq (talk) 00:56, 2023년 12월 15일 (UTC)답장[답장]
    • 흠. 차단이 필요하다고 생각하지 않는 한, 저는 최소한 제공된 설명에 만족하며 따라서 "학대"라는 단어를 선택한 것에 대해 사과와 함께 철회합니다. 에그롤^(talk) 971:27, 2023년 12월 15일 (UTC)답장[답장]

      저는 제 요점이 "당신이 관여할 때, 당신은 짜증이 나고, 그리고 임마누엘레를 차단하고 싶다"는 것이 아니라는 것을 분명히 하고 싶습니다. (이것이 사실, WP의 핵심입니다.관련된 것")이지만, "관련된 것은 아직 관련이 없을 때 보이는 것보다 훨씬 더 문제가 크다는 것을 깨닫게 됩니다." 예를 들어, 위의 Levalyn에 대한 Dekimasu의 광범위하고 비판적인 논평을 관찰하세요. -- silvering (talk) 2023년 12월 16일 21:20 (UTC)응답하라[답변]

• 저는 일반적으로 선의의 편집자들에게 배울 수 있는 기회를 주는 것에 전적으로 찬성하지만, 여기서 저는 편집 프레임 하이라이트가 문제라는 것을 직접적으로 인정하는 것을 보지 못했고, 왜 그런 일이 다시 일어나지 않을 것인지에 대한 명확한 설명을 보지 못했습니다. 블록 이외의 결과가 어떻게 합리적인지 알 수 없습니다. 무한은 무한하지 않습니다. 임마누엘레가 다르게 할 것에 대한 명확하고 설득력 있는 진술은 즉각적인 차단 해제에 충분할 수 있습니다. Vanamonde (Talk) 2023년 12월 15일 (UTC)답장[답장]
• 좋은 블록 - 임마누엘레는 지겨운 시간과 에너지 낭비였습니다. 그들은 한 번에 더 적은 항목을 작업하고, 번역된 기사가 번역되기 전에 적절한 출처를 가지고 있는지 조사하고, 일반적으로 그것을 기꺼이 제공하려는 많은 사람들의 조언을 들어야 합니다. 반복적으로 이 중 어느 것도 수행되지 않았습니다. 두 번째 기회가 모두 소진되었습니다. - UtherSRG (talk) 2023년 12월 15일 (UTC)응답하라[답변]
• 그들의 대화에 대한 지속적인 논의, 특히 이것은 문제에 대한 지속적인 이해 부족을 보여줍니다. (개인적으로는 그렇지만) 블록에 대한 지지 여부와 상관없이, 그녀가 계속 집중하고 있는 것으로 보이는 규제 해제에 대한 지지는 분명히 없었습니다. 만약 그녀가 방해받지 않는다면, 그녀가 최소한의 시간 동안 자신의 제한에 대해 이의를 제기하도록 허용되어서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 우리는 1년 안에 네 번째로 바로 여기에 올 것입니다. 스타 미시시피 2023년 12월 15일 16:54 (UTC)응답하라[응답하라]
• 이런, 정말 유감이네요. 너무 열정적이고, 참여하고 싶어하는 사람, 그리고 솔직히, 제공할 것이 있는 사람, 그리고 그들의 편집에 대한 문제를 볼 수 없는 사람. 좋은 블록, 위와 대화 페이지 이해 안하기-댓글 때문에 영원하지 않다는 것을 기억하세요. Happy days ~ Lindsay^Hello 17:52, 2023년 12월 15일 (UTC)답장[답장]
• 양호한 블록: 이 긴 스레드 자체(그리고 과거의 다른 ANI 논의도 마찬가지)는 Immanuelle이 건설적으로 편집하도록 하기 위해 노력해야 했던 커뮤니티 시간과 자원의 낭비의 한 예입니다. 이것은 WP의 단순하고 단순한 경우입니다.CIR, IMO. ~ Prodraxis (메리 크리스마스!) 2023년 12월 15일 20:40 (UTC)답장[답장]
• (비관리자 논평) 이 스레드가 정말로 결론을 내려야 할 때 이것이 또 다른 웜 캔을 열지 않기를 바라지만, 그들의 토크에 대한 이 대화 후에, 저는 임마누엘레가 차단 해제를 요청하기 위해 두 번째 기회 과정을 거치도록 요구되어야 한다고 생각합니다. 두 번째 기회 과정이 제기한 구체적인 도전은 바라건대, 임마누엘레가 귀중한 백과사전 자료를 생산할 수 있는 능력을 획득했는지 여부를 분명히 할 것입니다. ~ L 🌸 (talk) 2023년 12월 16일 07:24 (UTC)답장[답장]
• (비관리자 의견) 나쁜 차단 저는 선의의 호소를 제출했다는 이유로 사용자를 무기한 차단해서는 안 된다고 생각합니다. 비록 그 호소가 강력하게 권고할 수 없다고 하더라도 말입니다. 여기서의 격론은 그렇게 빨리 종결되었고, 따라서 다른 선의의 그러나 운명적인 호소 시도보다 더 이상 시간을 낭비하지 않았습니다. 그 후 계속된 일은 우리 측이 제대로 비공개 토론을 하지 못한 것이었고, 저는 그렇게 하면 "편집자 시간 낭비"가 폭도 정의의 대명사가 될 것이기 때문에 그녀를 비난할 수는 없습니다. 그럼에도 불구하고, 그녀는 이러한 편집 제한이, 지금 당장 여기에 있는 그녀의 협상 가능한 부분이 아니라는 것을 이해해야 합니다(그리고 그녀가 앞으로 자신의 행동을 이해하고 있다는 것을 증명해야 합니다! 그것이 향후 차단 해제 요청이든 일반적인 요청이든 간에). 그리고 편지와 정신으로 그들을 따르는 것만이 그녀를 이곳에 머물게 할 수 있는 유일한 방법입니다. 2023년 12월 16일 (UTC) 12:28 (답장)
• 저는 진정으로 선의로 개선하려고 노력하지만 그들을 돕기에 생산적이지 않은 충분한 CIR 문제를 가지고 있는 편집자들을 상대하는 데 어려움을 겪고 있다고 생각합니다. 우리는 가능한 한 많은 선의를 적용할 수 있지만 무엇보다 우리는 백과사전이기 때문에 정확한 정보를 제공하는 사람들이 필요합니다. 데키마스의 위의 언급에 따르면(예를 들어 이카가시코메에서 전설을 사실로 제시하는 것), 임마누엘레는 그렇지 않고 그럴 능력도 없는 것 같습니다. 그래서 저는 그 블록을 승인해야 할 것입니다. Galobter (talk) 2023년 12월 16일 16:45 (UTC)답장[답장]
• 좋은 블록 이 모든 것에 대해 완전히 새로움을 느끼는 것 - 좋은 의미가 있다는 것은 당신의 행동이 상당한 양의 숙련된 편집자 시간을 낭비할 때 충분하지 않습니다. Johnbod (talk) 2023년 12월 16일 21:41 (UTC)답장[답장]
• (비관리자 논평) WP당 좋은 블록:CIR. 친절한 것도 좋지만, 어느 순간엔가 우리는 총알을 맞아야 합니다. Nigej (talk) 2023년 12월 16일 21:52 (UTC)답장[답장]
• Immanuelle는 그들의 차단 이후 심플 잉글리시 위키피디아의 사용자 공간에서 초안을 계속 편집하고 있다는 점에 주목할 필요가 있다고 생각합니다. 또한 처음에 여기서 편집 제한을 받았던 것과 동일한 이유로 단순 위키에서 기사 작성이 차단됩니다. Immanuelle는 단순위키를 편집하면서 단순한 영어를 유지하려고 시도하지 않는 것으로 보이며, 번역에 대한 편집 제한을 두기 전에 단순위키에서 엔위키로 기사를 "번역"하는 데 사용되었습니다. 물론, 차단한다고 해서 Imanelle이 단순 위키를 편집할 수 있는 것은 아니지만, 차단이 해제되면 편집 동작이 개선될 것이라는 증거로 보기는 어렵습니다. - silvering (talk) 2023년 12월 16일 (UTC)응답하라
• 모든 사람이 백과사전 작성에 적합한 것은 아니며 일부 사람들은 참여를 거부해야 합니다. 저희는 이 편집자가 저희와 함께 일할 수 있도록 열심히 지원했지만 성공하지 못했습니다. 다음으로 넘어가야 할 시간입니다. 임마누엘레나 다른 사람들을 돕는 게 아닙니다—S MarshallT/C 10:53, 2023년 12월 17일 (UTC)답장[답장]

• 20 상 (talk·기여·삭제된기여·페이지이동·사용자차단·로그차단)
• 여기서 논의한 내용에 따라 UTRS 항소 #81911에서 이를 인계했습니다.
• @Yamla: 최근 양말 인형의 증거가 발견되지 않았으므로 사용자의 고려 사항이 해결되었습니다.
• 대화 페이지 접근이 복원되었습니다.
• 사용자는 올해 초에 WP:3X가 금지되었으며, @UtherSRG: 출처 없는 콘텐츠 및 기타 사용자가 이 요청에서 해결한 문제에 대해 1년 동안 차단되었습니다.

요청이 아래로 이월되었습니다. (형식 조정됨)

2023년 2월에 제게 놓여진 블록을 제거하기 위해 이 글을 씁니다. 블록 로그에는 출처 없는 콘텐츠를 반복적으로 추가하여 차단되었다고 명시되어 있지만, 차단에 대한 다른 이유가 있습니다. 저는 원래 중복 삭제 요청을 포함하고, 독창적인 연구를 제작하고, 시스템 게임을 시도하고, 토크 페이지 공지를 제거하고, 출처를 제대로 인용하지 못했고, 저작권 침해를 출판물에 포함시켰기 때문에 차단되었습니다.

그 이후로 저는 저작권을 공부해왔고, 표절을 피하고 너무 가까운 비유를 하는 기술을 연마하는 데 많은 시간을 할애했습니다. 몇 달 동안 AI를 사용하고 유튜브 튜토리얼, 전문가 지원 및 출판물을 사용한 후 이제 제대로 표현할 수 있을 만큼 저작권에 대해 충분히 알게 되었습니다. 계정을 만들고 변경할 수 있는지 확인하기 위해 첫 번째 양말푸펫 계정(Kodfounder)을 만들었습니다. 저는 당시 양말 인형극 정책에 대해 전혀 알지 못했고 순진하게도 그것이 받아들일 수 있다고 믿었습니다. 메인 계정에서 차단 해제를 요청하는 데 실패한 후, 저는 화가 나서 양말 인형을 사용하여 편집하기로 결정했습니다. 그러나 양말 계정이 자동으로 차단되었다는 문제점이 있었습니다. 이 시점에서 저는 차단된 상태에서 여러 계정을 보유하는 것이 나쁘다는 것을 이해했지만, 대신 이것이 부수적인 피해의 사례라고 모든 관리자를 속이기 위해 차단 해제 요청을 했습니다. 이를 평가하는 관리자와 CheckUser이기도 한 관리자는 이에 대해 단순히 흥미를 느꼈을 뿐입니다. 확인 결과 무기한 차단되었습니다.

양말주머니가 막혀서 화가 치밀어 올라가서 양말주머니를 하나 더 만들었습니다. 저는 커뮤니티에 유용한 편집자가 될 수 있다는 것을 보여주기 위해 몇 달 동안 이 계정을 편집했습니다. 그리고 나서 저는 KTRS와 표준 제안에 대해 알게 된 후 제 행동에 대해 간접적으로 고백하기로 결정했고, 그 결과 WP:3X에 따라 금지되었습니다. 저는 그 행동을 유지하기 위해 노력하는 것을 포기하고 그것이 최선이라고 결정했습니다.

저의 양말을 빨아먹는 행동은 전혀 불필요했고, 상황을 더 악화시켰을 뿐입니다. 위키피디아를 편집하고 싶은 충동을 억제할 수 없었습니다. 양말을 신는 게 참 안쓰럽습니다. 저는 제 행동이 방해가 되도록 의도한 적은 없지만 양말 중독 정책을 인정하는 데 실패했습니다. 저는 양말 인형을 사용한 것을 겸허히 인정하고, 이제 그 계정을 영구적으로 공개했습니다. 제가 차단된 동안, 저는 제 동료 위키피디아인(Sandy Georgia와 UtherSRG) 몇 명을 개인적으로 모욕했고, 이로 인해 제 대화 페이지에 대한 접근이 중단되었습니다. 제 행동은 잘못된 것이었고, 그러지 말았어야 했습니다. 또한 제 블록은 이해와 소통 부족으로 인해 발생했습니다(WP:CIR 및 WP:IDHT). 관리자 게시판/아카이브349에서 볼 수 있듯이 위키백과를 편집하는 것은 무능했습니다.#사용자:20개 이상, 직설적인 지시를 무시하고 모든 것을 읽지 못했다는 인상을 주었으며, 무엇보다 커뮤니티와 협력하려는 시도는 전혀 없었습니다.

그 이후로, 저는 공동체의 가치를 이해하게 되었습니다. 제 블록 이후로 저는 의사소통 능력이 크게 향상되었고, 위키백과를 편집할 수 있는 역량이 생겼습니다. 저는 이제 6개월 동안 위키피디아에서 양말 인형극이나 블록 회피 없이 떠났어요. 그 기간 동안 저는 위키미디어 커먼즈를 편집해 왔습니다. 저는 위키피디아의 정책과 지침을 광범위하게 읽었고, 커뮤니티가 정책에 대해 가지고 있는 어떤 질문에도 제 말로 답변할 수 있어서 기쁩니다. 차단이 해제되면 파괴 행위를 복구하고, 일반적인 카피 편집, 새로운 페이지 순찰, 빌리지 펌프와 같은 커뮤니티 포럼에 참여하는 데 집중할 것입니다. 제 행동에 대한 정당성은 없지만, 이 프로젝트에 진심으로 관심이 있고, 결코 의도하지 않았다는 것을 지역 사회에 보여주기 위해 행동할 준비가 되어 있습니다. 제 대화 페이지 액세스 권한을 복원하고 이 요청을 관리자 게시판으로 가져갔으면 합니다. 길게 읽어서 죄송합니다.

이월 -- Deepfriedokra (talk) 2023년 12월 13일 (UTC) 20:15답글[답글]

사용자:20 위에, 옳은 말을 많이 하시는데, 전에 말씀하신 것을 믿을 수 없다는 생각을 안 할 수가 없는데, 왜 이제 와서 해야 하나요? 저는 당신이 "위키피디아 편집에 대한 충동을 통제할 수 없었다"고 말한 것에 주목합니다. 위키백과를 편집하는 것은 충동이 아니라 즐거운 경험이 되어야 합니다. 그리고 저는 또한 당신이 새로운 페이지 순찰에 참여할 것이라고 말하는 것을 주목합니다. 저는 당신의 이력이 있는 사람이 다른 사람의 일에 대해 판단을 내려야 한다고 생각하지 않습니다. 마지막 질문 하나(개인 정보 보호의 이유로 대답하지 않기로 선택할 수도 있음): 당신은 몇 살입니까? Phil Bridger (talk) 2023년 12월 13일 20:46 (UTC)답장[답장]

답변이 이월되었습니다. @Phil Bridger: 당신의 초기 질문에 대해, 저는 제 방식을 바꿨습니다. 예전에 제가 부적절한 행동을 하면서 좋은 말을 한 적이 있습니다. 하지만 그 이후로 저는 양말을 신는 것이 잘못되었다는 것을 깨달았고, 그래서 저는 제 행동을 인정하고 마침내 규칙을 준수하기로 결정했습니다. 제가 위키백과를 떠나 있는 동안 정책과 지침을 준수하고 커먼즈를 편집한 적이 없다는 것을 고려하면, 저는 더 이상 차단이 필요하지 않다고 생각합니다. 몇 살이냐고 여쭤봐도 될까요? 음, 제가 할 수 있는 말은 제 뇌가 완전히 발달하지 않았다는 것뿐입니다. 오늘 오후 4:46 --carried okra (talk) 00:12, 2023년 12월 14일 (UTC)응답하라.

기록상으로, "뇌 발달이 25년까지 지속된다"는 것은 하나의 신화입니다. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2023년 12월 14일 (UTC) 18:08 회신[답변]

그것은 제가 믿는 것을 보여줍니다: 어떤 십대들은 매우 성숙하고 어떤 노인들은 매우 미성숙하다는 것입니다. 차이점은 젊은 사람들은 거의 항상 더 빨리 변한다는 것입니다. 즉, 첫 번째 미분이 보통 더 크다는 것입니다. Phil Bridger (talk) 2023년 12월 14일 (UTC) 19:05 답변[답변]

그것은 사실 신화가 아닙니다. 뇌 발달은 여전히 20대까지 일어나고 있습니다. 예를 들어 25, 24, 26과 같은 단단한 경계가 없습니다. 로렌스 스타인버그(Laurence Steinberg)는 당신이 링크한 글에서 "뇌 발달이 20대까지 계속된다는 데 신경과학자들 사이에 공감대가 형성되어 있지만, 청소년기와 성인기의 경계를 규정하는 특정 연령에 대해서는 어떤 공감대와도 거리가 멀다"고 말한 것으로 전해졌습니다. 하지만, "뇌 발달"은 절대적인 것이 아니라 상대적인 것이기 때문에, 20살의 사람은 앞으로 성숙해질 만큼 성숙하지 않을 수도 있지만, 다른 사람들보다 이미 더 성숙해질 수도 있다는 것에 주목해야 합니다. Levivich (talk) 2023년 12월 14일 19:39 (UTC)답장[답장]

조건부 지지 3X에 대한 금지, 다른 사람에 대한 인신공격, 그리고 그들의 마지막 삭킹 활동이 일반적인 6개월을 조금 넘는 것에 근거하여, 저는 금지 호소를 지지하기를 망설이지만, 그 이후로 커먼즈에 대한 그들의 광범위한 편집 이력이 저를 지지하는 것으로 기울이게 합니다. 그러나 처음 몇 가지 문제를 고려할 때 20개의 상위가 하나의 계정으로 제한되고 소스되지 않은 콘텐츠 추가가 계속되면 경고 없이 차단될 수 있다는 조건에서만 이를 지원할 수 있습니다. 에그롤97 2023년 12월 15일 (UTC)답장[답장]

• 위의 Egg Roll 97에 따라 조건부로 지원합니다. -- Deepfriedokra (talk) 2023년 12월 15일 (UTC)응답하라[답변]
• 매우 약한 지원 - 한 편집자가 저작권 위반으로 차단한 것이 "저작권에 대해 제대로 표현할 수 있을 정도로 충분히 알고 있다"는 것에 대해 깊은 우려를 표합니다. AI 도구를 사용하여 "적절하게 표현하는" 방법을 배우는 데 몇 달을 보낸 저에게, 저는 그들 자신의 단어로 적절하게 글을 쓰는 방법을 배우는 것보다 저작권이 있는 작품에서 더 은밀하게 복사하는 방법을 배우는 것으로 생각합니다. 또한 LLM 콘텐츠 생성기는 완전히 조작된 콘텐츠를 지원하기 위해 완전히 조작된 참조를 만들 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그것은 제가 반대하는 것이지만, EggRoll97이 커먼즈에 대한 그들의 기여가 생산적이었다고 주장한 것은 WP에 조언을 해줍니다.LASTCHANCE 열. Ivan vector (/^Talk_Edits ) 2023년 12월 15일 (UTC) 23:06 답변[답변]

비관리자 메모 사용자: 20 이상, 차단을 해제하려면 위키백과 커뮤니티에 공유물에 대한 70만 건 이상의 편집과 마찬가지로 자신이 유능하다는 것을 보여주어야 합니다.wikimedia.org , 당신의 행동을 바꿀 것을 약속하는 것만이 아닙니다. 만약 당신의 UTRS 항소가 받아들여진다면, 이것은 아마도 당신이 여기서 할 마지막 기회가 될 것입니다. 우리는 영어 위키백과에서 (다른 모든 위키백과들과 마찬가지로) 인신공격에 대한 진지한 견해를 가지고 있습니다. 개인 공격은 커뮤니티에 매우 해롭고 부정적인 방법으로 다른 사용자를 억제합니다. 또한 콘텐츠를 추가하거나 변경할 때 신뢰할 수 있는 출처를 인용해야 합니다. 또한 부적절한 이유로 두 개 이상의 계정을 사용해서는 안 됩니다(이에 대해서도 읽어보세요). 요약하자면, 편집하는 동안 항상 냉정하게 유지하고 차단된 것과 동일한 동작을 반복하지 마십시오. 이것은 위키피디아 커뮤니티가 여러분을 다시 신뢰할 수 있도록 하기 위함입니다. ST7733B (talk) 02:41, 2023년 12월 17일 (UTC)답장[답장]

관리자가 이 토론을 끝내 주시겠습니까? 그 후로 보고를 받은 편집자는 삭제되었고, 제가 그 토론에 언급되었기 때문에 (토론을 열지는 않았지만) 직접 NAC를 할 수 없습니다. Erpert^{blah, blah, blah...} 12:39, 2023년 12월 15일 (UTC)답장[답장]

NAC가 했습니다. Nobody (talk) 2023년 12월 15일 13:16 (UTC)답장[답장]

@1AmNobody24: 마무리 코멘트에 대한 메모일 뿐입니다. OP는 일반적으로 게시물의 제목이 아닌 원본 포스터를 나타냅니다. (위키백과 참조:위키백과 약어 #O). 그 토론에서 OP는 86.23.109.101 (talk·기여·WHOIS) 이었고, IP도 사람이 아닙니다. 다만 혼란을 피하기 위해 토론을 시작한 IP 편집자가 아닌 편집자가 차단되었음을 밝히는 것이 좋을 수 있습니다. - Aoidh (talk) 2023년 12월 15일 (UTC)응답하라[답변]

@Aoidh 내 실수, 편리한 토론에 속았습니다. 지금 바로 잡겠습니다. 불러주셔서 감사합니다. Nobody (talk) 2023년 12월 15일 13:48 (UTC)답장[답장]

중재위원회는 다음과 같은 편집자들이 기능팀에 온 것을 환영합니다.

• Spicy(talk·기여·삭제된 기여·로그·필터로그·차단사용자·차단로그)를 CheckUser로 지정합니다.
• Vanamonde93(톡·기여·삭제된 기여·로그·필터로그·차단사용자·차단로그)을 CheckUser로 지정합니다.

위원회는 지역사회 협의에 참여한 모든 지역사회 구성원들에게 감사를 표하며 이 과정이 성공적으로 마무리될 수 있도록 도와주었습니다.

중재위원회 Kevin L (일명 L235 · t · c) 2023년 12월 15일 (UTC) 13:53 답변[답변]

이에 대해 다음 웹사이트에서 논의하십시오. 위키백과 대화:중재위원회/고시원 § 선임된 사용자 후보자 확인(2023년 12월)

여기서 어떤 내용인지 관심을 끌고 싶지는 않지만, 한나, 한나(이름), 소셜 커넥션 페이지를 편집한 계정이 있어 사용자 이름을 삭제하고 실제 사람의 이름이 들어가 있고 이에 대해 나쁜 말을 하는 등의 이유로 사이트 전체에서 사용자 이름을 삭제하고 사용자 이름을 억제해야 합니다. 또한 사용자 이름은 수정되어야 하는 사용자 대화:Zzuzz/Archive 44에서 언급되며 삭제되어야 하는 사용자 대화:190.37.228.24 및 사용자 대화:83.23.224.24의 과거 편집에서 사용자 이름이 존재합니다. 156.205.220.126 (talk) 03:10, 2023년 12월 16일 (UTC)응답하라[답변]

특수 참조:OverseLog/36458374; LTA이고 그들과 함께하는 로데오는 처음이 아닙니다. – 64 and^(talk) tim 03:20, 2023년 12월 16일 (UTC) - 41.46.59.229 (talk) 답변 [답변]

@Paul Erik 님이 기사 공간에서 세 개의 사용자 이름을 되돌리는 편집 요약을 놓치셨습니다. 41.248.11.169 (토크) 04:55, 2023년 12월 16일 (UTC)응답하라[답변]

자, 이제 잡았습니다. Paul Erik^{(talk)(contribs)} 2023년 12월 16일 (UTC) 16:53 답변[답변]

HiltroMilanese 사용자에게 초안 작성할 페이지에 대해 보고하고 싶습니다. 그/그녀는 제 페이지를 초안으로 만들었습니다. 도와주세요. FI.214 (talk) 2023년 12월 16일 10:39 (UTC)답장[답장]

이것은 관리자 문제가 아닙니다. 그들은 당신의 부족한 텍스트를 초안에 합리적으로 배치했습니다. 이에 동의하지 않으신다면 우선 사용자와 상의하시기 바랍니다. 331 dot (talk) 2023년 12월 16일 (UTC)10:53 답변[답변]

Primefac (talk) 2023년 12월 17일 13:16 (UTC)답장[답장]