위키백과:중재/요청/사례/팔레스타인-이스라엘 조항 4

Wikipedia:
지름길
주요 사례 페이지(Talk) - 증거(Talk) - 작업장(Talk) - 제안된 결정(Talk)

사례 담당자: SQL (Talk) & Cthomas3 (Talk) 제도 중재자: Joe Roe (Talk) & 미리 계획된 혼돈 (Talk) & 변한 웜 (Talk)

2019년 8월 16일 07시 10분에 사건개시 정지(UTC)

2019년 10월 5일 04:09, 사건 미보류(UTC)

2019년 12월 20일 06:30에 사건 종결(UTC)

2019년 12월 27일, 19:17, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

2021년 7월 12일 18:42, 동작으로 사례 규명(UTC)

2021년 9월 20일, 10시 15분(UTC)에 발의로 개정된 사례


위키백과 중재
공개절차
적극적 제재
중재 위원회
회계 감사
관련 변경 사항 추적

예비명세서

니텐드 성명

이것은 일종의 불만/주장/등등이 아니다.이 결정의 범위에 대해 권위 있는 진술을 얻으려고 하는 것뿐이에요.

에어비앤비는 미국에 본사를 둔 회사로, 집에 남는 방이 있는 사람과 그 방을 빌리고 싶은 사람들의 중개 역할을 한다.보아하니 이스라엘-팔레스타인 및 이 회사와 관련된 논란이 좀 있어서 기사에는 이 문제에 대한 섹션이 있다.임블란터는 최근 이 섹션에 대한 일부 파괴적 편집 후 ARBPIA에서 기사를 보호했다.나는 기본적으로 "잘못된 기사를 실수로 보호했느냐"고 이 행동에 의문을 제기했고, 임블란터는 "파괴적인 편집이 이스라엘-팔레스타인 관련이기 때문에 의도적으로 보호했다"고 답했다.그의 답변은 그 기간과 관련하여 갤럽터와의 협의에 대해 언급하고 있다.

그럼 질문은...페이지 보호에 관한 이 결정의 규정은 이스라엘-팔레스타인 관련 비트가 있는 모든 기사에 적용되도록 의도된 것인가, 아니면 이스라엘-팔레스틴이 필수적인 요소인 페이지에만 적용되도록 의도된 것인가?뉴스 보도와 옹호 단체에만 제공되는 작은 이스라엘-팔레스타인 섹션이 없어도 이 기사는 분명히 첫 번째 기사다.후자에 의해, 나는 이스라엘 정치인들, 요르단강 서안의 장소들, 가자 역사의 사건 등에 대해 이야기하고 있다.이곳의 상황은 WP의 "날씨" 상황을 떠올리게 한다.TBAN — 만약 우리가 날씨에 대해 비슷한 제재를 받았다면, 나는 우리가 ARBWEADER 보호에 책임이 있는 "기후" 섹션이 있는 모든 기사를 고려하지는 않았을 것이라고 생각한다.

만약 우리가 임블랜터의 관점이나 내 관점 중 하나를 가정한다면, 이것이 적절한 보호인지에 대해 논쟁의 여지가 없다; 만약 Arbcom이 이스라엘-팔레스타인 섹션과 함께 모든 페이지를 포함하려고 의도했다면, 물론 이것은 적절한 보호다. 그리고 만약 당신이 이와 같은 페이지를 포함하려고 의도하지 않았다면, 이것은 분명히 다른 희생자와 같이 취급되어야 한다.이스라엘-팔레스타인 문제보다는 파괴적인 편집그래서 다시 한 번 말하지만, 어떤 나쁜 감정도 아직 존재하지 않으며, 나는 그것이 미래에 일어날 것이라고 생각하지 않는다; 나는 단지 그 범위가 명확해지기를 바랄 뿐이다.

이 해명 요청의 결과로 확인된 전용 기사만 연장 확인 보호(또는 기타)할 수 있다면, 이것은 나에게 완벽히 괜찮다고 Ymblanter는 말한다.동의한다 - 위원회가 ARB를 의도하는 경우Airbnb 타입의 기사에 적용하기 위한 PIA, 나는 괜찮다.나이튼드 (대화) 23:48, 2019년 4월 25일 (UTC)
그런데 사용자 대화에서:임블란터#에어비앤비의 보호, 임블란터는 이제 내가 그렇게 쉽게 보호장치를 제거하거나 낮출 수 있을지 확신할 수 없다고 말했다. 나는 우리가 ARBPIA 보호를 낮추는 메커니즘을 가지고 있다고 생각하지 않는다.관리자가 ARB를 부과하는 경우PIA가 제재하고 나서 생각을 바꾸는데, 행정관이 스스로 반박하는 것을 막는 것이 있는가?만약 이것이 사실이고 ARBPIA에만 해당된다면 (나는 모른다; 나는 WP를 하지 않는다:AE), ARBPIA 보호를 낮추거나 다른 자가 반출을 허용하는 메커니즘을 구현하는 것이 도움이 될 것이다.나이튼드 (대화) 23:54, 2019년 4월 25일 (UTC)

Imblanter별 문장

Nyttend가 언급한 Galobtter와의 상담은 나의 토크 페이지 User talk에 있다.Imblanter#Airbnb의 보호.이슈 자체에 대해서는 기사에 유의미한 부분(에어비앤비의 경우 전용 섹션)이 포함된 경우 임의제재가 적용되도록 결정했다고 해석한다.단, 본 설명 요청의 결과만 연장 확인 보호(또는 기타)할 수 있다는 것이 본 설명 요청의 결과라면, 여기서는 강력한 의견을 제시하지 않는다.--Ymblanter (대화) 05:40, 2019년 4월 25일 (UTC)

@Huldra:당신이 언급한 동의안에 대한 내 의견을 말하지 않고, 만약 누군가가 내가 자원해서 통지해야 할 기사의 목록을 작성한다면, 나는 합리적인 확인 후에, 이 모든 기사에 통지서를 붙이시오. (분명히 시간이 걸리겠지만 그래도 아무 것도 없는 것보다는 낫지.)---임블란터 (대화) 21:13, 2019년 4월 26일 (UTC)

@AGK: 그래, 이제 모든 치료법에 대한 검토를 실시할 때다.우리는 AE의 전문화, 특히 PI로 서서히 나아가고 있는데, 그 때는 우선 5년간 공부한 후 인턴십을 운영해야 그곳에서 대응적으로 활동할 수 있다.이건 별로 좋지 않아.--Ymblanter (대화) 10:33, 2019년 4월 28일 (UTC)

갤럽터 성명

예비결정

점원 노트

  • 여러분 안녕하십니까, 최근 들어 이 상황이 좀 더 조용해졌다는 것을 알고 있습니다,적극적인 심의의 대상이 되어 온 팔레스타인-이스라엘 4조 사건의 사례 관리에 대한 최신 정보를 제공하고 싶었다.구체적인 내용이 정리되고 있지만, 사건을 열면 증거 단계를 시작하기 전에 일정 기간 정지될 가능성이 높다.베스트, 케빈 (일명 L235 · t · c) 02:00, 2019년 8월 15일 (UTC)

중재자 의견 및 토론

  • 때때로 우리는 정신보다 법의 편지로 꼼짝도 할 수 있다.DS의 의도는 혼란을 막기 위한 것이다; 위키피디아에 혼란을 초래할 가능성이 있는 자료가 있다면, 우리가 그 자료를 감시하는 것이 적절하다.DS 문구가 혼란을 적절히 방지하는 것을 방해한다면, 우리는 불명확한 문구로 인한 혼란을 허용하기 보다는 문구를 바꾸는 것을 고려할 수 있다.이 경우의 재료, Airbnb#Delisting_of_West_Bank_settings는 팔레스타인과 이스라엘의 긴장상태에 있다.그것은 현재 중립적이고 사실에 입각하고 있으며, 우리는 그것을 그런 식으로 유지하고 싶기 때문에 그 자료에 DS를 적용하는 것이 적절하다. (나에게 있어서 더 큰 논쟁은 그 정보가 에어비앤비 기사나 이스라엘 정착지에 관한 기사에 있어야 한다는 것이다.)그러나 그것은 편집상의 결정이지, ArbCom의 결정이 아니다.)
나는 "페이지/기사/섹션/자료"를 만지작거릴 필요가 없도록 템플릿 문구를 있는 그대로 사용하는 것이 편하다고 생각한다.특정 페이지/기사의 DS 주제에 해당하는 충분한 콘텐츠가 있다고 느끼는 경우, DS 템플릿을 배치할 수 있다.만약 다른 사람이 동의하지 않는다면, 그 문제는 AE로 가져가 토론과 합의를 볼 수 있다.템플릿이 마련되어 있는 동안 페이지의 어떤 부분에 대한 부적절한 편집은 제재에 대한 책임이 있다. 예를 들어, 이 경우, 누구든 웨스트 뱅크에서의 행동에 대한 보복으로 회사에 좋지 않은 반성을 하기 위해 에어비앤비를 고의적으로 파괴하는 것을 방지하기 위함이다.
간단히 말해서, 나는 우리가 있는 그대로 괜찮고, 아무것도 할 필요가 없다고 생각해.템플릿 배치에 대한 의견 불일치는 AE로 가져갈 수 있다.실크토크 (토크) 00:49, 2019년 4월 26일 (UTC)
사용자:Zero0000.내가 이해한 바로는 DS 통지가 해당 기사가 DS에 해당된다는 사실을 사람들에게 알리기 위해 대화 페이지에 게시되는 것으로 알고 있는데, 누군가가 해당 기사를 편집하고, DS가 해당 기사에 적용되는 것을 알지 못하는 것처럼 보이면 해당 기사에 대해 제재를 적용하기 전에 해당 기사에 대한 정보를 자신의 대화 페이지에 알려야 한다는 것이다.편집통지서도 추가할 수 있는 것으로 알고 있는데, 그것은 토크페이지 공지사항도 배치할 수 없고, 사용자에게 통지할 수 없다는 것을 의미하는가?우리가 더 이상 대화 페이지 통지를 사용하지 않고, 더 이상 사용자에게 알리지 않는다는 규칙 변경이 있었는가?나는 누군가에게 제재를 가하기 전에 토크 페이지 공지사항만으로 충분한 공지사항이라고 생각하지 않았을 것이다. 왜냐하면, 솔직히 대부분의 사람들은 공지사항 편집사항을 읽지 않기 때문이다.하지만 그들은 그들의 대화 페이지에 남겨진 공지를 읽는다.실크토크 (토크) 16:06, 2019년 4월 29일 (UTC)
사용자:훌드라, 무슨 말인지 알겠어.편집공지에 관한 규정은 2018년 1월부터 시행되고 있지만, [1]적절한 기사에 편집통지서를 배치해 사용자들이 경고를 받도록 하려는 의도였다고 생각한다.하지만 그것은 림보 루프를 만들어냈지, 그렇지?편집자 배치 규칙은 경고에 대한 일반 규칙과 분리되어야 한다.즉, 경고의 일반적 기준을 충족하는 편집자는 편집통지가 없었다는 위키리거의 제재를 면할 수 없어야 한다.롭은 적절한 대화 페이지 통지가 마련되어 있다면 편집 고지를 만들 수 있는 봇이 만들어지길 의도했거나 희망했던 것으로 보인다.나는 AGK가 옳다고 생각한다 - 치료법에 대한 검토를 실시하는 것이 도움이 될 것이다.실크토크 (토크) 22:34, 2019년 4월 29일 (UTC)
사용자:Huldra - 하, 예, 70년대 멘사 멤버였는데, ARB를 만나면 정신이 번쩍 든다.PIA 같은 거.하지만, 솔직히 말해서, IQ 테스트는 IQ 테스트에 얼마나 능숙한가를 테스트할 뿐, 그들은 끊임없이 변화하는 위원회에 의해 만들어진 불가사의한 위키백과 관료주의를 다룰 수 있는 능력을 측정하지 않는다.실크토크 (토크) 01:27, 2019년 4월 30일 (UTC)
  • 아랍-이스라엘 분쟁에 적용되는 중재적 구제책이 혼란스럽고 엉망이 되어버린 것 같다.모든 치료법에 대한 검토를 실시할 때가 되었는가?이 주제 영역에서 활동 중인 편집자와 집행 관리자로부터 설명을 듣고 싶다.검토를 위한 다른 질문들 중에서, 우리는 일반적으로 그리고 현재의 통지 규칙 하에서 1RR이 효과적인지 살펴봐야 한다.AGK ■ 10:20, 2019년 4월 28일 (UTC)
퇴역중재자
  • 에어비앤비는 국제 분쟁의 주제 영역 내에 있는 것이 분명하지만 "합리적으로" 해석되지는 않는다.그것은 임의의 제재가 시행되고 있다는 것을 의미하지만 1RR과 일반 금지는 적용되지 않는다.전체 주제 지역의 제재 제도를 재검토하라는 요구에 대해서는, 나는 그것이 도움이 되지 않는다고 생각한다.일부 편집자들, 심지어 관리자들도 있는데, 그들은 우리가 이 주제 영역에 던지는 어떤 것도 그저 이해하지 못할 것처럼 보인다.우리는 이미 그러한 문제들을 해결하기 위해 약 십여 차례나 이러한 제재들을 수정해왔고, 반복되는 변화는 결코 도움이 되지 않았기 때문에, 더 이상의 수정은 그렇게 변화할 가능성이 거의 없다.우리가 제재 한 세트에만 안주하고 버티는 게 아니기 때문에 그들은 상황을 더 혼란스럽게 만들었다.

    우리가 지금 가지고 있는 것은 "광범위하게 해석된" 기사에 대한 재량적 제재인데, 이것은 심지어 주제 영역과 연관성이 있는 모든 기사를 의미한다.또한, 우리는 "합리적으로 해석된" 기사에 500/30과 1RR을 가지고 있다. 즉, 주제 영역을 탐구하지 않고서는 상위 레벨의 기사에 대해 말할 수 없는 모든 기사를 의미한다.그것은 정말 그렇게 복잡하거나 혼란스럽지 않다.

    여기서 우리가 할 수 있는 한 가지 긍정적인 설명은 "합리적으로 해석된" 것에 대한 공식적인 정의를 제시하는 것이다.나는 위에 쓴 것을 제안할 것이다.~ 롭13Talk 05:18, 2019년 5월 2일 (UTC)

    • 이것에 대한 나의 생각은 최근 헐드라/조셉 경 커플, 특히 AE에서의 관리자 대응 이후 다소 급격히 바뀌었다.현 제재 체제가 총체적으로 먹혀들지 않고 있는 것이 분명해졌다.나는 우리가 전체 상황을 검토하기 위해 또 다른 ABRPIA 사례가 필요하다고 생각한다.잠재적 로드맵으로서, 위원회가 자유롭지만 불합리하게 사용되기를 바라지 않는다는 점을 명시적으로 언급하는 구제책을 명시적으로 언급하면서, 교란이 발생하는 500/30을 재량적 제재로 이행하기 위해 500/30을 해제하는 것을 고려하고 싶다.이불 500/30은 케이스 바이 케이스 시나리오의 기술적 수단으로 500/30을 적용할 수 없었던 지난 시대의 유물이다.기존 보호장치는 다른 제재와 마찬가지로 AE에서 상소할 수 있는 임의의 제재로 자동 전환될 수 있으므로 스위치 도중 "대량 비보호"가 발생하지 않는다.나는 또한 1RR의 인식 요구사항과 적용가능성을 재고할 필요가 있다고 생각한다.특히, 우리는 DS 고시를 1RR에 대한 언급을 포함하도록 변경한 다음, 고지를 받은 합리적인 편집자가 편집 고지가 존재하는 곳에서 기사를 집행할 수 있을 뿐만 아니라 기사가 다루어진 것을 알 수 있는 경우 AE에서 관리자의 합의로 1RR을 시행할 수 있도록 허용할 수 있다.다시 말해, 편집 고지는 주제 영역 내에 있는 것으로 합리적으로 해석되는 기사에 대한 요구사항을 시행하기 위해서만 필요하지만 명백히 관련이 있는 기사에는 해당하지 않는다.게다가 나는 이 분야의 장기적 기여자들을 살펴보는 것이 지역사회가 해결할 수 없는 문제들이 어디에 있는지를 결정하는 데 유용할 것이라고 생각한다.~ 롭13Talk 19:15, 2019년 5월 10일 (UTC)
    • @Zero0000:내가 쓴 것을 주의 깊게 읽어라.나는 500/30 제거를 제안하지 않았다.나는 모든 "광범위하게" 페이지에 걸친 남용과 싸우기 위해 자유분방한 500/30의 사용을 위해 "합리적으로 해석된" 페이지의 500/30을 삭제하자고 제안했다.나는 우리가 그러한 스위치를 만들려면 기존의 모든 보호가 남아 있어야 한다고 말하면서 기존 보호에 대한 제로 제거를 제안했다.사실, 그러한 제안은 관리자들이 구문 분석하기 힘들다는 것을 증명하는 이 "합리적으로 해석된" 언어를 우리 고유의 언어에서 제거함으로써 일부 보호를 증가시킬 수 있다.에어비앤비의 보호에 비추어 볼 때, 현재의 규칙은 분명히 몇 가지 문제를 야기시키고 있는데, 나는 에어비앤비의 보호는 우리의 제재에 의해 의도된 것이 아니라고 믿으며, 나는 더 이상 이 해결책의 방정식에서 관리자 재량권을 제거하는 것의 해악보다 이점이 크다고 생각하지 않는다.~ 롭13Talk 08:00, 2019년 5월 11일(UTC)

참고: 우리는 합의에 도달하려고 노력하고 있으므로 은퇴한 중재자의 의견을 {{Hidden}}에 넣으십시오.AGK ■ 11:21, 2019년 7월 16일 (UTC)

  • PIA ARCA는 내가 담요 밑에 숨고 싶게 만들었고, 나만 그런 게 아닌 것 같아.솔직히 나는 이 주제 영역이 규칙 정비되는 것을 보고 싶지만, 그럴 시간이 없어.PIA 문제에 대한 이러한 반복적인 요청은 "더 크고 대부분 관련이 없는 글의 작은 부분일 뿐이라면 어떨까"라는 이 점에 초점을 맞추고 있으며, 나는 일반적으로 그러한 것들이 모든 경고/템플링/etc 인프라에 포함되어서는 안 된다는 견해를 견지해왔다.나는 이것이 그 일반적인 견해의 예외가 되어야 할 이유를 모르겠다.Opabinia regalis (talk) 08:48, 2019년 5월 6일 (UTC)
  • 여기서 무슨 말을 더 해야 할지 잘 모르겠어. 하지만 나는 ARCA에서 느슨한 생활을 해왔기 때문에 나도 한몫 껴야겠다고 생각했어.내 생각에 - 임의제재는 붕괴가 발생할 때 적용될 수 있다 - 따라서 그것의 광범위하게 해석된다.제재의 시간적 제약이나 가능한 한 작은 영역을 타격하는 맞춤형 제재를 통해서라도 이번 사건과 더 접선성이 있는 분야에서는 최대한 제재가 가벼워지길 바란다.
    나는 OR과 비슷하게 ARBPIA를 다시 하는 아이디어가 좋아. 이불 속에 숨어버리고 싶어!웜TT(토크) 08:45, 2019년 6월 2일(UTC)

모션 오픈

이 발의안에는 활동적이지 않은 2명을 세지 않고 9명의 적극적인 중재자가 있어 찬성 또는 반대표가 5명이 다수다.
다수참조

제안:

위원회는 아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 페이지를 개설하고 이를 팔레스타인-이스라엘 조항 4로 명명한다.의사진행은 정상적인 형태로 이루어질 것이다.증거(및 워크샵을 포함한 관련 제출)는 절차 범위 내에 있어야 한다.다음 사항은 처음에 적용범위에 포함된다.

  • 관련 페이지의 파괴적 편집 경향(편집자의 특정 수행은 아님)
  • 관련 페이지에 관한 위키백과 행정 프로세스, 특히 중재 집행(AE)의 어려움.
  • 관련 페이지에 영향을 미치는 중재 결정에 따라 현재 승인된 구제책.
  • 기존 구제책의 향후 수정 또는 대체.
  • 다른 일반적인 사항들은 위키피디아가 아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 페이지의 질서를 유지하는 용이성과 관련된 것이다.
제정 : 케빈 (akaL235·t·c) 06:44, 2019년 8월 16일 (UTC)
지원
  1. 프로포즈.우리는 지금 많은 대역폭을 가지고 있지 않지만, 우리는 이러한 결정들을 공식적으로 검토하고 참여 편집자들과 자발적이지 않은 관리자들이 모두 불만을 갖는 이유를 살펴봐야 할 때라는 데 동의하는 것 같다.이 동의는 그러한 검토를 실시하기 위한 저속한 길을 제안하며, 바라건대 동료들의 생각과 일치하기를 바란다.AGK ■ 11:17, 2019년 7월 16일 (UTC)
  2. 나는 원하지 않는다. 왜냐하면 이 토론들은 무질서하게 펼쳐지고 양극화되기 때문이다.나는 우리가 다른 업무량과 어떻게 맞출지 모르겠다.하지만, 나는 지금이 아마도 이것을 하기에 적절한 시기라는 것에 동의한다. 그것은 정리가 필요하다.더구나 위원회 스스로가 이 일을 그렇게 오래 방치할 수 있다면, 우리가 앞으로 나아갈 뚜렷한 길이 없는 것으로 보이며, 그것이 바로 우리가 수습하려고 온 것이다.나는 제안된 범위를 좀 더 변형시켜서 일을 좀 더 관리 용이하고 좋은 AGK로 만들 수 있을 것 같아.웜TT(토크) 12:18, 2019년 7월 16일 (UTC)
  3. 나는 이것에 대해 잠시 동안 동의할 생각이었지만, 결코 동의할 수 없었다. 그래서 AGK가 솔선수범하여 제안된 절차에 사려 깊은 모양을 만들어 준 것에 감사한다.실크토크 (토크) 15:29, 2019년 7월 16일 (UTC)
  4. 나는 이것을 원칙적으로 지지하며, 위에 동의한다, 이것을 다루어 준 AGK에 감사한다.하지만 나는 우리가 지금 이것을 위한 대역폭을 가지고 있는지 모르겠다.한 가지 가능성은 우리가 현재 사업을 몇 가지 진행한 후에 향후에 특정 시간 동안 개장을 계획하는 것일 것이다.Opabinia regalis (talk) 07:36, 2019년 7월 18일 (UTC)
  5. ARBPIA를 재실행하는 것을 생각하는 것은 위압적이지만, 그 주제 영역의 편집자들과 그 주제 영역에 대한 구제책을 시행하려는 관리자들 사이에 상당히 광범위한 동의가 있는 것 같다.고릴라워페어 (대화) 20:54, 2019년 7월 21일 (UTC)
  6. 우리 접시에 있는 큰 것을 먼저 꺼낸다는 주의와 함께.케이티talk 16:42, 2019년 7월 23일 (UTC)
  7. 다른 모든 사람들에게 - 피할 수 없이 필요하지만, 우선 우리의 다른 우선 순위를 다루자.♠PMC♠ (대화) 13:59, 2019년 7월 30일 (UTC)
  8. 슬프게도 필요하다.쿠르셀 (대화) 19:34, 2019년 8월 6일 (UTC)
반대하다
    기권/재활용
      평.

      최종결정

      원칙

      중재위원회 관할권

      1) 위원회는 이전 사건에 대한 관할권을 유지하며, 이 경우 팔레스타인-이스라엘 기사, 요르단-이스라엘 기사, 요르단강 서안-유다-사마리아 기사, 팔레스타인-이스라엘 기사 3가지에 관한 이전의 세 가지 사건에 대한 관할권을 유지한다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      위키백과의 목적

      2) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.옹호, 선전 또는 외부 분쟁의 확대와 같은 다른 목적으로 사이트를 사용하는 것은 금지된다.그 목표에 해로운 행동을 하는 기여자들은 이러한 행동이 선의로 수행될 때 조차도 그러한 행동을 자제하도록 요청받을 수 있다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      중재위원회의 역할

      3) 편집자간의 선의의 콘텐츠 분쟁을 해결하는 것은 중재위원회의 역할이 아니다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      중립성 및 출처

      4) 모든 위키백과 기사는 중립적인 관점에서 작성되어야 한다.단지, 특히 양극화된 근원에서 복수의 관점을 제시하는 것만으로는 중립적인 관점을 충족시키지 못한다.기사는 신뢰할 수 있는 출처에서의 유행이 적절한 무게를 결정함에 따라 항상 검증가능하게 가장 우수하고 가장 평판이 좋은 출처를 사용해야 한다.그러므로 합성된 주장이나 다른 "원래 연구"에 의존하는 것은 중립적인 관점에 반하는 것이다.중립적인 관점은 위키피디아의 지도적 편집 원칙이며, 선택사항이 아니다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      단일목적계정

      - 편집자는 중립적인 관점에서 기고하여야 한다.단일 목적 계정은 편집자가 단일 주제에 대해 중립적이지 않은 초점을 두고 자신의 의제를 따르고 있다는 인상을 줄 수 있다.그러한 계정을 운영하는 편집자들은 그들의 편집이 백과사전 작성이라는 프로젝트의 광범위한 목표와 양립할 수 있도록 주의를 기울여야 한다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      소크푸페트리

      6) 대체 계정에는 여러 합법적인 용도가 있지만 일반 규칙은 편집자 1명, 계정 1명이다.편집 이력을 숨기고, 블록이나 사이트 금지 등을 회피하거나 커뮤니티를 속이기 위해 추가 계정을 만들거나 사용하는 것은 금지된다.공개되지 않은 삭푸펫 계정은 프로젝트 내부 논의에 활용하지 않는다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      거들먹거리는 편집

      7) 지속적인 공격적인 시점의 편집과 편집에 관여하여 기사 편집에 지장을 주는 이용자는 해당 기사 또는 극단적인 경우 커뮤니티의 합의나 중재위원회에 의해 사이트에서 금지할 수 있다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      어찌할 바를 몰라

      8) 장기간의 분쟁으로 인한 혼란의 확산을 억제하기 위한 모든 합리적인 시도가 실패한 경우, 위원회는 백과사전의 추가 피해를 방지하기 위한 최후의 수단으로 겉보기에는 엄격한 조치를 채택하도록 강요할 수 있다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      사실의 발견

      분쟁의 중심지

      1) 이 사건은 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련된 기사 주변에서 발생하는 행동 문제와 관련된다.이 지역은 이전의 세 건의 중재 사건인 팔레스타인-이스라엘 기사 사건, 요르단강 서안-유대와 사마리아 사건, 팔레스타인-이스라엘 기사 3건의 주제가 되어 왔다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      치료법에 대한 혼란

      2) 주제영역에서 일하는 편집자들은 팔레스타인-이스라엘 분쟁과 관련된 페이지에 대한 편집과 제재에 관한 규칙에 대해 우려를 표명했다(위키피디아에서 요약:중재/인덱스/팔레스타인-이스라엘 기사)는 지나치게 복잡해지고 혼란스러워져 효과적인 시행이 어려워졌다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      제재범위

      3) 팔레스타인-이스라엘 분쟁과 관련하여 "광범위하게 해석됨"과 "합리적으로 해석됨" 페이지를 구분하는 것은 특히 내용 중 일부만 관련이 있는 페이지에 대해서는 비양심적이고 도움이 되지 않았다.(Ymblanter의 증거, 제3항, [2])

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      치료법

      치료제의 응축

      1) 쉽게 참조할 수 있도록 다음과 같은 기존 구제책을 비워 둔다(이 결정의 다른 곳에 대체하고자 함).

      ARBPIA:
      ARBPIA2:
      ARBPIA3:

      이러한 구제책에 의존하는 기존의 시행 결정은 무효가 되지 않으며, 이 구제책이 실행되지 않은 것처럼 항소할 수 있다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)
      2019년 12월 27일 19시 17분(UTC)에 모션으로 수정됨

      편집자들이 상기시켰다.

      2) 편집자들은 쓰라리고 오래 지속된 현실 세계의 갈등의 주제 영역에서 편집하는 경우, 실제 분쟁의 반대편에 있는 편집자를 포함한 모든 편집자의 선의를 전제로 하고, 중립적인 관점으로 글을 쓰고, 시민적인 자세를 유지하며, 개인적인 감정은 피하는 등의 위키백과 정책을 준수하는 것이 더욱 중요하다는 점을 상기시킨다.논쟁적이거나 논쟁적인 주장을 위해 신뢰할 수 있는 출처를 활용하고 필요한 경우 분쟁 해결을 이용하는 공격.

      위키피디아는 이스라엘과 팔레스타인 사람들 사이의 분쟁이나 다른 실제 세계의 분쟁을 해결할 수 없다.위키피디아가 할 수 있는 것은 분쟁지역과 그것에 관련된 사람들에 대해 중립적이고 백과사전적인 커버리지를 제공하는 것을 열망하는 것으로, 이것은 모든 실제적인 갈등 당사자들의 문제와 입장을 더 폭넓게 이해하게 할 수 있다.이 목표를 염두에 두고 기고하는 이들 기사에 대한 모든 선의의 편집자들의 공헌은 높이 평가된다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 5대 1로 통과(UTC)

      편집자 상담

      3) 중립적인 관점에서 특정 기사나 주제를 편집하는 것이 어렵다고 판단하고 다른 위키백과 정책을 고수하는 편집자들은 때때로 기사나 주제 영역에서 일시적으로 벗어나야 하거나 물러나기를 원할 수 있다고 조언한다.때때로, 이 지위에 있는 편집자들은 그들의 지식, 관심, 노력의 일부를 논쟁과 같은 광범위한 주제와 관련될 수 있지만, 즉시 논쟁의 여지가 적은 다른 기사를 만들거나 편집하는 데 바치고 싶을 수 있다.예를 들어, 민족성, 문화유산, 또는 개인적 관심사가 사이드X와 관련이 있고, 최근 사이드X와 사이드Y의 전쟁에 관한 기사에 대한 편집 전쟁에 휘말리게 된 것을 알게 된 편집자는 한동안 그 기사에서 손을 떼고 대신 역사, 문명, 문화의 다른 면에 초점을 맞추기를 원할 수 있다.사이드 X의 유산

      2019년 12월 20일 05:06에서 5대 1로 통과(UTC)

      "갈등 영역" 정의

      4) ARBPIA 주제영역의 제한사항 편집을 위하여 "갈등 영역"을 다음과 같이 정의한다.

      1. 아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 주제를 다루는 전체 기사 세트("기본 기사") 및
      2. 사용자 공간("관련 콘텐츠")을 제외한 모든 네임스페이스의 페이지 및 토론에 대한 아랍-이스라엘 충돌 관련 편집
      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      ARBPIA 일반 제재

      B 항목의 대체 버전
      아래에 언급된 "기타 내부 프로젝트 논의" 문구에는 요청된 움직임이 포함되어 있다.
      B: 500/30 규칙: 모든 IP 편집자, 500개 미만의 사용자, 30일 미만의 사용자 등은 분쟁지역 내에서 콘텐츠를 편집할 수 없다.일차적인 조항에서, 이 금지는 연장 확정 보호 (ECP)를 사용하여 시행되는 것이 바람직하지만, 이것은 의무사항이 아니다.관련 콘텐츠가 있는 페이지나 ECP가 실현 불가능한 기본 기사에서는 500/30 규칙을 페이지 보호, 되돌리기, 블록, 보류 중인 변경의 사용 및 적절한 편집 필터를 포함한 다른 방법으로 시행할 수 있다.500/30 규칙을 시행하기 위해서만 이루어진 반전은 편집 전쟁으로 간주되지 않는다.
      이 금지 사항의 유일한 예외는 다음과 같다.
      1. 확증확인을 받을 자격이 없는 편집자는 주제 영역에 건설적인 의견을 게시하고 기사와 관련된 편집 요청을 하기 위해 토크: 네임스페이스를 사용할 수 있다.중단이 발생하는 대화 페이지는 문단 b)에서 언급한 방법으로 관리할 수 있다.이 예외는 AfDs, Wiki Projects, RfCs, 게시판 토론 등 다른 내부 프로젝트 논의에는 적용되지 않는다.
      2. 연장확인을 받을 자격이 없는 편집자는 새로운 기사를 작성하지 않을 수 있지만, 관리자는 기사 작성에 대해 이 구제책을 시행하는 방법을 결정할 때 재량권을 행사할 수 있다.기준을 충족하지 못하는 편집자가 만든 새로운 기사 삭제는 허용되지만 필수는 아니다.

      5) 다음의 제재 세트는 "ARBPIA 일반 제재"로 간주한다.

      1. 재량제: 분쟁지역에 대한 표준재량제재가 활성화된다.권한이 없는 관리자는 알면서 갈등 영역을 편집하는 사용자에게 중재 집행 조치로 제재를 가할 수 있다.
      2. 확인된 확장 제한:확증된 확정 제한은 분쟁 지역에 부과된다.
      3. 1회 되돌리기 제한(1RR): 각 편집자는 충돌 영역 내의 내용에 대한 편집에 대해 24시간마다 페이지당 1회 되돌리기로 제한된다.500/30 규칙을 시행하기 위해 행해진 반전은 본 동의서의 조항으로부터 면제된다.또한, 일반적인 면제가 적용된다.이 제한을 위반하는 편집자는 권한이 없는 모든 관리자에 의해 차단될 수 있다.
      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)
      2021년 7월 12일 18시 42분 모션으로 명확화(UTC)
      2021년 9월 20일(UTC) 10시 15분 모션에 의해 수정됨

      1차 품목에 대한 제재 유지

      6) 모든 주요 조항은 ARBPIA 일반 제재 대상이다.{{ArbCom Arab-Israeli 집행}}을(를) 해당 페이지의 토크 페이지에 추가하고, {{ArbCom Arab-Israeli 편집통지서로 추가해야 한다.기본 조항에서 일반 제재를 시행하려면 템플릿이 있어야 한다.템플리트는 모든 사용자가 기본 문서에 추가할 수 있지만, 권한이 없는 관리자만 제거할 수 있다.편집 통지를 작성할 수 있는 적절한 권한이 없는 사용자는 토크 페이지 템플리트를 정상적으로 배치한 후 편집 통지를 작성할 수 있는 권한을 가진 사용자에게 편집 요청을 해야 한다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      관련 내용에 대한 일반 제재

      7) 관련 내용(즉, 갈등 영역과 무관한 페이지)에 대한 모든 편집은 ARB의 적용을 받는다.PIA 일반 제재.

      그러한 콘텐츠에 대한 파괴적 편집이 이루어지고 있는 경우, 편집자는 해당 콘텐츠에 대해 ARBPIA 일반 제재 조치를 실행할 수 있다. ARBPIA General Restrictions)를 호출할 수 있다.토크 페이지에는 {{ArbCom Arab-Israeli 집행}, 편집통지에는 {{ArbCom Arab-Israeli 편집통지서}}를 배치해야 한다.어떤 콘텐츠가 관련성이 있다고 생각되는지에 대한 혼선이 있을 경우, 해당 콘텐츠는 보이지 않는 코멘트로 위키 소스에 표시할 수 있다.템플릿의 존재는 관련 내용에 대해 일반 제재를 시행하기 전에 필요하다.편집자가 추가한 모든 표시, 템플릿 또는 편집 통지는 권한이 없는 관리자만 제거할 수 있다.편집 통지를 작성할 수 있는 적절한 권한이 없는 사용자는 토크 페이지 템플리트를 정상적으로 배치한 후 편집 통지를 작성할 수 있는 권한을 가진 사용자에게 편집 요청을 해야 한다.

      편집자는 업무 중단으로 추가 관리 도구가 필요한 경우에만 ARBPIA 일반 제재 템플릿을 관련 콘텐츠에 적용해야 한다.관리자는 분쟁지역과 관련된 편집으로 인한 혼란을 줄이기 위해 ARBPIA 일반 제재만 활용해야 한다.동일한 페이지의 관련 없는 내용에 대한 문제의 편집은 정상적인 행정적 방법으로 처리해야 한다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      분쟁지역범위 분쟁

      8) 기사가 주요 기사인지, 콘텐츠의 일부분이 ARBPIA와 관련이 있는지에 관한 분쟁의 경우, 편집자는 정상적인 분쟁 해결 방법을 사용하여 합의를 도출해야 한다.

      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      이용 가능한 제재

      9) 미실시 행정관은 팔레스타인-이스라엘 원안의 임의제재가 적용되는 조항을 감시하여 준수를 보장할 것을 권장한다.이를 지원하기 위해 관리자는 다음 사항을 숙지해야 한다.

      1. 공유 의제가 명확한 계정은 양말패키지 정책 또는 기타 해당 정책을 위반하는 경우 차단할 수 있다.
      2. 업무방해, 생활인전 정책 위반, 인신공격 등이 주된 목적이 되는 계좌는 무기한 차단할 수 있다.
      3. BLP 정책을 위반하는 편집자에 대한 특별 조항이 마련되어 있다.
      4. 관리자는 기사를 직접 편집하였거나 그 밖에 관련되었더라도 페이지 보호, 차단 또는 경고와 함께 명확한 BLP 위반에 대해 조치를 취할 수 있다.
      5. 재량적 제재는 보류 중인 변경사항의 사용을 포함한 전체 및 반페이지의 보호를 허용하며, 편집자가 해당 주제에 대한 제재를 알게 되면 추가 경고 없이 다른 적절한 구제책을 발행할 수 있다.
      2019년 12월 20일 05:06에서 6대 0으로 통과(UTC)

      집행

      제한사항 시행

      0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

      2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

      이의신청 및 수정

      0) 이의신청 및 수정

      이 절차는 위원회의 구제 조치를 시행하기 위해 관리자가 취한 조치의 변경 및 이의 신청에 적용된다.위원회가 직접 제정한 구제책과 관련된 상소에는 적용되지 않는다.

      허가된 편집자의 항소

      재심 청구는 제재 대상인 편집자에 의해서만 가능하며, 현재 진행 중인 제재에 대해서만 할 수 있다.페이지 제한사항의 수정 요청은 모든 편집자가 할 수 있다.이 프로세스에는 세 가지 가능한 단계가 있다(아래 "중요 참고" 참조).편집자는 다음을 수행할 수 있다.

      1. 집행 관리자에게 원래 결정을 재고하도록 요청.
      2. 중재 집행 통지 게시판("AE") 또는 관리자 통지 게시판("AN")에서 검토를 요청한다.
      3. 「ARCA」에서 수정 요구서를 제출하다편집자가 차단된 경우 Special(특수)을 통해 e-메일로 항소를 할 수 있다.EmailUser/Abitration Committee(또는 이메일 액세스가 취소된 경우 arbcom-enwikimedia.org@으로)
      관리자에 의한 수정

      관리자는 다음 사항 없이 다른 관리자의 제재를 수정하거나 제거할 수 없다.

      1. 집행 관리자의 명시적인 사전 긍정 동의
      2. (a) AE 또는 (b) AN 또는 (c) ARCA에서 수정에 대한 사전 긍정 합의(아래 "중요 참고" 참조)

      제재를 수정하는 관리자들은 위원회의 재량에 따라 감원될 수 있다.

      이 절의 어떤 내용도 기존 제재가 적용된 후 새로운 위법행위가 발생한 경우 행정관이 다른 행정관이 발행한 기존 제재를 새로운 제재로 교체하는 것을 방지하지 못한다.

      관리자는 본 섹션의 요구 사항과 무관하게 (임시 또는 영구적 포기 또는 해제 때문에) 관리자 권한이 활성화되지 않은 편집자(편집자)의 제재를 자유롭게 수정할 수 있다.행정관이 전직 행정관의 제재를 수정하면 이를 수정한 행정관이 '강제 행정관'이 된다.이전 관리자가 도구를 되찾은 경우, 본 섹션의 조항은 변경되지 않은 집행 조치에 다시 적용된다.

      중요 참고 사항:

      1. 성공하기 위한 요청은 다음과 같다.
      (i) (a) AE의 권한 없는 관리자 또는 (b) AN의 권한 없는 편집자의 명확하고 실질적인 합의
      (ii) ARCA에서 중재자의 통과 동의
      필수 사항.AE나 AN에서의 합의가 불분명할 경우, 현 상태가 우세하다.
      1. 위원회의 결정을 요청하기 전에 집행 관리자에게 요청하고 AN 또는 AE에서 검토를 요청하는 것이 의무는 아니지만, 일단 위원회가 요청을 검토하면, 모든 포럼에서 실질적인 추가 검토는 금지된다.유일한 예외는 적극적인 제재 하에 있는 편집자들이지만, 제재가 더 이상 필요하지 않다는 이유로 여전히 제재의 완화나 해제를 요청할 수 있지만, 그러한 요청은 6개월에 한 번 또는 위원회가 더 이상 지정할 수 있는 기간이다.
      2. 이 규정은 행정관이 행하는 임의적 제재와 중재 사건 결정을 집행하기 위해 행정관이 행하는 블록에만 적용된다.그들은 위원회가 직접 인가하고 중재자나 중재 사무소에 의해 제정된 제재나 어떤 성격의 특수 업무용 블록에도 적용되지 않는다.
      3. 중재 집행으로 지정된 모든 조치는, 중재 집행 절차에 따라 먼저 항소되어야 하며, 중재 집행 절차에 따라 해당 조치가 적절하지 않은지 확인한 후, 그 조치가 번복되거나 다른 장소에서 공식적으로 논의될 수 있다.
      2014년 5월 3일 채택된 표준항소 및 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

      수정 및 명확화

      수정안(2019년 12월)

      팔레스타인-이스라엘 조항 4 사건 중 1건은 "ARBPIA"라는 제목의 목록 끝에 다음과 같은 목록 항목을 삽입하여 수정한다.

      2019년 12월 27일 19시 17분 동작으로 5대 0으로 통과(UTC)

      명확화(2021년 7월)

      구절팔레스타인-이스라엘 조항 4의 구제 5("ARBPIA 일반 제재")에서 사용된 "기타 내부 프로젝트 논의"는 요청된 움직임을 포함하는 것으로 해석된다.

      2021년 7월 12일 18시 42분 모션으로 7대 1로 통과(UTC)

      수정안(2021년 9월)

      팔레스타인-이스라엘 조항 4건 중 5건 구제(ARB)PIA 일반제재)는 B항목을 다음과 같이 교체하여 개정한다.

      확인된 확장 제한:확증된 확정 제한은 분쟁 지역에 부과된다.

      2021년 9월 20일 10시 15분 모션으로 8대 0으로 통과(UTC)

      시행 로그

      이 경우에 대한 해결책의 승인에 따라 수행되는 모든 차단, 제한, 금지 또는 제재는 위키백과에 기록되어야 한다.중재 집행일지 여기 말고