위키백과:중재/요청/정리 및 수정
Wikipedia:| 중재 위원회 절차 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
설명 및 수정 요청
비공개 중재 위원회 사례 또는 결정에 대한 설명 또는 수정을 요청하려면 이 절을 사용하십시오.
설명 또는 수정 요청을 제출하려면: (이 형식을 사용해야 함!)
이건 토론이 아니야.고려할 준비가 될 때까지 요청을 제출하지 마십시오. 이 공간은 초안을 작성할 공간이 아니며, 제출에 증분 추가는 중단될 수 있습니다. 중재자나 사무원은 코멘트 없이 토론을 간단히 삭제하거나 재조정할 수 있다. 차단되거나 금지된 사용자의 요청은 전자우편으로 중재위원회에 직접 전달해야 한다. 중재자와 사무원만 이 페이지에서 요청을 삭제할 수 있다.이러한 그룹 중 하나에 속하지 않는 한 요청이나 설명 또는 설명을 제거하지 마십시오.스레드 토론이 없어야 하므로 자신의 섹션에서만 의견을 제시하십시오.보관된 설명 및 수정 요청은 위키피디아에 기록된다.중재/색인/철폐 및 수정 요청.수많은 기존 및 현재의 바로가기를 사용하여 이 페이지에 더 빨리 접근할 수 있다. |
수정요청: 쿠르드족 쿠르드족
| 주제의 금지는 동작으로 해제되었다.GeneralNotability (대화) 16:12, 2022년 3월 20일 (UTC)[ |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 2022년 3월 7일 16:26, 7:00 (UTC)에서 초미의 맛에 의해 시작[
최고의 맛에 의한 진술주제발표가 착상된 지 이제 1년이 넘었다.나는 중재 사건과 원칙의 모든 것을 읽었고 원칙과 원칙을 따를 것을 약속한다.주제 금지는 필요없으니 없애달라고 부탁한다. --최고맛(토크) 16:26, 2022년 3월 7일 (UTC)[ Barkeep49는 현대의 학문적 원천을 가능한 한 많이 사용하는 것이 최선이며, 예를 들어 역사적 관점과 같은 어떤 정보에 오래된 역사적 원천이 사용된다면, 그 정보는 그 특정한 역사적 원천에서 나온 것으로 제시되어야 한다.주제 영역의 모든 편집은 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 해야 하며, 이것은 또한 대화 페이지의 토론을 포함한다.더군다나 나는 지금 어떤 토크 페이지에서도 누구와도 어떤 종류의 미개한 토론에 참여할 수 있는 0%의 관심을 가지고 있다는 것을 말씀드릴 수 있다. --최고 맛깔스러움 (대화) 18:25, 2022년 3월 7일 (UTC)[ BDD는 A-I 분쟁의 경우 1967년에 포획된 점령지 이스라엘이 이스라엘의 일부가 아니라는 압도적인 다수의 세계관이 있으며 여기에는 유엔, EU 및 기타 대규모 국제기구가 포함된다.나는 이스라엘의 일부로 점령된 영토를 나타내지 않고, 이 다수의 세계관을 따르는 것은 npov라고 믿는다.이것에 대한 출처는 쉽게 얻을 수 있지만, 분명한 이유로 A-I 분쟁 내에서 편집할 때마다 이 커다란 세계관에 대한 광고 출처에 적절하다고는 생각하지 않는다.만약 누군가가 이것에 대해 이의를 제기한다면, 나는 그들에게 토크 페이지에서 고품질의 자료를 보여줄 수 있다. '쿠르드·쿠르디스탄'의 경우 지난해 아르브 케이스와 일부 사람들의 행태로 인해 어떤 문제가 발생하지 않도록 각별히 주의해야 하기 때문에 주제 영역 내에서 편집하거나, 역사 정보를 위해 위에서 말한 것처럼 항상 양질의 학술 자료를 활용하고자 한다.출처. 나는 어떤 경우에는 믿을 만한 잘 알려진 뉴스 통신사가 어떤 정보에도 이용될 수 있다고 믿는다. 그러나 그것은 사례에 의한 것이다.만약 다른 편집자가 내가 하는 어떤 편집에 반대한다면, 문제가 해결될 때까지 분명히 그것은 좋은 출처와 함께 차분하고 시민적인 방법으로 토의 페이지에서 논의되어야 할 것이다.미개한 사람이 있으면 그 사람을 강제집행으로 데려와 차단/금지할 수 있기 때문에 지금은 문제가 없을 것으로 본다. --최고 맛(대화) 17:25, 2022년 3월 9일 (UTC)[ 웜TT, 나는 주제 영역에서 어떤 소스를 사용하는지 더 주의할 것이다.DS도 지금 시행 중이어서 누구에 의한 혼란은 없고, 그 사람은 집행에 회부될 수 있고, 문제는 거기서 빨리 해결될 것이다. --최고 맛깔스러움 (대화) 16:17, 2022년 3월 16일 (UTC)[ {other-editor}별 문다른 편집자들은 필요에 따라 이 요청에 대해 자유롭게 관련 의견을 말할 수 있다.여기서의 외부검토의견은 위원회가 수정요구를 수용하거나 추가정보를 제공해야 하는 이유 또는 그 이유를 다루어야 한다. 쿠르드족 쿠르드족:점원 노트
쿠르드족 쿠르드족:중재자 의견 및 토론
모션 쿠르드족 쿠르디스탄이 발의에는 10명의 적극적인 중재자가 있으며, 1명의 중재자가 철회되지 않았다.중재자가 0명 기권한 상황에서 찬성 또는 반대 표 6명이 과반수다. 제정 - General Notability (talk) 15:55, 2022년 3월 20일 (UTC)[
|
해명 요청: 팔레스타인-이스라엘 기사
2022년 3월 15일, 17:26에 슈라이크에 의해 개시[
관련되거나 직접 영향을 받은 사용자의 목록 및 모든 사용자가 요청을 알고 있는지 확인하는 메시지:
- 슈라이크(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (이니시에이터)
- 비쇼넨 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인
슈라이크 문
확증확인을 받을 자격이 없는 편집자는 주제 영역에 건설적인 의견을 게시하고 기사와 관련된 편집 요청을 하기 위해 토크: 네임스페이스를 사용할 수 있다.중단이 발생하는 대화 페이지는 문단 b)에서 언급한 방법으로 관리할 수 있다.이 예외는 AfDs, Wiki Projects, RfCs, 게시판 토론 등 다른 내부 프로젝트 논의에는 적용되지 않는다.
최근 IP는 WP의 ARBPIA 스레드에 다음과 같은 문구를 추가하였다.AE [2] 나는 기사 토크가 아닌 "내부 프로젝트 토론"의 하나로서 비쇼넨[3]에 의해 편집 요약과 함께 게시물이 복원되었기 때문에 삭제했다.IP는 *file* 요청에 도달하지 않지만 코멘트를 제공하는 것은 환영한다.페이지 상단에 있는 큰 분홍색 템플릿을 참조하십시오." IP 코멘트가 ARBPIA WP에서 허용되는지 여부를 명확히 설명하십시오.AE/WP:ANI/WP:예인 경우 스레드 문구가 그에 따라 변경되어야 하는 경우 WP에서 이를 명확히 해야 한다.AE 페이지 참고:나는 관리자와 그 문제를 논의했지만 우리는 합의에 이르지 못했다. User_talk:비쇼넨#You_restore_at_WP:AE
- @변한 벌레:이 규칙은 양말 사용, IP 및 신규 사용자를 차단하기 위해 만들어졌다. 단, 해당 사용자에 대한 소송이 제기되는 경우를 제외하고, 해당 사용자에게는 할 일이 없기 때문에, 예를 들어 IP 첫 번째 편집에 대한 코멘트가 반환되지 않아야 할 사용자들은 경험이 없는 사용자가 그 곳에 올 가능성이 낮은 내부 위키 제안이다[4],[5], 결국,
IP의 코멘트가 복구되는 동안ECP 이외의사용자의 코멘트가 제거[6]되었으면 하는 바람 [7]--Shrike (토크) 13:41, 2022년 3월 16일 (UTC)[
- 나는 Wugapodes에 전적으로 동의하며 또한 그러한 코멘트를 삭제하는 기사가 보통 일반 사용자 Shrike (대화) 06:55, 2022년 3월 17일 (UTC에 의해 이루어지기 때문에 AE 관리자에게 어떠한 추가적인 부담도 주지 않는다.
- @Bishonen 그러나 기사 공간에서 일어나는 일은 거의 ecp가 아닌 사용자가 편집을 할 때마다 다른 캠프의 사용자들이 WP를 인용하여 삭제하는 것이다.ARBPIA. 그게 일반적인 연습이지.슈라이크 (대화) 08:39, 2022년 3월 17일 (UTC)[
- @Barkeep49 ANI/AN의 경우, 예를 들어 다양한 RFC의 RSN에서 사용자가 사무를 처리하고 비 ECP 코멘트를 제거하며 개인적으로 WP별로 가장 좋은 방법이라고 생각한다.권한 없는 관리자 또는 WP에서 항상 제기할 수 있는 일부 분쟁이 있는 경우:AE 슈라이크 (대화) 15:01, 2022년 3월 17일 (UTC)[
비쇼넨의 성명
[8]을 참조하십시오.비쇼넨 tålk 17:49, 2022년 3월 15일 (UTC)
- 추가: Arbcom은 AE를 "소유"하지만 전통적으로 AE에는 거의 관심이 없다.메모리 다운 레인에 관심이 있는 사람이 있는지 확실하지는 않지만, 2015년 비자동화를 허용하지 않아 사용자들이 AE에 요청을 게시하지 못하게 된 것은 사실 나였고, 분홍색 템플릿에 그것에 대한 문구를 추가한 것은 나였다.[9] 여기서 내가 그것을 밀고 나가는 것을 볼 수 있고, 아르브콤의 관심 부족에 직면하여 거의 포기할 뻔했지만, 결국 그들은 그것을 허락했다.2015년 이전에는 양말과 동적 IP에 의해 반복적으로 개방되는 파괴적인 요청으로 인해 관리 시간이 다소 낭비되고 훨씬 더 큰 문제가 발생하여 이러한 보통 신뢰도가 낮은 보고서의 불행한 목표들이 반복적으로 자신을 방어하도록 만들었다.당시 그것이 나의 초점이었고, Arbcom에게 보고서 공개에 대해서만 더 작은 제한을 허용하도록 하는 동시에 모든 사람들이 글을 올리는 것을 환영하는 것이 더 쉬워 보였다.현 위원회가 (더 관심이 있어 보이는! 좋아!) 제한을 확대하기를 원한다면, 나는 반대하지 않는다.그러나 나는 어쨌든 AE를 운영하기 때문에 여기서 AE 관리자들은 재량권을 가져야 한다는 웜과 제로의 의견에 동의한다.
- 슈라이크의 제거에 대해서는, 이미 반대의 관점[10][11][12][13]을 게시하고 게임 속 스킨을 가지고 있는 편집자가 IP 게시물(두 번, 아직까지는)을 제거해야 한다는 것은 나로서는 좋지 않은 생각인 것 같다.설령 그것이 올바른 행동이라고 해도, 그것은 잘못된 사용자다.만약 이것이 IP와 noobs가 일반적으로 허용되지 않는 것으로 끝난다면, 아마도 관련된 사용자들이 그것들을 내버려두는 것에 관한 무언가가 여전히 그것의 일부가 되어야 할 것이다.비쇼넨 tålk 08:31, 2022년 3월 17일(UTC)
0별 문
나는 ARBPIA 제한이 IP가 AE에 게시되어서는 안 된다고 분명히 말한다고 생각하는데, 그 페이지 머리부분의 명백한 모순은 ARBPIA 제한이 들어왔을 때 업데이트가 되지 않았기 때문일 뿐이다.
그러나, 대부분의 게시판과 달리, AE는 사건을 판결하는 관리자에 의해 엄격하게 통제되고 있으며, 그들에게 어느 정도 재량권을 허용하는 것이 타당하다.그래서 이렇게 될 것이다: IP 게시물들, 누군가 불평하는 사람들, 관리자들은 IP 게시물을 삭제하거나 그대로 둘 것을 선택한다.제로 13talk:47, 2022년 3월 16일 (UTC)[
@Barkeep49: 너는 좋은 점을 지적한다.아마도 관리자가 자신의 재량에 따라 비 Ecs가 기여하도록 허용할 수 있지만 명시적인 허가가 필요하다고 쓰여질 수 있다.제로14talk:26, 2022년 3월 16일 (UTC)[
스코틀랜드 핀니시 레이디쉬의 성명
편집 확인 사항의 전체 목적은 주제 영역에서 양말과 신규 사용자를 다루지 않아도 되는 것이 아닌가?만약 당신이 AE 상황에 대한 의견을 가지고 있다면, 당신은 정말로 EC가 되어야 한다. 그렇지 않다면 당신은 주제 영역에 어떻게 관여하고 있는가?EC가 아닌 사람이 IP 관련 문제로 누군가를 AE로 데려갈 이유가 있는 상황은 사라질 정도로 작으며, 기사 토크 페이지에서 IP를 중단 없이 제안하는 행동이 AE를 필요로 할 정도로 파괴적이라면, 누군가가 이 사건을 여기로 가져올 것이라고 나는 확신한다.
여기 삭제되었다가 최근에 복원된 편집사항들이 있다: [14] 종파적 비난 게임 헛소리, 대단하다.그리고 [15] 오 좋아, 궤변 한 묶음.
이것이 바로 EC가 존재하는 이유인데, 근본적으로 온위키 정체성이 없는 편집자의 이런 종류의 비건설적 논평을 막기 위해서입니다.기사 편집조차 못하는 익명의 사람들이 다른 편집자들을 대상으로 하지 않고 주제 영역에 참여하고 그것에 대해 논쟁할 수 있는 많은 기성 편집자들이 있다.스코틀랜드 핀니시 레이디쉬 (대화) 14:38, 2022년 3월 16일 (UTC)[
Atsme별 문
나는 이 주제 영역에서는 편집하지 않지만 익명으로 대담해진 IP 편집자 등 다른 측면은 잘 알고 있다.IP와 관련하여 비쇼넨이 한 일은 고맙지만, IP가 목소리를 내는 것을 완전히 없애지는 못한다...그리고 만약 우리가 최근 경험했던 것처럼 행정관이 그들을 위해 소송을 제기하도록 할 수 있다면 매우 강력한 사건일 것이다.IP가 WP의 체계적 편향에 맞지 않거나 동맹국에 위협이 된다면 그러한 도움을 얻을 수 있을지 의문이다. 따라서 더 면밀한 조사와 적절한 종류의 제한 없이 우리는 WP에 문을 열어두고 있다.POV는 부주의하거나 다른 방법으로 소름끼치는데, 그건 별로 해결책이 아니다.우리는 전형적으로 IP 편집, 특히 Wikigoming과 기사를 개선하는 기타 드라이브 바이 편집을 환영하지만, IP SPA, 양말 및/또는 미트푸펫과 관련된 대부분의 문제를 무시할 수는 없다.AGF는 서류상으로는 훌륭해 보이지만 실제로는 그리 많지 않을 것이다.과거에 나는 논란이 많은 주제 영역, 특히 DS/AE 대상 영역에서 동일한 소수의 관리자들이 논쟁적인 주제 영역, 특히 DS/AE 대상 영역에서 모든 비중을 차지하도록 강요받지 않도록 어떤 형태의 관리자 순환을 제안했지만, 우리가 무작위 IP에 동일한 액세스 권한과 신뢰 수준을 부여함으로써 얻을 수 있는 이점은 무엇인가?자연적으로 베테랑 편집자들에게 영향을 미치는가?우리는 AGF에 최선을 다할 수 있지만, 현실에서 신뢰는 얻어지는 것이지, 받을 자격이 없다.아츠메 💬 15:59, 2022년 3월 17일 (UTC)[
AE 정규재 Dennis Brown의 성명
나는 AE에서 욕구보다는 의무감이 더 강하지만 꽤 단골로 자리잡았고, IP가 파일화할 수 없다는 가정 하에 항상 운영해 왔다.사실, 나는 사람들이 IP를 대신해서 서류를 제출하는 것을 본 적이 있다. 그것은 내 책에서는 괜찮다. IP가 사소한 것이 아닌 것에 대한 책임을 지기 때문이다.하지만 동시에, 나는 항상 IP가 다른 편집자들과 함께 코멘트를 할 수 있다고 생각해왔고, 몇 년 동안, 나는 IP가 등록된 사용자로서 주제에 가깝거나 적다는 것을 알게 되었다.아마도 가장 경험이 많은 IP들만이 그 장소를 찾을 수 있기 때문에, 실제로 문제는 덜할 것이다.내가 틀렸다면 적응하겠지만 솔직히 IP가 사건을 일으키지 않는 한 "다른" 섹션에서 논평하는 것에 아무런 문제가 없다.데니스 브라운 - 2시 18분 18초, 2022년 3월 20일 (UTC)[
Selfstudier의 진술
'공식적인 논의'가 이뤄진다고 할 수 있는 나머지 장소들에 대해서는 비응급자가 참여해서는 안 된다는 데 동의한다.AE에서는 자유로운 형태에 대한 토론이 적고 더 엄격한 과정이 있는 곳에서, 그 때 그곳의 관리자들이 그것을 결정할 수 있어야 한다.자습생(대화) 18:32, 2022년 3월 20일 (UTC)[
{other-editor}별 문
다른 편집자들은 필요에 따라 이 요청에 대해 자유롭게 관련 의견을 말할 수 있다.여기서의 의견은 위원회가 결정을 명확히 하거나 수정해야 하는지 또는 추가 정보를 제공해야 하는지 여부와 방법을 제시해야 한다.
팔레스타인-이스라엘 기사:점원 노트
- 이 영역은 점원이 메모하는 데 사용된다.
팔레스타인-이스라엘 기사:중재자 의견 및 토론
- 나는 PIA 치료의 전문가라고 주장하지 않는다.그러나 PIA를 포함한 확장된 확정 제한에 대한 나의 읽음에 따르면 IP는 AE에서 언급할 수 없다고 한다.
그러나 확증되지 않은 편집자는 "Talk:" 네임스페이스 내에서조차 주제 영역과 관련된 내부 프로젝트 토론을 편집할 수 없다.
내부 프로젝트 토론에는 AfDs, 위키프로젝트, RfCs, RMs, 게시판 토론 등이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다.
(강조 추가) AE는 내가 게시판을 읽음으로써 이루어지며, 그럼에도 불구하고 내부 프로젝트 토론처럼 느껴진다.그래서 IP가 AE에 일반적으로 참여할 수 있지만, ECR이 있는 PIA를 포함한 구제책의 경우 ECP가 그것을 방지한다고 생각한다.하지만 나는 다른 arb들이 말하는 것을 기대하고 있다.Barkeep49 (대화) 18:33, 2022년 3월 15일 (UTC)[ - 나는 바킵49의 해석에 동의한다.그러나 만약 이것이 AE에게 문제를 일으킨다면 나는 어떤 변화를 받아들일 수 있다.현재 상황은 AE가 ECR 제안들을 위한 내부 프로젝트 논의라는 것이다.Best, KevinL (일명 L235 · t · c) 18:50, 2022년 3월 15일 (UTC)[
- Barkeep49와 L235와 일치한다.엔터프라이즈y (토크!) 04:17, 2022년 3월 16일 (UTC)[
- 하지만 우리는 여기에 문제가 있다. 왜냐하면 AE 페이지 상단에 있는 큰 템플릿이 모든 사용자들이 코멘트를 할 수 있다는 것이 Bishonen 또한 옳기 때문이다.심지어 IP 편집자가 신고할 수 없는 문구와도 겹친다.즉, 두 가지 상반되는 지침이 있다는 겁니다.ECR을 받아들이는 것은 유혹적이다. 왜냐하면 그것은 최근에 시행된 것이지만, 나는 AE에 초점을 맞추어야 한다는 반대편에 있기 때문이다.나는 그 과정에 시간을 들여 실제로 그 분야에서 일하는 관리자들에게 더 부담을 주고 싶지 않다 - 그들은 이미 기억할 수 있는 충분한 규칙을 가지고 있지만, 그들이 논평할 수 있는 지에 대한 사소한 메모를 위해 IP들이 언급하고 있는 주제를 감시해야 한다고 말한다.둘째로, AE는 집행 위원회로서 WP에 따르면, 우리가 역사적으로 제한을 배제한 영역 중 하나이다.BANEX, 나는 일반적인 원칙으로 그렇게 추진하고 싶다.마지막으로, 올바른 일을 하고, 결과에 대해 생각하고, 혼란의 정도에 대해 생각하고, 순이익에 대해 생각하는 위키 철학이 있다. 나는 우리의 관리들이 이사회를 감시하고, 그들이 하는 일에 대해 그들을 지지할 것이라고 믿는다. 나는 그들이 올바른 일을 하려고 할 때 규칙에 의해 방해받지 않았으면 좋겠다.웜TT(토크) 09:52, 2022년 3월 16일 (UTC)[
- @Zero0000의 작업흐름은 내게 이치에 맞는다.@shrike 나는 그 뒤의 목적을 이해하지만, 포괄적 금지와 제거는 아무런 고려도 없이 나에게 어울리지 않는다.웜TT(토크) 13:54, 2022년 3월 16일 (UTC)[
- 나는 우리가 여기서 무엇을 결정하든 AE에서의 문구가 정확해야 한다는 것에 동의한다.그렇기는 하지만, 이것을 포함한 확장된 확인 영역은 보복/전투 보도 등 AE에 지장을 주는 새로운 편집자들 때문에 종종 골머리를 앓아왔다.ArbComs가 지난 며칠 동안 실수로 게시판에 게시되지 않았다.나는 관리들이 우리에게 반복적으로 말해온 주제 영역에서는 순찰이 가장 어렵고 많은 사람들이 일하지 않을 것이라고 역추적하는 것을 매우 꺼린다.Best, Barkeep49 (대화) 14:00, 2022년 3월 16일 (UTC)[
- @Zero0000의 작업흐름은 내게 이치에 맞는다.@shrike 나는 그 뒤의 목적을 이해하지만, 포괄적 금지와 제거는 아무런 고려도 없이 나에게 어울리지 않는다.웜TT(토크) 13:54, 2022년 3월 16일 (UTC)[
- 나는 약간 접선적인 입장을 취하여 AE가 모든 사용자에게 개방되어서는 안 되며, AE는 계정이 있는 사용자로 제한되어야 한다고 말할 것이다.게다가, 나는 EC 제한이 그 분야의 AE 보고서에도 적용되어야 한다고 생각한다.내 생각에 AE는 높은 신호 대 잡음 비율과 강력한 기록 유지를 원하는 내부 프로젝트 토론이다.IP는 뉴비와 드리프터라는 두 개의 진영으로 나뉘게 될 것이다.새로운 사람들이 AE에서 우리가 EC 지역에서 그들이 논평하도록 내버려 두지 않는 것과 같은 이유로 논평해서는 안 된다.그들은 종종 양말을 신었을 뿐만 아니라, 도움이 되는 참여에 필요한 정책 지식은 대개 그들 너머에 있다; 그들은 결국 신호보다 더 큰 소음이 되고 재빨리 선을 넘어 파괴될 수 있다.AE에서 언급할 다른 유형의 IP는 내가 "드라이프터"라고 부르는 것이다. 어떤 이유에서든, 계정을 만들고 싶지 않고, 명백한 미트볼 없이 주기적으로 IP에서 IP로 "드립트"하는 장기 편집자들이다.시리얼아이덴티티.이것에는 아무런 문제가 없고, 이들 편집자들 중 다수는 백과사전의 여러 부분에서 도움이 되지만, AE에서 논평하도록 초대하는 것의 이점은 낮다.가끔 도움이 되는 코멘트(시그널)에 대해 신참과 양말(소음)의 모든 문제를 우리에게 열어준다.IP 기반 편집기의 특징은 다음과 같은 강력한 미트볼이 부족하다는 것이다.AE를 사용하는 사람과 목적을 모니터링하기 어려운 AETail.또한 공동체적인 측면도 있다: 드리프터들은 계정을 등록하지 않고 우리 공동체에 가입하는 것을 선택한다. 괜찮지만, 공동체 행정은 지역사회에 맡겨야 한다(미트볼:리워드리퍼팅).따라서 IP 드리프터에게 코멘트를 허용하면 어느 정도 이점이 있지만, AE의 높은 행정적, 절차적, 논란이 많은 성격으로 인해 IP 편집은 일반적으로 순 음성으로 된다.이제, 이 모든 것을 언급하면서, 왜 내가 AE에서 EC 제한을 적용해야 한다고 생각하는지 이해하기 쉽게 해 줄 것 같다: IP 드리프터의 혜택을 전혀 받지 못하는 신규 서비스만 있을 뿐이다.우리가 AE에서 새로운 IP가 언급되는 것을 원하지 않는 이유는 우리가 PIA 기사나 토론을 편집하는 새로운 IP를 원하지 않는 이유와 같다.그들은 진짜로 새것일 때는 신호 대 잡음 비율을 낮추고, 정책 입안일 때는 대개 양말이다.몇 가지 클린 스타트나 IP에서 탈바꿈한 계정에 대해서는 충분한 평판(즉, 30/500)이 있을 때 참가할 수 있을 것인데, 나는 버그가 아닌 특징이라고 생각한다.그래서, 모두 함께, 나는 다음 텍스트를 제안한다.
등록된 모든 사용자는 확장된 확인 요건에 포함되지 않은 요청에 대해 의견을 개진할 수 있다.
나는 또한 위에도 불구하고 관리자가 IP와 비EC 코멘트를 유용하게 사용할 수 있는 재량권을 가져야 한다고 생각하지 않는다.IP가 보고되고 있는 (대개 드문 경우)의 경우, 당연히 이들의 대응을 모색할 것이다.IP 드리프트가 분쟁 당사자인 경우 관리자가 그들에게 의견을 요청할 수 있다.그러나 일반적으로 AE 해설의 대부분은 파티와 sysops여야 하며, (비 파티) IP와 비 EC 편집자는 나에게 적절한 신호 대 잡음 균형을 맞추는 것 같다.— Wug·a·po·des 23:37, 2022년 3월 16일 (UTC)[ - 나는 슈라이크가 AE에서 이것을 서기로 한 잘못된 사람이라는 비시의 의견에 동의한다.권한이 없는 관리자는 이미 게시판에 게시할 권한을 부여받았으며 현재 합의가 유지된다고 가정할 경우 IP를 계속 진행할 수 있다.Barkeep49 (대화) 14:46, 2022년 3월 17일 (응답
arbs 논평 중 AE 언어를 업데이트해야 한다는 일부 동의가 있는 것 같지만 IP가 일부 상황에서 코멘트를 할 수 없다는 점을 반영해 업데이트해야 하는지, 권한이 없는 관리자가 재량권을 가지고 있는지 여부에 대해서는 의견이 분분하다.바킵49 (대화) 15:59, 2022년 3월 22일 (UTC)[
- ECR의 주제 영역과 AE가 분쟁의 원인이 되어 온 한 곳이었다는 점을 포함하여 양말과 관련하여 우리가 겪었던 문제들을 고려할 때, ECR이 AE에도 적용된다는 것에 찬성한다.바킵49 (대화) 17:17, 2022년 3월 22일 (UTC)[
- 우리가 그 분야에 참여하기를 원하지 않는 특정 편집자가 있는 곳(AE 포함)에는 공개적으로 논의되지 않은 실질적인 요점이 있으며, ECR은 그러한 편집자에 대한 인센티브를 없애는 데 도움이 된다.나는 Barkeep과 같은 방식으로, ECR 주제 영역을 설명하기 위해 AE 텍스트를 변경하고자 한다.
모든 사용자는 요청에 대해 의견을 개진할 수 있다.
ECR을 위반하는 경우를 제외
하고 모든사용자가 요청에 대해 의견을 개진
할 수있다.
명시적으로, 나는 이것이 자발적이지 않은 관리자의 재량이어서는 안 된다고 생각한다. --Izno (대화) 22:00, 2022년 3월 25일 (UTC)[
