위키백과:검토/로그/2016년 1월 이동

윈더미어, 컴브리아(타운) (토크디스토리 로그슬링크스카치워치 )(RM)

최근 들어 이 행정관이 이동 논의를 마무리하는 것을 사실상 합의점이 없었던 것으로 본 것은 이번이 두 번째다.나는 이 결정이 뒤집히거나 대체 관리자에 의해 종결되기를 바란다.제니 16:12, 2016년 1월 24일 (UTC)[응답]

• 마무리하는 관리자의 의견.RM에서의 간략한 요약뿐만 아니라 User talk에서 내 결정에 대해 보다 자세한 설명을 했다.이곳 참가자들이 읽을 가치가 있다고 느낄 수 있는 젠크스24#윈더미어 컴브리아.젠크스24 (대화)16:17, 2016년 1월 24일 (UTC)[응답]
• 마감은 WP:RMCI에 따른 공정한 평가였다고 생각한다.그러나 Jenks24는 RM에 대한 나의 마지막 코멘트에 대한 응답 시간을 허용하기 위해 조금 더 길게 열어두는 편이 더 나았을지도 모른다.비록 RM의 원래 제안자로서 내가 잘못된 버전을 선호하는 것으로 보일 수 있지만, 그것만으로도 나는 시간 낭비가 될 것이다.

위에 언급된 다른 RM 마감에 대한 상황도 명확히 해주시겠습니까?그 폐쇄가 부적절했다면 이번 사건과 관련이 있을 수 있다.--닐파니온 (대화) 21:47, 2016년 1월 29일 (UTC)[응답]

@Nilfanion: 명확성을 위해 RM이 7일간의 필수 상장 기간보다 더 오랫동안 열려 있었다는 점에 주목하겠다.하지만 나는 너의 요점을 이해한다.Jeni가 논쟁한 다른 최근 나의 끝은 Talk이다.포모나 트램 스톱#요구 이동 2015년 12월 11일사용자 대화에서 Jeni의 결정에 대한 (그리고, 공평하게 말하면, 다른 사용자의) 의견 불일치를 볼 수 있다.젠크스24/아카이브 19#포모나(맨체스터) 메트로링크 역 이동.젠크스24 (대화) 07:50, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

고마워.얼핏 보면 다른 폐쇄는 문제가 있었을 수 있으며, 당신이 지침의 특정 부분에 과도한 비중을 두고 있는 것일 수 있다(이름 지정 규칙에 대한 모호함을 조장함).어떤 의미에서 두 개의 RM은 동일했는데, 원래의 제목이 모호하고 명명 규칙이 좋은 대안을 제시하지 못했다.그러나 포모나에서는 그 두 부분에 대해 훨씬 더 많은 논의가 있었고, 윈더미어에서는 주로 명명 규칙에 대한 논의가 있었다.IMO의 논의는 효과적으로 반박되지 않은 명명 규칙을 무시할 수 있는 정책 기반 이유를 제공했기 때문에, 나는 폐지에 대한 원래의 평가를 지지한다(그러나 다시 말하지만, 내 의견은 아마도 여기서 별로 중요하지 않을 것이다).---닐파니온 (대화) 10:16, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 가까운 곳에 보증하다.마감은 분명히 WP:RMCI 내에 있었다. 역시 잘 설명되었다.--쿠슐랭 /c 18:20, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]
• WP 내에서 가까운 곳에 보증:RMCI와 여기에 제공된 설명, 페이지 토크, 그리고 그의 토크 페이지.Tiggerjay (대화) 21:37, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]