위키백과:토론/로그/2007년 12월 8일 리디렉션

• WP:MOS/CAPS(현재 위키백과:MOS/CAPS) → 위키백과:스타일 매뉴얼( 대문자)
• WP:MOS/TRADMarketers(현재 위키백과:MOS/TRADMARCEX) → 위키백과:스타일 설명서(상표)
• WP:MOS/CHINA(현재 위키백과:모스/차이나) → 위키백과:스타일 매뉴얼(중국어 사용)
• WP:MOS/BOY (현재 위키백과:MOS/BOY) → 위키백과:스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#출생과 죽음의 운명
• WP:MOS/ALLCAPS (현재 위키백과:MOS/ALLCAPS) → 위키백과:스타일 매뉴얼( 대문자)#모든 캡

삭제 대상."NS:PAGE/SUB" 형식의 쇼컷은 다른 페이지의 /sub 페이지에 사용된다. 예: WP:WSS/NG = 위키백과:WikiProject Stub 정렬/이름 지정 지침.이 중 어느 것도 자격이 없다.처음 세 개의 경우, 이미 모두 제대로 작동하는 바로가기를 가지고 있다: WP:MOSCAPS, WP:MOSTM 및 WP:각각 MOSZH(MOS 포함):FOO 변종).후자의 두 경우에서, 규약은 "NS:Page#Sect"이다(WPage#Sect 참조).다른 사람이 실제로 필요로 하는 더 많은 예에 대해서는 그렇지 않을 것이다.; 그것들은 WP:MOSNUM#BAY 및 WP:MOSCAPS#ALLCAPS는 각각 필요한 경우 필요하지만 MOS는 일반적으로 이 정도의 세분화 수준의 "마이크로 쇼트컷"을 가지고 있지 않다.WP에서와 같은 몇 가지 단면 MOS 단축키가 있다.MOS 및 WP:MOSNUM은 주요 섹션으로, 그러나 특히 (그리고 아마도) 이전에 병합되기 전에 바로 가기가 있었던 개별 페이지들이었다. (따라서 "NS:PAGE#SECP" 형식은 아니었고, 오래된 토크 페이지 토론이 레드 링크가 되지 않도록 보존되었다. 우리는 아마도 MOS 페이지에 "광고"하는 것을 안전하게 중단할 수 있을 것이다.)하지만 이런 것들을 무작위로 더 많이 만들자는 공감대가 형성되지 않고, 지난 번에 누군가가 시도했을 때, 그들은 그것에 반대했다.나는 또한 그 마지막 두 가지 모두 실제로 그들의 목표 문서에 언급되지 않았기 때문에, 그들은 그들의 창조자 이외에는 그 누구에게도 어떤 목적도 제공하지 않는다는 것을 주목한다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 19:29, 2007년 12월 8일(UTC)[응답]

• 삭제, 이것들은 필요 없다.>Radiant< 22:11, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
• 삭제하라, 이 5개는 지난 24시간 동안 만들어졌고 나는 이점이 보이지 않는다./는 일반적으로 하위 페이지로 리디렉션을 나타낸다.김메트로 03:50, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
• 삭제, 필요없다는 것에 동의한다.SandyGeorgia (토크) 2007년 12월 10일 (UTC) 23:15[응답]
• 참고. 개발자들에 의한 [[WP:] 사이비 네임스페이스의 폐지에 따른 리디렉션의 새로운 명칭에 주목했다(WP와의 모든 링크: 이제 자동으로 위키페디아: )WjBscribe 23:34, 2007년 12월 12일 (UTC)[응답]

삭제 대상.대상 페이지가 WP에 포함되지 않음:MOS, 즉 리디렉션은 오해의 소지가 있거나 잘못 표현된 것이다.— SMcCndlish [talk] [content] 【-(---)】18:54, 2007년 12월 8일(UTC)】[reply]

• 삭제, 이것들은 필요 없다.>Radiant< 22:11, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]
• MOS 삭제:HPP, MOS의 일부가 아니고 하나가 될 만큼 일반적이지 않다.WP에 대한 강력한 의견 없음:HPPMOS, 그러나 WP:리디렉션의 하위 페이지를 사용하는 HPP/SG는 훨씬 더 좋다.김메트로 03:45, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]
• 삭제. 기사 네임스페이스의 불필요한 오염. --Tony Sidaway 15:56, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]

아래 토론과 관련됨.이것은 페이지로 리디렉션되는 것이지만, 특수 페이지로 리디렉션되는 것은 작동하지 않는다.— 가비아 임머 (대화) 17:04, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• WP에 따라 신속한 삭제를 위해 태그가 지정됨:CSD#G1. — SMcCandlish [talk] [content] ‹(-¿-)19:00, 2007년 12월 8일(UTC)[응답]
• 삭제, 이것들은 필요 없다.>Radiant< 22:11, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

한나 몬타나 에피소드에 관한 내용이었기 때문에 나는 그 기사를 그대로 두기는커녕 방향을 바꾸었다.하지만, 이 에피소드의 적절한 이름은 "I Want You Want Me...플로리다로 가기 위해서."그렇게 되면 이 제목이 있음직하지 않은 검색어가 되므로 리디렉션을 유지할 필요가 없다고 본다.—C.Fred (대화) 15:49, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 삭제. 에피소드의 실제 이름이 아니고 대상 페이지에 나열되지 않기 때문에 유용한 리디렉션이 아니다.Terrxos (대화) 2007년 12월 9일 21:15 (UTC)[응답]

전체 목록.위키백과 네임스페이스의 페이지로 리디렉션되는 "MOS:something" 형태의 수십 개의 단축키가 존재한다.이 중 대부분은 겨우 사용 중이며, 대부분의 마저도 더 흔한 "WP:" 바로 가기를 가지고 있다.나는 이 비표준적인 지름길을 모두 삭제하기를 제안한다.>래디안트< 13:24, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 댓글: 1.아마 이것과 이것 또한 원할 것이다.누군가가 반드시 당신이 태그하고 적절히 나열할 것을 주장할 것이라는 것을 명심하라. 2.현재 이 페이지들은 모두 표준 단축키를 가지고 있다.나는 지름길 상자들에서도 그것들을 삭제했다.— 가비아 임머 (대화) 2007년 12월 8일 (UTC) 16:59 [응답]

• 답변: XfD를 위해 미리 비워 두는 것은 매우 부적절하다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 18:18, 2007년 12월 8일(UTC)[응답]

• 모든 "MOS" 리디렉션을 유지하십시오.가비아 임머의 상장폐지 사실을 눈치챘고, 그게 날 여기로 데려온 거야.나는 개인적으로 바로 가기 시스템을 확장하는 것을 선호하며, 편리한 "MOS" 접두사를 사용해도 아무런 해(그리고 실질적인 이득)이 없다고 본다.이는 종종 상당히 짧은 리디렉션(바로 가기를 갖는 전체 지점)을 만들 수 있게 한다.우리는 "MOS" 접두사를 전반적으로 표준화해야지, 그것이 "WP" 형식에 맞지 않는다고 제거해서는 안 된다.
  "이들 중 대부분은 거의 사용하지 않고 있다"는 것이 빛나지만, 만약 그것들이 제대로 문서화된다면 그것은 바뀔 것이다.
  명확히 하자면 공천에서 인용한 '모스(MOS)'의 모든 대문자 단축키를 엄격히 언급하는 것이다."MoS"와 "Mos" 리디렉션은 비독점적이므로 삭제해야 한다.—David Levy 17:36/19:27, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 이 모든 것들은 이미 더 나은 지름길을 가지고 있고, 표준이 아닌 어떤 것에 표준화하는 것은 사람들에게 이 페이지들이 위키스페이스의 다른 페이지들과 다소 다르다는 생각을 갖게 하는데, 이것은 명백히 나쁜 생각처럼 들린다.>Radiant< 22:11, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 1. MOS보다 "더 좋은" 바로 가기:위키백과에 대한 TM:설명서의 스타일(상표)?그것은 단지 무작위적인 예일 뿐이다.
  2. "표준이 아닌 것으로 표준화"?응?그게 무슨 논리야?표준화되기 전에는 어떤 것이 기준이 될 수 없다.우리가 그것에 대해 표준화한다면, 그것은 표준이 될 것이다.이것은 제한된 수의 짧은 편지 조합이 확장된 조직 계획의 채택을 필요로 한다는 단순한 사실 이외에는 아무것도 전달하지 않을 것이다."Wikipedia:제목 첫머리에 있는 "스타일 설명서"는 페이지가 "Wikispace의 다른 부분과 다른" 것처럼 보이도록 하지 않으며, "MOS"를 바로 가기 접두사로 사용하지도 않는다.두 가지 모두 페이지가 우리의 스타일 매뉴얼의 일부라는 사실을 반영할 뿐이다. —David Revy 00:00, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 모든 MOS를 강하게 유지하고 모든 MoS/Mos를 삭제하십시오. 기본적으로 모든 점에서 David Levy당 보관하십시오.표준화된 ALLCAPS 바로 가기 패턴에 맞지 않기 때문에 "MoS:"와 "Mos:"를 삭제하십시오(아무튼 눈에 보이는 ALLCAPS 바로 가기 패턴은 많지 않고, 내가 이것을 발견했을 때 RfD를 하려던 참이었습니다)."MOS:FO" 규약은 매우 잘 확립되어 있다. 단지 일관된 적용만 있으면 된다.나 역시 이 RfD가 아직 열려 있는 동안 가비아 임머(토크 · 기여)가 MOS 페이지에서 "MOS:" 바로 가기를 삭제해 오고 있다는 것을 알아차렸다.나는 이것을 되돌리고 있다. 토론하는 동안 카테고리를 줄이지 않는 것과 같은 근거로, 또는 AfD를 위해 올라오는 빈 페이지) 나는 또한 WT:MOS는 이 RfD에 대해 알리지 않았다. 그것은 다소 이상해 보인다.— SMcCndlish [talk] [content] ((-content-)› 18:18, 2007년 12월 8일(UTC) 업데이트:아래 몇 가지 사항에 따라, 나는 MoS와 Mos 버전을 MOS와 동등한 것으로 리디렉션할 것을 제안한다.그래, 이건 이중의 리디렉션을 만들 수 있고, 의도적인 것이겠지.이전 편집 요약에서 링크를 따라가는 사람들이 여전히 그들이 얻으려고 했던 곳에 도달할 수 있도록 해주는 클릭 가능한 리디어 링크를 가지고 있는 반면, 레디어는 MoS/Mos 철자가 더 이상 사용되지 않는 것보다 눈에 보이는 노트를 가질 수 있다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 07:35, 2007년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 설명:나는 "MOS:" 바로가기가 귀엽거나 다른 변덕스러운 용도로만 존재하는 것이 아니라, 위키프로젝트에 의해 이미 너무 많은 유용한 바로 가기 키워드를 취했기 때문에, 언급하는 것을 잊었다.MOS는 적어도 프로젝트 페이지 (내가 감히 말할 수 있는)와 다른 지침들만큼 중요하며, 편집자들은 그들을 위한 일관되고 직관적인 지름길 세트가 필요하다.그들이 100% 지속적으로 적용되지 않는다는 것은 아기-욕탕 문제인 그들을 삭제할 이유가 아니다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 19:55, 2007년 12월 8일(UTC)[응답]

• 데이비드 레비(David Levy)에 따라 보관 및 표준화. --폴 에릭 19:12, 2007년 12월 8일(UTC)[응답]

• 논평 최근 WP에 대한 광범위한 논의가 있었다: 위키백과의 사이비 네임스페이스:마을 펌프(제안)/아카이브 4#WP: 사이비 네임스페이스, 여기서 (끝 부근) MOS: WT: CAT: P: 등이 어떤 결정에도 포함될 필요가 있다고 언급하였다.나는 결과가 무엇이었는지 모른다.참고 항목: bugzilla:6313. -- Quidity (대화) 20:16, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 답변: 음, 그냥 읽어봐. :-) WP와 WT를 실제 네임스페이스로 만드는 것은 (이 논의와 무관한 이유로) 좋은 일이 될 것이라는 공감대가 꽤 있었다.개발자 중 두 명은 버그질라 페이지에서 그것을 WONTFIX라고 부르고 있고, 한 명은 그것이 후자가 되어야 한다고 말하는 반면, 다른 한 명은 그의 미디어위키의 홈 카피에 대한 실험을 했다; 아무도 그것에 대해 호의를 보이지 않고, 그 결과는 꽤 심각할 수 있다.그럼에도 불구하고, 그것은 이 RfD와 아무런 관련이 없으며, 이러한 사이비 네임스페이스를 실제 네임스페이스로 변환해야 하는지, 그리고 그 변환의 비용 대 편익이 무엇인지에 대한 기술적인 문제로서, "MOS:"는 어느 쪽이든 다른 것과 함께 진행될 것이다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 22:54, 2007년 12월 8일(UTC)[응답]

이른 아침, 나는 여전히 커피와 의식이 필요했고, 나는 단지 관련이 있다고 생각되는 링크를 주기 위해 비틀거리며 들어왔을 뿐이다. :P -- Quidity (토크) 04:10, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]

• MOS: 리디렉션은 유용하고 직관적이다.김메트로 03:37, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 힘내세요.이러한 리디렉션은 쉽게 수정되지 않는 요약 편집의 zillion에 사용된다.왜 레드링크를 만들까?나는 그들을 비하할 필요조차 없다고 본다; 어쨌든 현재 "MOS:"로 시작하는 어떤 기사도 없다.그것은 편리한 psuedo-namespace인데, 나는 그것들을 삭제해야 할 어떤 설득력 있는 이유를 찾지 못했다; "표준화하자!"는 것으로는 충분하지 않다.나는 또한 직관적인 MoS: 리디렉션도 유지하는 것을 지지한다. 왜냐하면 그것은 그것이 언급하는 것을 한 눈에 훨씬 더 명확하게 하고 또한 많은 편집 요약에도 사용되기 때문이다.이 문제는 위키백과 강연에서 어느 정도 앞서 나왔다.Style/Archive 71#MoS 바로 가기 설명서: MOS psuedo 네임스페이스를 선호하는 의견이 더 많은 경우.스노우파이어 (토크) 2007년 12월 10일 (UTC) 00:53[응답]
• 모두, 유용하게 쓰세요.샌디조지아 (토크) 2007년 12월 10일 (UTC) 23:17[응답]
• 모든 설정, 유용, 자주 사용되는 리디렉션 유지--Phoenix-wiki 13:06, 2007년 12월 15일(UTC)[응답]

4찬이 미성년자여서 사생활을 보호하려다 체포됐다는 4찬의 허위 게시글에 대해서는 (기사에서 볼 수 있는) 어떤 기사에서도 그의 이름이 공개되지 않았다(4찬은)는 것은 말할 것도 없고 어떤 기사에서도 직접 언급되지 않는다.그의 이름).WP별:BLP 우리는 이 리디렉션의 적절성을 정말로 고려해야 한다 - 나는 단지 4chanarchive 실을 뒤져서 그의 이름을 알아냈을 뿐이다.예를 들어 Daniel Brandt는 현재 소금에 절이고 Public Information Research로 리디렉션되지 않는다.hi s 00_{r e s e a r c h}:53, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• WP:BLP에 따르면 이는 명백히 무효다.신뢰할 수 있는 출처를 통해 이름을 찾을 수 없어 리디렉션을 삭제했다.—C.Fred (대화) 15:52, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

이건 공격적인 리디렉션 같아.백과사전에 적합하지 않다.나는 또한 이 어플리케이션과 MacDoh를 함께 묶고 있다.메쉬치 (토크) 23:32, 2007년 12월 8일 (UTC)[응답]

• WP용 첫 번째 태그 지정:CSD#G10, 비록 2005년 이후지만.맥도가 공격인가, 아니면 승진이나 경연대회 이름인가?2004년 이후부터입니다.김메트로 04:28, 2007년 12월 9일 (UTC)[응답하라]