위키백과:중재 요청/이스라엘-레바논

Wikipedia:

2006년 8월 13일, 18:49에 사례 공개(UTC)

2006년 9월 28일 03:01에 사건 종결(UTC)

이 요청의 참가자가 되고자 하지 않는 한 이 페이지를 직접 편집하지 마십시오. (모든 참가자는 중재 위원회의 결정에 따르며, ArbCom은 분쟁에서 각 참가자의 역할을 고려한다.)토크 페이지에서 코멘트는 매우 환영하며, 완전히 읽혀질 것이다.증거는, 누가 제공할 수 있든 간에, /증거에 있어서 매우 환영한다.증거는 논평보다 더 유용하다.

중재자들은 증거를 작업하고 /작업장에서 제안된 결정을 제안하며 /제안된 결정에서 제안된 결정에 대한 투표를 하게 될 것이다.

관계자

WP 삭제:EL 호환은 2006년 이스라엘-레바논 분쟁 기사의 이스라엘과 레바논 온라인 저널, 블로그, 뉴스 서비스 사진 등과 연결된다.


설명 요청

애덤 케셔의 성명

이스라엘과 레바논의 온라인 저널, 블로그 및 뉴스 서비스 사진에 대한 링크 WP:EL 등은 2006년 이스라엘-레바논 분쟁 조항에서 반복적으로 삭제되고 있다.바베리오가 실수의 첫 중재자를 정당화하지 않고 고발한 후, 나는 두 번째 중재 시도에서 중재자의 언어를 간단히 사용할 것이다.

"문제의 링크는 다음과 같다.
  • 그 글 자체와 밀접한 관련이 있는.
  • 높은 수준의 주장(작가들의 웹 콜렉션, 통신사 사진의 컴파일 등)
  • 기사가 제공할 수 있는 수준을 넘어 최전방 관찰의 고유한 리소스 제공"

게다가, tasc는 WP를 삭제할 것을 주장한다.EL은 2006년 이스라엘-레바논의 온라인 저널, 블로그 및 뉴스 서비스 사진에 대한 링크를 어떠한 대화 페이지나 조정 과정에도 의존하지 않고 있다.Adam Kesher 16:09, 2006년 8월 8일 (UTC)

참고로 이 분쟁에 대한 내가 제안한 해결책은 제한된 수의 링크에 초점을 맞추고 있다.
시작
최전방 블로그
이스라엘의 블로그
레바논 블로그
최전방 사진
경고: 극도로 생생한 전시 이미지
끝
다른 당사자들 중 어느 누구도 왜 이러한 링크들 중 하나가 WP를 충족시키지 못하는지에 대해 응답하거나 설명하지 않았다.EL. Adam Kesher 21:38, 2006년 8월 8일(UTC)
바버리오가 아래에서 말하는 것에 대해, 나는 단지 이 조치가 태스크가 전체 과정을 무시한 채 반복적으로 링크를 삭제한 후에 시작되었고 바버리오가 이 과정을 "경직"하게 선언했다는 것에 주목한다.또한 위의 언어는 나와 진행자 모두가 프로포지션을 정확하게 나타내기 위해 사용하였다.마지막으로, 나는 바버리오가 제안한 타협안의 내용은 삭제를 제안하고 바버리오가 직접 이러한 링크에 "이중적"이라는 레이블을 붙이는 데 사용한 템플릿인 {{확인 불가능한-외부 링크}} 포함이며, 이 템플릿의 존재는 링크가 "바버리오"로 대체되어야 한다는 것을 의미한다고 선언하는 것이라는 점에 주목한다.

"템플릿에는 이러한 링크를 교체해야 한다는 것을 명확히 하는 언어가 추가되었다."

태스크와 바베리오의 언행(논의 없이 링크를 삭제하거나 교체해야 한다는 템플릿)의 효과는 타협적인 입장을 대변하는 것으로 보인다.바베리오 씨는 조정 페이지에서 이런 합리적인 답변에 답하는 대신 이 과정을 '경직'이라고 선언하고 이제 조정을 넘어 한 단계 더 나아간 지금 유감을 표명하고 있다.링크는 WP의 예외를 충족한다.EL 아니면 그들은 그렇지 않다.이런 상황에서 이 분쟁을 해결할 수 있는 다른 방법이 있다면, 나는 분명히 그들에게 열려 있다.Adam Kesher 15:48, 2006년 8월 9일 (UTC)

여기서 tasc가 코멘트 필드에 기재된 이스라엘과 레바논의 온라인 저널, 웹로그, 뉴스 서비스 사진 등을 삭제한 것에 주목한다.

동료 편집자와 위키백과 자체에 대한 태스크의 태도를 보여주는 하나의 예로서, 나는 Talk:2006_Israel-Lebanon_conflict#Tasc_deletions:

시작
오늘 Tasc에 의한 역전: 11시 11분, 12시 54분, 13시 20분.그 행동에 대한 위키백과 방침이 있지 않은가?에디슨 13:31, 2006년 8월 11일 (UTC)
물론 있지! 많이 있어! 놀고 싶어? -- tasc 13:33, 2006년 8월 11일 (UTC)
끝

이런 행동은 오랜 세월 동안 이어져 왔으며, 대화와 중재, 그리고 지금의 중재 과정을 일관되게 무시하거나 조롱하면서 행해져 왔다.Adam Kesher 14:42, 2006년 8월 11일 (UTC)

참조
  1. ^ Tom Zeller Jr. (2006-07-24). "Anne Frank 2006: War Diaries Online". The New York Times. Retrieved 2006-07-28.
  2. ^ "ISRAELI AIR ATTACK KILLS CIVILIANS". CNN. 2006-07-30.

파티 사용자별 문:바베리오

이 시간이 길어져서 다시 활동하기 시작함 --Barberio 00:30, 2006년 8월 12일(UTC)

관련 링크에 대한 나의 입장은 항상 그들이 WP에 불만이 없다는 것이었다.EL, 페이지에 있으면 안 된다.나는 경고에 따라 페이지의 제한된 링크를 유지하자는 타협안을 기꺼이 수락했다.그리고 편집자들이 WP를 준수하는 링크에 적합한 대체품을 발견했을 때:EL은 해당 링크에 우선하여 제거되어야 한다.

나는 ArbCom이 범위를 벗어나서 이것을 지배할 것이라고 기대하지 않는다.이 문제는 이미 위키백과에서 논의되고 있다.외부 링크.그리고 제안된 합의에 따라, 이 지침은 링크의 포함을 방어하는 데 사용되는 선을 제거하기 위해 무자율 편집자에 의해 편집되었다.만약 이것이 합의에 머무른다면, 나는 콘텐츠 문제가 외부 당사자들에 의해 해결되었을 것이라고 믿는다.

제기된 여러 가지 사항에 대한 응답:

  • 기사에 대한 경계를 편집하십시오.
나는 원래의 중재와 이 중재에 원인이 된 편집 전쟁에 참여하지 않았다.그 기사에 대한 나의 편집은 내가 블로그 사이트를 허용한 것에 대한 편찬과 일치하지만 중재자가 만들어 낸 경고 메시지와 일치했다.나는 누구에게도 편집 전쟁 혐의로 기소되지 않은 것 같아.
내가 알기로는, 나는 편집 전쟁으로 고발된 적이 없고, 이 분쟁에서 다른 당사자들의 편집 행위를 어떤 식으로도 옹호하지 않는다.
  • 중재에서 손을 떼다.
나는 결코 조정에서 물러난 적이 없다.나는 세레조타가 "나는 그 과정을 조롱한 바비루처럼 악의에 찬 사람과 어떤 합의도 할 수 없다"고 말한 후에야 중재가 교착상태에 빠졌다고 말했다.나를 이 절차에서 빼내든지 아니면 ArbCom으로 옮기든지." 아담은 이에 동의하였다.
나는 조정을 계속할 용의가 있으며, Iorek85와 우호적인 타협을 이루어 경고 통지 하에 제한된 블로그 링크를 허용했다고 믿는다.(알토, 이미지 수집 사이트에 대해 좀 더 논의가 필요할 수 있음)
나 역시 중재 카발로부터의 다음 단계가 중재에 찬성하는 모든 중재에 대한 포기가 아니라 공식적인 중재 절차로 가는 한 걸음이었어야 했다고 생각한다.내가 알 수 있는 한, 기사나 잘못한 것으로 기소된 당사자들에 대해 RFC를 게시하지 않는 등, 다른 형태의 분쟁 해결은 시도되지 않았다.
  • CP/M의 재검토 요청.
나는 내가 잘못 본 것이 조정 과정에 지장을 주는 일련의 실수를 한 후에야 CP/M의 폐지를 요청했다.이러한 실수는 /Evidence 페이지에 여러 가지로 나열되어 있다.
나는 먼저 조정 카발의 IRC 채널에서 그 문제에 대한 제3의 의견을 얻기로 했다.조정 카발이 추천하는 것.나는 그곳 사람들에게 조정의 방향을 지시하고, 내가 그것을 토론하기 위해 꺼낼 수 있는지 물었다.조정 카발은 이 시점에서 무엇을 해야 할지에 대해 어떤 결정도 내리지 않았다.내가 조정 카발 조정 데스크에서 문제를 전면적으로 제기한 것은 이 이후였다.CP/M은 이 점에 대해 이의를 제기할 수 있는 모든 작업을 가지고 있었다.나는 그가 왜 이 보상 사건이 그렇게 되기를 기다렸는지 잘 모르겠다.만약 그가 내가 그의 명성을 손상시켰다고 느낀다면 미안해.어떠한 인신공격도 의도된 것이 아니었고, 나는 그 상황에서 최대한 정중하게 요청을 하려고 시도했다.
CP/M이 내 행동이 그에 대한 인신공격이라고 느낀다면, 그렇게 말하는 것은 그에게 달려 있다고 생각한다.나는 아담과 세르조타가 '바베리오가 CP/M의 재심의를 요청했다' 이상의 주장을 할 수 있다고 생각하지 않는다.나는 이 일이 있은 후 기꺼이 중재에 임할 생각이었고, 이오레크85와 타협을 했으므로, 이것을 '이득을 얻는다'거나 '조정 과정을 방해한다'고 특징짓는 것은 공평하지 않다고 생각한다.
CP/M이 그가 느꼈을 의도하지 않은 나쁜 감정에 대해 사과하는 것 외에도, 나는 내가 사과할 것이 있다고 믿지 않는다.조정관실 조정실에 대한 나의 논평은 인신공격으로 의도된 것이 아니므로 철회하지 않을 것이며, 그렇게 말하는 것은 무리일 것이라고 생각한다.나는 CP/M을 비난하거나 잘못된 행동이나 악의에 차서 비난하지 않았지만, 솔직한 실수를 범하지 않았다.'국민이 없다'고 해서 그 내용을 타이핑할 때 스스로 실수를 했다는 것을 인정할 것이고, 이는 철회하겠다는 오류였다.

7일 이후 기사 자체를 편집한 것도 아니고, 지금 당장은 너무 뜨거운 기사여서 다시 편집할 생각도 없다.

중요한 알림 - 나는 17일 목요일부터 적어도 22일까지 자리를 비울 것이다. 나는 이제 돌아왔다.

정당별 성명서

나는 이 중재가 무엇에 관한 것인지 정말 이해할 수 없어서 무슨 말을 해야 할지 모르겠다.내가 보기에 아담케셔는 단지 그의 POV를 홍보하기 위한 도구로 위키피디아를 사용하고 있는 것 같다.내가 마지막으로 기사를 편집한 것은 2주 전이다.나는 비공식 중재에 참여했고 타협에 대한 바버리오의 창의적인 제안을 지지했다.이 페이지의 설명에 따르면, 영국화는 WP의 "탈퇴"에 관한 것이다.EL 호환은 2006년 이스라엘-레바논 분쟁 기사에서 이스라엘과 레바논의 온라인 저널, 블로그, 뉴스 서비스 사진 등과 연결된다.하지만 나는 그들이 "WP:EL 호환".그래서 없애버린 거야기사토크 페이지와 여기 첫 번째 조정 페이지에서 내 입장을 설명했다.CP/M은 나에게 "평화적인 해결책"을 달성하기 위해 "질문된 페이지의 링크를 몇 달 동안 편집하지 않아도 되느냐"고 물었다.나는 그것이 "평화"를 가져올지 의문스럽지만, 사실상 이미 "자신에게 유창하게" 되었기 때문에 그 점은 완벽하게 괜찮다. (원래 링크의 많은 부분은 이러한 절차에 참여하지 않는 익명의 편집자들에 의해 추가되었다.그래서 그것들이 다시 추가될 수도 있고, 그러면 누군가가 위키백과 정책을 인용하면서 그것들을 제거하게 될 것이다.등)--Denis Diderot 08:50, 2006년 8월 13일 (UTC)

Iorek85의 성명

나는 이 링크가 기사에 있어야 한다는 것에 동의한다.그들은 전쟁을 위한 독특하고 중요한 출처(참고사항은 아니지만)을 추가한다.그러나 바버리오가 제안한 변경사항에는 그 용도가 보인다.어떤 블로그를 신뢰할 수 있다고 생각하는지 모른 채, 이것이 당신이 요구하는 것인가?;

갈등 블로그
다음 링크는 추가 읽기에 대한 제안으로 제공되며, 기사의 출처로는 사용되지 않았다.
이스라엘의 블로그
레바논 블로그
최전방 사진
경고: 극도로 생생한 전시 이미지
끝

세레조타 성명

우선, 조정 과정의 시작부터 나는 링크가 유지되어야 한다고 믿었지만, 이것은 편집 분쟁이었고, 따라서 나는 이것을 위한 더 많은 장소가 기사의 토크 페이지라고 생각했다.하지만, 나는 편집자가 지속적으로 그리고 다른 기사들에서 단지 편집만 하려고 준비하면서, 대개 모호한 설명과 함께 때로는 전혀 설명이 없는, 이성적인 공동체 논쟁에 참여하기를 거부했다는 것에 동의한다.그래서 나는 아담의 좌절감을 이해하지만, 이 과정(즉, 중용과 아르브컴)이 그 절제가 불가능했고 그 확대는 순서가 될 수 있다고 내가 표현했을 때에도 충분히 확신할 수는 없다.나는 양면적인 태도를 취하고 있지만, 그것이 이 과정에 대한 나의 솔직한 입장이다.만약 이 절차가 아무런 장점이 없다는 것이 찬성의 일치라면, 나는 그것을 받아들일 수 있지만, 나는 그것을 제기한 사람이 아니었다.

이제 바비로는 개인적인 공격을 받은 것 같은 느낌을 받는 등 심각한 우려를 제기하는데, 내 생각에는, 진지한 답변이 마땅하다.

바비로가 정말로 절제 과정을 조롱한 것은 다음과 같은 이유 때문이라고 생각한다.

  1. 주의사항 템플릿과의 연계를 포함하는 절충안이 제시되었는데, 이는 매우 큰 절충안이다.EL 및 경우에 따라 WP:RS 호환.이 타협안은 논의에서 무시되었다.단순히 WP의 해제를 원하는 경향을 나타낸다.NPOV에 대한 타협보다는 EL. 이러한 연결고리가 설득력 있는 방식으로 정책에 부합하지 않는다는 것을 증명하거나 거대한 타협을 받아들이기를 거부하는 것은 절제 과정을 조롱하는 것이었다.
  2. 책임 있는 확산 시스템, 지역사회 참여 및 비동기적 의사소통 능력을 갖춘 위키 내에서 프로세스가 어떻게 진행되고 있는지에 대한 그의 문제를 토론하는 대신, 그는 자신의 인정에 의해 IRC에서 책임감이나 신뢰할 수 있는 기록도 없이 명시되지 않은 중재자와 대화하는 것을 선택했다.나는 조정 과정과 같은 비정상적인 일들은 사람에게 특별히 주의를 요하며, 심지어 잘못이라는 인상을 주지 않는다고 믿는다.바비로는 절제와정에 다른 사람들이 참여하지 않는 비공식적인 논의에 참여함으로써 나를 포함한 그 과정에 있는 사람들에 대한 불신, 존경의 부족, 부정직함을 보여주었을 가능성이 있다.이러한 논의는 또한 다른 사회자의 입장에서 Wrondoing의 모습을 보여주며 바비로가 자신의 우려를 공개적으로 제기하고 토론할 수 있을 만큼 그 과정에서 다른 사람들의 선의를 믿지 않았음을 분명히 보여준다.나는 정직하지 못하고 공동체를 결속시키는 책임 있는 방식으로 그의 우려를 표현하는 바로 이 행동 때문에 개인적으로 모욕감과 조롱을 느낀다.그것은 그의 견해를 공유하는 사람들을 포함한 우리 모두에게 인신공격이다.그것은 또한 중립성을 내세우고 그것의 유용성에 의문을 제기하면서 절제 카발 자체를 조롱했다.이런 뒷손질과 신뢰와 동료의 결여는 절제 과정을 조롱한다.
  3. 이 사례에서 조정자에 대한 그의 비난은 조정자가 타협 해결책이 좋은 해결책이라는 적극적인 지지를 표명했다는 정확한 견해(주의 템플릿과의 제한된 편향 균형 링크 집합)로 입증될 뿐이다.진행자는 공격을 받지 않고 항상 이를 절제하는 과정에서 한다.사실, 나는 중재자들이 나에게 불리한 발언을 했다고 느끼지만, 나는 중재자들의 선의를 의심하는 것으로 그 과정을 조롱하지 않는, 나 스스로 절제 과정에 관여하고 있다.내가 온건론을 제기했다면 사물을 관심 없는 정당이 토론에 알릴 수 있는 곳으로 옮기는 것이지, 이기려는 것이 아니다.바비로는 자신의 포지션이 승리한 절제된 결과만이 받아들일 수 있다는 것을 보여주었다.그것은 전체 과정을 조롱하고, 정의상 타협에 도달하는 것을 불가능하게 만든다.
  4. 그는 내가 문제의 사회자에 대해 인신공격을 가하는 것으로 보는 것을 자제하고(이 과정에 그를 초대해서 그의 말을 끝까지 들어야 하는데, 아마도 그는 인신공격이라고 말한 것에 대한 나의 성격화에 동의하지 않을 것이다) 정중하게 그리고 그 과정에서 사회자가 자신을 되짚어 보는 모든 사람들에 대해 물었다.그의 논평에 나타난 악의는 절제 과정을 조롱한다.

나는 내가 모르는 바베리로에 대한 개인적인 악의가 없으며, 또한 나는 이것이 그의 입장에서 일반화된 베하이비오라고 믿지도 않는다.그러나 나는 참가자들 중 한 명이 감속재를 분해하기 위해 백채널, 오프위키 대화, 그리고 다른 설명할 수 없는 방법들을 사용하기로 선택하는 적당한 과정에 참여할 수 없다. 그리고 다시 말하면, 그 또는 그녀가 그의 분노를 직면하지 않도록, 어떤 대체 감속자도 그의 입장을 취하도록 하는 경향이 있다.

아마도 이것이 바비로가 의도한 바는 아닐지 모르지만 (내 생각에) 의도하지 않은 결과의 임마넨트 법칙은 그의 의도가 무관하다는 견해를 뒷받침하고 있는데, 중요한 것은 이 ArbCom이 그의 동료 위키피디아를 믿지 않고 뒤에서 그들을 조롱함으로써 이 일이 일어나게 하는 길을 열어주고 있었다.그들 앞에 그것을 광고한다.--Cerejota 04:59, 2006년 8월 9일 (UTC)

바비로의 진술서를 다시 읽어보면 두 가지가 명백해진다.
  1. 그가 타협할 용의가 있다고 말하고 있기 때문에 나는 그의 진술에 대한 나의 반응 중 하나를 생각해 볼 것이다.내가 이런 인상을 받았기 때문에 사과할게.
  2. 그는 내가 그들의 입장을 'Il Will'과 '조정과정의 부적'으로 받아들이지 않은 것을 잘못 고발했다.난 그런 일을 안 했다.나는 그 과정에 거의 관여하지 않았고 바비로가 위에서 자세히 설명한 것들을 했을 때에만 뛰어들었다.나는 내가 이전에 말한 것처럼 어떤 것에 대한 우리의 다른 견해들이 "의지 없는" 것이라고 생각하지 않는다. 그것은 편집상 갈등이 위키피디아 핑글린을 좋게 만드는 비법이라고.우리의 의견 불일치로부터, 의견 불일치에 대한 동의는 각각의 견해로만 쓰여진 백과사전보다 더 나은 백과사전의 결과로 나타난다.
나는 중용 과정에서 사회자에 대한 그의 행동과 말에서 "ill will"과 "mockery"만이 보인다는 것을 주저 없이 말하고, 오히려 위의 이유를 광범위하게 열거했다.기간
그의 다른 의견들은, 나는 그들과 의견이 다르지만, 나는 비교적 민간적이고 호의적이었다고 믿는다.---세레조타 05:20, 2006년 8월 9일 (UTC)

예비 결정

이 문제에 대한 중재자의 의견(4/0/0/0)

  • Fred Bauder 05:30, 2006년 8월 9일(UTC) 수락
  • 여기에 제시된 모든 내용에 대해서는 아니지만, 잘 협업하지 못하고 중재에 참여할 수 없는 편집자는 해당 기사에서 금지될 수 있기 때문에 수락하십시오.Dmcdevit/t 06:39, 2006년 8월 10일(UTC)
  • 수락. 그러나 ArbCom이 여기서 콘텐츠 문제를 결정할 것으로 예상할 수 없음.찰스 매튜스 2006년 8월 11일 11시 26분 (UTC)
  • 수락 - SimonP 14:04, 2006년 8월 12일(UTC)

임시명령(없음)

최종결정

/제안된 결정에 기초한 모든 번호 지정

원칙

외부 링크

1) 위키백과:외부 링크는 신뢰할 수 있는 출처가 없거나 블로그와 같이 변화하는 성격으로 인해 영구적인 링크에 적합하지 않은 사이트로의 연결을 단념시킨다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

현재 이벤트 개발

2) 개발행사에 대한 현대적 반응을 반영하는 블로그 및 기타 사이트에 대한 외부 링크를 일시적으로 포함하는 것이 적절하다.이것은 특히 상당한 관심의 초점이 되는 사건의 경우에 더욱 그러하다.기사가 현재의 사건이 아닌 역사가 되면서 그러한 연결의 적절성은 바뀔 수 있다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

정책, 지침 및 스타일 가이드

3) 적절한 상황에서 위키백과의 백과사전적 목적을 달성하려면 위키백과 지침과 스타일 가이드라인에 명시된 일반적인 관행에서 현저히 벗어나는 것이 적절하며, 예를 들어, 즉석에서 진행 중인 사건의 적절한 제시가 가능하다.위키백과 정책, 특히 근본적인 정책으로부터의 일탈도 드물게 발생할 수 있지만 정당화하기는 훨씬 어렵다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

신의중재건

5) 조정시 조정대상과 관련하여 전쟁을 편집하는 것은 부적절하다.주체가 조정 중인 경우 사용자는 선의로 조정 작업에 참여할 것으로 예상된다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

조정의 성질

6) 조정은 전통적으로 다양한 의견을 자유롭게 표현할 수 있는 과정이다.이러한 이유로 그 내용은 종종 기밀이다.나쁜 믿음(논의 중인 주제를 다루거나 참여하기를 거부함)이 없을 경우 공격적인 의사표현이 예상되며 부정적으로 제재되어서는 안 된다.여기에는 조정 과정에 대한 불만이 포함될 수 있다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

선심을 가지다.

7) 위키백과 중재자는 보통 교육을 받지 않고 경험이 없는 경우가 많다.그들은 최적의 일을 하지 못할 뿐만 아니라 엄청난 실수를 저지를 수도 있다.하지만, 그들은 최선을 다할 것으로 예상되며 아마도 그렇게 될 것이다.위키백과:선의가 중재 과정에서 그들과 함께 일하기 위한 합리적인 시도를 요구한다고 가정하자.'중재자'가 이 과정을 성공시킨 유일한 책임은 아니며, 분쟁을 겪는 이용자의 선의의 참여를 용서하는 것도 필요하다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

크리에이티브 워크

8) 잠재적으로 문제를 해결할 수 있는 제안이나 템플릿의 진전은 칭찬할 만하다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

사실의 발견

분쟁의 중심지

1) 분쟁의 중심은 2006년 이스라엘-레바논 분쟁에 관한 블로그와 이미지 등 동시대 의견에 대한 외부 연계를 포함하거나 배제하는 것이다.Users, AdamKesher (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), Cerejota (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), Iorek85 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) (Pro) and Denis_Diderot (talk · contribs · deleted contribs · logs · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Tasc(토크 · 기여 · 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Barberio(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (Con) 등이 이 이슈의 양쪽에 자리를 잡았다.당시 발행된 기사는 현재 행사의 발전된 역사였다.이 논쟁은 위키피디아에서 성공적으로 중재되지 못했다.중재 카발/사례/2006-07-25 2006 이스라엘-레바논 분쟁/아카이브 1 및 위키백과:중재 카발/사건/2006-07-25 이스라엘-레바논 분쟁

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

Tasc에 의한 현대적 링크 제거

2) Tasc는 "관련된 선전"이라는 근거에 따라 다양한 현대적 이미지와 의견들에 대한 외부 연결을 제거했다[1], Adam Kesher가 제시한 증거를 참조하라.Tasc는 Tasc의 편집 전쟁 중 중재 보고서에서도 이 문제에 대한 전쟁을 계속 편집했다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

조정의 적절성

4) CP/M(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 이 문제의 중재자였다.그의 관점에서 보면, 위키피디아:요청_for_arbitration/이스라엘-레바논/Evidence#Evidence_표시_by_CP.2FM, 그리고 위키피디아에서의 기록을 고려한다면:중재 카발/사례/2006-07-25 2006 이스라엘-레바논 분쟁/아카이브 1 및 위키백과:중재 카발/사건/2006-07-25 이스라엘-레바논 분쟁, 그의 수행은 위키백과 중재에 대한 최소한의 요건을 충족시켰다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

치료법

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

블로그 사용

1) 현재 진행 중인 사건을 연대순으로 기록하는 기사의 경우, 이벤트에 대한 현대의 의견과 관찰이 담긴 블로그 링크를 일시적으로 포함하는 것은 위키백과 정책의 위반이 아니다.다양한 믹스가 권장되지만 특정 블로그의 범위와 선정은 기사 편집자들이 결정할 콘텐츠의 문제다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

편집자들은 주의를 주었다.

2) 편집자들은 중요한 현재 이벤트와 같은 특이한 상황 때문에 위키백과 지침 및 스타일 가이드라인에 예외가 있을 수 있다고 경고한다.결정은 위키백과 규칙을 문자 그대로 준수하는 것이 아니라 독자들에게 기사의 효용성에 기초해야 한다.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

... 그냥 평범하지 않다(tm)

3.1) 2006년 이스라엘-레바논 분쟁과 관련하여 편집 전쟁을 벌이는 사용자, 특히 Tasc는 적절한 기간 동안 기사에서 금지될 수 있다.모든 금지 사항은 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 요청/이스라엘-레바논#블록 및 금지 사항 기록

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

집행

블록별 시행

1) 본 결정에 따라 부과되는 금지의 위반자는 적절한 기간 동안 차단할 수 있다.모든 블록은 위키백과에 기록되어야 한다.요청_for_arbitration/이스라엘-Lebanon#Log_of_blocks_and_bans.

2006년 9월 28일 03:01로 통과 (UTC)

블록 및 금지 로그

이 결정의 해결책에 따라 모든 블록, 금지 또는 확장을 여기에 기록하십시오.최소 정보에는 관리자 이름, 날짜 및 시간, 수행된 작업 및 수행 근거가 포함된다.


  1. ^ Tom Zeller Jr. (2006-07-24). "Anne Frank 2006: War Diaries Online". The New York Times. Retrieved 2006-07-28.
  2. ^ "ISRAELI AIR ATTACK KILLS CIVILIANS". CNN. 2006-07-30.