대안평가

Alternatives assessment

대안 평가 또는 대안 분석은 환경 설계, 기술 및 정책에 사용되는 문제 해결 접근법이다. 특정 문제, 설계 목표 또는 정책 목표의 맥락에서 복수의 잠재적 해결책을 비교함으로써 환경 피해를 최소화하는 것을 목적으로 한다. 그것은 많은 가능한 행동 방침, 고려해야 할 다양한 변수 및 상당한 수준의 불확실성이 있는 상황에서 의사결정을 알리기 위한 것이다. 대안 평가는 원래 사전 예방 조치를 안내하고 분석에 의한 마비를 피하기 위한 강력한 방법으로 개발되었다. 오브라이언과 같은 저자들은 환경 정책에서 지배적인 의사결정 접근방식인 위험 평가를 보완하는 접근법으로 대안 평가를 제시해왔다.[1] 마찬가지로 애쉬포드는 유사한 기술 옵션 분석 개념을 위험 기반 규제를 통해서보다 산업 오염 문제에 대한 혁신적인 해결책을 더 효과적으로 창출하는 방법이라고 설명했다.[2][3]

대체 평가는 녹색화학, 지속가능한 설계, 공급망 화학물질 관리, 화학정책 등 다양한 환경에서 실행된다.[4] 대안 평가의 두드러진 적용 영역은 화학 대체 평가라고도 알려진 안전한 대체 화학 물질로 대체하는 것이다.[5]

방법론

일반적으로 대안 평가에는 특정 목적을 달성하기 위해 가능한 여러 가지 옵션을 고려하고, 원칙적인 비교 분석을 적용하는 것이 포함된다. 목표는 일반적으로 특정 제품, 재료, 프로세스 또는 기타 활동의 환경 성능 또는 안전성을 개선하는 것이다. 분석에서 고려된 잠재적 대안에는 다른 화학 물질, 재료, 기술, 사용 방법 또는 심지어 문제를 피하면서 목표를 달성하는 새로운 방법을 가능하게 하는 광범위한 재설계가 포함될 수 있다. 하나의 문제를 다른 (알 수 없는) 문제로 대체하는 결정을 피하는데 도움이 되기 때문에, 이용 가능한 각 옵션의 결과를 이해하는 것이 대안 평가의 프로세스와 목표의 핵심이다. 비교 분석에는 옵션 평가 기준이 얼마든지 포함될 수 있으며, 이는 일반적으로 환경 건강과 지속가능성에 초점을 맞춘다.[6]

대안 평가에서 옵션을 식별, 평가 및 비교하는 방법을 지시하는 단일 프로토콜은 없다. 오히려 다수의 다른 대안 평가 프레임워크가 존재하며, 이는 의사결정을 구조화하고 핵심 요인의 체계적인 고려를 가능하게 한다. 제이콥스와 동료들은 대안 평가의 6가지 주요 구성 요소, 즉 위해성, 노출, 수명주기 영향, 기술적 타당성 및 경제적 타당성 평가와 전반적인 의사결정 전략을 파악한다.[7]

한 가지 주요 프레임워크인 지속 가능한 생산 대안 평가 프레임워크는 환경 문제의 사회적, 기술적 복잡성을 인식하는 반사적 문제 해결 과정으로서 대안 평가를 매우 광범위하게 다룬다.[6] 이해관계자 참여, 프로세스의 투명성, 의사결정에서 가치에 대한 개방적 논의 등의 측면을 강조한다. 대부분의 다른 프레임워크는 더 좁고 주로 기술적 측면에 초점을 맞춘다.[7]

화학 대체 평가

화학 대체 평가(또는 위험 화학물질의 대체)는 위험 화학 물질의 사용을 줄이거나 제거하기 위해 안전하고 환경적으로 선호되는 설계 옵션을 찾기 위한 대체 평가의 사용이다. 위험 화학물질의 안전한 대안은 단순히 다른 화학 물질일 수도 있고, 물질 또는 제품 설계의 더 깊은 변화를 수반할 수도 있다.[8][9] 화학 대체 평가는 광범위한 환경 및 건강 영향 범주에 걸쳐 화학 물질 및 재료(및 기타 설계 옵션)의 특성을 철저히 파악하여 정보에 입각한 의사결정의 기초를 제공하는 것을 목적으로 한다. 그 근거는 한 영향 범주에서 다른 범주로 환경 건강 부담의 이동(예: 발암성 화학물질을 신경독성으로 대체)을 피하고, 불확실성과 무지의 조건에서 이루어지는 결정의 의도하지 않은 결과(즉, "유감성 대체"를 방지하기 위해)를 최소화하기 위함이다.re는 제한된 지식으로 볼 때 대안이 더 좋아 보였지만, 더 나쁘거나 똑같이 나쁜 것으로 드러났다.[10]

화학 대체 평가를 위한 일련의 방법론과 도구는 전 세계적으로 개발되었고 다양한 산업 분야에 배치되었다.[5][11] 화학 대체 평가 프레임워크에는 글로벌 조화 시스템 또는 안전한 화학물질을 위한 GreenScreen에 정의된 것과 같은 광범위한 위험 종말점을 고려하는 화학적 위험 평가 방법이 포함된다.

예

  • 매사추세츠 독극물 사용 감소 연구소는 납과 포름알데히드 같은 위험 물질의 대체에 대한 대체 평가를 실시했다.[12]
  • 샌프란시스코 환경부는 기존의 드라이클리닝 기술보다 환경적으로, 경제적으로 선호되는 대안을 찾기 위해 대체 평가를 실시했다.[13]
  • 전자제품 제조업체인 휴렛패커드는 제품 연구개발(R&D)에 안전화학물질 유해성 평가 방식을 그린스크린(GreenScreen for Safety Chemicals)으로 사용하고 있다.[14]

대안 평가의 실천

다양한 정부 기관, 학술 기관, 비영리 단체, 기업의 과학자들이 대체 평가의 관행을 발전시키는데 기여했다.

미국에서는,

미국 연방정부의 과학적 연구는 대안 평가 프레임워크와 관행에 기여했다. 2014년 미국 국립연구위원회는 전문가 워킹그룹이 개발한 화학 대체 평가 프레임워크를 발표했다.[15] 이에 앞서 미국 환경보호청(Design for the Environment)은 화학 대체 평가 방법론을[8] 개발하고 파트너십을 만들어 제품 내 관심 화학 물질에 대한 수많은 대체 평가를 수행하는 '환경 설계(Design for the Environment, 현재 '세이프터 초이스(Delivery Choice)'라는 프로그램을 운영했다.[16]

대안 평가는 일부 주 차원의 화학 정책 및 규제 활동에 특색을 나타냈다. 매사추세츠 독성물질 사용량 감소 연구소는 대체 평가를 포함하는 "독성물질 사용량 감소 계획"을 위한 공개적인 기술 지원을 제공했다.[17] 더 최근에 캘리포니아 독성 물질 통제부는 기업들이 제품에서 선택된 우선 화학물질에 대한 대체 평가를 수행하도록 요구하는 새로운 규정을 시행하고 있다.[18] 주 정부들의 연합체인 주간 화학 클리닝하우스도 대안 평가에 대한 자체 지침을 제작했다.[19]

미국에 본사를 둔 일부 기업들은 공급망의 화학적 안전 문제를 해결하기 위해 화학 대체 평가를 사용하기 시작했다. 예를 들어, 안전한 화학 물질과 지속 가능한 물질을 위한 비즈니스-NGO 워킹 그룹에 참여하는 기업들은 화학 대체 평가의 지침을 자체 제작했다.[20]

유럽 연합에서

스웨덴에 본부를 둔 비정부기구인 ChemSec은 유해화학물질 대체에 필요한 자원과 도구를 개발하는 데 적극적이었다. 대체 지원 포털(SUBSPORT)은 EU 기반의 화학 대체 자원이다.[21] 대안 평가 사례 연구를 포함한다. 스웨덴의 화학 대체 센터는 기업에 교육과 지원을 제공함으로써 대안 평가의 사용을 촉진하기 위해 일한다.

참조

  1. ^ O'Brien, Mary (2000). Making better environmental decisions: An alternative to risk assessment. Cambridge: MIT Press. ISBN 0-262-15051-4.
  2. ^ Ashford, Nicholas A. (1994). "An innovation-based strategy for the environment". In Adam M. Finkel; Dominic Golding (eds.). Worst things first? The debate over risk-based national environmental priorities. Washington, DC: Resources for the Future. pp. 275–314. ISBN 0-915707-74-8.
  3. ^ Ashford, Nicholas A. (2005-02-23). "Incorporating science, technology, fairness, and accountability in environmental, health, and safety decisions". Human and Ecological Risk Assessment. 11 (1): 85–96. doi:10.1080/10807030590919918. ISSN 1549-7860.
  4. ^ Geiser, Ken (2015). Chemicals without harm: Policies for a sustainable world. Urban and industrial environments. Cambridge, Mass.: The MIT Press. ISBN 978-0-262-51206-0.
  5. ^ a b Roy M. Harrison; Ronald E. Hester, eds. (2013). Chemical alternatives assessments. Issues in Environmental Science and Technology. Cambridge: Royal Society of Chemistry. ISBN 978-1-84973-723-4.
  6. ^ a b Rossi, Mark; Tickner, Joel; Geiser, Ken (2006). Alternatives assessment framework of the Lowell Center for Sustainable Production (PDF). Lowell, MA: Lowell Center for Sustainable Production.
  7. ^ a b Jacobs, Molly M.; Malloy, Timothy F.; Tickner, Joel A.; Edwards, Sally (2016-03-01). "Alternatives assessment frameworks: Research needs for the informed substitution of hazardous chemicals". Environmental Health Perspectives. 124 (3): 265–280. doi:10.1289/ehp.1409581. ISSN 0091-6765. PMC 4786344. PMID 26339778.
  8. ^ a b Lavoie, Emma T.; Heine, Lauren G.; Holder, Helen; Rossi, Mark S.; Lee, Robert E.; Connor, Emily A.; Vrabel, Melanie A.; DiFiore, David M.; Davies, Clive L. (2010-12-15). "Chemical alternatives assessment: Enabling substitution to safer chemicals". Environmental Science & Technology. 44 (24): 9244–9249. Bibcode:2010EnST...44.9244L. doi:10.1021/es1015789. ISSN 1520-5851. PMID 21062050.
  9. ^ Tickner, Joel A.; Schifano, Jessica N.; Blake, Ann; Rudisill, Catherine; Mulvihill, Martin J. (2015-01-20). "Advancing safer alternatives through functional substitution". Environmental Science & Technology. 49 (2): 742–749. Bibcode:2015EnST...49..742T. doi:10.1021/es503328m. ISSN 1520-5851. PMID 25517452.
  10. ^ Howard, Gregory J. (2014). "Chemical alternatives assessment: The case of flame retardants". Chemosphere. 116: 112–117. Bibcode:2014Chmsp.116..112H. doi:10.1016/j.chemosphere.2014.02.034. ISSN 0045-6535. PMID 24703012.
  11. ^ Organisation for Economic Co-operation and Development. "OECD substitution and alternatives assessment toolbox".
  12. ^ Toxics Use Reduction Institute (2006). "Five Chemicals Alternatives Assessment Study". Retrieved 2016-07-31.
  13. ^ "Dry Cleaning Alternatives Assessment". 2012-03-19.
  14. ^ Holder, Helen A.; Mazurkiewicz, P. H.; Robertson, C. A.; Wray, C. A. (2013). "Hewlett-Packard's use of the GreenScreen for safer chemicals". In R. M. Harrison; R. E. Hester (eds.). Chemical alternatives assessments. Issues in Environmental Science and Technology. Cambridge: Royal Society of Chemistry. pp. 157–176. ISBN 978-1-84973-723-4.
  15. ^ National Research Council (US) (2014). A framework to guide selection of chemical alternatives. Washington, D.C: The National Academies Press. doi:10.17226/18872. ISBN 978-0-309-31013-0. PMID 25473704.
  16. ^ US Environmental Protection Agency (2013-12-03). "Design for the Environment alternatives assessments".
  17. ^ Eliason, Pamela; Morose, Gregory (2011). "Safer alternatives assessment: The Massachusetts process as a model for state governments". Journal of Cleaner Production. 19 (5): 517–526. doi:10.1016/j.jclepro.2010.05.011. ISSN 0959-6526.
  18. ^ California Department of Toxic Substances Control. "Alternatives analysis". Safer Consumer Products (SCP). Archived from the original on 2014-01-17. Retrieved 2016-08-02.
  19. ^ Interstate Chemicals Clearinghouse (2013), IC2 Alternatives assessment guide, version 1.0 (PDF)
  20. ^ Business-NGO Working Group for Safer Chemicals and Sustainable Materials (BizNGO) (2011-11-30), BizNGO chemical alternatives assessment protocol
  21. ^ Lissner, Lothar; Romano, Dolores (2011-01-01). "Substitution for hazardous chemicals on an international level—The approach of the European project "SUBSPORT"". New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy. 21 (3): 477–497. doi:10.2190/NS.21.3.l. ISSN 1541-3772. PMID 22001043.