선택 편집

Choice editing

선택 편집은 특히 물건을 금지하거나 징벌적 과세를 부과함으로써 최종 목표를 향해 나아가기 위해 소비자가 선택할 수 있는 선택을 통제하거나 제한하는 적극적인 과정을 말한다. 그 용어는 지속가능성에 대한 논의에서 통용되었다.

정의

지속가능발전위원회는 "선택 편집"을 "주류 소비자를 위한 선택 분야를 바꾸는 것, 즉 불필요하게 훼손되는 제품을 잘라내고 실질적인 지속 가능한 선택을 선반에서 얻는 것"[1]으로 정의했다. 그 과정에는 "..."상업적 고려나 [비싼] 그런 제품들을 비싸게 만들어 환경적으로 유해한 제품들."[2] 선택 편집은 소비로 인한 영향을 직접 제어하는 것으로 시장에서 지속 가능한 제품만을 제공하는 것을 목표로 한다. 제품을 편집하거나 교체할 수 있을 뿐만 아니라 제품 구성 요소, 프로세스 및 비즈니스 모델도 가능하다.[3]

역사

선택 편집은 새로운 것이 아니다. 특정 제품이 다른 제품보다 소비자에게 더 바람직하게 만든 것은 기준, 세금, 관세, 보조금 등을 통해 있었다. 2006년 지속가능발전 라운드테이블은 과거 선택에서 편집이 지속가능한 소비를 늘릴 수 있는 잠재력을 제시하는 "친환경" 혁신의 주요 동인이었다고 발표했다.[4]

배우들

정부와 정책 입안자들은 법률, 세금, 보조금, 자발적 금지를 통해 시민들의 선택을 편집할 수 있다. 기업은 건강이나 환경에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 제품군을 그들의 범위에서 제거함으로써 선택을 편집할 수 있다. 또한, 그들은 가치 사슬을 통제할 수 있고 공급업체, 프로세서 및 소매업체와 함께 보다 지속 가능한 제품과 프로세스를 위한 솔루션을 개발할 수 있다. 가치 사슬을 따라 긴밀한 협업이 중요한 것은 제품의 환경적, 사회적 성능이 라이프사이클 평가 전체를 반영하기 때문이다.

소매업체는 자신이나 국가가 허용할 수 없는 환경적 영향을 준다고 간주하는 제품을 비축하지 않음으로써 적극적으로 "편집"할 수 있으며, 따라서 지속 불가능한 옵션이다. 게다가, 소매업자들은 그들의 공급자들에게 특정한 기준을 충족하도록 요구함으로써 선택을 수정할 수 있다.[3][5]

예

정책 입안자에 의한 편집 - 전구 금지

호주 정부는 발생 가능한 전기 부족을 예방하고 온실가스 배출을 줄이기 위한 조치로 2010년까지 백열 전구를 단계적으로 폐지했다. 소형 형광등(CFL)과 LED 램프로 교체됐다. 예상되는 결과는 2012년부터 매년 400만 톤씩 온실가스 배출을 줄이는 것이다. 유럽 연합은 2012년까지 백열등을 모두 제거함으로써 호주의 예를 따르고 있다. 캐나다, 미국, 인도네시아와 같은 많은 다른 나라들도 그렇게 할 것이다.[4]

제품 구성 요소 금지 – Henkel

헨켈은 2006년에 브라질 회사 알바를 인수했다. 이 회사의 접착제 제품 중에는 글루 스니핑에 젊은이들이 악용한 톨루엔이 들어 있었다. 인수 후 헨켈은 톨루엔 프리 공식을 개발했고 2007년까지 톨루엔 프리 브랜드 카스콜라를 선보였다.

공급망 편집 – 아디다스

아디다스는 각 공급업체의 특별한 요구에 맞춘 교육자료, 기술지침, 워크숍 등을 개발하여 공급업체의 환경적 영향을 줄이기 위해 협력사를 지원한다.

이런 식으로 아디다스는 공급망의 환경 영향을 적극적으로 편집한다.[3]

편집 프로세스 – Tijin

티진은 화학 산업에 종사하는 일본의 기업이다. 그들은 폴리에스테르 재활용 시스템을 개발하여 그들의 사업 과정을 편집했다. 이것은 에너지와 자원 사용, 이산화탄소 배출과 폐기물을 감소시킨다. 티진은 재활용을 위해 폴리에스테르 의류를 수거하는 업체들과 글로벌 네트워크를 구축하고 재활용 폴리에스테르 함유 제품 확대를 지원했다.[3]

기업 행동 편집 - 하마

Belz와 Peattie(2009)가 평가한 바와 같이, 교수는 다음과 같다. 시장, 직원, 주, 자연을 망라한 적절한 기업 행동의 철학은 그의 이유식 회사를 소비자들의 높은 탐욕으로 만든다. 이 회사 윤리위는 지속가능하게 재배되는 최고 품질의 유기농 원료를 가공하면서 소비자의 지불 의지에 부합할 수 있는 경제 페어플레이를 믿고 있다. 많은 제조업의 지속가능성 목표가 자연과 환경을 지향하고 있는 반면, 히프는 자연에서 살아남기 위한 장기적인 야망을 가지고 있다.[6]

논란

이 문제에서 종종 제기되는 윤리적 문제는 소비자들이 자유롭게 선택해야 하는지 여부다. 항목을 단순히 선택에서 제거해야 하는가? 무엇이 제거되고 왜 제거되는지는 누가 결정하는가? 어떤 사람들은 선택 편집 대신에 라벨링은 제품의 사회적, 환경적 성능에 대한 정보를 제공해야 한다고 주장한다. 이를 바탕으로 소비자 스스로 지속 가능한 제품과 지속 불가능한 제품 중 하나를 자유롭게 선택할 수 있다.[2]

영국 식품업계의 저명한 인사인 팀 랭 런던시립대 식품정책학과 교수가 반대 의견을 들고 있다. 가디언 저널리스트 레오 힉먼과의 인터뷰에서 랭은 소비자들이 슈퍼마켓 통로에서 동물 복지, 탄소 발자국, 노동자의 권리, 과도한 포장 등과 같은 복잡한 문제들에 대해 고민하는데 신경 쓸 필요가 없다고 주장했다. 대신 랭은 제품이 판매대에 오르기도 전에 제조업체와 소매업체들이 이러한 결정의 대부분을 소비자를 대신하여 더 많은 책임을 져야 한다고 제안했다. 이는 다시 소비자들이 환경뿐만 아니라 사회에 해를 끼치는 제품들에 대한 승인을 피할 수 있게 할 것이다.[7]

더욱이, 제품이 지속 가능한지 지속 가능한지에 대한 정의에 대한 합의는 아직 없다. 따라서 제품의 가용성에 대한 결정은 제품의 지속가능하거나 지속가능하지 않은 성질에 대해 다양한 견해를 가질 수 있기 때문에 정부, 정책 입안자, 기업 및 소비자와 같은 서로 다른 행위자들 사이에 충돌을 일으킬 수 있다.[3]

참조

  1. ^ Looking Back, Looking Forward: Lessons in Choice Editing for Sustainability (PDF) (Report). Sustainable Development Commission. May 2006. p. 2. Archived from the original (PDF) on 2011-09-28. Retrieved 2011-06-30.
  2. ^ a b Maniates, Michael. "Editing out Unsustainable Behavior" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-09-28. Retrieved 2011-06-30.
  3. ^ a b c d e Sustainable consumption facts and trends: from a business perspective (Report). World Business Council for Sustainable Development. 2008.
  4. ^ a b "State of the World: Transforming Cultures from Consumerism to Sustainability" (PDF). The Worldwatch Institute. 2010.
  5. ^ "Choice Editing". The Danish Environmental Protection Agency. 20 January 2011. Archived from the original on 28 September 2011. Retrieved June 2011. {{cite web}}: 날짜 값 확인: accessdate= (도움말)
  6. ^ Belz, Frank-Martin; Peattie, Ken (2009). Sustainability Marketing: A Global Perspective. UK: John Wiley & Sons.
  7. ^ Hickman, L. (25 October 2007). "Does the consumer really know?". The Guardian. Retrieved June 2011. {{cite news}}: 날짜 값 확인: accessdate= (도움말)