This article has been published in the peer-reviewed journal Journal of Cheminformatics (2018). Click to view the published version.

컴퓨터 화학 목록

Computational Chemistry List

컴퓨터 화학 목록(CCL)은 1991년 1월 11일 전 세계 화학 연구자들과 교육자들을 위한 독립적인 전자 포럼으로 제정되었다.[1] 포럼의 웹사이트에 따르면, 50개국 이상에서 3000명 이상의 회원들이 CCL 메시지를 정기적으로 읽고 있는 것으로 추정되며, 그 논의는 컴퓨터 화학의 모든 측면을 다루고 있다.[2] 이 목록은 컴퓨터 화학계에서 널리 지지되고 이용되고 있다.[3]

역사

CCL은 컴퓨터 화학에 관심이 있는 사람들을 하나로 모으는 메일링 리스트, 포털, 커뮤니티다. 1991년 오하이오 슈퍼컴퓨팅 센터의 컴퓨터 화학 전문가였던 얀 라바노프스키가 이 분야의 창립자 중 한 명인 찰스 벤더와 함께 조직한 워크샵에 참여한 100명의 메일링 리스트로 결성되었다. 처음 만들어진 리스트의 목적은 워크숍에서 일어났던 활발한 토론과 만남을 지속하고 최근 슈퍼컴퓨터의 성숙된 양자, 고전 및 반감기적 방법, 슈퍼컴퓨터의 파워, 그리고 개인용 컴퓨터의 유연성으로 인해 가속화되고 있는 분야를 성장시키는 데 도움을 주기 위함이었다.화학 및 제약 산업에서 시장 틈새를 차지하게 될 유망한 소프트웨어 패키지의 상호운용성 결여.[1]

그 목록은 많은 변화를 겪었고 그것들을 통해 살아남았다. 그것은 원래 100명에서 수천명으로 늘어났다; 엄격한 ASCII 메일링 리스트에서, 문서와 소프트웨어 리포지토리, 이벤트 공지,[1] 그리고 실무자들을 위한 다른 의사소통 자원을 포함하는 메일링 리스트, 온라인 포럼, 포털의 조합으로.

따라서 CCL은 다양한 과학 분야에서 80년대와 90년대에 번성했던 많은 다른 것들과 마찬가지로 그 시대의 전형적인 학자 메일링 리스트다. 과학자 사이의 의사소통 도구로서 메일링 리스트의 계보는 신생 아르파넷의 시대로 거슬러 올라갈 수 있다. 이 프로젝트에 관련된 컴퓨터 과학자들의 목적은 컴퓨터들 간의 통신을 위한 프로토콜을 개발하는 것이었다. 그렇게 함으로써, 그들은 또한 인간 컴퓨터 매개 커뮤니케이션의 최초의 도구를 만들었다. 대체로 말하면, 학술 우편물 목록은 학자들이 학자들을 위해 고안한 계몽주의 시대의 살롱의 현대판으로도 볼 수 있다.[1][4]

피산티와 라바노프스키가 멤버십 조사를 주도하여 위의 결론 중 일부를 도출해 냈으며,[5] 라바노프스키가 CCL에서 진행자의 어려운 역할에 대해 발표하였다.[1][6] 호크트와 위버는 CCL의 역사와 활동에 대해 더 최근에 토론했다.[1][7] 그들은 예를 들어, 한편으로는 목록에 있는 언어의 수행적 기능, 다른 한편으로는 담론 구조와 같은 탐구적인 측면을 가지고 있다.[1][8]

커뮤니티

CCL의 핵심에는 여전히 메일링 리스트, 초기 인터넷 시간으로부터의 기묘한 생존자, 일반적인 원리, 이론의 실제적인 해석, 계산 방법에 대한 논의가 이루어진다. 목록의 구성원은 진화했지만 이론가, 계산가, 실험가, 그리고 현장에서 잘 알려져 있고 때로는 그것의 창시자, 그리고 고출력 계산 화학의 주류가 아닌 지역사회의 젊은 연구자, 연구자들과 함께 혼합된 고도로 숙련된 이론가, 계산가, 실험가들의 조합을 계속 유지하고 있다.istry—유일한 전문가일 수 있는 젊은 연구자, 산업 연구소의 연구원, 개발도상국의 연구자.[1]

인터넷 포라에서 사용되는 언어는 쓰지도 구술도 아니다: 그것은 준 오랄리티로 묘사되어 왔다.[1][9] 과학적인 메일링 리스트에서, 그것은 학자적 대화, 비공식적인 대화, 기술적인 대화로 구성된다. CCL에서, 이 피지진은 전문적으로 다양한 공동체에 대한 관심 주제의 다양성에 완벽하게 적합하다. 대부분의 대화는 이론/모델링 방법/홍보/코딩/소프트웨어 지원 및 유지보수/라이선싱/하드웨어 벤치마킹/판매의 교차점에서 주제로서 소프트웨어를 중심으로 진행된다는 점이 눈에 띈다.[1][7]

주제

변화를 통해 CCL을 매우 지속적이고 탄력적으로 만든 몇 가지 요인은 의사소통 스타일이 수평적이라는 것이다; 토론은 솔직하고 때로는 날카롭지만 결코 적대적이지 않다; 공동체는 생산적인 토론을 위해 강하게 자제를 하고 있다; 설립자인 얀 라바노프스키가 각인하는 스타일과 내용; 모든 나에 대한 인식이다.목록이 가치를 제공하고, 토론 주제의 다양성, 광범위하지만 거칠지 않은 다양성, 그리고 다른 구성원들에 대한 구성원의 관용도, 특히, 정해진 규칙을 무심코 테스트할 수 있는 경험이 적은 사람들, 오래된 토론을 다시 시작하거나 잘 지워진 길을 잘 타개하거나, 너무 빨리 날카로워지는 사람들에게 특히 그렇다.[1]

그러므로 CCL은 또한 예외적인 메일링 리스트다. 그것의 투명성(보관소는 모두에게 개방된다), 포괄성(메시지를 보내기 위해 구독할 필요가 없는 포스터)과 서비스 조건, 절제 관행, 진행자 개성이 혼합된 그것의 정신이 그것의 지속성의 핵심이다. 특히 주제성에 대한 정의가 일상 관행의 이론적 부분과 기술적 부분, 그리고 상업적 부분(CCL 고유의 것)까지 혼합할 수 있도록 하는 것이 중요하다. 따라서 공동체를 위한 도구로서의 CCL은 (라바노프스키의 말에 의하면) "교육하고 교육받는 방법"일 뿐만 아니라, 광범위한 주제가 논의될 수 있는 장이기도 하다.[1]

"스레드 대화" 구조(첫 번째 게시물의 헤더가 일련의 답변의 주제를 정의하여 실을 구성함)는 인터넷의 목록과 포러 내에서 담론의 전형적이고 보편적인 구조다. 그것은 아레나로서 CCL 내에서 토론의 구조와 주제성에 중추적인 역할을 한다. 불꽃전쟁(가장 활기찬 에피소드로서)은 역사가들에게 계산화학계에서 무엇이 중요한지 이해하기 위한 가치 있고 독특한 정보를 준다.[8][1]

기록 보관소

이 목록에는 계산 화학에 관한 많은 자료도 수록되어 있다. 예를 들어, 그것은 데이비드 영의 Computing Chemistry의 출판 전 버전을 주최했다.[1][10]

온라인 소셜 미디어는 CCL이 메일링 리스트, 온라인 포럼, 포털의 조합에서 달성한 것을 비유할 뿐만 아니라 장기적으로 CCL에 대한 위협으로도 떠오른다. Facebook과 LinkedIn, 그리고 CCL과 유사한 주제에 대한 토론이 이루어지는 전기전자공학연구소(IEEE)와 같은 학습된 사회의 온라인 플랫폼에도 많은 그룹이 존재한다. 그들은 회원 자격에 대한 마찰을 줄이고, 더 풍부한 상호작용을 제공하며, 소프트웨어, 데이터 집합, 문학 및 기타 자원을 특히 젊은 연구자와 학생들이 친숙한 형식으로 제공할 수 있다. 그러나 그들은 CCL을 대체할 만큼 충분히 "수집"하지 않았는데, 부분적으로는 CCL의 가장 가치 있는 구성원들 중 일부가 전문적인 목적으로만 또는 전혀 그러한 플랫폼으로 이주하지 않았기 때문이다. CCL을 함께 유지하는 가장 가치 있는 자원은, 이 견해에서, 그 자체의 공동체다.[1]

CCL이나 다른 화학 관련 CHMINF-L 목록과 같은 우편물 목록(학자에 의해 작성, 설계 및 유지되는 도구로서)을 포기하고 소셜 미디어에 항복하는 것이 학계의 일반적인 추세다(학자들이 도구를 빼앗기는 마케팅 가치를 추출하는 서비스로서). CCL은 레시(resi)의 장소다.이 방면의 입장 우리가 본 논문에서 검사한 Reddit과 Facebook에 대한 컴퓨터 화학에 관한 몇 가지 그룹과 토론이 있지만 CCL의 기능과 도달 범위는 달성하지 못했다; Reddit 토론의 줄기는 CCL을 가리킨다.[1]

마지막으로, 역사학자의 관점에서 CCL 유산(및 일반적으로 학자의 유산)의 보존 문제는 필수적이다. 메시지의 말뭉치 텍스트는 영구히 보관되어야 할 뿐만 아니라, 관련 메타데이터, 타임스탬프, 주제를 정의하는 헤더 등도 보관되어야 한다. 메일링 리스트 보관소는 역사학자들이 과학 공동체에 대해 많은 것을 드러내는 상호작용, 토론, 심지어 과학자들 사이의 긴장까지도 탐구할 수 있는 유일한 기회다. 그것들은 출판된 논문과 같은 더 공식적인 출처에 대한 중요한 대안이 된다.[1]

참조

본 기사는 CC BY 4.0 면허(2019년)에 따라 다음과 같은 출처에서 개작되었다. Frédéric Wieber; Alejandro Pisanty; Alexandre Hocquet (18 December 2018). ""We were here before the Web and hype…": a brief history of and tribute to the Computational Chemistry List". Journal of Cheminformatics. 10 (1): 67. doi:10.1186/S13321-018-0322-7. ISSN 1758-2946. PMC 6755560. PMID 30564941. Wikidata Q60045917.

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Wieber, 프레데리크, Pisanty, 알레한드로, Hocquet, 알렉상드르(2018-12-18).""We 여기에 웹과 hype…": 짧은 역사와 전산 화학 목록에 찬사"을 기다리고 있었다.저널 Cheminformatics의. 10(1):67.doi:10.1186/s13321-018-0322-7.ISSN 1758-2946.PMC6755560.PMID 30564941.재료는 창조적 공용 귀인 4.0국제 라이센스 하에 가능하다 이 원본에서 복사되었다.
  2. ^ CCL 홈 페이지
  3. ^ 쉐필드 켐덱스 웨이백 머신에 2007-09-29 보관
  4. ^ Paloque-Bergès, Camille (2018-01-09). Qu'est-ce qu'un forum internet ? : Une généalogie historique au prisme des cultures savantes numériques. Encyclopédie numérique (in French). Marseille: OpenEdition Press. doi:10.4000/books.oep.1843. ISBN 978-9791036504.
  5. ^ Pisanty, Alejandro; Labanowski, Jan K. (1996-02-01). "Electronic mailing lists and chemical research: a case study". TrAC Trends in Analytical Chemistry. 15 (2): 53–56. doi:10.1016/0165-9936(96)80760-6. ISSN 0165-9936.
  6. ^ Labanowski, Jan K. (2007). "Mixing the media on CCL.net". Academe. 93 (1): 53–54. JSTOR 40253815.
  7. ^ a b Hocquet, A.; Wieber, F. (October 2017). ""Only the Initiates Will Have the Secrets Revealed": Computational Chemists and the Openness of Scientific Software". IEEE Annals of the History of Computing. 39 (4): 40–58. arXiv:1811.12173. doi:10.1109/MAHC.2018.1221048. ISSN 1058-6180. S2CID 3438532.
  8. ^ a b Hocquet, Alexandre; Wieber, Frédéric (2018). "Mailing list archives as useful primary sources for historians: looking for flame wars". Internet Histories. 2 (1–2): 38–54. doi:10.1080/24701475.2018.1456741. S2CID 158176567.
  9. ^ Hert, Philippe (1999). "Quasi-oralité de l'écriture électronique et sentiment de communauté dans les débats scientifiques en ligne" (PDF). Réseaux. Communication - Technologie - Société. 17 (97): 211–259. doi:10.3406/reso.1999.2171.
  10. ^ 컴퓨터 화학 , David Young, Wiley-Interscience, 2001, pg xxi