컴퓨터 지원 개인 인터뷰

Computer-assisted personal interviewing

컴퓨터지원 개인면접(CAPI)은 응답자나 면접관이 전자장치를 이용해 질문에 답하는 면접 기법이다. 면접은 전화 대신 직접 한다는 점을 제외하면 컴퓨터 지원 전화면접과 비슷하다. 이 방법은 설문지가 길고 복잡할 때 보통 전화 면접보다 선호된다. 주로 면접관이 상주해 진행자로 활동하며 응답자를 안내하기 때문에 개인면접 기법으로 분류돼 왔다. 면접관이 없을 경우, 컴퓨터 지원 자기 면접(CASI)이라는 용어를 사용할 수 있다. 데이터 수집 방법으로 CAPI를 사용하는 상황의 예는 영국 범죄 조사(British Crime Survey)이다.

이 인터뷰 기법의 특징은 다음과 같다.

  • 응답자 또는 인터뷰 진행자가 기기(노트북, 태블릿 또는 스마트폰일 수 있음)를 작동하고 질문에 답한다.
  • 설문지는 응답자가 제공한 답변을 바탕으로 미리 설계된 경로를 이용해 일련의 질문을 통해 응답자를 받아보는 애플리케이션이다.
  • 도움말 화면과 정중한 오류 메시지가 제공된다.
  • 다채로운 화면과 온·오프스크린 자극은 응답자의 직무에 대한 관심과 참여를 증가시킬 수 있다.
  • 이 접근법은 쇼핑몰에서 사용되며, 가로채기와 선별 과정이 선행된다.
  • CAPI는 또한 면접이 필요한 지역을 공정하게 표현하기 위해 무작위 보행과 같은 표본 추출 기술을 사용하여 가구를 인터뷰하는 데 사용된다.
  • 무역 박람회나 컨벤션에서 기업 대 기업 연구를 실시하는 데도 사용된다.

장점 CAPI

  • 대면 설정은 면접관이 구두 및 비언어 피드백을 캡처할 수 있도록 한다.
  • 개인면접은 더 긴 기간의 면접을 허용한다. 45분 이상의 인터뷰는 드문 일이 아니다.
  • 현대적인 장치는 응답자로부터의 오디오 피드백을 녹음할 수 있고 GPS 위치를 추적할 수 있으며, 인터뷰의 사진을 찍을 수 있게 해 데이터의 질을 높인다.
  • 결과를 컴퓨터 형태로 변환할 필요는 없다. 컴퓨터 프로그램은 PSPP나 DAP와 같은 통계 분석 프로그램에서 읽을 수 있는 형식으로 결과를 직접 배치할 수 있도록 구성될 수 있다.
  • 면접관의 존재는 특정 주제에 대한 자발적 인식을 조사할 때 도움이 된다.
  • 면접관은 질문에 답변하는 응답자가 면접이 필요한 사람인지 확인할 수 있다.

단점 CAPI

  • 상대적으로 비용이 많이 드는 면접 수단이다.
  • 웹 인터뷰에 비해 데이터를 수집하는 데 더 많은 시간이 소요될 수 있다.

CASI(Computer Assisted Self Interview)

컴퓨터 지원 자기 면접(CASI)과 컴퓨터 지원 개인 면접(CAPI)의 큰 차이점은 후자에는 면접관이 있지만 전자는 아니라는 점이다. 컴퓨터 지원 자가면접은 '비디오-CASI'와 '오디오-CASI' 두 종류가 있다. 두 가지 유형의 컴퓨터 지원 자가 면접은 컴퓨터 지원 개인 면접보다 큰 장점이 있을 수 있는데, 이는 대상자들이 민감한 질문에 더 많이 대답하는 경향이 있기 때문이다. 그 이유는 면접관이 없어 CASI가 더 사적으로 느껴지기 때문이다.

장점 CASI

이러한 형태의 인터뷰는 다음과 같은 이유로 다수의 응답자가 필요할 때 상당히 저렴하다.

  • 면접관을 모집하거나 임금을 지불할 필요가 없다. 응답자들은 스스로 설문지를 작성할 수 있다.
  • 이 프로그램은 웹사이트에 올려질 수 있으며, 잠재적으로 전 세계 시청자들을 끌어 모을 수 있다.
  • 또 다른 장점은 매우 민감한 문제에서 피실험자들로부터 진실하고 솔직한 반응을 얻는 것이 더 가능성이 높다는 것이다.

단점 CASI

  • 이번 조사에는 '컴퓨터를 잘 아는' 응답자만 참여할 가능성이 높기 때문에 설문조사에 대한 잠재적 편향성을 도입할 것으로 보인다.
  • 설문조사는 개인 면접관이 제공할 수 있는 피드백과 설명/품질 관리를 놓칠 수 있다. 예를 들어, 특정 방식으로 해석해야 하지만 다르게 해석될 수 있는 질문은 응답자들에게 문제를 제기할 수 있다. 면접관이 없는 경우 이러한 질문에 답하지 않아 설문 결과에서 편견을 일으킬 수 있다.

비디오-CASI

비디오-CASI는 종종 인터뷰 대상자가 복잡한 설문지를 더 이해할 수 있도록 하기 위해 사용된다. 비디오-CASI를 사용하면 응답자는 화면에 나타나는 질문을 읽고 키보드(또는 다른 입력 장치)로 답을 입력한다. 컴퓨터는 응답자를 위한 "가정관리"나 행정업무를 처리한다. 비디오-CASI의 장점은 복잡한 질문 라우팅의 자동 제어, 이전 응답에 기반한 질문을 맞춤화할 수 있는 능력, 범위를 벗어나고 일관되지 않는 응답에 대한 실시간 제어, 인터뷰의 일반적인 표준화 등이다.[1]

그러나 비디오-CASI에는 상당한 단점이 있다. 가장 명백하게 비디오-CASI는 응답자가 어떤 시설로 읽을 수 있도록 요구한다. 두 번째, 더 미묘한 단점은 적어도 오늘날 많은 비디오-CASI 애플리케이션의 캐릭터 기반 디스플레이에서 응답자에게 부과되는 시각적 및 판독적 부담이 매력적인 종이 형태보다 훨씬 더 큰 것으로 보인다는 점이다. 컴퓨터 사용자 인터페이스의 캐릭터 크기와 다른 특성은 인쇄물의 유능한 독자들이 가지고 있는 것보다 더 많은 읽기와 컴퓨터 스크린 경험을 요구하는 것 같다. 그래픽 사용자 인터페이스(GUI)는 이 문제를 줄이거나 제거할 수 있지만, 비디오-CASI 애플리케이션을 개발하는 데 사용되는 현재의 소프트웨어에는 대개 이 기능이 없다.

오디오-CASI

오디오-CASI(전화-CASI라고도 함)는 응답자에게 청각적 방식으로 질문을 한다. 오디오-CASI는 인터뷰 대상자가 복잡한 설문지를 더 이해할 수 있도록 할 수 있다는 점에서 비디오-CASI와 동일한 장점을 가지고 있다. 그것은 종이 자체 관리 설문지(SAQ)와 동등한 응답의 프라이버시(또는 익명성)를 제공한다. Video-CASI와 대조적으로 오디오-CASI는 데이터 수집을 리터러시 계층으로 제한하지 않고 이러한 잠재적 이점을 제공한다.[2]

오디오-CASI는 각 질문과 지침의 동시 오디오 렌즈를 소리내어 추가함으로써 비디오-CASI 또는 SAQ의 자체 관리에 대한 읽고 쓰는 장벽을 제거할 수 있다. 오디오-CASI에서는 오디오 박스가 컴퓨터에 부착되어 있다; 응답자들은 헤드폰을 끼고 화면에 표시되는 질문과 대답을 듣는다. 응답자들은 방에 들어오는 사람들이 질문을 읽을 수 없도록 화면을 끄거나, 질문이 말하는 것보다 더 빨리 읽을 수 있으면 소리를 끄거나, 질문에 답할 때 소리와 비디오를 모두 켜놓는 옵션을 가지고 있다. 응답자는 언제든지 응답을 입력하고 질문에 대한 오디오 질문과 답변 선택이 완료되기를 기다리지 않고 다음 질문으로 이동할 수 있다.

그렇다면 오디오-CASI의 장점은 오디오의 추가가 CASI를 매우 광범위한 응답자에게 완전히 적용할 수 있게 만든다는 것이다. 읽기 능력이 제한적이거나 없는 사람은 평가기구의 전체 내용을 듣고, 이해하고, 대응할 수 있다. 오디오-CASI 인터뷰의 관찰자들은 외견상 강력한 독자일지라도 오디오-CASI 인터뷰가 응답자들의 집중력을 더 효과적이고 충분히 포착하는 것 같다고 종종 보고한다. 이는 헤드폰을 착용하면 외부 자극에 대한 응답자의 절연이 증가하기 때문일 수 있으며, 오디오 구성 요소에 녹음된 인간의 음성이 응답자와 기기 사이의 보다 개인화된 상호작용을 유발한다는 사실로도 설명될 수 있다.[1]

컴퓨터 지원 인터뷰에 관한 연구

CAPI, CATI 또는 CASI와 같은 컴퓨터 지원 면접 방법은 컴퓨터 지원 면접이 데이터 품질에 미치는 영향에 대한 체계적인 검토의 초점이 되어 왔다. 이러한 검토는 컴퓨터 지원 방법이 면접관과 응답자 모두에게 받아들여지고 있으며, 이러한 방법은 데이터 품질을 향상시키는 경향이 있다는 것을 나타낸다.[3][4] [5] 워터톤과 더피(1984)는 CASI에 따른 알코올 소비 보고와 개인 인터뷰를 비교했다. 전체적으로 CASI 절차상 알코올 소비 신고는 30% 이상, 주류 소비 신고는 58% 이상이었다.[6]

연구자들은 Audio-CASI를 종이 SAQ와 Video-CASI와 비교한 연구에서 Audio-CASI 시스템과 Video-CASI 시스템은 컴퓨터에 대해 광범위한 친숙성을 가지고 있지 않은 피험자에게도 잘 작동한다는 것을 보여주었다. 실제로 응답자들은 종이 SAQ보다 오디오와 비디오-CASI를 선호했다. 컴퓨터 시스템은 또한 피험자가 종이 SAQ를 완성했을 때 발생한 "스킵" 명령의 실행에서 오류를 제거했다. 많은 경우에서, 컴퓨터 시스템은 또한 불법 약물 사용과 같은 민감한 행동에 대한 보다 완전한 보고를 장려하는 것으로 나타났다. 두 개의 CASI 시스템 중에서 응답자들은 관심, 사용 편의성, 전반적인 선호도 면에서 Video-CASI보다 오디오-CASI를 더 호의적으로 평가했다.[2]

참고 항목

참조

  1. ^ a b O'Reilly, J.M.; Lessler, J.T. (1997). "Mode of Interview and Reporting of Sensitive Issues: Design and Implementation of Audio Computer-Assisted Self-Interviewing". NIDA Research Monograph. 167: 366–382. PMID 9243570.
  2. ^ a b O'Reilly, J. M.; Hubbard, M. L.; Lessler, J. T.; Biemer, P. P.; Turner, C. F. (1994). "Audio and video computer-assisted self interviewing: Preliminary Tests of New Technologies for Data Collection". Journal of Official Statistics. 10 (2): 197–214. PMC 3279921. PMID 22347766.
  3. ^ Adèr, H.J.; Mellenbergh, G.J.; Hand, D.J. (2008). Advising on Research Methods: A consultant's companion. Johannes van Kessel Publishing. pp. 191–194.:
  4. ^ Leeuw, E.D.; Hox, J.; Snijkers, G. (1998). "The effect of computer-assisted interviewing on data quality. A review.". In Blyth, B. (ed.). Market Research and Information Technology. ESOMAR Monogaph. pp. 173–198. ISBN 92-831-1281-4.
  5. ^ Nichols II, W.L.; Baker, R.P.; Martin, J. (1997). "The effect of new data collection technologies on survey data quality.". In Lyberg, L. (ed.). Survey measurement and process quality. Wiley. pp. 221–248. ISBN 047116559X.
  6. ^ Waterton, J.J.; Duffy, J.C. (1984). "A comparison of computer interviewing techniques and traditional methods in the collection of self-report alcohol consumption data in a field survey". International Statistical Review. 153: 172–184.