계약등급

계약 등급이란 강사와 학생의 협력으로 발생하는 등급으로, 특정 문자 등급에 해당하는 특정 품질의 계약된 수의 과제를 완료해야 한다.이러한 계약에는 흔히 다음과 같은 두 가지 특성이 있다.첫째, 학급에서 주어지는 "A" 등급의 한정된 양은 없다."B" 등급에 해당하는 작업을 완료한 학생은 "B"를 받게 된다.두 번째 특징은 강사들과 학생들이 자신들에게서 기대하는 것이 무엇인지 정확히 알고 있다는 점이다.계약 등급은 곡선 또는 백분위수 시스템의 등급 부여와 같은 다른 등급 부여 방법과 대조될 수 있다.이러한 곡선 및 백분위수 시스템에는 공통 곡선, 미주리 곡선, 가우스 곡선이 포함된다.이러한 곡선에 점수를 매기면 "A"와 "B"의 수가 "D"와 "F"의 숫자와 일치해야 하며, 대다수의 학생들이 "C"를 받아야 한다는 기대를 갖게 한다.^[1]2010년대에는 학계 내부의 인종차별에 대한 대응방법으로 계약등급제가 논의되고 촉진되었다.이 주제에 큰 기여를 한 이노우에 아사오는 그의 저서 '노동에 기초한 채점계약'에서 다음과 같이 썼다. '인정적 글쓰기 교실에서의 형평성과 포용성 구축' "공정하고 의미 있는 채점실습을 설계하는 것은 우리 학생들과 함께 생태를 가꾸는 것인데, 학생들이 어디서 왔든, 어떻게 말하든, 쓰든 간에 모든 학생이 가능한 최종 과정 성적의 전 범위에 접근할 수 있는 곳이다."^[2]null

개요

전통적인 채점에서는 교육자들이 과정이 시작되기 전에 과제, 시험, 프로젝트를 결정한다.학생들은 강의 요강을 따라 제시된 과제를 완료해야 한다.학생이 받는 성적은 미리 정해진 강의계획표를 얼마나 잘 완성했는지를 반영한 것이다.이 제도에서 학생들은 이 과목을 반영하는 길을 따를 것으로 예상된다.null

다만, 계약등급제는 학생 개개인이 어떤 과제나 프로젝트를 완료하고자 하는지를 선택·선택할 수 있도록 해 수업의 진로를 스스로 구상할 수 있도록 했다.성적은 학생과 교수의 합의에 따라 배정된다.계약 성적과 함께, 학생들은 그들의 성적이 궁극적으로 어떻게 평가되는지뿐만 아니라 교과 과정에 발언권이 있다.일부 학생들에게는 이 등급제가 좀 더 적극적인 역할을 요구한다.^[3]null

비록 계약과 마찬가지로 학생이 과정 내내 성취해야 할 것을 결정하지만, 학생과 교수 모두 합의에 도달해야 한다.학생들이 처음 계약서나 제안서를 제출한 후, 교사는 최종 합의가 이루어지기 전에 수정을 하거나 일부 변경을 요구할 수 있다.계약 등급은 양 당사자가 서명하여 특정 등급에 대한 계약을 확인해야 한다.그러나 계약등급제는 사업계약만큼 구속력이 없다.학생은 교수가 변경사항을 승인할 경우 학기 중 중간에 계약서를 다시 제출할 수 있다.^[4]null

근로기준계약등급

1993년 피터 엘보우는 무엇을 평가해야 할지에 대한 변화를 제안함으로써 전통적인 글쓰기 평가를 문제화했다.교사가 학생의 작문 과제에 답하기 위해 편지, 숫자, 격자, 기호, 또는 다른 종류의 순위 체계를 사용할 때, 그들은 가정적으로 일방적인 작문 기준에 따라 평가하고 있다.그러나 글쓰기를 측정하는 기준은 주관적이다.엘보우 교수는 칼리지 잉글리쉬지에 실린 기고문에서 글쓰기 평가는 표준에 맞춘 주관적 평가보다는 노력에 따른 것이라고 제안한다.^[5]이노우에 아사오는 특히 글쓰기 교실의 맥락에서 이 주제에 관한 문헌에 공헌했다.그는 반물질적 글쓰기 평가의 관행으로 노동에 기반한 계약 등급이라고 불리는 계약 등급의 한 버전을 강조한다.^[6][7]이러한 형태의 성적은 학생들이 "표준" 형태의 글쓰기보다 노력을 기울이는 것과 관련이 있다.^[6]null

하이브리드 계약 등급 지정

하이브리드 등급 계약으로 알려진 두 번째 형태의 등급 계약이 있다.혼합 등급 계약은 노동 기반 계약의 요소와 전통적인 등급 계약을 결합한다.혼합 등급 계약은 학생의 성적을 결정하는 데 있어 학생의 노동력과 품질을 평가한다.^[8]null

실행

학생들은 자신이 원하는 성적과 얼마나 많은 과제를 완수할 것인가를 선택하는 것 외에도 계약 완료를 위해 자신을 헌신해야 한다.^[9]일단 학생이 자신이 완성하기로 선택한 작품의 수를 결정하면, 계약서에 서명하고 동의한다.계약변경 유예기간이 있지만 어떤 제안을 받아들이거나 거부하는 것은 결국 교수에게 달려 있다.그러면 학생은 계약된 과제를 완료하고 제출해야 할 책임이 있으며, 마감일은 몇 가지다.먼저 선생님이 이 반에 성적계약서를 제출하고, 종종 계약서를 읽을 시간이 주어지면 그 반에 점수를 매긴다.다음으로 교사가 선택하게 되면 계약 조건을 협상하게 된다.일정 등급 달성을 위한 누락이나 지각 과제 수가 협상 대상이라는 뜻이다.계약변경을 허용하는 유예기간이 있을 수도 있고 없을 수도 있다.결국, 모든 최종 결정은 선생님에게 맡겨진다.계약 종료 시 학생들은 계약 조건에 맞는 점수를 받게 된다.null

노동에 기반한 계약 등급은 노동에 기반한 성적을 계산하고 교실에서 제한적 지침이 적은 등 교실에서 체계적인 인종차별과 싸우는 데도 사용된다.^[10]null

연구와 연구

1912–1913년에 다니엘 녹말과 에드워드 찰스 엘리엇은 학업성적 커리큘럼의 비신뢰성에 관한 연구를 수행했다.그들은 절대적 기준에 기초한 등급 체계에서 학습의 유의미한 증가가 없다는 것을 발견했다.^[11]백분율 기반 등급이 학생의 성적의 정확성을 진정으로 입증할 수 있는지 시험하기 위해 그들은 과목당 두 개의 학생 논문으로 구성된 서로 다른 기관의 고등학교 교사들을 두었다.그들의 사례 연구에서, 그들은 147명의 고등학교 영어 선생님들이 2개의 동일한 영어 논문을 평가하도록 했다.첫 번째 논문의 점수 차이는 64%에서 98%, 두 번째 논문은 50%에서 97%^[12]로 차이가 났다.모든 강사가 학업 성취도에 관해 그들만의 관점을 가지고 있다는 것을 녹말과 엘리엇에게 분명히 했다.같은 결과가 수학에서도 나왔고, 128명의 고등학교 수학 강사에게 학생 논문 2편이 보내졌다.한 논문의 점수는 28%에서 95%까지 다양했다.이 점수는 강사가 작품을 보여준 공로를 인정했는지, 학생이 선택한 답변만으로 점수를 매겼는지의 결과였다.^[13]강사들은 A등급 업무에 대한 관점이 다르기 때문에 등급에 따른 개인 편견이 반영될 것이다.null

퍼듀 대학의 윌리엄 야버가 2001년에 수행한 연구에 따르면, 등급 계약 시스템을 사용하는 과정에서 얻은 지식은 전통적인 등급 시스템에서 얻은 지식과 동일하다는 것을 발견했다.또한 이 연구는 내신계약제와 전통적인 내신 방식을 사용한 과정에서도 학습에 대한 학생들의 태도가 동일하다는 것을 발견했다.^[14]null

학생반응

1990년에 발표된 한 연구는 캐나다 노바스코샤에 있는 아카디아 대학에서 학부 교육 전공자 51명과 교육 전공 대학원생 28명으로부터 계약 등급제에 대한 의견을 받았다.양 교육 수준의 학생들은 계약 등급제에 긍정적인 반응을 보였다.이어 "처음부터 등급제와 배정이 명확히 이뤄졌고, 제도가 적절했으며, 등급이 공정하게 배정됐다는데 의견을 같이했다.계약 등급의 다양한 측면의 효과와 중요성을 평가해 달라는 질문에 학생들은 자신의 성적을 결정할 수 있게 됨으로써 느끼는 통제력, 과정에서의 성과에 대한 분명한 기대치, 과제 참조 기준, 학습에 대한 숙달된 접근법 등이 핵심 요소라고 보고했다.g."^[15]

제임스 J. 폴친스키가 1974-75 학년 동안 중서부의 한 주립 대학교에서 280명의 학생들을 대상으로 실시한 연구는 계약 등급이 학생들의 계측성 수준을 높인다는 것을 발견했다.이 연구는 또한 학생들의 성적과 성적에 대한 중요성에 대한 견해는 변하지 않는다는 것을 발견했다.^[16]이번 연구에서 밝혀진 가장 큰 변화는 학생들이 전통적인 등급 방식인 채점제 하에서 받은 성적과 더 잘 어울릴 것이라는 더 강한 확신을 느낀다는 것이다.^[16]게다가, 학생들은 또한 이 과정에서 학점을 더 잘 통제할 수 있다고 느꼈다고 보고했고, 이는 결과적으로 이 과정에 참여하려는 동기의 수준을 증가시켰다.^[16]null

이점

계약성적은 학생이 자신의 페이스대로 진행할 수 있도록 할 수 있다. 또한, 계약성적은 학습을 강조하고, 과제나 과정의 최종 결과에서 벗어나 반드시 학업과 지적 성장을 이루는 과정이나 습관으로 학생과 교사의 관심을 이동시킴으로써 성적 경쟁을 감소시킨다.[7] 이러한 방식의 시스템은 또한 협력적인 학습 과정을 장려한다.강사와 학생이 공동으로 일하도록 요구함으로써 학생의 욕망과 성취하고자 하는 목표에 중점을 둔다.버크넬 대학교에 따르면, 계약 등급제는 "학생들이 교사 주도 학습 환경보다 더 많은 정보를 유지하고, 정보를 더 잘 활용하고, 학습 의욕이 더 높은 파트너십 학습 환경의 개발을 촉진한다"고 한다.시스템에 의해 허용되는 자유 때문에 시간 관리 기술을 습득하고 행사한다.노동에 기반한 채점 접점은 기존 채점 계약보다 공정하게 보여지는데, 이는 과정 성적이 학생들의 노동력에 의해 결정되며, 그 이전에 학생들이 가졌던 지식의 영향을 받지 않기 때문이다.^[5]null

교실에서 인종차별철폐

^[2] 노동에 기반한 채점 접점은 기존 채점 계약보다 공정하게 보여지는데, 이는 과정 성적이 학생들의 노동력에 의해 결정되며, 그 이전에 학생들이 가졌던 지식의 영향을 받지 않기 때문이다.^[7]노동에 기반을 둔 채점 계약은 채점 결과의 인종적 차이를 완화하는 것을 추구한다.노동에 기반한 채점 계약에 따른 학생의 성적은 그 과목에 대한 사전 지식이 아니라 학생이 과정에 투입하는 일에 의해서만 결정된다.지식만으로 수업에서 학생의 성적을 평가하는 것은 인종적으로 이질적인 결과를 초래할 수 있다.^[7]노동에 기반한 채점계약만이 이를 달성한다는 점에 유의해야 한다. 복합계약은 품질 기준을 요구하기 때문에, 그들은 여전히 언급된 차이에 민감하다.null

단점들

계약 성적은 구조화된 평가 과정에 의존해 온 학생들에게 위협적인 것으로 여겨질 수 있다.책임감이 증가하면 학생들은 더 일반적인 접근법을 기대하는 것에 불안을 느낄 수 있다.개별 학생에 대한 우려 외에도 계약 성적은 강사의 이행 여부에 따라 크게 좌우된다.강사는 이 등급제를 통해 학생들이 학습과 성공에 더 큰 책임을 지도록 하는 동시에 자유를 제한할 수 있다.계약 등급제는 강사의 입장에서 온정주의에 취약하다.학생들이 과제를 선택하는 책임을 떠맡는 반면, 그들은 또한 적극적으로 기대치를 결정하지 못할 수도 있다.^[13]null

참조