카운터포스

Counterforce

핵전략에서 카운터포스 대상은 대륙간탄도미사일(ICBM) 발사 사일로, 핵 무장폭격기가 주둔하는 공군기지, 탄도미사일 잠수함의 본거지, 지휘통제 설치 등 군사적 가치가 있는 것이다.[1]

반군 전략(핵무기로 반군 목표물을 공격)의 취지는 선제 핵공격을 하는 것인데, 이는 핵무기를 발사하기 전에 파괴함으로써 적군을 무장해제하려는 목적이다.[2]그렇게 되면 보복성 2차 파업의 충격을 최소화할 수 있을 것이다.[3]그러나, 특히 UGM-133 트라이던트 II와 같은 무기로도 2차 공격에서도 반격 공격이 가능하다.[clarification needed]역군 목표는 상대국의 인구, 지식, 경제 또는 정치적 자원을 포함하는 역가치 목표와 구별된다.[1]즉, 대항력 타격은 상대편의 군대에 대항하는 것이고, 역가치 타격은 상대편의 도시에 대항하는 것이다.

밀접하게 연관된 전술은 참수 타격으로 적의 핵 지휘통제 시설을 파괴하고 유사하게 적의 2차 타격 능력을 제거하거나 감소시킬 목표를 갖고 있다.물론 카운터포스 대상이 거의 언제나 민간인 인구센터에 가까이 있다는 점을 반드시 언급해야 하는데, 이것은 카운터포스 파업이 일어나도 이를 면치 못할 것이다.[citation needed]

이론

핵전쟁에서 적의 목표물은 반격력과 반격의 두 종류로 나뉜다.카운터포스 타겟은 군사 인프라의 요소로서, 대개 특정 무기나 그들을 지원하는 기지들 중 하나이다.반군 타격은 그러한 요소들을 목표로 하되, 반 가치 목표인 민간 기반시설은 가능한 한 훼손되지 않은 채 방치하는 공격이다.카운터밸류란 상대의 도시와 민간인을 대상으로 하는 것을 말한다.

이상적인 반군 공격은 민간인을 죽이지 않을 것이다.군사 공격은 특히 핵무기를 사용할 때 부수적인 피해를 입히기 쉽다.핵으로 볼 때, 많은 군사 목표물이 민간 센터 근처에 위치해 있고, 한 국가에 대해 상대적으로 작은 핵탄두라도 사용하는 대규모 반격 작전은 분명히 많은 민간인 희생자들을 입힐 것이다.또한 경화된 목표물을 파괴하기 위해 지상파격을 사용해야 한다는 요구사항은 역가치 목표물을 타격하는 데 사용되는 공기파열보다 훨씬 더 많은 낙진을 초래할 것이며, 이는 역효과보다 중기적으로 더 많은 민간인 희생자를 발생시킬 가능성을 소개한다.[3]

카운터포스 무기는 지도자들에게 선택권을 제공함으로써 향후 분쟁에서 보다 신뢰할 수 있는 억제력을 제공하는 것으로 보일 수 있다.[4]1970년대 소련이 고려한 한 가지 옵션은 미사일을 궤도에서 발사하는 것이었다.

냉전

주요기사 : 선제 핵타격, 2차 타격, 경고시 발사

카운터포스는 냉전 중에 원래 제안되었던 공격의 일종이다.

초기 세대간 대륙간탄도탄(특히 잠수함발사탄도미사일)의 정확도가 낮기 때문에, 처음에는 폭격기 비행장이나 해군기지 같은 매우 크고 방어되지 않는 목표물에 대해서만 반격력이 가능했다.정확도가 크게 향상된 후세대 미사일은 미사일 사일로와 지휘통제소 등 상대의 경화된 군사시설에 대한 반격공격을 가능케 했다.

냉전의 양측은 적어도 핵군의 일부를 반군의 공격으로부터 보호하기 위한 조치를 취했다.한때 미국은 B-52 스트라토포트리스 폭격기를 영구적으로 비행에 배치해 대위력 타격 후에도 계속 가동되도록 했다.다른 폭격기들은 육지에서 발사된 대륙간 탄도미사일이 파괴되기 전에 기지를 탈출할 수 있도록 짧은 시간에 발사 준비를 마쳤다.탄도 미사일 잠수함에 핵무기를 배치하는 것은 이 방정식을 상당히 변화시켰는데, 해안에서 발사되는 잠수함들은 폭격기들이 발사하기 전에 비행장을 파괴할 가능성이 높기 때문에 공격에서 살아남을 수 있는 능력이 떨어질 것이기 때문이다.그러나 잠수함 자체는 해군기지에 계류되지 않는 한 대격력의 공격으로부터 대부분 면역이 되며, 냉전 기간 동안 양측은 그러한 무기들을 많이 실전 배치했다.

1980년대 소련 전략로켓군 ICBM 사일로 및 기지 미 국방부 지도

반군 교환은 가능한 한정된 핵전쟁을 위해 계획된 하나의 시나리오였다.그 개념은 한쪽이 다른 한쪽을 상대로 반격 공격을 개시할 수도 있다는 것이었다; 희생자는 공격의 제한된 성격을 인식하고 현물적으로 대응할 것이다.그렇게 되면 양측의 군사력은 크게 파괴될 것이다.그 다음엔 전쟁이 끝날지도 모른다. 왜냐하면 양측은 더 이상의 행동이 남아 있는 핵군으로부터 민간인들을 공격하게 된다는 것을 인식하게 될 것이기 때문이다. 그것은 역가치 타격이다.

그 아이디어에 대한 비판론자들은 심지어 반군 공격도 종종 폭격기 에어베이스와 같은 전략적인 군사 시설들이 대도시 근처에 위치해 있었기 때문에 수백만 명의 민간인들을 죽게 할 것이라고 주장했다.그렇게 되면 전면적인 역가치 전쟁으로 확대되는 것을 막을 수 있을 것 같지 않다.

MIRV 방식의 육상 ICBM은 우선 타격에 프리미엄을 붙이는 경향이 있어 불안정한 것으로 평가된다.예를 들어, 각 면이 각각 5개의 탄두를 가진 100개의 미사일을 가지고 있고, 각 사일로에 2개의 탄두를 발사하여 상대방의 미사일을 사일로에 중화시킬 확률은 95%라고 가정해 보자.그럴 경우 먼저 타격하는 쪽은 탄두 200개로 미사일 40발을 발사하고 나머지 60여 발을 비축해 두면 적의 ICBM 전력을 100발에서 5발 정도로 줄일 수 있다.그러한 공격이 성공하려면 탄두가 적군이 반격을 개시하기 전에 목표물을 타격해야 할 것이다(두 번째 타격과 경고에 따라 발사 참조).따라서 이러한 유형의 무기는 START II 협약에 따라 금지되었으며, 이는 비준되지 않았으며 따라서 무효화되었다.

반군, 선제공격무기 무장해제

  • R-36M (SS-18 사탄)1976년에 배치된 이 대항력 MIRV ICBM은 단일(20 Mt) 또는 10개의 MIRV(각각 550-750 kt) 탄두를 장착했으며, 250m(820 ft)의 원형 오차(CEP)가 가능했다.CONUS 명령, 제어 및 통신 시설뿐만 아니라 Minuteman III 사일로를 대상으로 함.최대 10개의 RV와 40개의 페나이드를 운반할 수 있는 충분한 투척 중량.아직 근무 중이다.
  • RSD-10(SS-20 세이버).1978년 배치된 MIRV IRBM은 아시아 러시아의 우랄함 뒤에 숨어서 나토군 사령부, 통제 및 통신 설비, 벙커, 공군기지, 방공 기지, 유럽의 핵시설 등에 대해 고도로 정밀한 3개의 탄두 페이로드(각 150m(490ft)를 발사할 수 있다.극히 짧은 비행 시간은 NATO가 무기 충돌 전에 대응할 수 없도록 보장했다.1983년 NATO에 의한 Pershing II 개발 및 배치의 계기가 되었다.
  • 피스키퍼(MX 미사일).1986년에 배치된 이 미사일은 각각 300kt의 수율인 CEP 120m(390ft)를 지닌 10개의 MIRV 탄두를 자랑했다.해체됨.
  • 퍼싱 2세1983년에 배치된 이 단일 탄두 MRBM은 단자 활성 레이더 호밍/DSMAC 지침으로 50m CEP를 자랑했다.이 무기는 7분간의 짧은 비행시간(경고시 발사를 훨씬 어렵게 만드는 것), 5-50kt의 가변 항복탄두, 사거리 1,800km(1,100mi)로 구소련의 유럽 지역에서 별다른 경고 없이 지휘통제통신 설비, 벙커, 공중장, 방공시설, ICBM 사일로를 타격할 수 있었다.. 해체됨.
  • RT-23 몰로데츠(SS-24 메스).1987년에 배치된 이 MIRV ICBM은 각각 300-550kt의 수율과 150~250m(490~820ft)의 CEP를 가진 10개의 탄두를 탑재했다.
  • UGM-133 트라이던트 II.1990년에 배치된 이 대륙간탄도형 SLBM은 최대 8대의 RV를 운반하며 CEP는 80–120m(260–390ft), 수율은 100/475kt이다.2차 타격 대비 보복을 주요 목적으로 하고 있지만 뛰어난 CEP와 잠수함 발사(경고시 발사 가능성 감소)로 비행시간이 훨씬 짧다는 점이 탁월한 선제공격 무기로 꼽힌다.그러나 어떤 핵보유국이든 전략적 긴장이 고조되는 시기에 핵잠수함을 적 해안에 접근시킬 용의가 있다는 것은 매우 의심스러운 일이다.최대 12개의 탄두를 배치할 수 있는 충분한 투척중량을 가지고 있지만, 부스트 이후의 차량은 8개만 배치할 수 있으며, 현재 연습에서는 평균 약 4개가 배치되어 있다.[5]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Martel, William C; Savage, Paul L (1986). Strategic Nuclear War: What the Superpowers Target and Why. New York: Greenwood Press.
  2. ^ Lieber, Keir A.; Press, Daryl G. (2017). "The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence". International Security. 41 (4): 9–49. doi:10.1162/ISEC_a_00273. ISSN 0162-2889. S2CID 53118210.
  3. ^ a b Corcoran, Edward A. (November 29, 2005). "Strategic Nuclear Weapons and Deterrence". GlobalSecurity.org. Retrieved June 18, 2021.
  4. ^ Lieber, Keir A; Press, Daryl G (November–December 2009). "The Nukes We Need". Foreign Affairs. 88 (6): 39–51.
  5. ^ Bureau of Arms Control, Verification and Compliance (July 1, 2020). "New START Treaty Aggregate Numbers of Strategic Offensive Arms" (PDF). US State Department. Retrieved June 18, 2021.