선제공격(핵전략)

First strike (nuclear strategy)
핵무기
Photograph of a mock-up of the Little Boy nuclear weapon dropped on Hiroshima, Japan, in August 1945.
배경
핵무장국
NPT 인식
미국
러시아
영국
프랑스.
중국
다른이들
인도
이스라엘 (경고 없음)
파키스탄
북한
예전의
남 아프리카
벨라루스
카자흐스탄
우크라이나

핵전략에서 선제공격은 압도적인 전력을 동원한 선제적 기습공격이다.선제공격 능력은 상대국이 전쟁을 계속할 수 없는 상황에서 약한 보복에서 살아남을 수 있을 정도로 무기고를 파괴함으로써 다른 핵보유국을 물리치는 능력이다.적의 전략핵시설(미사일 사일로, 잠수함 기지, 폭격기 비행장), 지휘통제소, 저장고 등을 먼저 공격하는 것이 바람직하다.그 전략은 대항력이라고 불린다.

개요

냉전 기간 동안 나토와 동구권 양국은 서로를 겨냥해 대규모 핵무기를 제조했다.하지만, 철의 장막 양쪽의 지도자들은 지구촌의 열핵전쟁이 아마도 양측의 파괴와 핵 겨울 혹은 다른 멸종 [citation needed]수준의 사건으로 이어질 것이기 때문에 어느 한 쪽에도 이득이 되지 않을 것이라는 것을 깨달았기 때문에, 그것들은 결코 사용되지 않았다.따라서 양측은 어느 [citation needed]한쪽에 대해서도 답변할 수 없는 핵 공격을 할 수 있는 시스템을 배치하는 것을 자제했다.하지만, 두 블록 모두 선제공격 무기 시스템의 개발과 유지로부터 이익을 얻는 이익들이 있었다: 미국 대통령 드와이트 아이젠하워가 군사-산업 복합체라고 불렀던 것; 이 세력들은 더 높은 정확성, 힘, 그리고 파괴력을 가진 무기 시스템의 지속적인 개발을 장려했다.게다가, 양측은 선제공격 무기를 배치하지 않거나 심지어 배치하더라도 먼저 공격하지 않겠다는 상대방의 의지를 의심했다.일부 선제공격 무기가 배치되었지만, 대부분의 핵무기와 마찬가지로 사용되지 않았다.

핵보유국 중 중국과 인도만이 선언적이고 무자격적이며 무조건적인 선사용 금지 [citation needed]정책을 가지고 있다.1982년 유엔총회 특별회의에서 소련은 상대국의 핵무기 보유 여부와 상관없이 핵무기를 먼저 사용하지 않겠다고 약속했다.이 서약은 [citation needed]나토가 누리는 압도적인 재래식 무기의 우월성을 보상하기 위해 소련 붕괴 이후 러시아에 의해 폐기되었다.미국은 핵무기나 다른 [citation needed]대량살상무기를 보유하지 않은 국가들에 대해 핵무기를 사용하지 않을 것이라고 명시하는 부분적이고 자격 있는 선사용금지 정책을 가지고 있다.

대규모 미사일방어(MD) 시스템은 선제공격용 무기가 아니라 선제공격용 무기로 보는 시각도 있다[who?].로널드 레이건 미국 대통령이 제안한 전략방위구상이 만약 배치되었다면 (그리고 성공적이었다면) 상호확정파괴(핵전쟁이 일어났을 때 양측이 동등하고 받아들일 수 없는 파괴의 필연적인 결과)라는 근본적인 전제를 훼손하여 미국이 그렇게 하지 않을 동기를 없앴을 것이다.선공을 [citation needed]치다

이 비평가들에 따르면, 파괴적인 핵전쟁의 위험을 줄이기 위해 제안된 방어체계는 핵전쟁으로 이어질 것이라고 한다.실제로 게임 이론에 따르면, 대규모 미사일 방어망을 구축하지 않은 쪽은 그러한 공격이 여전히 [citation needed]통과될 수 있을 때 선제 공격을 할 동기를 갖게 될 것이다.

이력

북대서양조약기구(NATO)와 소련 간의 냉전 기간 동안 핵 선제공격 능력인 선제공격은 크게 우려되었다.여러 지점에서 선제공격에 대한 두려움이 양쪽에 존재했다.양측의 잘못된 자세 변화와 잘 알려진 기술 변화는 종종 적의 의도에 대한 추측으로 이어졌다.

1948–1961

제2차 세계대전 직후 소련 지도부는 1945년부터 1948년까지 미국이 유일한 핵무기 보유국이었기 때문에 미국이 핵우위를 이용하지 않을까 우려했다.소련은 1949년 첫 실험으로 미국을 놀라게 하면서 자국 핵무기를 급속하게 개발함으로써 맞섰다.반대로, 미국은 1952년 아이비 마이크에서 첫 수소 폭탄을 실험하면서 훨씬 더 강력한 핵 무기를 개발함으로써 맞섰지만, 소련은 1953년 슬로이카 설계의 반핵 무기 실험과 1956년 사하로프의 세 번째 아이디어 실험으로 그들 자신의 핵 무기를 실험함으로써 빠르게 맞섰다.캐슬 브라보 기기와 맞먹습니다한편, 1956년 소련에 의한 헝가리의 탄압으로 양국간의 긴장이 고조되었다; 미국과 유럽 국가들은 그 사건으로부터 확실한 결론을 이끌어 냈고, 반면 미국에서는 조셉 맥카시 상원의원, 쥴리어스, 그리고 로젠버그에 의해 촉발된 강력한 사회적 반발이 시작되었다.1953년 간첩 혐의로 유죄판결을 받은 후 처형된 시민들.이러한 대기는 1957년 스푸트니크 발사에 의해 더욱 격화되었는데, 이는 소련이 우주 궤도로 장치를 발사할 수 있다면, 똑같이 장치가 대기권에 재진입하여 행성의 어느 지역에나 영향을 미칠 수 있다는 우려와 함께, 우주로부터 공산주의자들의 공격에 대한 두려움으로 이어졌다.존 F.케네디는 소련이 미국을 이끄는 것으로 인식된 영역인 폭격기 격차와 미사일 격차를 강조함으로써 이 상황을 이용했고, 반면 소련의 격한 미사일은 정치적 압력을 가중시켰다.프란시스 게리 파워스가 연루된 1960년 U-2 사건과 차르 봄바의 시험과 함께 베를린 위기는 긴장을 더욱 고조시켰다.

쿠바 미사일 위기

이 고조되는 상황은 1962년 쿠바 미사일 위기와 함께 절정에 이르렀다.소련 미사일의 쿠바 도착은 미국이 이미 터키에 핵미사일을 배치하고 있다는 근거와 함께 피델 카스트로의 권력 확대, 행동의 자유, 그리고 밀리 사용을 통해 미국이 시작한 이념 분쟁의 편견적인 해결로부터 정부를 보호하고자 하는 바람으로 소련에 의해 이루어졌다.1961년 4월 피그스 만 침공 때 시도된 것과 같은 타리 포스.위기 동안, 피델 카스트로는 흐루쇼프에게 만약 "제국주의자들"이 쿠바에서 90마일도 떨어지지 않은 곳에 있는 미국 영토를 겨냥한 소련군의 핵 미사일 배치에 군사적으로 대응한다면 "극도의 위험"이 될 것이라는 전망에 대한 편지를 썼다.편지의 다음 인용문은 카스트로가 미국을 겨냥한 핵미사일의 쿠바 배치에 군사적으로 대응한다면 미국에 대한 소련의 선제공격을 요구하고 있음을 시사한다.

만약 두 번째 변형이 일어나고 제국주의자들이 쿠바를 점령할 목적으로 쿠바를 침공한다면, 그들의 공격적인 정책의 위험성은 매우 크기 때문에, 그러한 침략 이후 소련은 제국주의자들이 쿠바에 대해 핵 선제 공격을 감행할 수 있는 상황을 결코 용납해서는 안 된다.제국주의자들의 공격성이 그들을 극도로 위험하게 만들고, 그들이 쿠바를 침략하는 데 성공한다면 (보편적이고 도덕적인 법에 위배되는 잔혹한 행위) 그것이 가장 정당한 자기 방어행위로 이 위험을 영원히 제거할 수 있는 순간이라고 생각하기 때문에 이 말을 하는 것입니다.아무리 가혹하고 끔찍한 해결책이라도 [1]다른 방법은 없을 것이다.

쿠바 미사일 위기는 니키타 흐루쇼프가 쿠바에서 미사일을 제거하는 것에 공개적으로 동의하는 결과를 초래했다. 케네디는 터키에서 자국 미사일을 제거하는데 비밀리에 동의했다.냉전의 양측은 쿠바에 대한 핵전쟁이 얼마나 가까워졌는지를 깨닫고 긴장 완화를 추구하기로 결정함으로써 1960년대와 1970년대 대부분에 걸쳐 미-소 간 긴장 완화를 초래했다.

그럼에도 불구하고, 이러한 긴장 완화는 미국과 소련에만 적용되었다.최근 비밀 해제된 옛 소련 핵 및 군사 산업 계획가들과의 인터뷰는 피델 카스트로가 냉전 후반에도 핵 옵션을 계속 선호했다는 것을 보여준다 - 안드리아 다니예비치 전 소련 장군에 따르면 - "1980년대 초-" 쿠바 지도자 피델 카스트로는 소련에 더 강경한 노선을 취하라고 압박했다.핵 공격 가능성을 포함한 미국보다 먼저.이에 대해 소련은 전문가들을 카스트로에게 보내 미국에 대한 핵공격으로 인한 쿠바의 생태학적 결과를 설명하도록 했다.장군에 따르면 카스트로는 그러한 결과가 바람직하지 않다는 것을 빠르게 확신하게 되었다."[2]

1970년대/1980년대

그러나 1970년대 후반과 1980년대 초 소련의 아프가니스탄 침공, SS-20 세이버와 SS-18 사탄 배치, 나토(북대서양조약기구)의 신형 페르싱II IRBM 배치 결정과 함께 로널드 미국 대통령도 크루즈 미사일을 발사하면서 긴장이 다시 고조됐다.핵전쟁이것은 나토가 공격을 계획하고 있다는 소련의 두려움을 증가시켰다.나토의 미사일 배치는 발사 몇 분 안에 대부분의 유럽 나토 기지를 타격할 수 있는 SS-20 세이버를 소련이 배치한 것에 대한 대응이었다.이러한 상호배치는 미국과 소련의 미사일 발사 조기경보 시스템의 오작동으로 인해 악화되었던 불안정한 전략적 상황, 소련이 미국 지도자들의 전략적 의도를 "읽지 못하게 한 소련 정보 격차, 그리고 미국의 고전적인 언사와 결합된 선동적인 언변으로 이어졌다.북대서양조약기구(NATO)의 강대국에 대한 불신을 비롯한이는 1983년 나토가 소련에 핵공격을 모의한 에이블 아처(Able Archer)라고 불리는 나토군 훈련의 시기상조 때문에 일어난 전쟁 공포로 절정에 달했다. 이 훈련은 나토가 소련을 침공하려는 의도를 발견하기 위해 고안된 브리안이라 불리는 소련 정보기관 동원 중에 우연히 일어났다.핵 선제 공격을 하다이 시기적으로 좋지 않아 세계는 핵전쟁에 매우 가까워졌고, 아마도 20년 전 [citation needed]쿠바 미사일 위기보다 더 가까워졌을 것이다.

이력 분석

두 나라 모두 여러 차례에 걸쳐 핵 충돌이 일어날 것이라고 위협했지만 핵 충돌은 시도하지 않았다.그러나 양측이 가지고 있는 것은 상대국이 핵분쟁을 일으키려 하고 있다는 깊고 지속적인 두려움이었다. 아니면 적어도 그러한 갈등은 "승리할 수 있고 핵전쟁의 위협에 의해 단념되지 않을 것"이라고 생각했다.이로 인해 양측은 공격적이고 대립적인 군사 및 핵 전략을 채택하게 되었고, 이는 상대방에 의해 잘못 해석되고 반격되어 불신을 [citation needed]가중시켰다.이러한 전략은 냉전의 양대 전쟁 공포인 쿠바 미사일 위기와 에이블 아처/브라이언 위기까지 전략적 상황을 불안정하게 만들었다.어느 쪽도 핵전쟁을 일으키려 하지 않았고, 사실 그 가능성에 대해 극도로 우려했지만, 어느 쪽도 핵 [citation needed]능력의 확산을 늦추기 위한 전략을 채택하지 않았다.

유럽의 전장에서 미군의 전략은 나토 국가들에 대한 소련의 잠재적인 침략에 대한 대응에 국한되었다.소련의 군사 이론은 핵 공격보다는 "심층 작전" 이론, 즉 적이 장악한 지역에 대한 대규모 연합 무기 공격이다.소련의 전통적인 우위는 소련이 확실히 유럽에서의 전쟁에 대비하고 있다는 사실에서 드러났으며, 소련 제3충격군이 이끄는 내독일과 체코 국경을 따라 배치된 장갑, 기계화, 포병 및 공군을 집결시켰으며, 나토는 "북대서양조약기구"를 중단시키기 위해 전술 핵무기를 사용하는 것을 고려하게 만들었다.북독일 평원을 통과하는 암블이나 펄다 갭을 통해 드라이브하기로 결정했을 경우 소련군의 eamroller"를 선택합니다.1970년대와 1980년대에 나토의 입장은 적어도 처음에는 핵이 없는 에어랜드 전투를 수반하는 독트린을 채택하여 침략자를 물리치거나 외교를 통해 당면한 문제들을 해결하기 위해 소련군의 공세를 중단하려는 시도로 바뀌었다.그러나 양측은 필요하다면 가까운 전쟁에서 지지 않기 위해 기꺼이 핵무기를 사용할 용의가 있었다.비록 어느 쪽도 적극적으로 선제공격 정책을 추구하고 있지 않았지만, 흐루쇼프 시대 이후 정통 공산주의의 지도자들은 "제국주의" 세력과의 "평화적 공존"이 가능하다고 믿었고, 양측은 여전히 일반적인 핵전쟁을 일으킬 수 있는 군사 전략에 의존했다.

초강대국은 쿠바 미사일 위기와 에이블 아처/브라이언 위기 때 핵 분쟁에 가까워졌을 때 상호확정 [citation needed]파괴의 관점을 발전시켰다.미하일 고르바초프가 뒤를 이은 콘스탄틴 체르넨코가 안드로포프를 소련 지도자로 추대했고 고르바초프는 초강대국 관계에 대한 적대감, 이념, 반사적으로 회의적인 접근을 훨씬 덜 가져와서 둘 사이의 신뢰 분위기를 조성하는 데 도움을 주었다.이 위기 이후 핵무기와 ICBM에 대한 레이건의 견해는 바뀌었고, 그의 선입견인 소련에 대한 악의를 버리고, 완전히 돌아서서 "핵전쟁은 이길 수 없고 싸워서는 안 된다"고 선언하게 되었다.양측의 이러한 새로운 태도는 1986년 레이캬비크에서 열린 고르바초프와 레이건 간의 획기적인 군축 정상회담에서 ICBM, 장거리 SLBM, 그리고 아마도 핵무기 자체의 군축과 파괴를 거의 초래했다.합의에 이르지 못한 걸림돌은 SDI 프로그램이었고,[citation needed][neutrality is disputed] 오늘날에도 미사일 방어는 러시아인들에게 계속 문제가 되고 있다.그러나 INF조약, 유럽전통군조약, START조약은 비확산조약, 부분시험금지조약과 마찬가지로 에이블아처/브라이언 위기가 촉진한 지도자들과 지도자들의 태도변화의 결과라고 할 수 있다.Ile Crisis.[citation needed]

사용된 용어

  • CEP – 원형 오류일 가능성이 높다. 주어진 지점을 겨냥한 무기가 50%의 신뢰로 착륙하는 반지름. 예를 들어 CEP가 150m이면 무기가 목표물로부터 150m 이내에 충돌한다는 것을 의미한다.이 정확도 측정은 충격 지점까지의 모든 것이 올바르게 작동한다고 가정합니다.
  • 사정거리 – 무기가 목표지점에 성공적으로 명중하기 위해 발사될 수 있는 최대 거리(최대 또는 최소와 같은 수식자 없이 사정거리를 사용하는 경우, 최대를 의미한다고 가정한다. 그러나 이러한 기술된 무기의 대부분은 언급되지 않았지만, 또는 모든 가능성이 있다.일반인에게도 알려져 있다.)
  • kt/Mt – 이것은 핵무기의 폭발에 의해 방출되는 에너지의 대략적인 측정치이다; kt는 킬로톤 TNT, Mt는 메가톤 TNT를 나타낸다. 맨해튼 프로젝트와 동시대의 전통적인 과학은 핵폭발의 엄청난 에너지를 합리적으로 유추하기 위해 이러한 측정치를 고안했다.그것은 군대, 정치인, 민간인이 이해할 수 있을 것이다.TNT(Trinitrotoluene)는 과거에도 그랬고 지금도 산업 및 군사용으로 사용되는 고폭약이며, 화약 중량의 약 40% 더 강력합니다.1톤은 1000kg 또는 약 2200파운드에 해당합니다.따라서 20kt 핵 장치는 TNT의 20,000톤 폭발만큼 많은 에너지를 방출한다(정확한 정의는 TNT 등가물 참조).이것은 대량의 에너지입니다.게다가, TNT와 달리, 핵 장치의 폭발은 또한 인간을 포함한 살아있는 유기체에 해를 끼칠 수 있는 이온화 방사선을 방출한다; 폭발 자체와 낙진으로부터의 즉각적인 방사선은 비록 몇 시간에서 몇 주 안에, 비록 단일 핵 폭발로부터의 방사선은 인간이 허용하기에 충분히 떨어질 것이다.방사능에 대한 급성 치명적 노출 없이 폭발 현장에 무기한 남아 있어야 한다.

최초 공격 무기 시스템일 가능성이 높습니다.

초기 세대의 대륙간탄도미사일(특히 잠수함발사탄도미사일)의 정확도가 낮았기 때문에, 반격은 처음에는 폭격기 비행장과 해군기지와 같은 매우 크고 방어되지 않은 목표물에 대해서만 가능했다.정확도가 크게 향상된 후세대 미사일은 적의 강화된 군사시설(미사일 사일로, 지휘통제센터 등)에 대한 반격도 가능케 했다.이는 에너지의 단일 지점 방출(예: 열핵 폭발)에서 분산된 에너지의 양이 단일 지점 방출로부터의 거리 제곱의 역순으로 소멸한다고 예측하는 역제곱 법칙 때문입니다.그 결과 핵폭발이 경화된 구조물을 파열시키는 힘은 핵의 충돌 지점으로부터 거리가 멀어질수록 크게 감소한다.따라서 폭탄의 위력을 높이면 수익률이 낮아지기 때문에 일반적으로 직접적인 타격은 필요하다.

  • Pershing II MRBM단일 탄두, 가변 항복 5-50 kt, CEP 50 m, 액티브 레이더 터미널 유도.7분간의 짧은 비행 시간과 1,800km의 사거리는 CISTAR 시설, 벙커, 공중장, 방공장, 소련 내 유럽 지역에 있는 ICBM 사일로를 타격하도록4 설계되었다.해체되었습니다.
  • R-36(NATO 명칭 SS-18 '사탄', MIRV.220m CEP의 높은 정확도와 8,800kg의 높은 투척 무게로 인해 서구 일부에 의해 초격 무기로 여겨지고 있으며 40개의 침투 보조 장치를 배치할 수 있으며 독립적인 별도의 표적을 통해 최소 500kt의 탄두 10개를 전달할 수 있다.각 탄두는 Minuteman III가 사용하는 것과 같은 단단한 핵 사일로도 파괴할 수 있을 것이다.1976년에 CONUS를 목표로 전개.아직 운행 중입니다.
  • LGM-118 Peacekeeper.SS-18 사탄과 비슷한 성능으로, 피스키퍼는 4,000kg의 투척 중량에 각각 300kt의 MIRVed 탄두 10발과 120m의 CEP를 탑재할 수 있었다.1980년대 중반에 배치되었습니다.그러나 유도 시스템과 재진입 차량은 Minuteman III 미사일로 이동했다.
  • SS-20 세이버 MIRV IRBM1970년대 말 소련이 실전배치한 이 MIRVed IRBM은 매우 짧은 비행시간, 높은 정확도, 그리고 MIRV 탑재량(중거리 미사일로는 드물게) 때문에 아시아 러시아의 우랄함 뒤에 숨어서 유럽의 나토 씨스타4 시설을 거의 경고 없이 타격할 수 있었다.해체되었습니다.

초격 대응 무기 시스템

  • 광역(예: 대륙) 커버리지가 가능한 모든 미사일 방어 시스템, 특히 부스트 단계에서 미사일 파괴를 가능하게 하는 시스템은 상호 보장 파괴에 대한 두려움을 줄이고 핵 공격을 시작할 수 있도록 하기 때문에 선제타격이 가능한 무기이다.미국이 대륙미사일방어(MD) 능력을 제한적으로 배치했지만 미사일 방어 능력은 극히 일부에 불과하다.
    • 이는 일반적으로 이전의 미국 세이프가드 프로그램이나 러시아의 A-35/A-135 시스템과 같은 터미널 미사일 방어 시스템에는 적용되지 않는다.ICBM장과 같은 표적을 방어하는 제한된 지역 터미널 미사일 방어 시스템 또는 CISTAR4 시설은 생존 가능한 보복 능력 및/또는 생존 가능한 디에스칼레이션 능력을 보장하기 때문에 사실상 안정화될 수 있다.
    • 이는 또한 실제로, 정확히는 지구적 도달 범위이기 때문에 "비차별적" 우주 기반 비산물 방어 시스템에는 적용되지 않을 수 있다.이러한 시스템은 탄도 궤도에 있는 모든 국가에 의해 발사된 모든 무기를 파괴하도록 설계될 것이며, 시스템이 모든 잠재적 위협으로부터 공격을 격퇴하기에 충분히 강력하다고 가정할 때 탄도 미사일로 어떠한 공격도 감행할 수 있는 모든 국가의 능력을 부정할 것이며, 공개적으로 합의하고 고수하는 개방형 표준에 따라 구축될 것이다.그러한 시스템은 아직 진지하게 제안되지 않았다.

다른 가능한 선제 공격 무기 시스템

  • UGM-133 Trident II 미사일은 최대 8, 100kt W76(C4) 또는 12(START 제한 8, SORT 제한 5) W76 또는 475kt W88 MIRVed 탄두(D5)를 장착할 수 있다.무기의 원형 오류 확률은 분류되지만 120m(C4)와 100m(D5) 미만으로 추정된다.미사일은 발사 후 불과 몇 분 만에 일시적으로 저고도[citation needed] 궤도에 진입한다.비산물의 유도 시스템은 추가적인 별 관측 시스템이 있는 관성 유도 시스템으로, 비행 중에 발생한 작은 위치 오류를 수정하는 데 사용된다.GPS는 일부 시험 비행에서 사용되었지만 실제 임무에는 사용할 수 없는 것으로 추정된다.Trident I-C4는 사거리가 4,000nmi 이상이고 Trident II-D5는 6,000nmi를 초과할 수 있다. 그러나, 비산물의 절대 사거리는 국가 안보상의 이유로 분류 및 공개 금지된다.
  • R-36 (SS-18 사탄) Mod I/II 25 메가톤 바리안트소련이 유럽에서 재래식 무기 우위 때문에 선제공격 전략이 없었다는 것이 널리 받아들여지고 있지만, 일부 전문가들은[who?] 싱글 전두 25메가톤급 R36-M(SS-18, CEP 250m)이 미니트맨 III 사일로에 대한 선제공격 무기라고 믿고 있다.하지만, 훨씬 더 논리적인 설명은 25메가톤급 SS-18이 고도로 강화된 지휘통제 시설을 목표로 했다고 보고한 소련군 장교들로부터 나왔다.그 이유는 단일 25메가톤 탄두는 사일로가 충분히 분리될 경우 단 하나의 경화된 미사일 사일로(silo)를 발사할 수 있기 때문이다. 즉, 에너지의 단일 지점 방출(thernuclear blast 등)에서 분산되는 에너지의 양이 예측되는 역제곱 법칙 때문에 경화 양에 따라 불과 2-4km 정도만 발사될 수 있다.)는 단일 해제 지점으로부터의 거리 제곱의 역순으로 소멸됩니다.따라서 경화된 구조물을 파열시키는 핵폭발의 힘은 핵무기 충돌점으로부터의 거리만큼 크게 감소한다.따라서, 폭탄의 위력을 높임으로써 얻는 수익은 감소하기 때문에, 거의 직접적인 타격은 일반적으로 필요하다.그 SS-18 25megaton 변형처럼 거대한 핵무기의 유일한 목적 북미 방공사 같은command-and-control 시설, 샤이엔산 단지에 위치하고 미국 연방 재난 관리청(FEMA), 마운트 날씨나 현장 R에 위치한 레이븐 록..(양에 위치한 같은 극도로 강화된 targets,[표창 필요한]합니다. 필요한 에너지의미사일 사일로를 파괴하는 것은 도시를 [citation needed]파괴하는 데 필요한 양보다 큰 규모이며, SS-18 25메가톤 변종도 대도시 중심지의 파괴에 효과적이었다.)참수공격에 유용한 무기가 될 수 있지만 이는 매우 위험한 조치이며 미국과 러시아 모두 광범위한 대응책을 가지고 있다.

선제공격 대책

핵 억지력과 상호 보장 파괴 이론에 따르면, 완전한 역가치 보복은 선제 공격을 감행한 어떤 국가에서도 일어날 수 있는 운명이 될 것이다.신뢰할 수 있는 억지력을 유지하기 위해 핵무기 보유국들은 적들에게 선제 공격이 용납할 수 없는 결과를 초래할 것이라고 믿을 만한 이유를 부여하는 조치를 취했다.

주요 전략은 핵 능력, 무기 특성, 시설과 인프라의 취약성, 조기 경고 시스템, 정보 침투, 전략 계획, 그리고 정치적 의지에 대해 적의 전략가들 사이에서 의심을 불러일으키는 것에 달려 있다.군사력 측면에서는 가능한 최대 전력과 생존 가능성에 대한 인상을 심어주고, 전략과 정치 측면에서는 적에게 이런 제2의 공격이 곧 닥칠 것이라고 믿게 하는 것이 목적이다.핵 공격 사건

세컨드 스트라이크

주요 기사:세컨드 스트라이크

1차 공격을 저지하는 주요 이유 중 하나는 1차 공격 피해자가 2차 공격을 감행할 가능성이다.

SSBN 도입의 증가

잠수함발사탄도미사일(SLBM)을 탑재한 핵추진탄도미사일(SSBN) 잠수함은 미국에서는 '부머', 영국에서는 '폭탄'으로 알려져 핵 3중전투기의 가장 생존하기 쉬운 부품으로 널리 알려져 있다.바다의 깊이는 매우 넓고, 핵잠수함은 이동성이 높고, 매우 조용하며, 사실상 무한한 범위를 가지며, 그들만의 산소와 식수를 생산할 수 있다.본질적으로, 그들의 해저 지구력은 식량 공급에 의해서만 제한된다.탄도미사일 잠수함을 배치하는 핵보유국의 어떤 상대도 전쟁 시 보복 공격을 가하기 전에 모든 탄도미사일 잠수함을 찾아내 무력화시킬 수 있을 것 같지 않다.따라서, 첫 번째 공격에서 살아남은 핵력의 비율을 증가시키기 위해, 국가는 SSBN 배치와 SSBN과의 신뢰할 수 있는 통신 링크 배치를 증가시키면 된다.

육상 기반 핵 자산의 강화 또는 이동

또한 육상 기반 ICBM 사일로를 강화할 수 있습니다.어떤 미사일 발사 시설도 직접적인 핵 공격을 방어할 수는 없지만, 충분히 단단해진 저장고는, 특히 다핵 무기 폭발이 아니라면, 니어 미스로부터 방어할 수 있다.또한 ICBM은 도로 또는 철도 이동식 발사대(RT-23 Molodets, RT-2PM2 Topol-M, DF-31, Agni 5, Agni 6, MGM-134 Midgetman)에 배치할 수 있으며, 그 후 이동할 수 있습니다.적에게는 겨냥할 대상이 정해져 있지 않기 때문에 생존력이 높아집니다.

경고 상태 및 준비 상태 향상

참고 항목: 경고 시 실행, 페일 세이프 및 페일 데드

첫 번째 공격의 효과는 두 번째 공격이 불가능하거나 완화되거나 전략적으로 바람직하지 않은 수준으로 즉시 적의 보복 능력을 고갈시키는 침략자의 능력에 달려 있다.첩보와 조기경보시스템은 적군이 워밍업 능력이 현저히 떨어지기 전에 자체 공격을 할 수 있는 시간을 가질 수 있는 가능성을 높이며, 이는 선제 공격을 무의미하게 만든다.DEFCON 조건과 같은 경계 상태는 한 나라의 군 내부 관리에 목적을 제공하는 것 외에도 잠재적 침략자에게 선제공격으로 가는 단계적 증가가 감지되어 공격이 발생했을 때 효과적인 보복 공격을 할 수 있음을 알려주는 효과가 있을 수 있다.

존속 가능한4 CISTAR 링크 유지

Looking Glass, Nightwatch 및 TACAMO는 미국의 공중 핵 사령부로, 미국 핵군과 생존 가능한 통신 연결을 나타냅니다.핵보유국 사이에 중대한 정치적 군사적 긴장이 있을 경우, 그들은 하늘을 날고 적의 공격 시에도 생존 가능한 통신을 제공할 것이다.그들은 최초 공격이나 NCA가 파괴되었을 때 사용 가능한 모든 MAO(Major Attack Options)와 완전한 SIOP를 완전히 행사할 수 있다.그들은 무선과 위성 통신을 통해 모든 미국 ICBM의 발사를 직접 시작할 수 있고, SLBM에 신호를 보내 폭격기를 발사하고 타격 임무에 투입할 수 있다.이러한 공중 자산 외에도 미국 정부는 여러 개의 지휘통제 벙커를 보유하고 있으며, 그 중 가장 유명한 것은 콜로라도주 콜로라도 스프링스 외곽의 샤이엔산 단지 화강암에 수천 피트 터널을 뚫어 놓은 NORAD입니다.그것은 핵 직격탄을 맞은 후에도 견딜 수 있고 계속 작동할 수 있는 것으로 여겨진다.다른 미국 씨스타4 벙커로는 미국 펜실베이니아주 레이븐록에 위치한 사이트 R과 워싱턴 DC가 파괴될 경우 펜타곤의 이전지로 추정되는 버지니아주에 위치한 마운트 웨더 등이 있다.웨스트버지니아에 위치한 그린브라이어는 한때 미국 대법원과 의회의 이전 벙커가 있던 곳이었지만 이제는 비밀이 아닌 관광명소가 되었다.

러시아는 또한 그 지역에 동등하거나 더 우수한 능력을 가지고 있으며, 핵 발사를 탐지하고 그러한 공격이 너무 늦어질 때까지 탐지되지 않도록 조기 경보를 제공할 수 있는 SPRN(сп ()이라는 시스템을 가지고 있다.하지만, 그들의 독특하고 특별한 능력은 우랄의 야만토 산에 기반을 둔 데드핸드 컴퓨터 핵 방출 시스템을 통해 [3]찾을 수 있다.포커에서 죽은 자의 손이나 위험하거나 치명적인 기계에서 죽은 자의 스위치를 따서 명명된 데드핸드는 러시아 지도부가 핵 공격을 두려워할 때마다 켜질 수 있다.보도에 따르면 데드핸드가 가동되면 러시아 영토 내에서 핵폭발뿐 아니라 러시아와의 통신 두절도 감지되면 야만토프 산 지하 벙커에 있는 군 장교들에게 핵무기 방출의 최종 권한을 줄 수 있으며, 군 장교들은 결정만 하면 러시아 무기고를 발사할 수 있다.야만토 화산은 여러 번의 직접 핵폭발을 견딜 수 있는 것으로 여겨진다.

최소한의 신뢰성이 있는 억제 태세의 상호 채택에 의한 긴장 완화

프랑스, 영국, 중국은 정교한 통신 연결과 경고에 대한 발사 자세에 의존하기 보다는 최소한의 신뢰할 수 있는 억지력이나 핵 무기 사용을 막기 위해 허용할 수 없는 손실을 입히는 능력에 더 적합한 다른 핵 자세를 취하는 것을 선택했다.핵무기 [citation needed]제조에 적합한 무기입니다.

중국은 미국에 관해 신뢰할 수 있는 최소 억제/제2차 공격 전략을 추구하는 것으로 여겨진다.이는 러시아에 대한 중국의 입장과 관련하여 사실일 수도 있고 아닐 수도 있다. 왜냐하면 중국의 핵 플랫폼은 거의 대륙간이고 대부분의 핵 플랫폼은 러시아-중국 국경에 배치되어 있기 때문이다.미·중 관계와는 달리 러시아와 중국은 과거에도 군사적 충돌이 있었다.중국은 최근 몇 년 동안 조기경보시스템을 개선하고 대륙간 타격의 일부 플랫폼을 개선했는데, 이는 미국의 미사일 방어시스템에 의한 것일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.일반적으로 중국 지도자들은 핵전쟁에서 승리하려는 미국과 러시아의 정책과 달리 적에게 용납할 수 없는 손실을 입히는 자세 때문에 첫 번째 공격을 크게 두려워하지 않는 것으로[according to whom?] 보인다.중국의 무기고는 그러한 첫 공격이 중단되지 않도록 하는 데 충분하다고 여겨진다.

영국과 프랑스는 정교한 핵무기 플랫폼을 가지고 있으며, 그들의 핵 전략은 최소한 신뢰할 수 있는 억지력에 기반을 두고 있다.두 나라 모두 대륙간 잠수함 발사 탄도 미사일로 무장한 탄도 미사일 잠수함을 보유하고 있어 세계 어느 곳에서나 2차 보복을 보장하고 있다.프랑스도 핵 전투기를 다수 보유하고 있다.두 나라 모두 자신들, 나토, 유럽연합 회원국, 그리고 다른 동맹국들에 대한 핵 공격을 효과적으로 억제할 수 있는 것으로 여겨지는 핵 정책을 가지고 있다.

육상 MIRVed ICBM의 불안정한 역할

MIRVed 육상 기반 ICBM은 일반적으로 다음과 같은 이유로 최초 타격 또는 반격에 적합한 것으로 간주된다.

  1. 정확도가 낮고 결함이 발생하기 쉬운 잠수함 발사 탄도 미사일에 비해 높은 정확도(작은 원형 오차일 가능성이 있음)
  2. 너무 느린 것으로 간주되는 폭격기에 비해 빠른 응답 시간
  3. 한 번에 여러 개의 MIRV 탄두를 운반할 수 있는 능력으로 미사일 한 발만으로 전체 미사일장을 파괴하는 데 유용합니다.

참수 공격이나 대항 공격과는 달리, 반격은 잠재적으로 더 제한적인 보복으로 이어질 수 있다.1960년대 중반의 미니트맨 III는 3개의 탄두를 탑재한 MIRV였지만, MIRV가 심한 차량은 균형을 뒤엎을 위험이 있었다. 여기에는 1976년에 배치된 SS-18 사탄이 포함되었고, 미니트맨 III 사일로를 위협할 것으로 여겨졌으며, 이로 인해 일부 신보수주의자들("팀 B")은 소련이 먼저 공격을 준비했다고 결론지었다.이는 앞서 언급한 퍼싱 II, Trident I 및 Trident II, MX 미사일 및 B-1 랜서의 개발로 이어졌다.

MIRVed 지상 ICBM은 먼저 타격하는 것을 중시하는 경향이 있기 때문에 불안정하다고 여겨진다.미사일은 MIRVed가 되면 많은 탄두를 탑재할 수 있다(기존 미국 미사일은 최대 8개까지 탑재할 수 있지만 Trident II는 최대 12개까지[4] 탑재할 수 있다).양측이 각각 5기씩 100기의 미사일을 보유하고 있고, 각 사일로에 2기의 탄두를 발사해 적군의 미사일을 무력화할 확률이 95%라고 가정하면 200기를 장착한 40기의 미사일을 발사해 ICBM 전력을 100기에서 5기로 줄일 수 있다.나머지 60기의 미사일을 준비한다.이와 같이, 이러한 종류의 무기는 START II 협정에 따라 금지되도록 의도되었지만, START II 협정은 활성화되지 않았고, 러시아도 미국도 협정을 준수하지 않았다.

미사일 방어의 불안정한 역할

SDI와 같은 핵미사일에 대한 방어체계는 제한된 수의 미사일 발사에 대해 더 효과적일 것이다.극소수의 목표물에서도 각 방어용 자산은 탄두마다 여러 발을 발사할 수 있어 높은 살상률을 쉽게 달성할 수 있다.목표물의 수가 증가함에 따라 각 자산이 동일한 시간 내에 더 많은 탄두를 조준하고 파괴해야 하기 때문에 방어망은 "포화"된다.결국 시스템은 파괴된 목표물의 최대 수에 도달하게 되고 이 시점 이후 모든 추가 탄두가 방어망을 뚫게 됩니다.이것은 몇 가지 불안정한 효과로 이어집니다.

첫째, 유사한 방어를 구축하지 않은 국가는 시스템이 구축되기 전에 공격을 하도록 권장될 수 있으며, 기본적으로 방어 완료 후 뚜렷한 불이익을 받을 때까지 기다리는 대신 전쟁을 시작할 수 있다.둘째, 제안된 방어에 대항하는 가장 쉬운 방법 중 하나는 단순히 탄두와 미사일을 더 많이 만들어서 포화점에 더 빨리 도달하고 소모 전략을 통해 목표물을 타격하는 것이다.셋째, 그리고 가장 중요한 것은 적은 수의 탄두에 대한 방어가 더 효과적이기 때문에, 방어 시스템을 갖춘 국가는 실제로 반격에 먼저 참여하도록 장려된다.소규모 보복타격은 전체 공격보다 방어시스템에 의해 쉽게 파괴된다.이는 치명적인 보복성 제2차 공격으로 침략자를 응징할 수 있는 국가의 능력을 깎아내림으로써 MAD의 원칙을 훼손한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Castro, Fidel (1962-10-26). "Letter to Nikita Khrushchev from Fidel Castro regarding defending Cuban air space" (Orig. paper, converted to HTML). The World On the Brink: John F. Kennedy and the Cuban Missile Crisis. John F. Kennedy Presidential Library and Museum. Retrieved 2008-07-10.
  2. ^ Hines, John; Mishulovich, Ellis M.; Shulle, John F. (1995-09-22). "An Analytical Comparison of U.S.-Soviet Assessments During the Cold War" (PDF). Soviet Intentions 1965–1985, Volume I. The National Security Archive, George Washington University: BDM Federal, Inc., contractor to Federal Government, United States of America. p. 24. Retrieved 2009-09-23.
  3. ^ Железняков, Александр (translit. Zheleznyakov, Alexander) (2004-10-01). "МЕРТВАЯ РУКА" (Assumed orig. paper, converted to HTML on website `Энциклопедия «Космонавтика»` (trans. Space Encyclopedia?)). "Секретные материалы № 22(149)" (trans. Secret Materials?). Федерации космонавтики России (trans. Russian Federation of Cosmonautics?). pp. 16–17. Retrieved 2008-07-19.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  4. ^ "UGM-133 Trident D-5 - Missile ThreatTrident 2 Missile Threat". Archived from the original on 2015-10-27. Retrieved 2015-10-18.

외부 링크