원나라와 청나라의 중국성에 대한 논쟁

Debate on the Chineseness of the Yuan and Qing dynasties
Yuan dynasty
Qing dynasty
원나라(위)와 청나라(아래)의 최대 영토 범위입니다.

원나라와 청나라의 "중국성"에 대한 논쟁은 몽골이 주도하는 원나라 (1271년–1368년)와 만주가 주도하는 청나라 (1636년–1912년)가 각각의 역사적 기간 동안 "중국"을 대표했는지 여부와 관련이 있습니다.그 논쟁은 비록 역사적인 것이지만, 정치적인 의미를 가지고 있습니다.원나라와 청나라의 황실 정부를 포함한 중국의 주류 학계와 그 이후의 정부들은 그들이 "중국인"이고 "중국"[1][2][3]의 대표자라는 견해를 유지해왔습니다.요컨대 논란의 원인은 '한족'과 '중국'의 두 개념의 관계를 해석하는 데 있어서의 다툼에서 비롯된다고 할 것이므로,비록 중국 정부가 중국에 56개의 민족을 인정하고 있지만, 량치차오와 다른 왕당파 개혁가들이 청나라를 지지했기 때문에 한족은 원나라와 청나라에 대해 더 개방적인 견해를 가지고 있기 때문에, 한족은 중국의 주요 민족입니다.이는 한족을 중국과 동일시하고 이 두 왕조의 정통성에 대한 비판으로 이어지는 의견이 많다는 것을 의미합니다.

배경

기원 및 개발

이 논쟁은 일본의 메이지 유신 이후에 나타났습니다.일부 일본 학자들은 토론을 합리화하기 위해 의도적으로 "중국"과 "중국 고유"의 개념을 혼동했는데, 이 과정에서 전자의 범위가 축소되었습니다.원나라와 청나라가 "비중국인"이라는 입장은 나중에 일본에 살았던 청나라 후기의 반만주 혁명가들에 의해 채택되었습니다.예를 들어, 장빙린은 '중국 공화국에 대하여'라는 제목의 책에서 청이 붕괴될 때 설립될 잠재적인 중국 공화국은 한족 문화의 영향을 받은 지역으로만 구성되어야 하며, 비한족 지역은 '중국'[4] 밖에 있어야 한다고 제안했습니다.

게다가, 일본의 정치적 의제에 봉사하기 위해, 야노 진이치와 이시와라 간지와 같은 일부 일본 학자들과 정치인들은 "중국"과 "청 왕조"를 구별했습니다; 그리고 만주, 내몽골,그리고 대륙 정책과 일본의 [5][6][7][8]중국 침략을 정당화하기 위한 수사학에서 "중국"의 영토 범위에서 외몽골.

정치적 의의

중국 역사에서 비한족에 의해 통치되는 많은 정권들이 있었지만, 원나라와 청나라는 궁극적으로 중국의 적절한 통일을 성취한 유일한 두 나라였습니다.특히 청나라는 오늘날 중국 영토의 기초를 닦은 것으로 유명합니다.중화인민공화국과 중화민국 모두 국가 계승 이론에 따라 헌법상 영토 주장을 청 왕조의 주장에 근거합니다.따라서 원나라와 청나라의 "중국성"을 부정하는 것은 현대 중국의 영토 보전을 위협합니다.중국의 국가 및 전통적인 역사적 이익을 보호하기 위해, 중국 역사가들과 정부는 원나라와 청나라가 "비중국인"[1][2][3]이라는 의견을 거부했습니다.

상대 위치

"비중국" 왕조로서의 원나라와 청나라

원나라와 청나라의 비중국성 이론
번체 중국어元清非中國論
중국어 간체元清非中国论
문자 그대로의 의미원청의 비중국성에 관한 이론
다른 중국어 이름
번체 중국어滿蒙非中國論
중국어 간체满蒙非中国论
문자 그대로의 의미만주족과 몽골족의 비중국성에 관한 이론

원나라와 청나라가 "비중국인" 또는 "외국인"이라는 견해의 지지자들은 일반적으로 "중국인"을 한족과 동일시하고 "중국"을 한족이 지배하는 지역과 동일시합니다.두 정권과 정권을 세운 사람들 모두 중국 문명의 요람이자 한족의 심장부인 중앙 평원에서 기원한 것이 아니라는 사실을 강조하는 경우가 많습니다.게다가, 지배자들은 소수 민족이었고, 화이-이 이분법에 따르면 지배적인 한족은 전통적으로 "야만인"으로 간주했습니다.따라서 이 기간 동안 "중국"은 몽골과 만주의 "[9]식민지"로 인식되어야 합니다.더 나아가서, 원나라와 청나라가 지배하는 땅, 특히 중요한 비한인들이 거주하는 땅은 역사적인 중국 [10][11]영토로 간주되어서는 안 됩니다.

현재, 그 지위는 중앙 티베트 행정부, 위구르 분리주의자, 몽골 민족주의자, 한족 민족주의자의 극단적인 부분, 일부 서양 학자,[10][11][12][13][14] 대부분의 반중국 운동, 그리고 극우 일본 역사가들에 의해 지지를 받고 있습니다.일부 극단주의자들은 홍건적 반란(원나라에 대한)과 1911년 혁명(청나라에 대한)이 중국을 "비중국인"으로부터 해방시키기 위한 두 번의 봉기에 불과하다고 생각합니다.

"중국" 왕조로서의 원나라와 청나라

원나라 시즈 황제가 몽골 제국을 "중국"으로 지정한 몽골 국가의 최후 통첩.
프랑스의 필리프 4세에게 보낸 편지에서 원나라가 하늘의 위임통치권을 소유하고 있다는 내용의 중국 도장이 찍혀 있었습니다.
강희제가 만주가 중국의 영토라고 선언한 것을 자세히 기록한 청승자의 진정한 기록에서 발췌한 것입니다.
청나라와 "중국"을 동일시하는 만주-몽골-중국 간 선형 3개 국어 교과서에서 발췌.

두 왕조가 모두 "중국인"이었다는 견해를 지지하는 학자들은 문화, 민족, 정치적 용어로 "중국"과 "중국인"에 대한 반대 집단의 좁은 개념을 비난합니다.이 학자들은 "중국"과 "중국"이 현대 민족주의의 이념적 경계를 초월하는 다문화적, 다민족적 개념으로 가장 잘 이해되어야 한다고 주장합니다.예를 들어, Liang Chichao는 소수 [15]민족을 희생하여 한족을 개척한 "마이크로 내셔널리즘" (micro-nationalism)과 반대로, 다문화와 다민족 중국에 중점을 둔 "매크로 내셔널리즘" (micro-nationalism)이 중국의 역사적 궤적을 가장 잘 설명할 수 있다고 주장했습니다.이 학자들은 반대파가 민족 민족주의와 같은 현대 이데올로기를 역사적 민족과 정권에 소급 적용하여 왜곡된 서술을 낳았다고 비판하기도 합니다.

원나라와 청나라의 제국 정부는 그들의 정권이 중국의 정통 왕조라는 견해를 유지했습니다.1266년 몽골 국가가 일본의 가메야마 천황에게 보낸 최후통첩에서, 원나라의 시즈 천황은 [16]중국의 다양한 전통적인 이름을 사용하여 몽골 제국을 언급했습니다.1271년, 원나라의 시즈 천황은 공식적으로 몽골의 지배를 받는 왕국 전체에 대해 이전의 중국 정권들로부터 당나라로의 계승을 주장하는 왕조명칭 포고령을 발표했고 몽골 제국을 [17][18][19][20]원나라와 동일시했습니다.원나라의 황제 청종의 즉위 칙령은 칭기즈칸이 하늘의 명령을 받고 "중국을 세우자"라고 선언했습니다. 이는 중국 [21]왕조의 건국을 가리키는 중국의 전통적인 표현입니다.1305년 프랑스의 필리프 4세에게 보낸 편지에서 본 원나라의 청종 황제가 일칸국의 외자이투에게 수여한 중국 도장에서 명백한 것처럼, 원나라는 공식적으로 전통적인 [22]중국 스타일로 하늘의 위임을 소유하고 있다고 보았습니다.1307년 원나라의 무종에 의해 발표된 이 칙령은 원나라의 "중국의 통일"[23]을 축하하는 성명으로 시작되었습니다.원나라 희종의 치세 동안, 그는 요, 송, [24]진의 초기 왕조의 합법적인 계승 국가로서의 원나라의 자기 인식을 반영하는 중국의 역사적 전통에 따라 요, 송, 진의 역사를 위임했습니다.특히, 진사는 칭기즈칸을 한나라의 고황제, [25]당의 태종 황제와 같은 맥락에서 중국의 군주로 정의했습니다.남송 왕조는 원나라에 의해 최종적으로 정복되기 전에 원나라를 분열된 [26]중국의 "북조"로 여겼습니다.원나라를 무너뜨린 명나라 홍무제는 원나라를 정통 중국 왕조로 받아들이고 원나라 역사 편찬을 지시하여 이러한 견해를 반영하였습니다.

마찬가지로, 청나라의 황제들은 공식적으로 그들의 제국을 "중국"과 동일시했고 "중국"을 뜻하는 만주어인 "덜림바이 구룬"을 국가의 이름으로 채택했습니다.청 왕조는 공식적으로 다민족 제국으로 생각되었고 그 황제들은 "중국"과 "중국"이 각각 한족과 그들이 거주하는 땅만을 지칭한다는 생각을 공개적으로 거부했습니다.1711년, 강희제는 만주의 고향이 "중국의 [27]땅"의 일부라고 공식적으로 선언했습니다.융정제가 발행한 『대의정』은 청나라를 "비중국인"과 "외국인"[28]으로 묘사한 설화를 조롱하고 반대했습니다.공식적으로 "중국어"는 중국어, 만주어, 몽골어를 포함하는 반면, "중국인"은 그들의 [29]민족성에 상관없이 청나라의 모든 신하들을 지칭했습니다.1759년 청나라가 중가리아를 합병했을 때, 그 지역이 만주어 [30][31]기념관에서 "중국에 흡수되었다"고 공식적으로 선언되었습니다.게다가, "중국", "중국 제국", 그리고 "중국 제국"과 같은 용어들은 국제 [32][33][34]조약에서 청 왕조의 동의어로 사용되었습니다.예를 들어, 1768년 러시아 제국과 체결한 캬흐타 협약의 만주어 버전은 청 왕조의 신하들을 "중앙 왕국(덜림바이 구룬)[35]에서 온 사람들"이라고 불렀습니다.마찬가지로, 청 제국 정부에 의해 출판된 만주-몽골-중국 간 선형 3국어 교과서 또한 청 왕조를 "중국"(중궈)이라고 지칭했고, 5000년 된 중국 [36]문명의 일부로 제국을 주장했습니다.원나라의 전신처럼, 청나라도 명나라의 정통 후계자로서의 위치를 반영하기 위해 명나라의 역사를 썼습니다.청나라가 중국의 합법적인 왕조라는 자기 인식을 보여주는 것으로, 청나라 황제들은 주기적으로 베이징에 있는 역대 왕조의 군주들의 사원에서 제국 숭배를 수행했습니다. 그곳은 이전 중국 통치자들과 한족과 비한족 출신의 관리들의 영전입니다.몽골 제국과 원나라의 것들을 포함하여, 위치했습니다.건륭제는 숭배받는 개인의 목록을 결정할 때 "중국(종화) 군주의 계승"은 [37][38]통치자의 민족성과 상관없이 "실을 연상시키는 끊기지 않은 혈통"으로 이해되어야 한다는 생각을 장려했습니다.1912년, 선통제의 이름으로, 소딩징 황후는 청나라의 모든 영토를 중화민국이 상속하고 청나라의 유일한 합법적인 후계자로 간주될 수 있는 법적 근거를 제공하는 청나라 황제 퇴위 칙령을 발표했습니다.동시에 만주족과 몽골족이 모두 중국 [39][40][41][42]국가에 속한다는 것을 재확인했습니다.

두 왕조가 "비중국인"이었다는 견해는 중화인민공화국과 [1][2][3]중화민국 정부뿐만 아니라 주류 학계에서도 거부하고 있습니다.중국 역사 지리학에 관한 가장 권위 있는 저작 중 하나인 중국 역사 지도는 두 왕조를 비한족이 통치하는 다른 정치와 함께 "중국인"으로 간주했습니다.중국의 역사적 전통을 유지하고 원나라와 청나라의 성격에 관한 공식적인 입장을 알리기 위한 노력의 일환으로, 중화민국은 원나라의 새로운 역사, 청나라의 역사 초안,그리고 청의 역사; 반면 중화인민공화국은 청의 역사의 버전을 의뢰했습니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b c 葉碧苓《九一八事變後中國史學界對日本「滿蒙論」之駁斥—以〈東北史綱〉第一卷為中心之探討》，〈國史館學術集刊〉第11期，2007-03-01，第105-142頁
  2. ^ a b c 方修琦，萧凌波，魏柱灯《8～19世纪之交华北平原气候转冷的社会影响及其发生机制》，〈中国科学〉第43卷第5期，2013年
  3. ^ a b c 黃克武. "「 中國本部 ―― 邊疆 」 的語彙轉變與國家形構" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2018-07-31. Retrieved 2018-07-31.
  4. ^ Zhang, Binglin (1907). 中華民國解 [On the Chinese Republic]. 中國以先漢郡縣為界，而其民謂之華民。[…]故以中華民國之經界言之，越南、朝鮮二郡必當恢復者也；緬甸一司則稍次也；西藏、回部、蒙古三荒服則任其去來也。
  5. ^ Ge, Zhaoguang (2011). 宅兹中国：重建有关"中国"的历史论述. pp. 252–253.
  6. ^ Ge, Zhaoguang (2005). "重建關於「中國」的歷史論述──從民族國家中拯救歷史，還是在歷史中理解民族國家?" (PDF). 二十一世紀 (43). Retrieved 23 June 2022.
  7. ^ Chen, Bo (2016). "日本明治时代的中国本部概念". 学术月刊 (7). Retrieved 23 June 2022.
  8. ^ Ye, Biling (2007). "九一八事變後中國史學界對日本「滿蒙論」之駁斥──以《東北史綱》第一卷為中心之探討" (PDF). 國史館學術集刊 (11): 105–142. Retrieved 23 June 2022.
  9. ^ 曾節明 (2014-11-09). "蒙元滿清：科舉制度導致中國歷史上兩次亡國". 共識網. Archived from the original on 2018-04-06. Retrieved 2018-04-06.
  10. ^ a b Molly Lortie, 歷史藏在中國這西邊;的站是央分部一:的國中中是不就來從藏 2016-08-09, Tibet Post International, Wayback Machine, 2015에 보관됨.
  11. ^ a b 파일: 2016-02-06 at the Wayback Machine, BBC, 2001년 05월 23일 보관.
  12. ^ Tangritagh, Hür (2016). 東突厥斯坦：維吾爾人的真實世界. ISBN 9789578018075.
  13. ^ 웨이백 머신 2016-10-02 보관함
  14. ^ James Leibold (2016). "Han cybernationalism and state territorialization in the People's Republic of China". China Information. 30 (1): 3–28. doi:10.1177/0920203X16631921. S2CID 147437123.
  15. ^ Zheng, Huanzhao (2017). "诗教"传统的历史中介：梁启超与中国现代文学启蒙话语的发生. p. 162. ISBN 9787520118842.
  16. ^ Borjigin, Kublai (1266). 蒙古國牒状 [Ultimatum from the Mongol State]. 況我祖宗，受天明命，奄有區夏。[…]日本密邇高麗，開國以來，亦時通中國。
  17. ^ Tudan, Gonglü (1271). 建國號詔 [Edict on the Proclamation of the Dynastic Name]. 誕膺景命，奄四海以宅尊﹔必有美名，紹百王而紀統。肇從隆古，匪獨我家。且唐之為言蕩也，堯以之而著稱﹔虞之為言樂也，舜因之而作號。馴至禹興而湯造，互名夏大以殷中，世降以還，事殊非古。雖乘時而有國，不以利而制稱。為秦為漢者，著從初起之地名﹔曰隋曰唐者，因即所封之爵邑。
  18. ^ Robinson, David (2019). In the Shadow of the Mongol Empire: Ming China and Eurasia. p. 50. ISBN 9781108482448.
  19. ^ Robinson, David (2009). Empire's Twilight: Northeast Asia Under the Mongols. p. 293. ISBN 9780674036086.
  20. ^ Brook, Timothy; Walt van Praag, Michael van; Boltjes, Miek (2018). Sacred Mandates: Asian International Relations since Chinggis Khan. p. 45. ISBN 9780226562933.
  21. ^ Song, Lian. 元史 [History of Yuan]. Vol. 18. 朕惟太祖聖武皇帝受天明命，肇造區夏，聖聖相承，光熙前緒。
  22. ^ 필리프 르 벨(1305년)에게 보낸 울제이투의 편지.Variously interpreted as "真命皇帝天順萬夷之寶", "真命皇帝天順萬事之寶", "真命皇帝和順萬夷之寶", or "真命皇帝至順萬夷之寶".지금은 프랑스 국립도서관에 있습니다.
  23. ^ Song, Lian. 元史 [History of Yuan]. Vol. 22. 仰惟祖宗應天撫運，肇啟疆宇，華夏一統，罔不率從。
  24. ^ Li, Dalong (2007). ""中国"与"天下"的重合：古代中国疆域形成的历史轨迹──古代中国疆域形成理论研究之六". 中国边疆史地研究 (3). Retrieved 23 June 2022.
  25. ^ Fan, Wenlan; Cai, Meibiao (2008). 中国通史 第七册. p. 78.
  26. ^ Ge, Jianxiong (2017). 悠悠我思. p. 6. ISBN 9789629373283.
  27. ^ Huang, Xingtao (2017). 重塑中華：近代中國「中華民族」觀念研究. p. 21. ISBN 9789620438202. 朕前特差能算善畫之人，將東北一帶山川地里俱照天上度數推算，詳加繪圖視之，混同江自長白山流出，由船廠打牲烏拉向東北流，會於黑龍江入海，此皆係中國地方。鴨綠江自長白山東南流出，向西南而往，由鳳凰城朝鮮國義州兩間流入於海。鴨綠江之西北係中國地方，江之東南係朝鮮地方，以江為界。……土門江西南係朝鮮地方，江之東北係中國地方，亦以江為界，此處俱已明白。
  28. ^ Aisin Gioro, Yinzhen (1730). 大義覺迷錄 [Records of Great Righteousness Resolving Confusion]. Vol. 1. 在逆賊等之意，徒謂本朝以滿洲之君，入為中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損於聖德乎？[…]自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！
  29. ^ 자오 (2006), pp. n 8.
  30. ^ Elliott & Chia (2004), 77페이지, 83.
  31. ^ 엘리엇 (2001), 503페이지
  32. ^ 티벳에 관한 영국과 중국의 협약
  33. ^ 난징 조약
  34. ^ 벌링가메 조약
  35. ^ 카셀(2012), 44쪽 및 205쪽.
  36. ^ Jiang, Weijie; Zhuang, Yu (1909). 滿蒙漢合璧教科書 [Manchu–Mongolian–Chinese Interlinear Trilingual Textbook]. 我中國居亞洲之東，氣候溫和，土地廣博，人民繁夥。五千年前，文化已開，地球上最有名之古國也。自我遠祖以來，居於是，衣於是，世世相傳，以及吾身。吾既為中國之人，安可不愛中國也。
  37. ^ Chen, Xiaohua (2017). 四库学 第一辑. p. 17. ISBN 9787520118101.
  38. ^ Liao, Yifang (2020). 王權的祭典：傳統中國的帝王崇拜. p. 437. ISBN 9789863503934.
  39. ^ Zhang, Yuanqi; Xu, Shichang (1912). 清室退位詔書 [Imperial Edict of the Abdication of the Qing Emperor]. 總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國。
  40. ^ Esherick, Joseph; Kayali, Hasan; Van Young, Eric (2006). Empire to Nation: Historical Perspectives on the Making of the Modern World. p. 245. ISBN 9780742578159. Archived from the original on 23 June 2021. Retrieved 5 December 2020.
  41. ^ Zhai, Zhiyong (2017). 憲法何以中國. p. 190. ISBN 9789629373214. Archived from the original on 23 June 2021. Retrieved 21 July 2021.
  42. ^ Gao, Quanxi (2016). 政治憲法與未來憲制. p. 273. ISBN 9789629372910. Archived from the original on 23 June 2021. Retrieved 21 July 2021.

인용된 작품