문명국

Civilization state

문명국가는 역사적 영토, 민족언어학적 집단, 통치체제를 대표하는 국가일 뿐 아니라 [1]그 자체로 고유한 문명을 대표하는 국가이다.그것은 한 나라의 지배적인 사회정치적 양상을 하나의 국가보다 더 큰 범주로 묘사함으로써 국가 개념과 구별된다.국가를 문명국가로 분류할 때, 종종 한 나라의 역사적 연속성과 넓은 지리적 지역에 걸친 문화적 통합에 중점을 둔다.

이 용어는 1990년대에 중국을 [2]묘사하는 방법으로 처음 만들어졌지만 이집트, 러시아, 인도, 터키, 미국과 같은 [1][3][4]나라들을 묘사하는 데에도 사용되었다.

문명국으로서의 중국

"문명 국가"라는 용어는 1990년대 학자들이 중국을[who?] 유럽 모델에서 민족 국가로 보는 것과는 달리 뚜렷한 사회정치적 특성을 가지고 있다고 분류하기 위해 처음 사용되었다.이 새로운 용어의 사용은 중국이 독특한 정치적 전통과 정부 구조를 가진 "제국 국가"였음을 의미하며, 그 지지자들은 국가 모델이 중국 국가의 진화를 제대로 묘사하지 못한다고 주장했다.이 상표의 지지자들은 중국이 문화적 [5]융합의 지속적인 과정으로부터 파생된 독특한 역사적, 문화적 통합을 가지고 있다고 묘사한다.이 용어는 마틴 [6][7]자크의 "중국이 세계지배할 때"에서 사용되면서 더욱 대중화 되었다.

리싱과 티모시 쇼에 따르면 중국을 문명국가로 분석하는 데 있어 가장 큰 특징은 중국이 신민에 대한 자연적 권위를 유지한다는 것을 전제로 한 사회정치적 질서의 지속에서 합법성을 얻어 시민과 사회인의 '후견인'이라는 견해다.y는 웨스트팔리아 국가 [5]모델과는 완전히 다른 국가관이다.다른 학자들은 문명국가의 주요 특징이 수세기 동안의 역사와 넓은 지리적 [8]공간에 걸쳐 상당한 문화적 다양성을 보여주었음에도 불구하고 문화적 통합의 정신을 유지하는 것이라고 주장한다.특히 중국 [9]문자의 장수에 주목하거나 중국의 존재를 [10][11]과거와 독특하고 불가항력적으로 결부시킨 것으로 묘사하는 이들도 있다.

광샤는 중국 문명국가의 고유성에 대한 생각을 밀고 나간다.샤는 중국학에서 문명국가 담론은 근대 중국국가의 특징을 그들의 역사 속에서 적절하게 분석할 수 있게 해주기 때문에 중요하고 긍정적인 발전이라고 주장한다.하지만, 샤는 궁극적으로 모든 문명은 그들 역사의 맥락에서 그들 자신을 재창조해야 하며, 중국을 정적 실체로 보거나 중국을 세계의 [6]다른 나라들보다 더 과거에 얽매여 있는 것으로 묘사하는 것은 실수라고 결론짓는다.

기타 제안된 문명 국가

이집트

고대 이집트와 현대 이집트 사이에 무슬림적 특성을 가진 문명적 연속성을 만들어냄으로써 이집트는 서구의 세계적 문화적 [12]지배력과 대조되는 지속적인 역사적 문화적 정체성과 전통을 중심에 둔 문명국가의 또 다른 예이다.

인도

인도는 문명국가의 예로 제안되어 왔으며, 정치 평론가들은 공통의 인도의 정체성은 영국의 식민지화와 이슬람[7][1][13][14]침략보다 앞선다고 주장한다.

러시아

블라디미르 푸틴 행정부는 러시아를 유라시아의 독특[1][3][15]문명국가로 묘사하는 미사여구를 때때로 수용해 왔다.

상세 분석

문명국가에 대한 비판

기자 선배님 라치만 2019년에 있는 문명 국가의 개념을 보편적 인권과 공통된 민주적 기준의 현대적인 개념들과 마찰을 빚고 본질적으로 이 회사에는 특별한 문명 상태(예를 들면, 종교가 다른 것)을 규정하고 있는 feature(s)를 공유하지 않는 소수 집단의 독점 기사다 있다고 주장했다.[1]

「 」를 참조해 주세요.

인용문

  1. ^ a b c d e Rachman, Gideon (4 March 2019). "China, India and the rise of the 'civilisation state'". Financial Times. Retrieved 2019-07-01.
  2. ^ 파이, 루시안 W.190 "불안한 상태, 좌절된 사회"외무 69(4): 56-74
  3. ^ a b "Huntington's disease and the clash of civilisation-states". The Economist. 2 January 2020.
  4. ^ "The return of the pharaohs: The rise of Egypt's civilization-state". Middle East Institute. 2021-09-16. Retrieved 2021-09-25.
  5. ^ a b Xing, Li (2013). "The political economy of Chinese state capitalism". Journals.AAU.dk/Index.PHP/Jcir/Article/Download/218/155. 1 – via journals.aau.dk.
  6. ^ a b Xia, Guang (2014-08-22). "China as a "Civilization-State": A Historical and Comparative Interpretation". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2nd World Conference on Psychology and Sociology, PSYSOC 2013, 27–29 November 2013, Brussels, Belgium. 140: 43–47. doi:10.1016/j.sbspro.2014.04.384. ISSN 1877-0428.
  7. ^ a b Jacques, Martin. (2014). When china rules the world : the end of the western world and the birth of a new global order. Penguin Books. ISBN 9781101151457. OCLC 883334381.
  8. ^ "Civilization state versus nation-state - Martin Jacques". www.martinjacques.com. Retrieved 2019-07-01.
  9. ^ Tu, Weiming (1994). The Living Tree: The Changing Meaning of Beijing Chinese Today. Stanford University Press. pp. 3–4.
  10. ^ Zheng, Yongnian (2004). Will China Become Democratic?: Elite, Class and Regime Transition. Singapore EAI. p. 81.
  11. ^ Huang, Ping (2005). 'Beijing Consensus' or 'Chinese Experiences' or what?. p. 6.
  12. ^ "The return of the pharaohs: The rise of Egypt's civilization-state". Middle East Institute. 2021-09-16. Retrieved 2021-09-25.
  13. ^ "India is not a nation-state, or a state-nation. It is a civilisational-state". Hindustan Times. 2019-12-19. Retrieved 2020-07-20.
  14. ^ "The Attack Of The Civilization-State". NOEMA. Retrieved 2022-02-27.
  15. ^ Tsygankov, Andrei (2016-05-03). "Crafting the State-Civilization Vladimir Putin's Turn to Distinct Values". Problems of Post-Communism. 63 (3): 146–158. doi:10.1080/10758216.2015.1113884. ISSN 1075-8216. S2CID 146853956.