참수(군사 전략)
Decapitation (military strategy)참수는 적대적인 정부나 집단의 [1][2]지도력이나 지휘통제력을 제거하는 것을 목적으로 하는 군사 전략이다.적군의 군사적, 정치적 리더십을 제거함으로써 적을 분쇄하거나 격퇴하는 전략은 오랫동안 전쟁에서 사용되어 왔다.
대량 학살
- 1915년 아르메니아인 지식인의 추방은 아르메니아인[3] 대량학살의 시작이라고 여겨진다.
- 제2차 세계대전[4] 중 나치에 의한 폴란드에서의 독일 AB-Action
- 소련이 폴란드 군 장교들을 상대로 벌인 카틴 대학살.폴란드 법은 모든 대학 졸업자가 예비역 장교가 되어야 했기 때문에, 폴란드 포로들 사이에서 장교들을 처형하는 것은 라브렌티 베리아가 폴란드 과학, 문화, 리더십을 교묘하게 할 수 있게 했다.
핵전쟁에서
핵전쟁 이론에서 참수공격은 핵보복 능력을 심각하게 떨어뜨리거나 파괴할 것을 기대하며 상대의 군사·민간 지도체제를[5] 불안정하게 만드는 선제공격이다.이는 본질적으로 반격의 일부이지만 반격은 무기를 직접 파괴하는 반면 참수 공격은 적의 무기 사용 능력을 제거하기 위한 것이다.
참수 공격에 대한 전략은 다음과 같습니다.
- 분산된 명령 및 제어 구조
- 긴장의 시기에 정치적 리더십과 군사적 리더십의 분산.
- 참수 타격 [6]시 ICBM/SLBM 발사 기능을 현지 지휘관에게 위임합니다.
- 다양한 기동 메커니즘이 분산되어 있습니다.
참수 공격이 실패하면 상대방이 즉각적이고 대규모 보복을 할 위험이 있다.핵무기를 보유한 많은 나라들은 특히 세컨드 스트라이크 능력을 사용하여 참수 공격을 예방할 계획이다.이들 국가는 이동식 육상발사, 해상발사, 공중발사, 지하탄도미사일 발사시설을 갖추고 있어 한 지역에 대한 핵 공격이 보복 능력을 완전히 상실하지는 않을 것으로 보인다.
다른 핵전쟁 원칙은 항복이나 휴전을 협상할 수 있는 단일 권력이 남아 있도록 적의 지휘와 통제 구조를 보존하는 것이 낫다는 근거로 참수 공격을 명시적으로 배제하고 있다.실패 시 메커니즘을 구현하는 것은 참수 공격을 방지하고 성공적인 참수 공격에 대응하는 방법이 될 수 있습니다.
재래식 전쟁, 암살 및 테러 행위
참수 공격은 재래전의 전략으로 사용되어 왔다.이 용어는 정부의 전체 지도층이나 한 나라의 왕족에 대한 암살을 묘사하기 위해 사용되어 왔다.
- 2003년 이라크 침공은 사담 후세인과 다른 이라크 군부 및 정치 [7][8]지도자들에 대한 참수 공격으로 시작되었다.이러한 공습은 그들이 의도한 [9]목표물을 죽이는데 실패했다.
- 미국과 북대서양조약기구([10]NATO) 동맹국들은 미국과 동맹국들을 위협하는 알카에다와 ISIL과 같은 과격 이슬람 근본주의 네트워크를 해체하려는 노력에 있어서 이 전략을 계속 추구해 왔다.
- 1865년 4월 14일:남부연합의 동조자 존 윌크스 부스에 의한 에이브러햄 링컨 미국 대통령의 암살은 당시 부통령이었던 앤드루 존슨과 국무장관 윌리엄 H.를 살해함으로써 대통령 후계구도를 붕괴시키려는 더 큰 음모의 일부였다. 시워드, 남북전쟁이 끝날 무렵에
- 1908년 2월 1일: 포르투갈의 카를로스 1세 국왕은 아들 루이스 필리페 왕세자와 함께 카르보나리아(포르투갈 카르보나리 구역)와 관련된 알프레도 루이스 다 코스타와 마누엘 부이사에 의해 암살되었다.
- 1918년 7월 17일: 러시아의 차르 니콜라스 2세와 황실은 야코프 유롭스키 지휘하의 볼셰비키 총살형에 처해졌다.
- 1939년 11월 9일:슈바비안 목수 게오르크 엘서가 독일 총통 아돌프 히틀러의 뮌헨 버거브뢰켈러에서 제3제국과 그 전쟁 노력을 무력화시키기 위해 시한폭탄을 사용하려고 시도합니다.몇 명이 사망했지만 히틀러는 일정 변경으로 탈출해 충돌 13분 전에 연단을 떠났다.
- 1944년 7월 20일: Claus von Stauffenberg는 나치 정부에 대한 광범위한 군사 쿠데타의 일환으로 여행 가방 폭탄으로 히틀러와 그의 측근들을 암살하려고 시도했지만 결국 실패했다.
- 1948년 예멘 알와지리 쿠데타.
최근 전쟁에서는 무인항공기, 즉 드론이 테러단체와 저항세력에 대한 참수공격에 널리 사용된다.드론은 방공 능력이 부족한 지역에서 가장 효과적이다.드론을 통한 참수 작전이 이들의 역량을 [11]떨어뜨리는 효과가 있는지 학계에서는 엇갈린 의견이 나오고 있다.
마이클 플린 장군과 같은 일부 군사 전략가들은 미군과 연합군이 아프가니스탄에서 탈레반 반군과 싸우면서 얻은 경험은 사살 또는 생포 작전을 지원하는 것이지만, 그들이 지역 정치에 어떤 영향을 미칠지에 대한 완전한 이해 없이는 효과가 없을 것이라고 주장해왔다.시골 [12]풍경
로버트 파페는 참수는 상대적으로 비효율적인 전략이라고 주장했다.그는 참수는 "분쟁을 신속하고 저렴하게 해결할 것"을 약속하기 때문에 유혹적인 전략이라고 쓰고 있다.최소한의 부수적 손상과 최소한의 또는 전혀 우호적인 사상자"라고 하지만, 참수 공격은 종종 실패하거나 [13]성공하더라도 의도된 결과를 초래하지 않을 가능성이 높다.
반테러 이론가 막스 아브람스와 요헨 미라우는 테러리스트나 반군 집단의 리더쉽 참수는 집단 내 혼란을 야기하는 경향이 있지만, 집단 혼란은 종종 정치적으로 효과적이지 않고 집중되지 않은 공격으로 이어질 수 있기 때문에 참수 효과가 없다고 주장한다.두 사람은 "그의 내부 조직 변화는 그들의 폭력의 질과 선택성에 영향을 미칠 수 있다"고 결론지었다.
참수 공격 대상의 선택을 알리기 위해 때때로 사용되는 한 가지 방법은 소셜 네트워크 분석입니다.이 전술은 하위 조직원을 먼저 목표로 하여 계층적으로 배치된 반군 또는 테러 집단에서 상위 조직원을 식별 및 제거하고 조직의 리더십을 식별하기 위해 초기 공격에서 얻은 정보를 사용합니다.데이비드 퍼트레이어스 장군이나 스탠리 맥크리스털과 같은 일부 전략가들은 또한 유사한 분산형 또는 분산형 테러 [15]집단에 맞서기 위해 비계층적이고 재편성 가능한 전담 태스크 부대를 요구했다.그러나 소셜네트워크(SNS) 분석과 맞물린 참수공격은 비생산적일 뿐 아니라 평화협상을 가장 잘하거나 테러로 가장 큰 피해를 입은 지역 사회를 진전시킬 수 있는 반군이나 테러 지도자를 제거하는 습관으로 갈등을 장기화할 수 있다는 주장도 있다.스태틱스[16]
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Wittmann, Anna M. (2017). Talking Conflict: The Loaded Language of Genocide, Political Violence, Terrorism, and Warfare. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. p. 92. ISBN 978-1-4408-3424-0.
- ^ Blair, Christopher W.; Horowitz, Michael C.; Potter, Philip B. K. (2022). "Leadership Targeting and Militant Alliance Breakdown". The Journal of Politics. 84 (2): 923–943. doi:10.1086/715604. ISSN 0022-3816. S2CID 236227864.
- ^ Blinka, David S. (2008). Re-creating Armenia: America and the memory of the Armenian genocide. Madison: University of Wisconsin Press. p. 31.
In what scholars commonly refer to as the decapitation strike on April 24, 1915...
- ^ "The Truth About Poland's Role in the Holocaust". The Atlantic. 6 February 2018.
- ^ 「인텔리전스의 말: 국내 및 해외 위협에 대한 정보 전문가의 사전" Jan Goldman.허수아비 프레스, 2011년 6월 16일ISBN 0-8108-7814-3, ISBN 978-0-8108-7814-3
- ^ "Documents on Predelegation of Authority for Nuclear Weapons Use".
- ^ "U.S. Launches 'Decapitation' Strike Against Iraq; Saddam Personally Targeted". Fox News Channel. 20 March 2003. Retrieved 9 September 2013.
- ^ "Cruise missiles target Saddam". CNN. 20 March 2003. Retrieved 9 September 2013.
- ^ "Airstrikes on Iraqi leaders 'abject failure'". New York Times News Service. 13 June 2004. Retrieved 27 August 2017.
- ^ Shinkman, Paul D. "Obama: 'Global War on Terror' Is Over". U.S. News & World Report. Retrieved April 4, 2017.
- ^ Horowitz, Michael C. (2020). "Do Emerging Military Technologies Matter for International Politics?". Annual Review of Political Science. 23: 385–400. doi:10.1146/annurev-polisci-050718-032725.
- ^ Coll, Steve (2018). Directorate S : the C.I.A. and America's secret wars in Afghanistan and Pakistan. New York. pp. 437–440. ISBN 978-1-59420-458-6. OCLC 1049576269.
- ^ Pape, Robert A. (1996). Bombing to Win: Air Power and Coercion in War. Cornell University Press. p. 253. ISBN 978-0-8014-3134-0. JSTOR 10.7591/j.ctt1287f6v.
- ^ Abrahms, Max; Mierau, Jochen (2017-09-03). "Leadership Matters: The Effects of Targeted Killings on Militant Group Tactics". Terrorism and Political Violence. 29 (5): 830–851. doi:10.1080/09546553.2015.1069671. ISSN 0954-6553. S2CID 146507596.
- ^ Knoke, David (2013). ""It Takes a Network": The Rise and Fall of Social Network Analysis in U.S. Army Counterinsurgency Doctrine". Connections. 33: 2–10. CiteSeerX 10.1.1.431.3800.
- ^ Wilner, Alex S. (2010-03-15). "Targeted Killings in Afghanistan: Measuring Coercion and Deterrence in Counterterrorism and Counterinsurgency". Studies in Conflict & Terrorism. 33 (4): 307–329. doi:10.1080/10576100903582543. ISSN 1057-610X. S2CID 109972592.
