교육의 정의

Definitions of education

교육의 정의는 교육의 본질적인 특징을 설명하는 것을 목표로 한다.매우 다양한 정의가 제안되었다.교육이 무엇보다도 지식의 전달을 수반한다는 것에는 널리 동의하고 있다.그러나 그것의 정확한 성격과 특징에 대해서는 깊은 의견 차이가 있다.일부 정의는 교육을 학교, 교육, 학습과 같은 이벤트에서 예시되는 과정으로 본다.다른 사람들은 이것을 과정이 아니라 그러한 과정의 산물, 즉 교육받은 사람들의 특징이라고 이해한다.그 필요충분한 조건을 열거한 정확한 정의를 내리기 위해 다양한 시도가 이루어지고 있다.종종 다양한 반대 예를 설명할 수 없는 형태로 그러한 시도가 실패함에 따라, 많은 이론가들은 가족 유사성에 기초한 덜 정확한 개념을 채택하게 되었다.이러한 관점에서, 서로 다른 형태의 교육은 중복되는 특징을 가지고 있기 때문에 유사하지만, 모든 형태의 특징들이 공유되는 것은 아니다.교육의 본질에 대한 명확성은 다양한 문제, 예를 들어 주제에 대해 일관성 있게 이야기하고 이를 달성하고 측정하는 방법을 결정하는 데 있어 핵심적입니다.

학술 문헌에서 중요한 논의는 평가적인 측면이 이미 교육의 정의의 일부인지 여부와 만약 그렇다면, 그들이 어떤 역할을 하는지에 대한 것이다.얇은 정의는 가치 중립적인 반면 두꺼운 정의는 평가적이고 규범적인 요소를 포함한다. 예를 들어, 교육은 교육받은 사람이 더 나은 방향으로 변화했음을 의미한다는 것을 함축한다.서술적 개념은 "교육"이라는 용어가 유능한 화자에 의해 실제로 어떻게 사용되는지를 포착하기 위해 노력한다.반면에 규범적 개념은 교육이 어떠해야 하는지 또는 좋은 교육을 구성하는 것이 무엇인지 규정한다.

두껍고 규범적인 개념은 종종 교육이 실현하고자 하는 목표와 관련하여 교육의 특성을 나타냅니다.이러한 목표는 때때로 지식이나 이해, 기술, 이성이나 비판적 사고와 같은 인식적 상품과 친절이나 정직과 같은 성격적 특성으로 나뉜다.어떤 이론가들은 사회화나 학습자가 좋은 삶을 살도록 돕는 것과 같은 중요한 목적과 관련하여 교육을 정의한다.보다 구체적인 목표는 이러한 중요한 목적을 달성하기 위한 수단으로 이해될 수 있습니다.다양한 연구자들은 교육과 세뇌를 구별하기 위해 비판적 사고의 역할을 강조한다.

전통적인 교육 설명은 주로 교사의 관점에서 특징지으며, 보통 그들이 지식과 기술을 학생들에게 전달하는 과정으로 묘사한다.반면, 학생 중심의 정의는, 예를 들어, 교육이 어떻게 그들의 이후의 경험을 변화시키고 풍부하게 하는가에 근거하여, 학생의 경험을 강조한다.어떤 개념들은 공통 세계에 대한 그들의 공유된 경험에 초점을 맞춤으로써 선생님과 학생의 관점을 모두 고려합니다.

일반적인 특징, 불일치 및 중요성

교육의 정의는 교육의 본질적인 특징을 결정하려고 한다.많은 일반적인 특징들이 교육에 기인한다.하지만,[1][2][3] 그것의 정확한 정의에 대해서는 몇 가지 이견이 있고 다양한 분야에 속하는 이론가들에 의해 매우 다양한 정의가 제안되어 왔다.교육이 특정한 [4]목표를 달성하기 위한 목적 있는 활동이라는 것에는 널리 동의하고 있다.이런 의미에서 교육은 지식의 전달을 수반한다.그러나, 이 요소만으로는 불충분하고, 실기 습득이나 도덕적 특성 [4][1]주입 등, 다른 요소도 수반할 필요가 있다고 지적되는 경우가 많다.

많은 정의들이 교육을 하나의 과업이나 과정으로 본다.이런 점에서, 교육의 개념은 학교 교육, 교육, 교육, 교육, 그리고 [5][6][2]학습과 같은 행사 중에 일어나는 일에 기초한다.이 과정은 교사의 관점에서 이해되거나 대신 [7]학생의 경험에 초점을 맞춰 이해될 수 있다.하지만,[5][6][2] 다른 이론가들은 주로 교육받는 과정의 결과로 나타나는 성과, 국가 또는 산물로서의 교육에 초점을 맞춘다.그러한 접근법은 보통 교육받은 사람들이 예시하는 특징, 정신 상태 및 성격 특성에 기초한다.그런 점에서 교육을 받는다는 것은 다양한 주제에 대해 포괄적으로 친숙하다는 것을 의미합니다.그래서 한 분야에 [5]대한 전문 교육을 받는다고 해서 교육받은 사람이 되는 것은 아니다.이 두 가지 의미 외에, "교육"이라는 용어는 교육 및 학습과 관련된 방법과 과정을 연구하는 학술 분야 또는 이러한 [6]과정을 사용하는 사회 기관을 지칭할 수도 있다.

교육은 일반적으로 다양한 [5]사례를 가진 매우 일반적인 용어로 이해된다.그럼에도 불구하고, 모든 형태의 교육이 공유하는 본질적인 특징에 대한 정확한 정의를 내리려는 몇 가지 시도가 있었다.R. S. Peters는 그의 저서 "윤리와 교육"에서 교육의 필요하고 충분한 조건을 구성하는 세 가지 기준을 제안했습니다. (1) 지식과 이해의 전달과 관련이 있습니다. (2) 이 전달은 가치가 있고 (3) 도덕적으로 적절한 방법으로 이루어집니다.n 학생의 [8][7][1][2]관심사에 맞춘다.이 정의는 학술 문헌에서 많은 비판을 받아왔다.많은 형태의 교육이 이 세 가지 기준에 해당한다는 것에 대한 광범위한 동의가 있는 반면, 반대론자들은 다양한 반례를 제시함으로써 그것들이 모두 사실이라는 것을 거부했다.예를 들어, 세 번째 기준과 관련하여, 아이들이 이러한 사실에 대해 배우는 것에 관심이 없더라도 어떤 사실에 대해 교육하는 것이 필요할 수 있다.그리고 두 번째 기준은 교육이 항상 [7][9]바람직하다는 것에 모두가 동의하는 것은 아니다.이것과 다른 정확한 정의의 다양한 어려움과 반례들 때문에, 몇몇 이론가들은 교육의 진정한 정의는 없다고 주장해왔다.이와 관련하여, 다른 형태의 교육은 느슨하게 연결된 토픽의 집단으로 볼 수 있으며, "사회 내의 다른 그룹들은 서로 다른 합법적인 교육 개념을 가질 수 있다."[7][1][2]

일부 이론가들은 교육을 가족 유사성의 관점에서 정의함으로써 이에 대응했다.이는 교육의 형태에 의해서만 공유되는 하나의 정확한 특징 집합은 존재하지 않는다는 것을 의미한다.대신, 교육의 특징인 많은 특징들이 있다.이러한 특징들 중 일부는 한 형태의 교육에 적용되는 반면, 약간 다른 것들은 다른 형태의 교육에 의해 예시된다.그런 의미에서, 어떤 두 가지 형태의 교육도 비슷하고 그들의 특징도 동일하지 [1][10][11]않게 겹친다.이것은 단어가 언어 게임에서 사용되는 도구와 같다는 생각과 밀접한 관련이 있다.이러한 관점에서, "교육"이라는 용어가 사용되는 다양한 언어 게임이나 맥락이 각각 조금씩 다른 의미를 가지고 있을 수 있다.이러한 사고 방식에 따라, 교육의 정의는 [2]그 용어의 가능한 모든 사용에 대해 진실이라고 주장하지 않고 특정한 맥락으로 제한되어야 한다고 제안되어 왔다.가장 패러다임적인 [4]형태의 교육은 학교에서 이루어진다.많은 연구자들이 구체적으로 이런 종류의 교육을 염두에 두고 있으며,[12][2] 일부는 그것을 학교와 같은 공식적인 환경에서 가르치고 배우는 방법을 조사하는 학문이라고 명시적으로 정의한다.하지만 가장 넓은 의미에서, 그것은 비공식 [4][13][14]및 비정형 교육을 포함한 많은 다른 형태들도 포함합니다.

교육의 본질에 대한 명확성은 다양한 관심사에 있어 중요하다.일반적인 의미에서 교육에 [15]대해 파악하고 일관성 있게 이야기할 필요가 있다.이런 점에서, 교육의 목적, 교육의 심리, 또는 사회에서 교육의 역할과 같은 주제에 대한 이후의 모든 학문적 담론은 이 문제에 달려 있다.예를 들어, 좋은 교육이 어떤 것인지 결정하려고 할 때, 어떤 것이 좋은 예가 되는지 결정하기 위해 교육이 어떤 것인지에 대한 생각을 이미 가정해야 한다.또한 교육 과정의 [16][17]결과를 어떻게 달성하고 측정하느냐에 대한 질문의 중심이기도 합니다.명시적 정의를 제공하는 것의 중요성은 교육이 처음에는 많은 논란 없이 보통 학문적 담론 밖에서 사용하는 직설적이고 상식적인 개념으로 보인다는 사실에 의해 더욱 높아진다.이 인상에는 [3][18]용어와 관련된 공통의 사전 이해를 명확히 하기 위해서만 드러나는 다양한 개념적 혼란과 불일치가 숨겨져 있다.

교육의 많은 구체적인 정의들이 제안되어 왔다.존 듀이에 따르면, 교육은 습관, 이상, 희망, 기대, 기준, 그리고 의견을 한 세대에서 다음 [1][19]세대로 전달하는 것을 포함한다.R. S. Peters는 그의 초기 정의를 수정하고 그의 후기 철학에서 교육을 교사들이 학생들과 공통 세계의 경험을 공유하고 [5]가치 있는 사고와 인식을 전달하는 시작의 한 형태로 이해했습니다.Lawrence Cremin에게 있어서, "e]ducation은 지식, 가치관, 태도, 기술 또는 감성을 전달, 자극 또는 획득하기 위한 신중하고 체계적이며 지속적인 노력이며, 노력에서 비롯되는 모든 학습입니다."[4]또 다른 정의는 교육을 "사람들이 일상생활에서 스스로 [15]얻을 수 있는 수준 이상으로 역할충족자 또는 기능자만이 아니라 사람들의 이익을 위한 진지하고 지속적인 학습 프로그램"으로 본다.영어 단어 "education"은 "training", "to mold" 또는 "lead out"[4]을 뜻하는 라틴어 "educare"에 어원이 있습니다.

가치관의 역할

평가적이고 규범적인 측면이 이미 교육의 정의에 포함되어야 하는지 여부와 만약 그렇다면, 그들이 [16][20]어떤 역할을 하는지에는 다양한 의견 차이가 있다.이와 관련하여 중요한 차이는 얇은 [16][21]정의와 두꺼운 정의 사이의 차이입니다.씬 정의는 교육이 유용한지 여부와 누구에게 유용한지에 관계없이 교육이 무엇인지에 대한 가치 중립적인 설명을 제공하는 것을 목표로 한다.반면 두꺼운 정의에는 다양한 평가 및 규범적 요소가 특성화에 포함됩니다. 예를 들어, 교육은 교육받은 사람이 더 [16]나은 방향으로 변화했음을 암시한다는 주장입니다.그렇지 않으면 이 과정은 "교육"이라는 꼬리표를 붙일 자격이 없습니다.그러나 교육의 다른 두터운 정의들은 여전히 어떤 종류의 가치가 포함되고 어떤 의미에서 문제가 되는 변화가 [5][16]개선되는지에 대해 서로 의견이 다를 수 있다.서술적 개념과 규범적 개념 또는 프로그램적 [4][20]개념 사이의 밀접한 관련성이 있다.기술적 정의는 "교육"이라는 용어가 실제로 어떻게 사용되는지에 대한 설명을 제공하는 것을 목적으로 한다.그들은 교육이 어떠해야 하는지 또는 좋은 교육을 구성하는 것을 규정하는 규범적 정의와 대조된다.일부 이론가들은 또한 규정 정의를 위한 추가 범주를 포함하는데, 이것은 때때로 개별 연구자들에 의해 그들이 모든 형태의 [4]교육과 공통적으로 관련된 필수적인 특징이라고 주장하지 않고 그 용어를 사용할 때 그들이 의미하는 것에 대한 지름길로 사용된다.두껍고 규범적인 개념은 교육을 학습자의 개선을 구성하는 특정 가치 있는 목표를 목표로 하는 과정으로 이해한다는 점에서 교육의 목적과 밀접하게 관련되어 있다.그러한 개선은 종종 교육 [5]과정에 의해 길러진 정신 상태의 관점에서 이해된다.

목표의 역할

교육에 대한 많은 개념들, 특히 두껍고 규범적인 설명들은 교육 목적, 즉 교육 과정이 [22][23][24][20]실현하려고 하는 목적과 관련하여 그 특징들을 바탕으로 한다.이 점에 있어서 지식의 전달은 중심적인 역할을 하지만, 대부분의 계정에는 학생의 가치관, 태도, 기술 및 [4][1]감성을 육성하는 것과 같은 다른 목적도 포함됩니다.그러나, 엄밀히 말하면, 상응하는 지식과 개념 체계 없이 특정한 기술과 노하우를 습득하는 것이 교육을 구성하는 것은 아니라는 주장이 있다.하지만 개인의 [5][1]삶에 긍정적인 실질적인 영향을 수반하지 않는 순수한 지식에도 같은 제한이 적용될 수 있다.다양한 특정 목표는 때때로 인식론적인 상품, 기술, 그리고 성격 [16]특성으로 나뉜다.인식론적 재화의 예로는 진실, 지식, 이해 등이 있다.한편, 스킬 베이스의 어카운트에서는, 교육의 목표는 합리성과 비판적 사고등의 스킬을 개발하는 것이라고 생각하고 있습니다.성격 기반 계정에서, 그것의 주된 목적은 친절, 정의, [16]정직과 같은 특정한 성격 특성이나 미덕을 육성하는 것입니다.어떤 이론가들은 광범위한 포괄적인 틀을 제공하려고 한다.다양한 특정 목표는 이러한 중요한 [25][23]목적에 부합하는 범위 내에서 교육의 목표로 간주됩니다.이러한 목적이 사회와 관련하여 이해될 때, 교육은 특정 [4]사회에서 일반 시민으로서 기능하는 데 필요한 축적된 지식과 기술을 한 세대에서 다음 세대로 전달하는 과정으로 정의될 수 있다.그런 점에서 교육은 사회화 또는 [12][2]문화화에 해당한다.반면 보다 자유주의적이거나 사람 중심의 정의는 개인 학습자와 관련된 가장 중요한 목적을 대신 본다. 교육은 이 과정의 [4][25][2]사회적 영향과는 별개로 그들이 좋은 삶을 영위하기 위해 또는 그들이 원하는 삶을 영위하기 위해 잠재력을 개발하는 것이다.

교육과 [23][24][26]세뇌를 구별하기 위해 비판적 사고의 목적을 강조하는 다양한 개념들이 있다.비판적 사고는 합리적이고, 성찰적이며, 신중하며,[27][28][29] 무엇을 믿고 어떻게 행동해야 할지 결정하는 데 초점을 맞춘 사고의 한 형태입니다.합리성과 [28]명확성의 기준에 관한 성과를 감시하고 평가하는 메타인지 구성요소를 포함한다.많은 이론가들은 이러한 기질을 기르는 것이 교육과 세뇌를 구별한다고 주장한다. 세뇌는 그들의 증거적 지위에 관심을 가지거나 그러한 [23][22]믿음에 의문을 제기하는 능력을 키우지 않고 학생들의 마음에 믿음을 심어주려고만 한다.그러나 모든 연구자들이 이 어려운 차이를 받아들이는 것은 아니다.몇몇은 적어도 교육의 초기 단계에서는, 아이의 정신이 특정 주장에 대한 이유를 평가하고 평가하여 비판적 사고를 채택할 수 있을 만큼 충분히 발달할 때까지 어떤 형태의 세뇌가 필요하다고 주장한다.이 점에서 비판적 사고는 여전히 교육의 중요한 목표일 수 있지만 모든 형태의 [23]교육을 특징짓는 본질적인 특징은 아니다.

교사 또는 학생 중심

교육에 대한 대부분의 개념은 명시적 또는 암묵적으로 교육이 교사와 학생 사이의 관계를 포함한다고 주장한다.어떤 이론가들은 주로 선생님의 관점에서 그들의 특징을 제시하고, 보통 지식이나 다른 기술을 전달하는 행위를 강조하는 반면, 다른 이론가들은 학생들의 [7]학습 경험에 더 초점을 맞춘다.교육에 대한 교사 중심의 관점은 종종 전통적인 [30]입장으로 여겨진다.영향력 있는 예는 R. S. Peters의 초기 철학에서 찾을 수 있다.이 책에서 그는 교육을 지식과 기술의 전승으로 간주하면서, 교사는 학생의 [7][2][8]관심사를 반영하는 도덕적으로 적절한 방법으로 성취해야 한다고 강조한다.학생 중심의 정의는 존 듀이에 의해 주어졌는데, 그는 교육을 "경험의 의미를 더하고 이후 경험의 과정을 지시하는 능력을 증가시키는 경험의 재구성 또는 재구성"으로 본다.[31]이렇게 하면 학생의 미래 경험이 풍부해지고 그에 따라 학생의 [7][19][30]성장 형태가 된다.이 개념의 반대론자들은 규범적 요소가 결여되어 있다고 비판해 왔다.예를 들어, 전문 도둑이 되는 방법을 배우는 것과 같은 바람직하지 않은 능력의 증가는 비록 이후의 [7]경험의 과정을 지시하는 경험의 재구성일지라도 교육의 한 형태로 이해되어서는 안 된다.

다른 이론은 교사와 학생의 관점을 [7]모두 고려한 보다 포괄적인 관점을 제공하는 것을 목표로 한다.Peters는 처음에 제안된 정의에 대한 비판에 대응하여 교육에 대한 개념을 더 넓고 덜 정확한 정의를 내렸으며, 교육의 가치 있는 형태와 의식이 교사로부터 [32][33][34]그들의 학생들에게 전달되는 시작의 한 종류로 보았다.이것은, 교사와 학생이 [30][7]공통의 세계의 공유 체험에 참가한다는 생각에 근거하고 있습니다.선생님들은 이 세상에 더 익숙하고 그들의 지식과 이해를 전수함으로써 학생들을 인도하려고 노력합니다.이상적으로, 이 과정은 학생들이 언젠가 그 주제에 대한 권위자가 될 수 있도록 무엇이 있고 어떤지를 발견하기 위한 호기심과 흥분으로 동기부여된다.이 개념은 커리큘럼의 내용이나 가르쳐야 할 것에 대한 질문에 대답하는데 사용될 수 있다: 학생들이 공통의 [7]세계에 참여하고 발견하기 위해 가장 필요한 것은 무엇이든.

파울로 프레이어는 [7][30][35]교사와 학생 모두의 공통된 관점을 강조한다.그의 영향력 있는 억압받는 자에 대한 교육학에서, 그는 교사 중심의 정의를 거부합니다. 이 정의들 중 다수는 그가 교육의 은행 모델로 언급하는 것을 사용하여 교육의 특징을 설명합니다.은행 모델에 따르면 학생들은 돼지 저금통에 비유되는 빈 그릇으로 보인다.수동적인 학생에게 지식을 축적하여 그들의 성격과 [7][35]세계관을 형성하는 것이 교사의 역할이다.대신, 프리어는 교육에 대한 자유주의적 개념을 선호한다.이러한 관점에서, 교사와 학생은 공통적인 활동인 포즈와 문제 해결에서 함께 일한다.이 과정의 목표는 다른 사람이 만든 아이디어를 소비하는 것이 아니라 자신의 아이디어를 생산하고 실행함으로써 공유되고 상호작용하는 현실을 발견하는 것이다.학생과 교사는 현실의 공동 조사자이며,[7][30][35] 교사의 역할은 단지 우주에 대해 강의하는 것이 아니라 우주를 대표함으로써 이 과정을 이끄는 것이다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h Marshall, James D. (2006). "The Meaning of the Concept of Education: Searching for the Lost Arc". Journal of Thought. 41 (3): 33–37. ISSN 0022-5231. JSTOR 42589880.
  2. ^ a b c d e f g h i j Curtis, Will; Ward, Stephen; Sharp, John; Hankin, Les (6 December 2013). "1. What is education?". Education Studies: An Issue Based Approach. Learning Matters. ISBN 978-1-4462-9693-6.
  3. ^ a b Matheson, David (2014). "What is education?". An Introduction to the Study of Education (4 ed.). Routledge. pp. 15–32. doi:10.4324/9780203105450-8. ISBN 978-0-203-10545-0.
  4. ^ a b c d e f g h i j k Chazan, Barry (2022). "What Is "Education"?". Principles and Pedagogies in Jewish Education. Springer International Publishing. pp. 13–21. doi:10.1007/978-3-030-83925-3_3. ISBN 978-3-030-83925-3. S2CID 239896844.
  5. ^ a b c d e f g h Peters, R. S. (1967). "What is an Educational Process?". In Peters, R.S (ed.). The Concept of Education. Routledge. doi:10.4324/9780203861073. ISBN 978-0-203-86107-3.
  6. ^ a b c "The American Heritage Dictionary entry: education". www.ahdictionary.com. HarperCollins. Retrieved 9 May 2022.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n Beckett, Kelvin Stewart (June 2011). "R.s. Peters and the Concept of Education". Educational Theory. 61 (3): 239–255. doi:10.1111/j.1741-5446.2011.00402.x.
  8. ^ a b Peters, R. S. (11 August 2015). "1. Criteria of Education". Ethics and Education (Routledge Revivals). Routledge. ISBN 978-1-317-49478-2.
  9. ^ Peters, Richard S.; Woods, John; Dray, William H. (1973). "Aims of Education: A Conceptual Inquiry". The Philosophy of Education.
  10. ^ Biletzki, Anat; Matar, Anat (2021). "Ludwig Wittgenstein: 3.4 Language-games and Family Resemblance". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 11 February 2022.
  11. ^ Sluga, Hans (2006). "Family Resemblance". Grazer Philosophische Studien. 71 (1): 1–21. doi:10.1163/18756735-071001003.
  12. ^ a b "education". Britannica. Retrieved 2 May 2022.
  13. ^ La Belle, Thomas J. (1 June 1982). "Formal, nonformal and informal education: A holistic perspective on lifelong learning". International Review of Education. 28 (2): 159–175. doi:10.1007/BF00598444. ISSN 1573-0638. S2CID 144859947.
  14. ^ Eshach, Haim (1 April 2007). "Bridging In-school and Out-of-school Learning: Formal, Non-Formal, and Informal Education". Journal of Science Education and Technology. 16 (2): 171–190. doi:10.1007/s10956-006-9027-1. ISSN 1573-1839. S2CID 55089324.
  15. ^ a b Wilson, John (February 2003). "The Concept of Education Revisited". Journal of Philosophy of Education. 37 (1): 101–108. doi:10.1111/1467-9752.3701007. ISSN 0309-8249.
  16. ^ a b c d e f g Watson, Lani (March 2016). "The Epistemology of Education". Philosophy Compass. 11 (3): 146–159. doi:10.1111/phc3.12316. ISSN 1747-9991.[영구 데드링크]
  17. ^ Biesta, Gert (March 2015). "What is Education For? On Good Education, Teacher Judgement, and Educational Professionalism". European Journal of Education. 50 (1): 75–87. doi:10.1111/ejed.12109.
  18. ^ Jackson, Philip W. (7 November 2011). "Introduction". What Is Education?. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-38939-4.
  19. ^ a b Jackson, Philip W. (7 November 2011). "1. Dewey's parting words". What Is Education?. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-38939-4.
  20. ^ a b c Smith, Sharon (1 November 2020). "Forms of education: Rethinking educational experience against and outside the humanist legacy". British Journal of Educational Studies. 68 (6): 781–783. doi:10.1080/00071005.2020.1785788. ISSN 0007-1005. S2CID 225403522.
  21. ^ Kotzee, Ben (October 2011). "Education and "Thick" Epistemology". Educational Theory. 61 (5): 549–564. doi:10.1111/j.1741-5446.2011.00420.x.
  22. ^ a b Siegel, Harvey. "Philosophy of education". www.britannica.com. Retrieved 23 March 2022.
  23. ^ a b c d e Siegel, Harvey; Phillips, D.C.; Callan, Eamonn (2018). "Philosophy of Education". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 25 March 2022.
  24. ^ a b Siegel, Harvey (30 October 2009). "Introduction: Philosophy of Education and Philosophy". The Oxford Handbook of Philosophy of Education.
  25. ^ a b Haack, Robin (1981). "Education and the Good Life". Philosophy. 56 (217): 289–302. doi:10.1017/S0031819100050282. ISSN 0031-8191. JSTOR 3750273. S2CID 144950876.
  26. ^ Curren, Randall (1996). "Education, philosophy of". In Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
  27. ^ Ennis, Robert H. (2015). "Critical Thinking: A Streamlined Conception". The Palgrave Handbook of Critical Thinking in Higher Education. Palgrave Macmillan US. pp. 31–47. doi:10.1057/9781137378057_2. ISBN 978-1-137-37805-7.
  28. ^ a b Davies, Martin; Barnett, Ronald (2015). "Introduction". The Palgrave Handbook of Critical Thinking in Higher Education. Palgrave Macmillan US. pp. 1–25. doi:10.1057/9781137378057_1. ISBN 978-1-137-37805-7.
  29. ^ Hitchcock, David (2020). "Critical Thinking". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 1 November 2021.
  30. ^ a b c d e Beckett, Kelvin (21 March 2018). "John Dewey's conception of education: Finding common ground with R. S. Peters and Paulo Freire". Educational Philosophy and Theory. 50 (4): 380–389. doi:10.1080/00131857.2017.1365705. ISSN 0013-1857. S2CID 148998580.
  31. ^ Dewey, John (1 January 2004). "6. Education as Conservative and Progressive". Democracy and Education. Courier Corporation. ISBN 978-0-486-43399-8.
  32. ^ Peters, R. S. (2007). "Education as Initiation". Philosophy of Education: An Anthology. Blackwell. pp. 192–205.
  33. ^ Cotter, Richard (February 2013). "Peters' Concept of 'Education as Initiation': Communitarian or individualist?". Educational Philosophy and Theory. 45 (2): 171–181. doi:10.1080/00131857.2012.752983. S2CID 146596362.
  34. ^ Luntley, Michael (October 2009). "On Education and Initiation: On Education and Initiation". Journal of Philosophy of Education. 43: 41–56. doi:10.1111/J.1467-9752.2010.00764.X.
  35. ^ a b c Freire, Paulo (1970). "Chapter 2". Pedagogy of the Oppressed (PDF). Herder and Herder. ISBN 978-0-14-080331-0.