딜레마

Dilemma
다른 용도는 딜레마(동음이의)를 참조하십시오.
윌리엄 유워트 글래드스톤이 딜레마에 빠진 것을 보여주는 만화 - 만약 그가 경비견을 피해 오르면 남자의 분노에 직면할 것이지만, 만약 그가 남자를 피하기 위해 떨어지면 개는 그를 공격할 것이다.

딜레마(그리스어: δδμα "이중 명제")는 두 가지 가능성을 제시하는 문제이며, 두 가지 중 어느 것도 명백하게 허용되거나 바람직하지 않다.그 가능성은 딜레마의 뿔, 진부한 용법이라고 불리지만,[1] 사용의 문제로서 딜레마를 다른 종류의 곤경과 구별한다.

용어.

딜레마라는 용어는 가브리엘 누켈만스가 15세기에 로렌조 발라에 기인한 것으로, 전통적으로 변증법이라 불리는 그의 논리 텍스트의 후기 버전에서 유래했다.Valla는 그것이 그리스 딜레마톤에 해당하는 라틴어라고 주장했다.누켈만스는 그의 가능한 출처가 트레비존드의 [2]조지 1433의 논리 텍스트라고 주장했다.그는 또한 발라가 [3]라틴 서부에 사용되지 않게 된 일종의 주장을 다시 도입했다고 결론지었다.

발라의 신조어는 즉시 통용되지 않았고, 키케로가 사용한 확립된 라틴어 용어 complexio를 선호했고, conversio는 딜레마적 추론의 혼란에 적용되었다.그러나 후안 루이스 비베스의 도움으로 딜레마는 16세기 [4]말에 널리 적용되었다.

"A 또는 B 중 하나를 받아들여야 한다"라는 형식에서 (여기서 A와 B는 각각 어떤 추가적인 결론으로 이어지는 명제이며 잘못 적용됨) 딜레마는 잘못된 이분법, 즉 오류입니다.전통적인 용법은 "뿔 달린 삼단 논법"으로서의 딜레마를 라틴어 이름인 corutus를 [5]끌어들인 궤변과 구별했다.영어에서 뿔이라는 단어를 처음 사용한 것은 니콜라스 우달의 1548년 저서 패러프라세스에서 라틴어 cornuta [6]question을 번역한 것으로 알려져 있다.

딜레마적 논쟁

그 딜레마는 때때로 수사적 수단으로 사용된다.타르수스의 헤르모제네스가 그의 저서 [7]'발명에 관한'에서 교과서 자료로서의 고립을 인정받았다.C. S. Peirce는 딜레마적 주장을 배제된 [8]중도에 의존하는 주장으로 정의했다.

논리적으로

명제 논리학에서 딜레마는 잘못된 것이 아니라 그 자체로 유효한 추론 규칙 그룹에 적용된다.그들은 각각 건설적인 딜레마와 파괴적인 [9]딜레마를 포함한 세 가지 전제를 가지고 있다.그러한 주장들은 분리적 전제, 즉 "딜레마의 뿔"이 잘못된 이분법을 제시하기 때문에 실제로 성립되지 않는다는 것을 보여주면서 반박될 수 있다."A 또는 B"를 받아들이도록 요구받지만, 그것이 전부가 아님을 보여줌으로써 반격합니다.그 전제를 성공적으로 약화시키는 것을 "진퇴양난에서 탈출"[10]이라고 한다.

철학에 있어서

딜레마적 추론은 철학에서 기법의 기원을 의심할 [11]수 없게 만들면서 그의 작품이 단편적인 형태로 남아 있는 프리소크라테스 철학자 사모스의 멜리수스에 기인한다.그것은 디오도로스 크로누스와 함께 설립되었습니다([12]기원전 284년 사망).엘레아의 제노의 역설은 아리스토텔레스에 의해 딜레마 형태로 보고되었지만, 그것은 플라톤이 제노의 [13]스타일에 대해 말한 것과 일치했을지도 모른다.

지진 발생 가능성에 대한 알람을 울리는(또는 울리지 않는) 분할표

도덕적, 윤리적 딜레마

주요 기사: 윤리적 딜레마

두 가지 도덕적 원칙이 일치하지 않는 것처럼 보이는 경우, 행위자는 어떤 원칙을 따라야 하는지에 대한 딜레마에 직면한다.이런 종류의 도덕적 사례 연구는 키케로의 De Officiis [14]제3권에 기인한다.기독교 전통에서, 16세기에 바르톨로메 드 메디나가 도입한 추상적인 원칙의 서열화에 대한 접근은,[15] 궤변 그 자체와 마찬가지로 느슨주의라는 비난으로 얼룩졌다.법적 근거를 가진 또 다른 접근법은 주어진 경우에 존재하는 특정 특징, 즉 [16]딜레마의 정확한 틀을 강조하는 것이다.

법률상

법률에서 발렌틴 주트너는 "법적 딜레마"라는 용어가 예술 용어로서 사용될 수 있다고 주장했는데, 이는 법적 주체가 [17]동시에 준수할 수 없는 두 개 이상의 법적 규범에 직면하는 상황을 묘사하기 위해서이다.

예를 들어, 한 조항이 다른 조항을 직접적으로 부정하는 모순된 계약이나 기본적인 (예: 헌법상의) 법적 규범 간의 상충이 포함된다.라이프니츠의 1666년 박사학위 논문 De casibus perflexis (Perplexing cases)는 모순된 법적 [18]조건에 대한 초기 연구이다.국내법에서는 독일 항공보안법 관련 소송과 관련해 정부 관리가 납치된 비행기를 고의로 격추해 무고한 민간인을 살해할 수 있는지 여부를 결정할 때 독일 헌법재판소가 법적 딜레마에 직면했다는 주장이 제기돼 왔다.오트볼 경기장에서 수만 명이 [19]죽었죠

국제법에서는 국제사법재판소가 1996년 핵무기 자문 의견에서 법적 딜레마에 직면했다는 주장이 제기돼 왔다.극단적인 자기방어 상황에서 우선되어야 할 것은 국가의 자기방어권인지 [20]아니면 국제법의 핵무기 금지권인지에 대한 의문이었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Garner, Bryan (2009). Garner's Modern American Usage. Oxford University Press. ISBN 9780199888771.
  2. ^ Nuchelmans, Gabriel (1991). Dilemmatic arguments : towards a history of their logic and rhetoric. North-Holland. p. 89. ISBN 0-444-85730-3.
  3. ^ Nuchelmans, Gabriel (1991). Dilemmatic arguments : towards a history of their logic and rhetoric. North-Holland. p. 94. ISBN 0-444-85730-3.
  4. ^ Nuchelmans, Gabriel (1991). Dilemmatic arguments : towards a history of their logic and rhetoric. North-Holland. pp. 102–6. ISBN 0-444-85730-3.
  5. ^ Hamilton, Sir William (1863). The Logic of Sir William Hamilton, Bart. Moore, Wilstach & Baldwin. p. 185.
  6. ^ Erasmus, Desiderius (2003). Paraphrase on Luke 11-24. University of Toronto Press. p. 158. ISBN 9780802036537.
  7. ^ Lucia Calboli Montefusco, 딜레마적 논쟁의 수사적 사용, Retorica: 수사학의 역사 제28권, 제4호(2010년 가을), 363-383페이지, 364쪽.발행자: 국제 수사학회 대표 캘리포니아 대학 출판부.DOI: 10.1525/rh.2010.28.4.363 JSTOR 10.1525/rh.2010.28.4.363
  8. ^ Ghosh, Sujata; Prasad, Sanjiva (2016). Logic and Its Applications: 7th Indian Conference, ICLA 2017, Kanpur, India, January 5-7, 2017, Proceedings. Springer. p. 177 note 5. ISBN 9783662540695.
  9. ^ Church, Alonzo (1996). Introduction to Mathematical Logic. Princeton University Press. ISBN 0691029067.
  10. ^ Govier, Trudy (2009). A Practical Study of Argument. Cengage Learning. ISBN 978-0495603405.
  11. ^ Harriman, Benjamin (2018). Melissus and Eleatic Monism. Cambridge University Press. p. 44. ISBN 9781108416337.
  12. ^ Sedley, David (2018). "Diodorus Cronus". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  13. ^ Palmer, John (2017). "Zeno of Elea". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  14. ^ Jonsen, Albert R.; Toulmin, Stephen Edelston (1988). The Abuse of Casuistry: A History of Moral Reasoning. University of California Press. p. 75. ISBN 9780520060630.
  15. ^ Peters, Francis E. (2003). The words and will of God. Princeton University Press. p. 154. ISBN 0691114617.
  16. ^ Jonsen, Albert R.; Toulmin, Stephen Edelston (1988). The Abuse of Casuistry: A History of Moral Reasoning. University of California Press. p. 54. ISBN 9780520060630.
  17. ^ Birkenkötter, Hanna, Valentin Jeutner: 국제법에서 해결할 수 없는 규범적 충돌: 법적 딜레마의 개념, 28 (2017) 유럽 국제법 저널 1415-1428.
  18. ^ 라이프니츠, 고트프리드 빌헬름, 알베르토 아르토시, 베르나르도 피에리, 조반니 사르토르(에드)의 "법률의 난해한 사건에 관한 취임 논문" 법의 논리철학 퍼즐(2013년 스프링거).
  19. ^ Jeutner, Valentin(2017), 국제법에서 해결할 수 없는 규범 충돌: 법적 딜레마의 개념, 옥스포드 대학 출판부, 페이지 15, 72.마이클 볼랜더, '난파선원, 태아, 결합된 쌍둥이, 납치된 비행기'도 참조하세요.'인간의 생명과 필요성의 방어' (2006) 70 형법 저널 147.
  20. ^ Jeutner, Valentin(2017), 국제법에서 해결할 수 없는 규범 충돌: 법적 딜레마의 개념, 옥스포드 대학 출판부, 10-11페이지.

외부 링크

  • Wikimedia Commons의 딜레마 관련 미디어