논쟁

Disputation
도상학 주제에 대해서는 의사들 중의 그리스도를 참조하세요.박사 논문의 구두 변론은 논문을 참조하십시오.
유대인과 기독교 학자들 사이의 논쟁(1483년

중세의 교육 체계에서, 논쟁은 신학과 과학에서 진실을 밝히고 확립하기 위해 고안된 공식화된 토론 방법을 제공했습니다.그들은 전통적인 문서화된 권위에 의존하며 각 주장의 철저한 이해를 요구했다.

중세 논쟁

c.1208.페드로 베루게테가 그린 이 15세기 그림은 성 도미닉과 그의 알비겐스 논쟁자가 그들의 책을 불 속에 던졌다는 전설을 묘사하고 있다.전설에 따르면, 성 도미니크의 책들이 기적적으로 불 속에서 뛰어내렸다고 한다.

종교간의 논쟁

기독교와 유대교 신학자들 사이에 신학적이고 철학적인 논쟁과 개종의 형태로 중요한 범주의 논쟁이 일어났다.종종 기독교 쪽은 유대교에서 최근에 개종한 사람에 의해 대표되었다.유대인이 이길 수 있는 유일한 방법은 구약성서의 [citation needed]승리를 부정할 필요가 있는 입장에 기독교 측을 끌어들여 이단 행위를 저지르면서 무승부를 강요하는 것이었다.마이클 J. 쿡에 따르면, "토론에서 '이기는' 것이 유대인 공동체의 안전을 크게 위태롭게 할 수 있기 때문에, 정치적 고려는 확실히 유대인 논쟁자들이 공개적으로 말하거나 말하는 것을 자제하는 것에 들어갔다."게다가 이러한 절차의 공식 기록은 실제로 일어난 것을 복제하지 않을 수도 있다.어떤 곳에서는 그들이 기록한 것이 실제 행동이 아니라 [1]그 이후에 작성된 기독교의 논쟁적인 개정판이었다."

개신교의 출현 (1518–1550)

주요 기사: 개신교 개혁

마틴 루터는 1517년 10월 31일 자신의 95개 논문에 대한 논쟁을 요구함으로써 개신교 개혁을 시작했다.통상적인 학력 분쟁에 대한 요구로 제시되기는 하지만,[5] 그러한 사건이 일어났다는 증거는 없다.

하이델베르크 논쟁 (1518년)

주요 기사:하이델베르크 논쟁

1518년 4월 하이델베르크에서 열린 회의에서 루터는 28개의 신학과 12개의 철학 논문에 대한 논쟁을 지휘했다.그는 요하네스 브렌즈와 도미니카 출신의 마틴 버서를 이기는 데 성공했다.

라이프치히 논쟁 (1519)

주요 기사:라이프치히 토론

요한 에크는 안드레아스 칼슈타트와 함께 문학 공모에 참여하게 되었고 그의 상대에게 공개 토론에 도전했다.라이프치히에서는 대학 교수진이 항의에 나섰고, 메르세부르크와 브란덴부르크 주교들이 금지와 파문을 시작했지만, 이 논쟁은 작센 공작 게오르크의 이지스 하에 일어났다.에크는 한 명의 수행원과 함께 라이프치히로 왔다; 루터와 칼슈타트는 대부분 학생들로 구성된 추종자들과 함께 도시로 들어갔다.에크와 칼슈타트는 1519년 6월 27일부터 7월 4일까지 자유의지와 우아하게 협력할 수 있는 우리의 능력에 대해 논의했다.에크는 그의 적수가 새로운 루터교의 교리를 무력화시키는 것을 인정하도록 강요했고, 이에 따라 루터 자신은 신권리주의로 로마 패권의 교리를 공격하기 위해 나섰다.교황 우선권에 대한 토론은 연옥, 면죄부, 속죄 등에 대한 토론으로 이어졌다.7월 14일과 15일, 칼슈타트는 자유의지와 선행에 대한 논쟁을 재개했다.마침내, 조지 공작은 논쟁의 종결을 선언했고, 각 논쟁자들은 여느 때처럼 승리를 주장하며 떠났다.

최종 결정이 유보된 두 대학 중 에르푸르트 대학은 개입을 거부하고 문서를 반환했다. 파리 대학은 루터의 저서를 비판하며 그의 각 의견에 신학적 비난을 첨부했다.루터는 멜랑스톤의 지지를 얻었다.

라이프치히 분쟁은 가톨릭 교리에 반하는 교리를 내세우지 않겠다고 맹세하는 고대의 관습이 지켜진 마지막 사건이었다.그 이후의 모든 가톨릭과 개신교 사이의 논쟁에서, 성서의 맨 텍스트가 권위자로 받아들여졌다.이것은 가톨릭 신자들을 불리한 입장에 놓이게 했다.특히 스위스에서는 츠빙글리와 그의 부하들이 시의회 의장 하에서 많은 일방적인 토론을 조직하여 이미 개신교에 승소하였다.1523년 취리히, 1526년 스위스 바덴, 1528년 베른의 논쟁은 이런 것이었다.이 모든 결과들은 가톨릭 숭배의 폐지와 그들의 의견으로는 교회와 종교 기관의 신성 모독이었다.

레겐스부르크 의회 (1541년)

주요 기사: 레겐스부르크 회의

카를 5세 황제는 가톨릭과 개신교 신자들의 회담을 통해 독일의 종교적 문제를 "빠르고 평화로운 종결"시키려 했다.개신교 신자들은 아우크스부르크 신앙고백의 조건을 지키겠다는 결의를 선언하고, 로마 교황의 권위를 공식적으로 부인하며, "예수 그리스도 외에 논쟁에 대한 다른 심판관은 인정하지 않을 것"이라고 말했다. 교황 바오로 3세와 루터 모두 실패를 예언하였다.하지만, 황제와 그의 형제인 페르디난드 왕이 재판을 계속하자, 교황은 그의 대사 조반니 모로네에게 1540년 6월에 회의가 소집된 슈파이어로 진행할 권한을 부여했다.그 도시에서 전염병이 맹위를 떨치고 있을 때, 회의는 하가나우에서 열렸다.작센 선제후도 헤센 대공국도 참석을 권유할 수 없었다.멜랑스턴은 병으로 결석했다.회의에 참석한 주요 개신교 신학자들은 버커, 브렌츠, 오스왈드 마이코니어스, 암브로시우스 블래러, 그리고 어반우스 레기우스였다.가톨릭측에서 가장 눈에 띄는 사람은 비엔나 주교 요한 파베르와 에크였다.제네바에서 추방된 존 칼뱅이 프랑스 왕의 비밀요원으로 나타났다.한 달 후, 페르디난드 국왕은 10월 28일 웜스에서 재결합을 위한 회의를 개최하였다.

하가나우 회의의 실패에도 불구하고, 천황은 보름스에서의 다음 회담의 성공을 위해 더욱 많은 노력을 기울였다.그는 그의 장관 그란벨레와 그의 특사인 오르티스를 교황 궁정에 파견했다.후자는 예수회 피터 파버를 데리고 왔다.교황은 펠트레 주교인 추기경의 동생 토마소 캄페지오를 보내고 모로네에게 참석을 명령했다.그들은 토론에 참여하지 않고, 사건을 면밀히 관찰하고 로마에 보고하기로 되어 있었다.그란벨라는 11월 25일 웜스에서 웅변적이고 회유적인 연설로 의사진행을 시작했다.그는 독일에 닥친 악폐를 상상하며, "한때 충직, 종교, 경건, 신의 숭배에 관한 모든 국가 중 첫 번째"라고 그의 청취자들에게 경고했다. "만약 당신이 선입견에 집착함으로써, 당신이 일치의 재개를 방해한다면, 당신과 당신의 사람들에게 닥칠 모든 악폐는 그들의 저자로 간주될 것이다."멜랑손은 개신교를 대표해 "용감한 대답"을 했다.그는 새 복음을 받아들이지 않은 가톨릭 신자들에게 모든 책임을 돌렸다.

많은 시간이 질서 문제에 대한 논쟁에 소비되었다; 마침내 에크는 가톨릭을 대변하고 멜랑스톤은 개신교를 대변하기로 결정되었다.그 논쟁은 1541년 1월 14일에 시작되었다.회의의 기초로서의 아우크스부르크 고백; 1540년의 아우크스부르크 고백은 1530년의 고백과는 다른 문서였고, 멜랑스톤에 의해 성찬식에 대한 그의 성찬주의적 견해에 맞게 변경되었다.에크와 멜랑크톤은 원죄와 그 결과에 대해 나흘간 논쟁을 벌였고, 양측이 동의한 공식 초안, 즉 유보적인 개신교도가 작성되었다.

이 시점에서 그란벨라는 회의를 중단하고, 레겐스부르크에서 재개되었다.그곳에서는 황제가 직접 참석하기로 약속한 식단을 소집했다.황제가 훌륭한 결과를 기대했던 이 식단은 1541년 4월 5일에 소집되었다.교황 특사로 콘타리니 추기경이 모론 대사의 도움을 받아 등장했습니다.칼뱅은 겉으로는 뤼네부르크를 대표하기 위해 실제로 프랑스의 이익에 불협화음을 조장하기 위해 출석했다.찰스 왕세자는 동시에 열린 종교회의에서 에크, 프룩, 그로퍼를 가톨릭 측으로, 멜랑스톤, 버커, 피스토리우스를 개신교 측으로 임명했다.불가사의한 출처의 문서인 레겐스부르크 책은 브란덴부르크의 요아힘에 의해 합의의 근거로 제시되었다.이 편집본은 나중에 발전했는데, 웜스에서 열린 비밀 회의의 결과였다. 한쪽은 개신교, 한쪽은 뷰서와 볼프강 카피토, 다른 한쪽은 루터교 신자인 그루퍼와 벨트윅 황제의 비서였다.그것은 23개의 장으로 구성되어 있으며, 이 장에서는 각 정당이 그들 자신의 견해를 표현할 수 있는 반론적인 교리를 형성하기 위한 시도가 이루어졌다.Charles와 Granvella가 그 거래에서 얼마나 많은 일을 했는지는 알려지지 않았다. 그들은 분명히 그것을 알고 있었고 승인했다."책"은 브란덴부르크의 선거인에 의해 루터와 멜랑슈톤의 심판에 제출되었고, 그것에 대한 경멸적인 취급은 그 성공에 대한 나쁜 징조를 보였다.

특사와 모로네에게 그것이 보여졌을 때, 콘타리니는 즉석에서 그것을 거부하기 위한 것이었다; 콘타리니는, 특히 제14조에서 성전환의 교리를 강조한 후에, 그는 "사적인 사람으로서" 그것을 받아들일 수 있다고 선언했지만, 그는 가톨릭 신학자들과 상의해야 했다.Eck는 정당화 원칙에 대한 설득력 있는 설명의 대체를 확보했다.그래서 그란벨라에 의해 "책"이 고려를 위해 콜로케이터들에게 제시되었다.처음 4개의 조항, 즉 타락 전 인간에 대한 대우, 자유의지, 죄의 기원, 원죄가 받아들여졌다.그 싸움은 정당성에 대한 다섯 번째 기사가 나오면서 본격적으로 시작되었다.길고 격렬한 토론 끝에, 가톨릭과 루터교의 해석을 수용할 수 있는 공식이 Bucer에 의해 제시되었고 다수결에 의해 받아들여졌다.당연히, 그것은 양쪽 모두에게 불만족스러웠다.교황청은 이를 비난하고 이에 항의하지 않은 콘타리니에게 엄중한 질책을 가했다.다른 중요 물품에 관해서는 이보다 더 큰 성공을 거두지 못했다.

5월 22일 회의가 끝나고, 천황은 합의된 조항과 합의가 불가능한 조항들을 통보받았다.찰스는 몹시 실망했지만 더 이상 아무 것도 할 수 없었다.1541년 7월 28일 발행된 레겐스부르크 임시로 알려진 법령은 양측에 신학자들에 의해 합의된 조항을 준수할 것을 명령했지만 양측 모두 무시당했다.

마찬가지로 스말칼드 전쟁이 [6]발발하기 직전인 1546년 레겐스버그에서 샤를이 소집한 마지막 회의도 성과가 없었다.

푸아시에서의 대화 (1561)

주요 기사: Spokey at Poissy

성경에 나오는 논쟁

논쟁이라는 단어는 킹 제임스 성경에 두 번 나온다.

  • "그러므로 바울과 바나바는 그들과 적지 않은 언쟁과 논쟁을 벌이다가, 바울과 바나바와 그들 중 몇 사람을 예루살렘으로 올라가 이 문제에 대해 사도들과 장로들에게 알리기로 결정했다."(행전 15장 2)
  • "신앙이 약한 자는 너희를 받되 의심스런 논쟁은 하지 말라." (로마서 14장 1)

아크바르 대왕의 논쟁

인도의 무슬림 무굴 황제 중 세 번째인 악바르 대제는 통치 초기 힌두교와 다른 종교에 대해 편협한 태도를 보였지만, 후에 엄격한 샤리아 법을 [7][8][9]철회함으로써 비이슬람 신앙에 관용을 베풀었다.그 후 그는 이슬람 학자들이 힌두교, 자이나교, 조로아스터교, 포르투갈의 로마 가톨릭 예수회 등과 종교 문제를 논의하는 일련의 종교 토론을 시작했다.그는 이 종교 지도자들을 신앙에 관계없이 매우 배려하며 [citation needed]존경했다.

픽션에서

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

레퍼런스

  1. ^ 마이클 J. 쿡의 "유대인의 눈을 통한 예수님의 진화": 랍비들과 학자들은 베아트리스 브루토(편집자)의 새로운 대화에서 고대 형제를 끌어들인다.Orbis Books, New York, 2001, 15-16페이지
  2. ^ Slater, Elinor & Robert(1999년):유대인 역사에서 위대한 순간들.조나단 데이비드 컴퍼니 ISBN0-8246-0408-3. 페이지 168
  3. ^ Gratz, l.c. vi. 121–124 (유대인 백과사전에서)
  4. ^ 논쟁 (유대인 백과사전, 1906년판)
  5. ^ Leppin & Wengert 2015, 페이지 388.
  6. ^ Wikisource의 주요 섹션:가톨릭 백과사전(1913년)/종교적 토론.
  7. ^ Habib 1997, 페이지 84 : 1997
  8. ^ Subrahmanyam, Sanjay (2005). Mughals and Franks. Oxford University Press. p. 55. ISBN 978-0-19-566866-7.
  9. ^ Habib 1997, 페이지 85 : 1997
  10. ^ Hyam Maccoby (2001년),논쟁, 칼더 출판사, 페이퍼백.Ltd, Paperback.ISBN 0-7145-4317-9.
  11. ^ IMDb에서의 논쟁, 2017년 6월 22일 회수

원천

추가 정보

  • 버거, 데이비드 중세의 유대인-기독교 논쟁(필라델피아:유대인 출판 협회, 1979년)
  • 체잔, 로버트 대거스 믿음: 13세기 기독교 선교와 유대인의 반응(버클리:University of California Press, 1989).
  • 코헨, 제레미 수도사들과 유대인들(뉴욕주 이타카:코넬 대학 출판부, 1982).
  • 코헨, 마틴 A. "바르셀로나 분쟁의 텍스트와 맥락에 대한 성찰", 히브리 유니온 칼리지 연차 35회(1964년): 페이지 157~92.
  • 도나빈, 조지아나, 캐롤 포스터, 리처드 우츠, eds.중세식 논쟁: 논쟁과 논쟁 (Evanston, IL: Northwestern University Press, 2002)
  • 중세 기독교에 대항하는 라스카, 다니엘 J. 유대철학논증(뉴욕: Ktav, 1977).
  • Maccoby, Hyam, ed. and trans., 유대교 재판: 중세 유대교와 기독교의 논쟁(뉴욕주 이스트브런즈윅:연합대학 출판부, 1982년)
  • Rankin, Oliver S., ed., 유대교 Polmic (에딘버그:University Press, 1956년)
  • Talmage, Frank E., ed, 토론과 대화: 유대교와 기독교의 만남의 낭독 (뉴욕: Ktav, 1975)

외부 링크