외함 인지

에워싸인 인지는 상징적 의미와 의상의 신체적 착용의 동시 발생을 기반으로 의상이 인간의 인지에 어떤 영향을 미치는지 보여줍니다.^[1] 그 용어는 Hajo Adam과 Adam D에 의해 만들어졌습니다. 2012년 흰색 실험실 코트를 이용한 실험으로 이 현상을 보여준 갈린스키. 그들은 착용한 복장이 상징적 의미를 통해 추상적 개념의 활성화로 인해 착용자의 심리적 과정에 영향을 미친다고 가정했습니다.^[1][2]

이론.

체화 또는 근거 인지는 청소, 자세 변경 결정, 특정 향, 온도에 대한 인식 변화와 같은 신체적 행동이 이후의 판단과 행동에 영향을 미치는 과정입니다.^[5] 체화된 인지는 개인의 자아성, 타인에 대한 전망 및/또는 세계에 대한 관념(예를 들어, 힘과 중요성의 느낌)을 반영하면서 행동의 적합한 은유적^[5] 해석과 사람을 인도하는 상징 체계 사이의 연결의 기초입니다. 결국 이러한 사회적 전염은 피험자의 입장뿐만 아니라 주변 사람들의 입장과 행동에도 영향을 미친다는 결과를 보여줍니다.

체화된 인지의 개념은 신체와 연결된 감정과 감각에 의해 인지 과정이 통제됨에 따라 외피된 인지와 연결됩니다. 특정한 특징이나 위치를 상징하는 옷을 입는 것과 같이 추상적인 개념으로서 실제 사물에 의한 상상력의 반영은 사람의 인지와 행동에 영향을 미칠 수 있습니다. 의 상징적 의미는 개인이 옷을 물리적으로 구현했을 때에만 실현된다는 점에 주목합니다.^[1]

아담과 갈린스키 연구

실험에 앞서 사람들이 주의력의 속성을 흰색 실험실 코트와 연관시키는지 알아보기 위해 설문조사를 실시했습니다.^[1] 설문조사 결과 참가자들은 주의력 관련 특성을 실험실 코트와 연계한 것으로 확인됐습니다.^[1] 그리고 아담(Adam)과 갈린스키(Galinsky)는 실험실 코트를 입는 신체적 경험과 그 상징적인 의미가 높은 수준의 주의가 필요한 작업에 대한 참가자의 수행을 향상시킬 것이라고 가정했습니다.^[1] 이 가설을 검증하기 위해 총 세 가지 실험을 실행했습니다.

첫번째 실험

첫 번째 실험에서는 평균 연령이 20세인 58명의 학부생을 두 가지 시나리오에 무작위로 할당했습니다. 실험실 코트를 입든 안 입든.^[1] 그런 다음 참가자들은 선택적 주의력을 측정하기 위해 색상 단어가 다른 색상으로 작성되는 스트룹 테스트를 완료했습니다.^[6] 첫 번째 실험은 50개의 무작위 시행으로 구성되었으며 20개는 불일치, 30개는 불일치였습니다. 참가자들은 가능한 한 빨리 이것을 할 것을 요청 받았습니다.^[1] 이것은 관련 없는 자극을 무시하면서 관련된 자극에 집중하는 그들의 선택적 주의 능력을 테스트했습니다.^[6] 이 첫 번째 실험의 결과는 실험실 코트를 입은 참가자들이 불일치 실험에서 자신의 옷을 입은 참가자들보다 절반의 오류를 범했음을 보여주었습니다.^[1] 오류의 양은 일치하지 않는 시행에서 두 그룹에서 동일했으며 다른 조건에서 작업을 완료하는 시간에 변화가 없었습니다.^[1] 실험은 실험실 코트를 착용하는 것이 스트룹 과제에 대한 선택적 주의를 어떻게 증가시킬 수 있는지 보여주었습니다.^[1]

2차실험

두 번째 실험은 옷의 상징적인 의미를 평가했습니다. 이 실험의 목적은 외피적 인지가 나타나기 위해서는 옷의 신체적 착용과 그 상징적 의미가 모두 필요하다는 것을 보여주는 것이었습니다.^[1] 이를 전달하기 위해 다양한 직업이 실험실 코트와 연관되어 있었습니다. 하나는 의사의 코트였고 다른 하나는 화가의 코트였습니다. 그 실험은 비교 시각적 검색 과제를 사용하여 지속적인 주의력을 시험했습니다.^[1][7] 평균 나이 20세의 74명의 학부생들은 의사의 외투를 입고, 다른 한 집단은 화가의 외투를 입고, 그리고 한 집단은 의사의 외투가 그들 앞에 전시되는 세 가지 다른 조건에 무작위로 할당되었습니다.^[1] 실험 전에 세 가지 시나리오의 참가자 모두에게 실험실 코트에 관한 질문(즉, 다른 직업의 맥락에서 코트를 어떻게 인식하는지)에 대한 답변을 요청했습니다.^[1] 실험 동안, 참가자들은 거의 동일한 두 이미지에서 4개의 작은 차이를 가능한 한 빨리 찾아야 하는 4개의 비교 시각적 검색 작업을 하도록 요청 받았습니다. 그 결과 의사의 외투를 입은 그룹과 앞에 실험실 외투를 입은 그룹에 비해 의사의 외투를 입은 그룹이 더 많은 차이를 발견했습니다.^[1] 참가자들이 과제를 완수하는 데 필요한 시간은 달라지지 않았습니다. 이것은 결과가 실험실 코트를 입고 얻은 지속적인 주의력 증가에서 비롯된 것이지 노력 수준에서 비롯된 것이 아니라는 것을 보여주었습니다.^[1]

세번째 실험

실험 2는 실험실 코트를 입는 것이 정말로 지속적인 주의력의 증가를 초래했는지, 아니면 그 이유가 자신과 코트 사이의 관계를 확립하기 위한 것인지에 대해 의문을 제기했습니다.^[1][2] 이것은 아담과 갈린스키가 제기한 동시 가설을 분열시켰습니다. 행동 프라이밍에 대한 연구는 의사의 외투에 노출되는 것이 그룹 1과 유사한 그룹 3의 지속적인 주의력을 증가시키는 결과를 낳았어야 한다고 제안합니다.^[8] 두 번째 실험 결과 의사의 외투를 입은 그룹과 앞에 외투를 입은 그룹 간에 지속적인 주의력이 다르다는 것을 알 수 있었습니다.^[1] 세 번째 그룹은 실험실에 들어갔을 때만 의사의 실험복을 보았으나 나머지 실험 중에는 그렇지 않았습니다. 아담(Adam)과 갈린스키(Galinsky)는 이러한 프라이밍 효과의 부재가 코트의 노출 부족 때문일 수 있다고 가정했습니다.^[1][9] Adam과 Galinsky의 가설은 옷의 신체적 착용이 기본적인 요소이기 때문에 그 중요성을 입증하기 위해 세 번째 실험에서 변경된 조건을 포함시켰습니다. 99명의 학부생들이 참여했고 의사의 외투를 입거나 화가의 외투를 입지 않고 어떻게 외투와 동일시하는지에 대한 글을 쓰는 세 가지 시나리오 중 하나에 무작위로 배정되었습니다.^[1] 그들은 지속적인 주의력을 검사하기 위해 실험 2부터 같은 작업을 반복하도록 요청 받았습니다.^[7] 결과는 의사의 실험실 코트를 입은 그룹이 코트에 대해 쓴 그룹보다 더 많은 차이를 발견했으며 화가의 코트를 입은 그룹은 최악의 성과를 보였습니다. 세 번째 실험 결과는 포용적 인지 가설을 효과적으로 보여주기 위해 필요한 최종 증거였습니다.

결과.

아담(Adam)과 갈린스키(Galinsky)의 외피 인지에 대한 연구는 옷을 입는 신체적 경험이 착용자의 심리적 과정에 미치는 영향과 상징적인 의미를 보여줍니다.^[1] 첫 번째 실험은 실험실 코트를 입은 참가자들이 자신의 옷을 입은 사람들보다 선택적 주의력이 더 높다는 것을 보여주었습니다. 두 번째와 세 번째 실험은 옷의 상징적인 의미와 착용에 따라 엔클로저 인지가 크게 달라진다는 강력한 증거를 보여주었습니다. 지속적인 관심은 참가자들이 의사의 코트를 입고 있다는 말을 들었을 때만 증가했습니다. 따라서 아담과 갈린스키는 외피적 인식의 원리가 두 개의 독립적인 변수, 즉 물리적으로 옷을 입고 그 상징적인 의미의 동시 발생에 의존한다고 결론지었습니다.^[1]

기타연구

외피 인지의 개념은 다양한 영역에 추가로 조사되고 적용되었습니다. 실험실 코트 라인에 이어 추상적인 가공 ^[10][11]등의 인지에 대한 정장 의류의 효과를 측정했습니다. 추상적 처리는 우월적, 총체적, 광범위한 정신적 표상으로 구성되며 격식을 갖춘 옷을 입는 것이 이와 관련이 있습니다.^[10] Navon 작업을 사용하여 연구는 또한 공식 옷이 글로벌 지각 처리를 향상시킨다는 것을 보여주었습니다.^[10] 옷의 형식성과 정신적 추상성 사이의 긍정적 상관관계를 한 걸음 더 규명하려는 연구도 있습니다.^[11] 보다 최근의 연구는 격식을 갖춘 옷을 입으면 자기 통제적이고 조직적인 이미지를 유발할 수 있으며, 이것이 그들의 연관성과 일치하기 때문에 사람들이 건강한 음식을 선택하도록 이끌 수 있다는 것을 보여줍니다.^[12] 크라우스(Kraus)와 멘데스(Mendes)는 지배력과 관련된 호르몬으로 협상 이익과 테스토스테론 수치를 이용하여 상류층 옷(비즈니스 슈트)과 하층층 옷(스웨트팬츠)의 참가자를 비교했습니다. 그들은 상류층 옷을 입는 것이 사르타르 상징물과 관련이 있다고 제안했습니다. 이는 더 높은 자기 이익 행동과 테스토스테론을 현저히 높이는 것으로 이어집니다.^[13]

사람이 어떤 유니폼과 직업과 관련된 옷을 입느냐는 사람들의 반응과 인지 능력을 결정하는 역할을 합니다. 간호 튜닉의 옷은 원래 연구와 ^[14]일치하여 청소부로 묘사되거나 단순히 식별된 튜닉에 비해 더 높은 수준의 공감 우려와 더 두드러진 것으로 연결되었습니다.^[1] 마찬가지로 적십자군복은 군복과 비교하여 전기 충격과 관련된 작업에서 친사회적 행동을 보여주기 위해 사용되었습니다. 결과는 적십자 유니폼을 입으면 더 많은 친사회적 행동과 더 많은 신경 공감 반응을 이끌어낸다는 것을 보여주었습니다.^[15] 기존 연구에 따르면 경찰 제복은 사회적 관심과 반응에 대한 편견 인턴과 잠재적으로 관련이 있을 수 있습니다.^[16][17] 예를 들어, 시빌레와 오비는 경찰 제복을 입은 학생들이 정비사 제복을 입은 학생들에 비해 후드티를 입은 학생(낮은 사회 경제적 지위를 나타내는)보다 정장을 입은 사람(높은 사회 경제적 지위를 나타내는)에게 훨씬 덜 관심을 끌었다고 제안했습니다.^[16] 경찰 제복을 입은 참가자들도 비무장 표적을 쏠 가능성이 높습니다.^[17]

옷을 추가로 입음으로써 인간의 인지 과정에 영향을 미칠 수 있습니다. 기존의 연구는 야구 모자를 쓰는 것에 비해 자전거 헬멧을 쓰는 것이 위험 감수와 감각 추구에서 참가자들이 더 높은 점수를 받게 할 것이라고 제안했습니다.^[18] 또한 패션 액세서리로서의 시계는 더 높은 수준의 양심과 시간 엄수와 관련이 있습니다.^[19] 위조 제품을 착용하는 것은 부정직하게 행동하고 다른 사람들을 비윤리적으로 판단할 가능성을 증가시킬 뿐만 아니라 개인이 덜 진정성을 느끼도록 만드는 것으로 나타났습니다.^[20]

포용적 인지의 개념은 많은 영역에서 실용적인 응용을 가지고 있으며 사회 문제 해결에 대한 통찰력을 제공합니다. 한 예는 분홍색 옷이 파란색 옷보다 더 강한 평등주의적 성 역할 태도와 더 약한 자애로운 성차별주의와 관련이 있다는 일본의 연구입니다. 남성을 위한 분홍색 옷을 입는 것이 성별 고정관념과 전통적인 성 역할 인식에 대처할 수 있는 가능한 수단임을 시사합니다.^[21] 또한 White et al. 에서는 배트맨과 같은 긍정적인 캐릭터로 분장한 아이들이 고객이 없는 아이들보다 반복적인 업무에 더 많은 시간을 할애했습니다. 이러한 의상은 힘과 인내심과 연관이 있기 때문입니다.^[22]

비평

포괄적인 인지 연구는 많은 이론적 및 경험적 증거를 기반으로 하지만 일부 반대자들에 의해 이의를 제기하기도 합니다. 다른 과학자들은 연구 결과를 재현하는 것은 제한적인 문제이며 더 많은 사례로 보완되어야 한다고 주장합니다. 복제 실패는 과학에 대한 학생의 관심과 실험실 코트 착용 사이의 연관성,^[23] 작업 기억 용량 및 실험실 코트 착용의 개인 차이, 지속적인 주의력 및 실험실 코트 및/또는 안경을 사용하여 유사한 측정을 사용하지만 다른 참가자를 사용한 여러 연구에서 나타났습니다.^[25] 더 크지만 유사한 표본 크기와 원래 연구와 동일한 사전 등록된 방법론을 사용한 한 연구에서도 스트룹 테스트에 대한 외락 인지의 효과를 복제하지 못했습니다.^[26]

이에 대응하여 아담과 갈린스키는 2019년에 직접적인 대중 복제를 합리적이라고 인정하면서도 포괄적인 인지의 핵심 원칙(착용자가 생각하고, 느끼고, 행동하는 방식에 영향을 미칠 수 있음)이 전반적으로 유효하다는 결론을 내린 또 다른 논문을 발표했습니다. 대부분의 논문이 정렬되거나 부분적으로 정렬된 소견을 보였기 때문입니다.^[27] 그들은 또한 출판 편향의 가능성을 타당성의 위협으로 언급했습니다.

엔클로저 인지에 대한 가장 최근의 메타 분석은 Z-곡선을 사용하여 중요한 효과의 분포를 추정하고 출판 편향 또는 p-해킹의 가능성을 감지하는 방법입니다.^[28] 이 연구는 2015년 이전에 수행된 연구가 복제성이 부족했지만 2015년 이후에는 증거 가치를 확인할 수 있다는 결론을 내렸습니다.^[28]

이 주제는 포괄적인 인식의 적용에 있어 근본적인 메커니즘과 한계를 밝히기 위해 더 많은 조사가 필요합니다. 연구에서는 방법론적 한계와 이론의 여러 격차에 관한 질문에 대한 답을 찾습니다.

참고문헌