공평한 조정

Equitable adjustment

정부 계약에서 공평한 조정은 변경 조항에 따른 계약 조정으로, 정부의 조치로 인해 발생한 청부업자 비용을 보상하거나 정부에 계약 축소를 보상하는 것이다.공정조정에는 이익충당금이 포함되며, 이익을 제외한 조정을 제공하는 조항은 "공정조정"으로 간주되지 않는다.

바리에이션

  • "가격 조정"은 정부와 계약자 간의 상호 합의에 의해 도달한 계약의 확정 가격에 대한 변경이다.
  • "추정수량의 조정"은 추정수량의 변동에 관한 계약조항에 따른 계약조정이다.
  • '양자 변경'은 계약책임자와 계약자가 가격 및/또는 시간 조정에 동의한 추가 계약이다.'일방적인 변경'은 계약담당자와 계약자가 정부 견적과 같거나 그 범위 내에서 가격 및/또는 시간 조정에 동의할 수 없는 변경이다.이 경우, 정부 견적에 포함되는 가격 및/또는 시간 가격의 조정을 포함한 변경은 계약 담당자의 최종 결정 유무에 관계없이 일방적으로 발행할 수 있다.일방적인 변경은 행정 변경 및 종료 통지 발행에도 사용됩니다.

정부건설계약의 '변경조항'에서

변경조항은 정부에 일방적으로 계약변경을 [1]명령할 수 있는 권한을 부여하고, 그 대가로 계약 당사자가 변경된 작업에 대해 청부업자가 받는 보상에 합의할 수 없는 경우 청부업자는 공평한 조정을 받을 권리가 있다고 계약서에 명시되어 있다.공평한 조정의 목적은 계약자가 변경에 직면하지 않았다면 그 또는 그녀가 있었을 위치에 있도록 하는 것이다.이러한 조정으로 계약자의 손익 위치가 변경되기 [2]전의 상황과 달라져서는 안 된다.정부와 건설업자가 상호 합의한 사항입니다.

장소

공평한 조정은 연방 기관에 [3]의해 결정된다.규제체계의 초석은 연방취득규제시스템(이하 "FAR"[4]라 한다)으로, 연방규정집 제48장 제1장에 수록되어 있으며,[5] FAR를 보완하거나 이행하는 기관규정으로 구성되어 있다.일반적으로 FAR은 1984년 [6]4월 1일 이후에 발행된 계약요청에 적용된다.이전 계약은 이전 기관의 규정에 의해 관리된다.주요 선행 규정은 국방 획득 규정과 연방 조달 [8]규정이었다.

몇 년 동안 몇 가지 주요한 법률적 변화가 있었다.1978년의 계약[9] 분쟁법 및 1982년의[10] 연방 법원 개선법은 정부와 계약자 간의 분쟁 해결을 위한 새로운 절차와 구제책을 확립했다.1984년 계약 경쟁법(CICA)은 경쟁력 있는 정부 조달 [12]절차를 장려한다.

원인요건

랄프 L. 존스 대 미국 연방수사국, 33.Cl. 327, 331-332 (Fed. Cl. 1995):

형평성 조정의 궁극적인 목표는 [13]형평성을 실현하는 것이다. 형평성을 달성하기 위해 형평성 조정을 추구하는 정부 청부업자는 "책임, 인과관계 및 그로 인한 [14]손해의 근본적인 사실을 확립하는 데 필수적인 부담"을 진다.그것은 증가된 비용이 [15]당사자들이 고려하는 것과 실질적으로 다른 일에서 발생했음을 보여줘야 한다.비용 증가는 [16]변경의 직접적이고 필요한 결과여야 합니다.
공정한 조정은 계약 [17]당시 계약자 앞의 정보에 기초하여 작업이 예측 가능했는지를 판단한다.여기서 '예측 가능성'이란 당사자의 사색에 따라 합리적으로 기대할 수 있는 작업을 말한다.문제는 이 작업이 당사자들이 "계속 관심을 갖고 검토"하거나, 사려 깊게 검토하거나, "가능성이 있는 것으로 간주"하거나, "의도적인 것으로 간주하는" 사항의 예측 가능한 결과인지 여부이다."웹스터의 새로운 국제사전, 제2판 574호(1955)를 참조하십시오.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 4-15 건축법 P 15.03
  2. ^ J.F. 쉐이 컴퍼니 대 미국 사건, 10중창 사건Ct. 620(1986)일괄입찰한 경우, 공정대체조정액은 (1) 조정된 계약가격, (2) 변경조건이 없는 적은 예상비용, (3) 변경조건에 따른 실제비용, (4) 적용규정에 따라 산출되는 합리적인 이익/초과금 등의 공식으로 계산된다.2와 3 사이의 차이
  3. ^ 4-15 건축법 P 15.03
  4. ^ FAR는 48 Fed에서 발행되었다.제42,102호
  5. ^ FAR를 시행하는 기관의 규정은 다음과 같다.국제개발청(AID), 49 Fed.Reg. 13,236 (1984) ; 상무부, 49 Fed.Reg. 12,956 (1984) ; 국방부, 49 Fed.Reg. 11,302(1984); 49 연방 에너지부.Reg. 11,922 (1984) ; 환경보호청, 49 Fed.Reg. 8834(1984); 연방재난관리청, 49연방.Reg. 12,646(1984); 49 Fed, General Services Administration.Reg. 10,792(1984); 보건 및 인적서비스부, 48 C.F.R. ch. 3; 주택 및 도시개발부, 49 Fed.제8258호(1984년); 미국항공우주국, 49연방.Reg. 12,370(1984); 국립과학재단, 48 C.F.R. ch. 25; 교통부, 48 C.F.R. ch. 12; 재향군인청, 48 C.F.R. ch. 8.
  6. ^ 48 연방관보 42,102호
  7. ^ C.F.R. 48번 2번 창
  8. ^ C.F.R. 48번 1번 창
  9. ^ 41 U.S.C. § 601-613또한 "자유경찰서", 9 F.3d 800 (9th Cir. 1993)" 참조(연방지방법원은 계약분쟁법 통과 후에도 SBA에 대한 소송에서 주제 관할권을 갖는다. 왜냐하면 SBA의 "소송 및 고소"는 사법권을 독립적으로 보장하기 때문이다.
  10. ^ 술집 L. 97-164, 96 Stat. 25(1982년 4월 2일)
  11. ^ 41 U.S.C. § 251 및 253
  12. ^ AT&T Communications, Inc. v. Wiltel, Inc., 1 F.3d 1201 (Fed. Cir. 1993) 참조(CICA는 계약 변경이 원래 계약의 범위를 벗어나지 않는 경우 계약 변경을 방지하지 않는다.)버치&데이비스 국제 주식 회사 대 크리스토퍼, 4F.3d 970명(연방 준비 제도 이사회. Cir.1993년)( 그러한 입찰자는"가능성"이 있CICA과 미 연방 항공 규정 아니라 경쟁력 있는 다양 안에서처럼 선택될 것이다 한 입찰자의 제거 불가능하게 하다);래피즈 지역 의료 Ctr.v. 장관님, 974년 F.2d 565(5일 Cir.1992년)("조달"정의는 용어는 CICA에 적용된다)..
  13. ^ 제너럴 다이내믹스 사 대 미국 사건218 CtCl. 40, 56, 585 F.2d 457 (1978)
  14. ^ 분델리히 계약회사 대 미국, 연방법원 제351권 제2절 956, 968-969호(Ct.Cl. 1965)
  15. ^ 모하비 엔터프라이즈 대 미합중국 3중창 사건C.T. 353, 357(1983년); Miller Elvator Co., Inc. v. United States 30 Fed.Cl. 662, 678(1994)
  16. ^ 존스-맨빌 대 미합중국 사건, 12중대 사건Ct. 1, 33(1987) (표기 생략)
  17. ^ '존스-맨빌 대 미국, 12번 법정' 참조C. 1, 33(1987년); String Millwrights v. United States, 26 Cl.Ct. 49, 72(1992);모하비 엔터프라이즈, 3번 병동Ct. 357입니다.