재무화

Financialization
1860년[1] 이후 미국 금융부문 GDP 점유율

금융화(또는 영국식 영어의 금융화)는 1980년부터 현재까지 금융자본주의의 발전을 설명하기 위해 가끔 사용되는 용어로, 부채비율이 증가하고 금융서비스가 다른 분야에 비해 국민소득에서 차지하는 비율이 증가했다.

금융화는 금융상품의 중개를 통해 교환이 촉진되는 경제적 과정을 기술한다.금융화는 실제 재화, 서비스 및 위험을 통화로 쉽게 교환할 수 있도록 허용하고, 따라서 사람들이 그들의 자산과 소득 흐름을 합리화하는 것을 더 쉽게 할 수 있다.

구체적인 학술적 접근법

구체적인 측면과 해석에 초점을 맞춘 다양한 정의가 사용되어 왔다.

  • 미시간 대학의 그레타 크리프너 교수는 금융화는 "무역과 상품 생산을 통해서가 아니라 금융 채널을 통해 이윤을 창출하는 축적 패턴"을 가리킨다고 쓰고 있다.2005년 저서 '재무화와 세계경제'의 서론에서 제럴드 A 편집장은 다음과 같이 말했다.엡스타인은 일부 학자들이 이 용어를 훨씬 더 좁게 사용할 것을 주장해왔는데, 즉 기업지배구조로서의 주주 가치 상승이나 은행 기반의 금융시스템에 대한 자본시장 금융시스템의 지배력 증가라고 말했다.피에르 이브 고메즈와 해리 코린은 2008년 저서 '기업가와 민주주의: 기업지배구조의 정치이론'에서 대기업의 기업지배구조 진화에 있어 장기적인 추세를 확인했고 이 과정에서 금융화가 한 단계임을 보여주었다.
  • 큰 신흥시장을 바라보는 토마스 마루아는 '신흥적인 금융자본주의'를 현재 축적의 단계로 정의하는데, '국가기관 내 국내외 금융자본의 이해관계를 제도화된 우선순위로 융합하고 국가관리자의 행동을 지도하는 사회논리를 중첩하는 것이 특징이다.엘리트들, 종종 노동에 손해를 끼치곤 한다.[2]
  • 제럴드 A에 의하면엡스타인은 "금융화는 국가 및 국제 차원에서 경제 및 그 지배기관의 운영에 있어 금융시장, 금융 동기, 금융기관, 금융 엘리트의 중요성이 증대되고 있는 것을 말한다"[3]고 말했다.
  • 금융화는 "경제활동 총합에서 금융산업의 지배력 증가, 기업경영에서 금융자산 지배력 증가, 총자산 중 금융자산, 시장화된 유가증권 및 특히 금융자산 간의 지분 증가, 기업회복을 위한 시장"으로 정의될 수 있다.기업 전략 결정 시, 그리고 경기 사이클의 결정 요인으로서의 주식 시장의 변동" (Dore 2002).
  • 그러나 보다 대중적으로 금융화는 국내외 경제 운영에서 금융 동기, 금융 시장, 금융 행위자, 금융 기관의 역할이 크게 확대되었음을 의미하는 것으로 이해된다.
  • 사회학적, 정치적 해석도 나왔다.그의 2006년 저서 미국 신정주의에서: 미국의 작가 겸 해설가인 케빈 필립스는 21세기 급진 종교, 석유, 차입금의 페릴과 정치학을 "금융서비스가 광범위하게 해석되어 국가경제에서 지배적인 경제, 문화, 정치적 역할을 떠맡는 과정"으로 재정화를 제시한다.필립스는 미국 경제의 재정화가 16세기 합스부르크 스페인, 18세기 네덜란드 무역제국, 19세기 대영제국의 쇠퇴의 시작을 알린 같은 패턴을 따른다고 본다(이러한 역사적 경제 각각에 있어서의 진정한 마지막 단계도 지적할 만하다).s는 붕괴됨:
... 주요 경제 강국들은 진화적인 발전을 따라왔다. 첫째, 농업, 어업 등, 다음 상업과 산업, 그리고 마지막으로 금융.몇몇 역사가들이 이 점을 정교하게 설명하였다.브룩스 애덤스는 "사회가 통합됨에 따라 그들은 지적인 변화를 겪게 된다"고 주장했다.에너지는 상상력을 통해 분출되는 것을 멈추고 자본의 형태를 취한다."

Jean Cushen은 재무화와 관련된 직장 결과가 어떻게 직원들을 불안하고 화나게 하는지 탐구한다.[4]

뿌리.

미국의 경험으로 볼 때, 재정화의 증가는 20세기 후반 밀턴 프리드먼과 시카고 경제대학원의 신자유주의와 자유시장 교리의 상승과 맞물려 일어났다.그 시기의 여러 학계 경제학자들은 금융 시스템과 은행의 규제 완화를 촉진하기 위해 이념적, 이론적 합리화와 분석적 접근법을 고안했다.

1998년 기사에서, 마이클 허드슨은 금융화로 인해 발생하는 문제들을 본 이전 경제학자들에 대해 토론했다.[5]문제는 존 A에 의해 확인되었다. 홉슨(금융화가 영국의 제국주의를 가능하게 했다), 토르슈타인 베블렌(합리적인 기술자들에 반대되는 행동을 한다), 허버트 소머튼 폭스웰(영국은 유럽뿐만 아니라 산업에 금융을 사용하지 않고 있었다), 루돌프 힐퍼딩(독일이 산업을 지원하는 은행업에서 영국과 미국을 능가하고 있었다.

1998년 오슬로에서 열린 같은 콘퍼런스에서 에릭 라이너트와 아르노 몽 다스트øl은 "생산 자본주의 대 생산"에 출연했다.'금융자본주의'는 과거 저술에 대한 광범위한 참고 문헌을 제공했고, 예언적으로 물었다[6].

미국에서는 아마도 다른 어떤 방식으로보다 부동산의 감상을 통해 더 많은 돈이 만들어졌을 것이다.현재 보이는 것처럼 저축과 부의 증가하는 비율이 새로운 생산과 혁신을 창출하는 대신에 이미 존재하는 자산인 부동산과 주식의 가격을 부풀리는 데 사용된다면 장기적인 결과는 무엇인가?

국내 총생산 대비 재무회전율

다른 금융시장도 비슷한 폭발적인 성장세를 보였다.미국 주식(주식) 시장에서의 거래는 1970년 1360억 달러(미국 GDP의 13.1%)에서 1990년 1조671억 달러(미국 GDP의 28.8%)로 증가했다.2000년 미국 주식시장의 거래액은 14조2220억 달러(GDP의 144.9%)에 달했다.주식 거래 증가의 대부분은 프로그램 거래의 도입과 확산에 직접적으로 기인하고 있다.

국제결제은행의 2007년 3월 분기별 보고서에 따르면 (24페이지 참조):

2006년 4분기에 국제 파생상품 거래소의 거래가 둔화되었다.2006년 10월과 12월 사이에 금리, 통화, 증권 지수 파생상품의 총 매출액은 431조 달러로 7% 감소했다.

따라서 파생상품 거래(대부분 이자율, 외화, 재무부 채권 등에 대한 선물 계약)는 연간 1,200조 달러, 즉 1.2조 달러에 달했다.이에 비해 2006년 미국의 GDP는 12조4560억 달러였다.

선물시장

Futures Trading Composition 2019 SVG.svg

1970년, 1980년, 1990년 선물시장의 이직률 데이터는 거래된 계약 건수에 근거한 것으로, 시카고상품거래소, 시카고상품거래소, 뉴욕상품거래소 등 조직화된 거래소가 보고하고 있으며, 미국 상품선물 T사의 연차보고서 데이터 부록에 정리되어 있다.방사 위원회아래 파이 차트는 1970년부터 2004년까지 거래된 선물 계약 유형의 급격한 변화를 보여준다.

19세기 중엽에 조직적인 선물거래가 성립된 후 한 세기 동안 모든 선물거래는 오로지 농산물에 근거한 것이었다.그러나 1971년 금을 지원하는 고정환율제가 끝난 후 외화에 근거한 계약들이 거래되기 시작했다.1970년대 후반 영국은행(Bank of England)과 당시 미국 연방준비제도(Fed·연준)의 금리 규제완화 이후 각종 채권과 금리에 기초한 선물계약이 거래되기 시작했다.그 결과, 이자율, 통화 또는 지분 지수와 같은 금융 선물 계약이 선물 시장을 지배하게 되었다.

선물시장에서의 이직률의 달러 가치는 1981년 미국생명보험협회(ACLI)의 연구로 산출한 1978년부터 1980년까지의 계약당 평균가치에 거래된 계약 건수를 곱한 것으로 파악된다.초기 연도의 수치는 1960년부터 1970년까지 컴퓨터로 생성된 기하급수적인 데이터의 적합도를 추정했는데, ACLI 데이터에 첨부된 그래프에 근거하여 1960년도는 1970년의 절반인 1,650억 달러로 설정되었고, 이는 1961년과 그 이전 해에 거래된 선물 계약 건수가 1970년에 거래된 수의 약 절반이라는 것을 보여주었다.

ALCI 자료에 따르면 이율계약의 평균가치는 농업 등 상품보다 10배 정도 높은 반면 통화계약의 평균가치는 농업 등 상품보다 2배 정도 높은 것으로 나타났다.(1993년 중반에 시작하여 시카고상품거래소 자체는 매월 CME에서 거래되는 계약의 명목가치에 대한 수치를 발표하기 시작했다.1993년 11월 CME는 1달러 가치 8조8000억 달러에 해당하는 거래된 1,346만6000개의 계약이라는 월간 신기록을 세웠다고 자랑했다.1994년 말에 이 월간 가치는 두 배가 되었다.1995년 1월 3일 CME는 1994년 총 물량이 약 54% 증가한 2억2630만 건의 계약 거래로 200조 달러에 육박했다고 자랑했다.그 직후 CME는 거래된 계약의 달러 가치에 대한 수치를 제공하는 것을 중단했다.)

선물 계약은 "특정 가격에 매우 일반적인 동질성 품목을 미래에 매입하거나 매도하는 계약"이다.선물계약의 명목가치는 그 계약과 관련된 위험과 매우 다르다.2012년 12월 17일 5,000부셸의 밀을 1부셸당 8.89달러에 교환하는 계약을 체결한 두 당사자를 생각해 보십시오.계약의 명목가치는 44,450달러(약 5,000부셸 x 8.89달러)가 될 것이다.하지만 그 위험은 무엇일까?구매자를 위해서.그 위험은 판매자가 밀을 지정된 날짜에 배달할 수 없다는 것이다.이것은 구매자가 밀을 다른 누군가로부터 구입해야 한다는 것을 의미한다; 이것은 "스팟 마켓"이라고 알려져 있다.2012년 12월 17일의 현물가격은 부셸당 10달러라고 가정해 보자.이는 밀을 구입하는 데 드는 비용이 5만 달러(약 5000부셸 x 10달러)라는 것을 의미한다.그래서 구매자는 계약가격과 현물가격의 차액인 5,550달러를 잃었을 것이다.더욱이 선물은 거래소를 통해 거래되는데, 이는 한 당사자가 계약 종료를 어길 경우 (1) 해당 당사자는 향후 그러한 계약을 체결하지 못하도록 블랙리스트에 기록되고, (2) 피해 당사자는 거래소에 의한 손실에 대해 보험에 가입하도록 보장한다.손실이 커서 거래소가 감당하지 못하면 거래소 회원들이 손실을 메운다.고려해야 할 또 다른 완화요인은 금, 밀 또는 S&P 500 주식지수와 같이 일반적으로 거래되는 유동자산이 미래가치 0달러를 가질 가능성이 극히 낮다는 것이다. 따라서 거래상대방 위험은 명목가치보다 실질적으로 더 낮은 금액으로 제한된다.

금융 부문 성장 가속화

금융 부문은 선진국의 핵심 산업으로, GDP에서 상당한 비중을 차지하고 있으며 고용의 중요한 원천을 차지한다.금융 서비스(은행, 보험, 투자 등)는 오랫동안 많은 경제 선진국에서 경제의 강력한 부문이었다.그 활동들은 또한 경제 세계화를 촉진하는 데 중요한 역할을 했다.

미국의 20세기 초 역사

20세기 초, 소수의 금융 부문 회사들이 금융 부문의 부와 권력에 대한 사자 몫을 통제해왔다.미국의 "재정적 과두 정치"라는 개념은 1913년 초에 논의되었다.1913년 미국 연방대법원에 임명된 루이 브랜데이스는 '우리의 금융과점제'라는 제목의 기고문에서 "우리는 미국 금융 분야 기업들에게 부여된 사적 독점과 압도적 상업력에 내재된 위협을 제거하기 위해 어떠한 규제 방법도 고안되거나 고안되지 않았다고 믿는다"고 썼다.[7]미국 하원의 푸조 위원회와 같은 미국 금융 부문의 경제력 집중에 대한 초기 조사가 있었는데, 1912년 미국의 신용 통제가 방대한 경제력을 축적하기 위해 자신의 지위를 이용하고 있던 월 스트리트 회사의 소수 그룹의 손에 집중되어 있다는 것을 발견했다.권력.[8] 1911년 스탠더드 오일이 미국 정부의 불법 독점으로 해체되었을 때, 미국 금융 부문의 권력 집중은 변하지 않았다.[9]

금융권 기업의 핵심주체들도 미국 중앙은행을 궁리하는 테이블에 앉았다.1910년 11월 미국의 넬슨 W. 올드리치 상원의원, 미 재무부 A차관과의 비밀회담을 위해 국내 최강의 금융부문 기업 5개 수장들이 제킬섬에 모였다. 피아트 앤드루와 미국 연방준비제도(Federal Federal System)의 계획을 세웠다.[10]

규제완화와 고도성장

1970년대는 금융 부문 총 국내 총생산(미국의 GDP해결 economy,[11]는 동안 모든 투자 은행의 총 금융 자산(즉 증권 broker-dealers)을 약간 넘는 3%가 뉴딜 정책에서 그 기간은 1970년대까지 쭉기에 지루한 영혼"의 시대라고 불러 왔다 미국 GDP.[12]2%를 차지했다.nking" b개인에게 예금을 받고 대출을 해준 은행은 창조적인 금융공학 및 투자 은행과 관련된 투자에 관여하는 것이 금지되었기 때문이다.[13]

1980년대 미국 연방정부의 많은 유형의 은행 업무 규제 완화는 금융 부문의 규모, 수익성, 정치력의 급속한 성장을 위한 길을 열었다.그러한 금융 부문 관행에는 민간 주택담보부증권의 [14]창출과 위험과 가치의 새로운 양적 모델에 기초한 파생상품을 창출하고 거래하는 투기적 접근법이 포함되었다.[15]월가는 무엇보다도 예금을 받는 은행이 더 큰 위험을 수반하기 때문에 투자은행으로서의 역할을 하는 것을 금지하고 있는 뉴딜법인 글래스 스테이걸의 폐지를 포함한 규제 완화를 위해 미 의회에 압력을 가했다.[16]

이러한 급속한 금융화의 결과로, 금융 부문은 수십 년 사이에 엄청나게 규모가 커졌다.1978년 금융부문은 미국 경제의 3.5%(즉, 미국 GDP의 3.5%)를 차지했으나 2007년에는 5.9%에 이르렀다.2009년 미국 금융 부문의 이익은 1980년에 비해 평균 6배 높았으며, 비금융 부문의 이익은 1980년에 비해 평균 2배가 조금 넘었다.1980년부터 2005년까지 금융 부문 이익은 800% 성장했다.다른 경제권과 비교했을 때, 같은 기간 미국의 비금융 부문 이익은 250% 증가했다.맥락상 1930년대부터 1980년까지의 금융 부문 이익은 미국 경제의 나머지 부분과 같은 비율로 성장했다.[17]

미국의 부문자산

경제에 대한 금융 부문의 힘의 증가를 예시해 보자면 1978년 상업 은행들은 미국 GDP의 53%에 해당하는 1조 2천억 달러(백만 달러)의 자산을 보유하고 있었다.By year's end 2007, commercial banks held $11.8 trillion in assets, which is equivalent to 84% of U.S. GDP. Investment banks (securities broker-dealers) held $33 billion (thousand million) in assets in 1978 (equivalent to 1.3% of U.S. GDP), but held $3.1 trillion in assets (equivalent to 22% U.S. GDP) in 2007.2007~2008년 금융위기를 촉발하는 데 매우 중요한 역할을 했던 증권, 담보부 채무(CDO)를 포함한 자산유동화증권 등은 1978년 사실상 존재하지 않았다.2007년까지 그들은 미국 GDP의 32%에 해당하는 4조 5천억 달러의 자산을 구성했다.[18]

레버리지 및 금융 파생상품 개발

금융화의 가장 주목할 만한 특징 중 하나는 초과적립(더 많은 차입 자본과 덜 적은 자기 자본)의 개발이며, 관련 도구로서 금융 파생상품: 다른 기초 금융상품의 가격이나 가치에서 파생되는 가격이나 가치.최초 목적이 위험회피와 위험관리였던 그러한 금융상품은 그 자체로 널리 거래되는 금융자산이 되었다.파생상품의 가장 일반적인 유형은 선물계약, 스와프, 옵션이다.1990년대 초, 세계의 많은 중앙 은행들이 파생상품 시장 활동의 양을 조사하고 그 결과를 국제결제은행에 보고하기 시작했다.

지난 몇 년간 금융 파생상품의 수와 종류는 엄청나게 증가했다.2007년 11월, 미국의 서브프라임 모기지 붕괴로 촉발된 금융위기에 대해, 아시아 타임즈 온라인에 게재된 더그 놀랜드의 크레디트 버블 게시판에 언급하였다.

신용 "보험" 문제의 규모는 놀라울 정도다.국제결제은행에 따르면 신용디폴트스왑(CDS)의 OTC 시장은 2004년 말 4.7TN달러에서 2006년 말 22.6TN달러로 급등했다.국제 스왑 파생 투자 상품 협회에서 우리는 신용 파생 상품의 총 개념적인 볼륨 상반기달러 즉 45.5테네시. 그리고 미국 통화 감사원장에서 약 30%나 뛰어올랐습니다, 전체 미국 상업 은행 신용 파생 포지션달러 492bn에서 지난 6월의로 2003년달러 118인터넷을 시작할...증가했다.[표창 필요한]

파생상품과 관련하여 알려지지 않은 주요 사항은 거래 뒤의 실제 현금 금액이다.개념적 가치가 수백만 달러인 파생상품 계약은 실제로 몇 천 달러 밖에 들지 않을 수도 있다.예를 들어, 이자율스왑은 미국 재무부 채권 1억달러의 이자 지급액을 4.5%의 고정 이자율로 신용카드 채권 1억달러의 변동 이자율로 교환하는 것에 기초할 수 있다.공칭가치는 1억 달러로 보고될 수 있지만, 이 계약에는 최소한 450만 달러의 이자 지급이 수반될 것이다.그러나 스왑 계약의 실제 "비용"은 최소 이자 지급액 450만 달러 중 일부에 불과할 것이다.금융기관의 장부를 보면 이 스왑계약의 가치가 정확히 어느 정도인지 판단하기가 어려운 것은 이러한 유형의 금융상품의 폭발적인 성장에 대한 많은 전문가와 규제당국의 우려의 전형이다.

미국의 일반적인 생각과는 달리 파생상품(그리고 외환)의 가장 큰 금융 중심지는 런던이다.2006년 12월 7일 마켓워치에 따르면,

쉽게 가장 큰 금융시장인 세계 외환시장은 런던이 장악하고 있다.파생상품 시장에서의 거래의 절반 이상이 아시아와 미국 사이의 시간대를 가로지르는 런던에서 처리되고 있으며, 런던 금융지구가 알려진 대로 스퀘어 마일 지역의 거래실은 2차 고정수입 시장에서 거래의 거의 4분의 3을 담당하고 있다.

경제에 미치는 영향

2007~2010년 금융위기의 여파로 다수의 경제학자 등이 금융서비스가 미국 경제의 너무 큰 부문이 됐고, 금융화 증가의 활동으로 인해 사회에 실질적인 이익이 발생하지 않았다고 주장하기 시작했다.[19]

2009년 2월, 화이트칼라 범죄학자 및 전 고위 금융 감독관 윌리엄 K. 블랙은 금융부문이 실물경제를 해치는 방식을 나열했다.블랙은 "금융 분야는 약탈국가가 국가를 재건하기 위해 사용하는 날카로운 송곳니 역할을 한다"고 썼다.금융 부문은 이미 풍부한 금융 엘리트가 국가에 해를 끼친 것에 보답하기 위해 나머지 자본을 실물경제에 해가 되는 방식으로 잘못 배분하고 있다."[20]

신흥국들도 경제 발전의 엔진으로 금융 분야를 발전시키려고 노력했다.대표적인 측면은 금융포용의 일환으로 소액금융이나 소액금융의 성장이다.[21]

브루스 바틀렛은 2013년 기사에서 금융화가 경제성장에 악영향을 미치고 중산층의 소득 불평등과 임금 정체에 기여하고 있음을 보여주는 여러 연구를 요약했다.[22]

재정위기 원인

2010년 2월 15일, 영국의 금융 서비스 기관의 책임자인 Adair Turner는 금융화가 2007-2010년 금융위기와 관련이 있다고 말했다.터너는 인도준비은행에 앞서 한 연설에서 1997-98년의 아시아 금융위기는 2008-9년의 위기와 유사하다고 말했는데, "둘 다 실제 비금융 경제활동에 비해 금융활동의 상대적 중요성이 지속적으로 증가하였거나, 최소한 그 이후에도 계속 유지되었다"고 말했다.e 이코노미."[23]

정치체제에 미치는 영향

사이먼 존슨 전 국제통화기금(IMF) 수석 이코노미스트 등 일부에서는 금융서비스 분야의 권력과 영향력이 증대되면서 미국 정치가 근본적으로 변모해 정치체제에 대한 과도한 영향력과 금융과두의 규제 포로로 대의민주주의 자체가 위태로워졌다고 주장해 왔다.알짜배기[24]

1990년대에 소수의 "메가뱅크"로 흘러드는 막대한 자금 자원은 미국의 더 큰 정치 권력을 획득할 수 있게 했다.월가 기업들은 주로 금융 규제 완화와 더 새로운 금융상품의 합법화라는 이념을 미국 정치 시스템과 규제자들에게 받아들이게 하는 데 성공했다.[25]정치 권력은 정치 캠페인에 대한 기여, 금융 산업 로비, 그리고 금융 산업 리더들을 정치적으로 임명되는 주요 정책 수립과 규제 역할에 배치하고 동정심 많은 고위 공무원들에게 그들의 정치 활동 이후 월스트리트의 일자리를 보상하는 회전 문을 통해 달성되었다.영양 [26]과잉 서비스금융권은 적어도 1990년대 이후 정치운동의 주역으로 2006년 1억5000만달러 이상을 기부했다. (이는 2006년 1억달러를 기부한 제2의 정치공헌 산업인 헬스케어 산업을 훨씬 뛰어넘었다.)1990년부터 2006년까지 증권 및 투자 산업은 연간 1,200만 달러에서 7,200만 달러로 정치 기여도를 6배 증가시켰다.금융권은 1998년부터 2006년까지 정치운동에 17억달러를 기부했고, 정치로비에 34억달러를 추가 지출한 것으로 추산됐다.[27]

앨런 그린스펀 연방준비제도이사회 의장 등 정책 입안자들은 자율 규제를 요구했다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 토머스 필립론(뉴욕대 스턴 오브 비즈니스(Stern of Business) 재무학부).금융산업의 미래.2008년 11월 6일 Stern on Finance.
  2. ^ Marois, Thomas (2012). States, Banks and Crisis: Emerging Finance Capitalism in Mexico and Turkey. Edward Elgar Publishing.
  3. ^ 제럴드 엡스타인 금융화, 임대인 이자, 중앙은행 정책.2001년 12월 (이 버전, 2002년 6월 )
  4. ^ 쿠셴, J(2013).직장 내 재무화: 헤게모니적 서술, 수행적 개입, 분노한 지식노동자.회계, 조직 및 사회, 제38권, 제4호, 2013년 5월 페이지 314~331.
  5. ^ Hudson, Michael (September 1998). Financial Capitalism v. Industrial Capitalism (Contribution to The Other Canon Conference on Production Capitalism vs. Financial Capitalism Oslo, September 3-4, 1998 ). Retrieved March 12, 2009.
  6. ^ Reinert, Erik S.; Daastøl, Arno Mong (2011). Production Capitalism vs.Financial Capitalism - Symbiosis and Parasitism. An Evolutionary Perspective and Bibliography (PDF). 기술 거버넌스 및 경제 역학 36호 워킹 페이퍼.노르웨이 기타 캐논 재단.탈린 공과대학, 탈린.
  7. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가: 월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010), 페이지 28-29
  8. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월스트리트 인수합병(The Wall Street Takeup and the Next Financial Meltdown)"(뉴욕: Panthen Books, 2010), 페이지 28
  9. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월스트리트 인수합병(The Wall Street Takeup and the Next Financial Meltdown)"(뉴욕: Panthen Books, 2010), 페이지 26
  10. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월스트리트 인수합병(The Wall Street Takeup and the Next Financial Meltdown)"(뉴욕: Panthen Books, 2010), 페이지 27
  11. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010), 페이지 61
  12. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010),
  13. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010), 페이지 60-63
  14. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월스트리트 인수합병(The Wall Street Takeup and the Next Financial Meltdown)"(뉴욕: Panthen Books, 2010), 페이지
  15. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010), 페이지 78-81
  16. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010), 페이지 82-83, 95
  17. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월스트리트 인수합병(The Wall Street Takeup and the Next Financial Meltdown)"(뉴욕: Panthen Books, 2010), 페이지 60
  18. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010),
  19. ^ 메건 맥카들조용한 쿠데타.2009년 5월 월간 애틀랜틱
  20. ^ 윌리엄 K.블랙, 어떻게 그 하인이 포식자가 되었는가: 금융의 다섯 가지 치명적인 결함.허핑턴 포스트, 2010년 2월 19일.
  21. ^ 마더, P. (2016)소액금융과 금융포용.옥스퍼드 빈곤사회과학편람, 제37장, 페이지 843-865.
  22. ^ 브루스 바틀릿경제악화의 원인으로서의 재정화.뉴욕 타임즈, 2013년 6월 11일
  23. ^ 인도준비은행."위기 이후: 금융 자유화의 비용 및 편익 평가"영국 금융 서비스 당국 회장인 Adair Turner 경이 C.D. 14에서 행한 연설.2010년 2월 15일 뭄바이에서 열린 데스묵 기념 강연.
  24. ^ 메건 맥카들조용한 쿠데타.2009년 5월 월간 애틀랜틱
  25. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월스트리트 인수합병(The Wall Street Takeup and the Next Financial Meltdown)"(뉴욕: 판테온 북스, 2010), 페이지 89
  26. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월스트리트 인수합병(The Wall Street Takeup and the Next Financial Meltdown)"(뉴욕: 판테온 북스, 2010), 페이지 90
  27. ^ 사이먼 존슨과 제임스 곽 "13명의 은행가:월 스트리트 인수합병 및 넥스트 파이낸셜 멜트다운" (뉴욕: 판테온 북스, 2010),

추가 읽기

외부 링크

뮤추얼 펀드의 뱅가드 그룹의 설립자 겸 은퇴한 CEO인 존 보글이 빌 모이어스 저널을 통해 금융 시스템이 생산적인 시스템을 어떻게 압도했는지에 대해 논의하고 있다.
DRadio Wissen Hörsaal(독일어 소개, 영어 강의)