괴테아 과학

Goethean science

괴테아 과학은 독일 작가 요한 볼프강 폰 괴테의 자연철학(독일 자연철학)을 다룬다.주로 문학적인 인물로 알려져 있지만, 괴테는 형태학, 해부학, 그리고 광학을 연구했다.그는 또한 오늘날에도 [citation needed]여전히 학자들 사이에서 논의되고 있는 계몽주의 자연과학의 대안인 자연사에 대한 현상학적 접근법을 개발했다.

자연사에서의 그의 업적은 1790년 식물의 변성과 1810년 그의 책 색깔론을 포함합니다.광학에 관한 그의 업적과 지배적인 뉴턴 광학 이론에 대한 그의 논쟁은 그의 시대의 자연사 확립에서 좋지 않은 평가를 받았다.

배경

불활성 자연(Bacon's natura naturata)과 잘 어울리던 합리주의 과학적 방법은 중요한 자연(natura naturans)을 이해하는 데 덜 성공적이었다.동시에 데카르트에 의해 시작되어 프랑스에서 가장 두드러지게 진보한 지성(독일어: Sinn)을 통한 멘탈적 사고(독일어: sinn)의 우위에 기초한 이성-경험적 모델은 명확성보다는 혼란과 의구심으로 이어졌다.특히 주관적인 주제에서, 매우 다른 명제나 [citation needed]개념에 대해 동등하게 이성적인 주장이 제기될 수 있다.

영국에서 선호되는 보다 경험적인 접근법은 현실을 마음을 포함한 감각에 기초한 것으로 보게 했다; 어떻게 우리가 인지하는 것은 단지 무엇이 진짜이고 우리가 결코 알 [citation needed]수 없는 것의 정신적 표현일 뿐이다.

한 관찰자가 요약했듯이, 그 당시 철학에는 두 가지 '게임'이 존재했는데, 하나는 이성적이고 하나는 경험적인 것으로, 둘 다 완전한 회의주의와 인식론적 위기를 [1]초래했다.

칸트 문제

프러시아의 임마누엘 칸트는 이성(과학)을 통해 도출된 지식의 타당성뿐만 아니라 단순히 '비생산적인 입자의 우연한 소용돌이'의 표현(콜리지)을 넘어 인간의 자유와 삶의 타당성을 보존하기 위한 대대적인 구출작전에 착수했다.칸트의 글은 서양 철학에 즉각적이고 주요한 영향을 미쳤고 독일 관념론(피히테, 헤겔, 셸링)으로 알려진 철학적 운동을 촉발했는데, 이는 칸트가 '외모를 살리기 위한 시도'에서 감각 기반과 초감각적 세계 사이에서 공식화한 차이를 극복하고 초월하려고 했다.t는 신앙의 지식뿐만 아니라 과학적 또는 합리적 지식의 타당성을 보존하는 것이다.

칸트의 해결책은 인식론적 이원론이었다: 우리는 그것에 대한 우리의 정신적 표현 너머의 사물(Das Ding an Sich)을 알 수 없다.통일성(초월적인 수용성)을 낳는 힘(생산적인 상상력-생산적인 아인빌둥스크래프트)이 있는 반면, 우리는 그 자체를 알거나 경험할 수 없다.그 징후를 보고 그것에 대한 표현을 우리 마음 속에서 만들어낼 뿐이다.감각 너머의 영역도 이성을 통해 알 수 없고 오직 믿음을 통해서만 알 수 있다.감각의 범위를 넘어서는 것을 추구하는 것은 칸트가 말하는 '[1]이성의 모험'에 해당한다.

생명에 대한 괴테의 접근법

괴테는 식물학의 위기, 즉 식물 생물의 단순하고 순수한 기계적 분류-세율론에서 출발하여 그의 '이성의 모험'을 시작했다.그렇게 함으로써, 괴테는 또한 "자연 [2]그 자체에 대한 포괄적인 이론을 지불했다."

괴테는 과학에 대한 전문화가 좁혀지고 인간의 가치와 개발이 결여된 단순한 기계적인 방식으로 데이터를 축적하는 것에 관심을 가졌다.린네의 식물 분류 체계는 그의 시대, Systema naturae를 대표했습니다.괴테는 이성 과학의 실천이 인간과 자연 사이의 좁고 수축적인 상호작용을 촉진시켰다고 직감했다.괴테에게 있어서, 오직 물리적 물질적 특징만을 기초로 한 과학의 어떤 형태든 그리고 오직 선택된 외부적 특징만을 바탕으로 한, 인식론적 빈곤과 인간 [2]지식의 감소를 초래했다.

필요한 것은 외적 감각의 각도와 사고, 느낌, 직관, 상상력, 영감이 모두 실험자가 도출한 결론에 기여할 수 있는 내적 각도에서 방대한 외부 데이터에서 의미를 도출하는 능력의 향상이었다.

린네 분류법은 이미 부퐁 백작으로부터 비판을 받고 있었는데, 그는 자연력의 외부 형태(자연의 자연)의 기계적 분류가 자연력과 자연사 [3]변화의 상관관계에 대한 연구로 대체될 필요가 있다고 주장했다.

괴테에게 새로운 지식의 수집은 사고와 개념화의 [2]역사인 '덴켄과 베그라이펜스'(Geschichte des Denkens and Begreifens)와 분리될 수 없다.콜리지가 그의 방법에 대한 에세이에서 설명했듯이 지식은 분리뿐만 아니라 연관성에 관한 것이다.

물질 현상을 논리적인 선형 순서로 배열하는 것은 유효한 과학적 방법이지만, 그것은 정확하고 휴머니즘적인 조직적 아이디어(Bacon's lumen siccum)에 따라 수행되어야 했고, 그 자체가 자연에 기반을 둔 자연 법칙 또는 종종 여러 개의 합법적 극성에 의해 제한되었다.

괴테의 제안된 실험자들은 특정한 자연 현상 뒤에 있는 자연적이고 합법적인 조직 아이디어 또는 원형을 찾습니다.1단계는 연구할 자연현상과의 살아 있는 상호작용에 자신을 몰입시키고 모든 감각을 동원하는 것이었습니다.괴테는 "실험의 수고"[1]를 중시했다.

이것은 자연 자체를 버리고 추상적인 가설을 공식화하는 이성적인 자연과학의 경향과 크게 대비되었다. 그리고 나서, 당신의 가설을 검증할 수 있는지 실험해 보라.괴테는 이것을 전체의 의미 있는 문맥(예: 뉴턴의 색깔 가설)에서 개인의 발현을 '눈물' 내는 '인공적 경험'으로 여겼다.

대신에, 괴테의 실험자는 연구된 현상에서 인식된 것처럼, 자연의 살아있는 본질에 들어가기를 열망하는 더 살아있고, 더 인간적인 접근을 채택해야 한다.

괴테에게 성공은 결정적이고, 근본적이며, 민감하게 보이지 않는 원형 패턴인 우르 페노멘에 침투하는 것을 의미했다.실험자는 그 현상들이 고유의 질서와 합법성을 드러내도록 허용하기를 열망한다.종종 눈에 보이지 않지만, 이 합법성은 분명히 객관적이고 주관적이지 않으며 실험자에 의해 발명되지 않았다.

Ernst Lehrs는 더 나아가 움직임이 정지함에 따라 모든 객관적 징후가 물리적 물질의 움직임에서 어떻게 오는지를 강조했다(인간 또는 물질, 제3판 선호).

괴테아 과학은 대안적 가치 체계에서 데카르트-뉴턴 과학과는 다르다.정량화에 관해서는, 괴테아 과학은 실험 방법과 [1]질에 관한 문제에 대해 엄격하다.

독일 철학자이자 신비주의자인 루돌프 슈타이너는 한때 괴테의 자연에 대한 살아있는 접근 방법론을 공연과 미술에 적용했다.이는 인류애적 시각예술과 공연예술이 단순한 사물의 외형(자연자연)을 넘어 보다 내적인 본성(자연)을 분별할 수 있도록 한다.슈타이너는 괴테아 과학의 예술을 포함한 예술을 통해 인간의 영역을 모든 자연과 연관시키기를 희망했다.

괴테의 우르-현상

다섯 가지 예술은 괴테의 인간성에 대한 관찰을 공유할 수 있는 형태로 바꾸는 방법이었다.괴테는 그의 소설, Wahlverwandschaften에서 한 형태가 어떻게 다른 형태로 변할 수 있는지를 설명하는 부분들의 Geheime Verwandschaft (숨겨진 관계)를 식별했다.

이러한 조직적인 아이디어 또는 형태는 부품에 대한 고려를 안내합니다. "경험과 아이디어의 상호작용에서 생겨나고 다시 생겨나는"[2] 빌트 또는 가상 이미지입니다.이러한 고려는 뇌의 인식 기관(멘테이션 또는 sinnen)에 대한 다른 인식 기관으로 수행되는 특별한 유형의 사고이며, 괴테가 말하는 "자연의 살아있는 상상력"(das lebendige Anschauen der Natur.괴테의 본성(자연의 자연, 자연 자연과 구별되는 "자연의 자연"의 활동)은 끊임없는 흐름과 흐름의 하나이지만 그럼에도 불구하고 마음 위의 법, 논리, 지성에 의해 지배된다.중요한 자연에 접근하려면 불활성 자연(지성 또는 신에 기반한 사닌)을 인지하는 데 사용되는 것과 다른 인지 능력(덴켄)과 인지 기관(Gemüt)이 필요하다.

인터랙티브한 경험

괴테는 1792년 에세이 "주제와 대상 사이의 중재자로서의 실험"에서 그의 연구에 사용한 독창적인 과학 철학을 개발하였다.그 에세이는 그의 경험적 입장을 강조하고 있다."인간은 자신의 감각을 적절히 활용하는 한, 존재할 [4]수 있는 가장 정확한 물리적 장치입니다."

고전 물리학과 마찬가지로 고정된 린네의 체계는 국경에서 점점 더 무너져 나갔고, 이는 앞으로 다가올 식물 형태를 어떻게 분류해야 하는지에 대한 증가하는 혼란에 반영되었다.이것은 더 큰 단결보다는 더 큰 분열로 이어졌다.괴테의 근본적인 질서의 발견은 린네 분류학의 고정적이고 정적인 자연관(특정 특징을 선택하고 다른 특징을 무시함으로써 도달한 인위적인 유형에 기초함)에 직접적으로 도전했고, 또한 자연과학이 불활성 자연에 사용되는 방법론을 통해 생명력을 연구하는 경향에 또한 도전했다.

데카르트-뉴턴식 방법은 관찰자와 관찰자 사이의 분리를 전제로 한다.괴테는 이것을 장벽으로 여겼다.웰몬이 관찰한 바와 같이, 괴테의 과학 개념은 "관찰의 대상이 변하고 움직일 뿐만 아니라 관찰의 대상"이다.그러므로, 생명과학은 그 자체로 생명적이고 역동적이며 유연한 접근법에 기초할 것이다.이를 위한 열쇠는 살아있는, 직접적이고 상호작용적인 경험(Erlebnis)이지만, 더 높은 능력의 참여성과 상상력(Gemüt)이 더 높고, 분리적이지 않다(Sinn).[2]

1970년대부터 다른 주류 과학자들이 괴테의 실험에 대한 보다 전체론적이고 인간적인 접근법에 관심을 갖게 되었다.

색깔에 대한 그의 연구에서, 괴테는 관찰자들이 이론적인 맥락이 결여되고 순진해 보일 수 있다고 도전했다; 마찬가지로, 과학 연구와 혁신에서 공통 중립 언어의 가정에 도전했다.오히려 괴테는 사물을 보는 모든 행동이 관찰로 바뀌고 관찰의 모든 행동이 멘션으로 바뀌고 멘션의 모든 행동이 연관성으로 바뀐다고 믿었다.그래서 우리가 세상을 주의 깊게 바라볼 때마다 이론화 되는 것이 분명합니다.Feyerabend는 괴테를 지지하면서 다음과 같이 썼다: "뉴튼...설명[빛에 대한]은 하지 않고 단순히 그가 본 것을 재보완했다...[[1]그리고] 그가 증명하고 싶었던 바로 그 이론의 기계를 도입했다."

괴테에게 과학의 궁극적인 목표는 두 가지였는데, 둘 다 인간 지식의 데이터베이스로 증가했고, 둘째, 실험자의 [1]변형을 위한 방법이었다.괴테아 과학에서 실험은 '물체와 실험자 사이의 매개자'이다.모든 실험은 실험자를 그 혹은 그녀 자신에게 드러내는 만큼 자연 현상에 대한 많은 것을 잠재적으로 드러내는 두 가지 형태가 된다.

괴테의 방법론은 관찰자와 관찰자의 상호적이고 친밀한 상호작용이다; 그리고 시간이 지남에 따라 일어나는 것이다.이상적으로는 실험자의 관찰된 지식이 자연현상에 대한 연구로부터 성장함에 따라, 그의 내적 인식, 통찰력, 상상력, 직관 및 영감에 대한 능력도 성장합니다.

데카르트-뉴턴 과학이 실험자와 연구 주제에 대한 단 하나의 실용적인 삼단논법만을 받아들이는 곳에서, 괴테아 과학은 과학이 예술로서 실천하는 것을 보여주고, 시간이 지남에 따라 실험자의 인식을 다듬고, 상상력, 영감, 직관을 향하게 합니다.

괴테의 인식론

괴테의 예술로서의 과학 방법, 실험자와 자연 사이의 매개자로서의 실험 방법은 모든 종류의 연구에 적용될 수 있다.어디Cartesian-Newtonian 과학과 가치를 두는 직선으로 논리적인 행진으로 facts,[표창 필요한]괴테의 과학을 정의하는 쪽으로 중시하며[표창 필요한]1)자연 현상 속에 시간이 지남에 따라 유기 변환을 관찰하며(역사적 추이):로 모두 주고, 2)유기 tra 지식의 확대 지식의 확장을 정의합니다.의 내적 생활을 Nsformation.실험자

괴테는 두 가지 동적 개념을 개발했는데, 하나는 극성(크로마토로지)이고 다른 하나는 논리 선형 시퀀스(모폴로지)입니다.이것들은 모든 도메인에 적용할 수 있습니다.

괴테에게 있어서, 생동감을 이해하는 것은 매우 인상적이고, 그로 인해 반응하는 기능이다.게뮤트(공감, 어쩌면 동정심도)를 통해 '인상이 되는 것'[1]이 된다.

칸트의 관점은 양의 영역이며 사물은 질과 현상과 분리되어 있다.그러므로, 우리는 우리가 인식하는 것이 객관적으로 진짜라고 확신할 수 없다.

괴테의 새로운 사고방식(denken)은 과학의 평행한 순서이며, 칸트에 의해 세워진 무거운 인지 장막을 통과하는 데 유용하며, 공리주의적 사상과 과학만이 가치 있다.

암린이 말했듯이, 괴테는 수학적 접근법이 불활성적인 자연에 적절하다는 것을 받아들였다.그러나 진정한 인간이 되기 위해서는 이성적인 감정과 분리하여 지배하지 않고는 삶의 중심에 매체를 둘 수 없습니다.우리 삶의 중심에 있는 진정한 인간적 가치보다 못한 것은 부적절하고 역효과를 낳는다.

괴테와 진화론

1790년대에 괴테는 예리한 뼈로 알려진 인간의 상악골 전엽을 재발견했다.그는 이것을 다른 포유동물 [5]종과의 연관성에 대한 형태학적 증거로 인용했다.

괴테는 나의 식물학 이야기(1831년)에 다음과 같이 쓰고 있다.

내가 오랜 세월 따라온 식물 형태의 변화무쌍한 전시가 점점 내 안의 생각을 일깨워준다.우리를 둘러싸고 있는 식물의 형태는 어느 시점에서 모두 생성된 것이 아니라, 그 후에 정해진 형태로 고정되는 것이 아니라, 적절한 이동성과 가소성이 주어져 왔습니다.그 결과, 많은 다른 [6]장소의 다양한 환경에 스스로 적응해 나갈 수 있게 되었습니다.

Andrew Dickson White는 또한 진화사상에 관해 A History of Science with Themnology in Christendom (1896)에서 다음과 같이 쓰고 있다.

18세기 말 무렵, 큰 진화론의 이 부분 또는 저 부분에 대한 유익한 제안과 심지어 분명한 프레젠테이션이 가장 다른 부분에서 빠르게 나왔다.특히 주목할 만한 것은 영국의 Erasmus Darwin, 프랑스의 Maupertuis, 스위스의 Oken, Herder, 그리고 무엇보다도 독일의 [7]괴테에서 온 사람들이다.

접수처

Arthur Shopenhauer는 On Vision and Colors에서 다른 방법론을 사용하여 괴테의 광학 연구를 확장했습니다.

루돌프 슈타이너는 괴테의 [8]과학에 대한 접근을 퀴르슈네르 판에 현상학으로 제시한다.슈타이너는 이것을 괴테의 과학 (1883년)과 괴테의 세계 개념에 내재된 지식의 이론 (1886년)[9][10]에서 상세히 설명했다.그는 괴테의 생물학적 원형을 파악하기 위해 직관의 지각기관의 필요성을 강조한다(즉,타이퍼스)

슈타이너의 과학 분야는 오스카 슈미델과 빌헬름 펠리칸에 의해 확장되었고, 그는 슈타이너의 해석을 이용하여 연구를 했다.

괴테의 색깔론에 대한 루트비히 비트겐슈타인의 논의는 베메르쿤겐 다이에 파르벤(색깔에 [11]대한 주석)으로 출판되었다.

괴테의 전체적인 과학에 대한 비전은 생물학자이자 초자연적인 연구자인 루퍼트 셰드레이크에게 영감을 주었다.

그는 영국 성공회 기숙학교에 진학한 뒤 케임브리지에서 생물학을 전공해 동물을 죽이고 DNA를 추출하는 '생명'을 연구했다.이거 골치 아프네요.친구가 그를 괴테에게 흥분시켰을 때 구조가 찾아왔다.이 옛 독일인의 "홀리스틱 과학"에 대한 비전은 젊은 영국인들에게 매우 어필했습니다.Sheldrake는 어떻게 실제로 들의 백합이 [12]들의 백합이 되는지를 조사하기 위해 괴테를 이용했다.

Sheldrake는 Steiner의 제자 중 한 명인 Popelbaum의 말을 인용한 "모형발생학 분야"라는 용어로 유명하다.

미국의 철학자 월터 카우프만은 프로이트의 정신분석은 괴테의 [13][14]의미에서는 "시 과학"이라고 주장했다.

1998년, 데이비드 시먼과 아서 자존크는 괴테의 과학 방식,[15] 즉 자연의 현상학을 썼다.

또한 1998년, 헨리 보르토프트는 자연의 총체적인 면을 썼다. 괴테의 자연에 대한[16] 의식적인 참여의 과학에서 그는 현대 과학 사상에 대한 괴테의 접근법의 관련성과 중요성을 논한다.

생물학자 브라이언 굿윈(1931-2009)은 그의 저서 표범의 반점을 바꾼 방법: 복잡성의 진화: 구드윈이 말한 책에서 "내가 이 책에서 개발하고 있는 아이디어들은 괴테인의 [17]정신에 매우 많이 있다."에서 역동적인 시스템으로서의 유기체들이 창조적인 진화 적응의 주요 매개체라고 주장했다.

Dan Dugan에 따르면 Steiner는 다음과 같은 사이비 과학 주장의 챔피언이었습니다.

  1. 잘못된 색채 이론
  2. 상대성 이론에 대한 둔감한 비판
  3. 행성들의 움직임에 대한 이상한 생각들
  4. 활력주의를 뒷받침하는 것
  5. 세균이론을 [18]의심하다
  6. 생리 시스템에 대한 이상한 접근
  7. "심장은 펌프가 아니다"[19]

Anthony Storr는 Steiner에 대해 다음과 같이 선언했습니다: "그의 신념 체계는 너무 괴상하고 증거에 의해 뒷받침되지 않으며, 너무나 명백하게 기괴해서 이성적인 회의론자들은 그것을 망상으로 간주할 수밖에 없습니다.그러나 아인슈타인의 사고방식은 실험과 수학적 증거로 확인됐지만 슈타이너의 사고방식은 매우 주관적이고 객관적인 [20]확증을 인식하지 못했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g Amrine, Frederick (2012). "The Philosophical Roots of Waldorf Education". Waldorf Research Bulletin. 17 (2). Retrieved 22 November 2014.
  2. ^ a b c d e Wellmon, Chad (2010). "Goethe's Morphology of Knowledge, or the Overgrowth of Nomenclature". Goethe Yearbook. 17: 153–177. doi:10.1353/gyr.0.0075. S2CID 5025069. Retrieved 22 November 2014.
  3. ^ Roger, Jacques (1998). The Life of Sciences in Eighteenth-Century French Thought. Palo Alto: Stanford University Press. pp. 426–29. ISBN 9780804725781. Retrieved 22 November 2014.
  4. ^ Goethe, Johann (October 1995). Miller, Douglas (ed.). Scientific Studies (Goethe: The Collected Works, Vol. 12). Princeton University Press. p. 57.
  5. ^ Gillispie, Charles Coulston (1960). The Edge of Objectivity: An Essay in the History of Scientific Ideas. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 194. ISBN 0-691-02350-6.
  6. ^ 프랭크 테이크만 (트라이어)존 맥알리스) "괴테 시대의 진화 관념의 출현"은 우라흐하우스에서 학제적 진화의 양상으로 처음 출판되었다(1989)
  7. ^ 앤드류 딕슨 화이트, 기독교 신학과 과학전쟁의 역사 제1권 62쪽 (1896)
  8. ^ 루돌프 슈타이너는 괴테의 과학 저서를 독일국문학 퀴르슈네르 판 (1883–1897)을 위해 편집했다.
  9. ^ 루돌프 슈타이너 괴테아 사이언스입니다Mercury Press, 1988년 ISBN 0-936132-92-2, ISBN 978-0-936132-92-1 전자텍스트
  10. ^ 전자 텍스트
  11. ^ Berkungen über die Farben, 편집: G.E.M. Anscombe(1977) 컬러 ISBN 0-520-03727-8에 관한 비고괴테의 색채 이론에 대한 언급.
  12. ^ "루퍼트 셰드레이크: The delective crackpot' 2009-07-24 Wayback Machine에서 David Bowman이 아카이브, Salon.com
  13. ^ Walter Arnold Kaufmann Goete, Kant 및 Hegel: 마인드 트랜잭션 출판사의 발견, 1991년 ISBN 0-88738-370-X, ISBN 978-0-88738-370-0 [1]
  14. ^ Walter Kaufmann, Freud, Adler 및 Jung p109 (마음의 발견, 3권) 트랜잭션 퍼블리셔, 1992년 ISBN 0-88738-395-5, ISBN 978-0-88738-395-3 [2]
  15. ^ David Seamon, Arthur Zajonc, 괴테의 과학방식: 환경 및 건축현상학 SUNY Press, 1998 ISBN 0-7914-3681-0, ISBN 978-07914-3681-3의 자연현상학 Suny 시리즈
  16. ^ 앙리 보르토프트, 자연의 총체: 괴테의 자연 참여의 과학 (Hudson, NY: Lindesfarne Press, 1996) ISBN 978-0940262799 ISBN 0940262797
  17. ^ 표범의 얼룩 변화 : 복잡성의 진화, Brian Goodwin, Princeton University Press, 2001, 페이지 136 ISBN 0-691-08809-8
  18. ^ Dugan, Dan (2002). Shermer, Michael; Linse, Pat (eds.). The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience. The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience. ABC-CLIO. pp. 31–33. ISBN 978-1-57607-653-8. In physics, Steiner championed Johann Wolfgang von Goethe’s color theory over Isaac Newton, and he called relativity “brilliant nonsense.” In astronomy, he taught that the motions of the planets were caused by the relationships of the spiritual beings that inhabited them. In biology, he preached vitalism and doubted germ theory.
  19. ^ Dugan, Dan (2007). Flynn, Tom; Dawkins, Richard (eds.). The New Encyclopedia of Unbelief. Prometheus Books, Publishers. pp. 74–75. ISBN 9781615922802. Retrieved 21 June 2015. Anthroposophical pseudoscience is easy to find in Waldorf schools. “Goethean science” is supposed to be based only on observation, without “dogmatic” theory. Because observations make no sense without a relationship to some hypothesis, students are subtly nudged in the direction of Steiner’s explanations of the world. Typical departures from accepted science include the claim that Goethe refuted Newton’s theory of color, Steiner’s unique “threefold” systems in physiology, and the oft-repeated doctrine that “the heart is not a pump” (blood is said to move itself).
  20. ^ Storr, Anthony (1997) [1996]. "IV. Rudolf Steiner". Feet of Clay: Saints, Sinners, and Madmen: A Study of Gurus. New York: Free Press Paperbacks, Simon & Schuster. pp. 69–70. ISBN 0-684-83495-2. His belief system is so eccentric, so unsupported by evidence, so manifestly bizarre, that rational skeptics are bound to consider it delusional.... But, whereas Einstein's way of perceiving the world by thought became confirmed by experiment and mathematical proof, Steiner's remained intensely subjective and insusceptible of objective confirmation.

외부 링크