인도주의 원칙

Humanitarian principles

인도주의라는 용어에는 여러 가지 의미가 있다.여기서 인도주의는 생명을 구하고 고통을 완화하는 실천과 관련이 있다.자연재해든 전쟁이나 기타 무력충돌과 같은 인재든 보통 긴급대응(인도적 대응이라고도 함)과 관련이 있다.인도주의적 원칙은 인도주의적 대응이 수행되는 방식을 지배한다.

인도주의적 원칙은 인도주의적 대응이 수행되는 방식을 지배하는 일련의 원칙이다.이 원칙은 자연재해 또는 복잡한 비상상황에서 영향을 받는 인구에 대한 접근을 확립하고 유지하는 데 중심적이다.재해 대책에 있어서, 원칙의 준수는 인도적 협력의 불가결한 요소입니다.주요 인도주의 원칙은 유엔 총회에서 채택되었다.네 가지 원칙은 인간성, 중립성, 공정성, [1]독립성이다.

원칙의 정의

핵심 원칙은 인도주의적 대응에 필요한 조건인 특성을 정의하는 것이다.군부대나 영리기업 등의 단체는 인명구조와 고통완화를 위해 재해지역에 대한 지원을 할 수 있지만, 인도주의 분야에서는 핵심원칙에 입각하지 않아 인도주의 단체로 간주하지 않는다.

핵심 인도주의 원칙

인간성

인간성의 원칙은 모든 인류가 생명을 구하고 고통을 완화함으로써 모든 상황에서 인간적이고 균등하게 대우받는 동시에 개인에 대한 존중을 보장해야 한다는 것을 의미합니다.그것은 인도주의적 [2]대응의 기본 원칙이다.

인도주의적 행동의 목적은 생명과 건강을 보호하고 인간에 대한 존중을 보장하는 것이다.그것은 또한 모든 사람들 사이의 상호 이해, 협력, 우정, 평화를 증진시킨다.국제 적십자 적신월사 연맹에 따르면, 인간성의 원칙에는 다음과 같은 것이 포함된다: • 그것은 운동의 기원을 상기시킨다: 분쟁 중에 부상자들을 차별 없이 돕고자 하는 열망.• 이 운동의 이중 차원, 즉 국내와 국제를 떠올리게 한다.• 생명과 건강을 보호하기 위해 • 운동의 목적을 정의하기 위해

인도주의적 명령

국제적 적십자·적신월사 운동 및 재해구호 NGO 행동강령(RC/NGO Code)은 인도적 지원을 받을 권리를 포함하여 인도적 원칙을 확장하는 인도적 명령의 개념을 도입하고 있다.그것은 "필요한 [4]곳이라면 어디서든 인도적 지원을 제공할 것"이라는 국제사회의 의무를 명시하고 있다.

공명정대

인도적 지원 제공은 공정해야 하며 국적, 인종, 성별, 종교, 정치적 의견 또는 계급에 따른 차별이 없어야 한다.그것은 필요성에만 근거해야 한다.가장 긴급한 고통의 경우에 우선순위를 두어야 한다.

고통의 정도나 긴급성을 고려하지 않고 모두를 똑같이 대하는 것은 공평하지 않을 것이다.공평성은 도움을 필요로 하는 사람들을 다루는데 있어서 오직 우선순위가 정해질 수 있는 것은 필요성에 기초해야 하고,[3] 긴급함에 따라 구제의 순서가 달라져야 한다는 것을 의미한다.

대부분의 비정부 인도주의 기관(NGHA)에서 공정성의 원칙은 특히 빠르게 변화하는 상황에서 때로는 적용하기가 어렵더라도 모호하지 않다.그러나 어느 단체가 인도주의 단체라고 주장할 수 있는지는 더 이상 명확하지 않다.예를 들어 USAID 하청업체인 PADCO와 같은 기업은 인도주의적 NGO로 인식되기도 한다.그러나 유엔 기구, 특히 안보리 결의의 결과로 유엔이 평화유지 활동에 관여하고 있는 경우에는 당사국 중 하나가 유엔 [5]헌장을 위반할 경우 유엔이 공정한 태도로 행동할 수 있는 지 여부가 명확하지 않다.

중립성

국제적 적십자 및 적신월사 운동에서 중립이란 정치적, 인종적, 종교적 또는 이념적 성격의 논쟁에 어떠한 경우에도 적대적인 입장을 취하거나 관여하지 않는 것을 의미합니다.

중립의 원칙은 적십자운동이 분쟁에서 편을 드는 것뿐만 아니라 "정치적, 인종적, 종교적, 이념적 성격의 논쟁에 언제든지 관여하지 않도록 하기 위해 특별히 언급되었다.중립성은 국가의 인도주의적 행동에도 적용될 수 있다.중립성은 무력충돌로부터 독립하기로 결정한 국가의 지위를 지정하기 위해 국제법에 개념을 도입한 정의와 밀접하게 관련되어 있다.따라서 긍정법에 따른 적용은 처음부터 [6]중립성을 특징으로 하는 기권·공정성 기준에 따라 여전히 좌우된다.

유엔 기구나 정부가 인도적 지원에 중립이라는 단어를 적용하는 것은 혼란스러울 수 있다.GA 결의안 46/182는 중립의 원칙을 선언하고 있지만, 정부간 정치 조직으로서 유엔은 종종 정치적 성격의 논쟁을 벌이고 있다.이 해석에 따르면 유엔기구나 정부는 필요에 [7]따라 공평하게 인도적 지원을 하는 한 중립적인 지원을 할 수 있다.

오늘날, 중립이라는 단어는 인도주의 공동체 내에서 널리 사용되고 있으며, 보통 필요성만을 바탕으로 공정하고 독립적인 방식으로 인도주의적 원조를 제공하는 것을 의미한다.중립에 대한 약속 때문에 정의나 인권 문제에 대한 작업을 줄인 국제 NGO는 거의 없다.

중립성 논란

인도적 지원의 업무에서 중립성은 중요한 원칙이지만,[8] 어떻게 이행해야 하는지에 대해서는 오랫동안 논란이 있어 왔다.

인도주의적 중립 원칙은 1991년 유엔 총회 결의 46/182에 의해 공식적으로 확립되었다.이 원칙은 국제 적십자 위원회와 전국 적십자/[9]적신월사가 사용하는 핵심 원칙에서 개발되었습니다.국제연합 인도주의업무조정사무소(OCHA)는 중립을 "인도주의 행위자들은 적대행위에서 편을 들어서는 안 되며 정치적, 인종적,[9] 종교적 또는 이념적 성격의 논쟁에 관여해서는 안 된다"고 정의하고 있다.이것은 인도주의 근로자들이 [10]분쟁에서 편을 들어서는 안 된다는 것을 의미한다.보수적 해석으로 보면,[10] 그것은 또한 인도주의 근로자들이 대량학살을 포함한 심각한 인권 침해의 경우에도 그들이 보는 것에 대해 목소리를 내지 않는다는 것을 의미한다.중립성에 대한 보다 보수적인 해석을 선호하고 활용하는 이유가 있다.첫째, 어떤 사람들은 자신들이 목격한 것에 대해 침묵을 지키겠다는 헌신이 도움이 가장 필요한 사람들에게 접근할 수 있게 해준다고 생각한다.그렇지 않으면, 분쟁 지역의 지도자들은 인도주의자들이 원조를 [11]제공하기 위해 접근을 허용하지 않을 수도 있다.침묵을 지키는 것은 구호 요원들을 보호하는 수단으로 작용할 수도 있고, 도움이 [11][12]가장 필요한 사람들에게 원조가 제공되도록 보장할 수도 있다.마지막으로, 어떤 사람들은 침묵하는 것이 인도적 지원에서 차별이 없도록 하는 방법이라고 주장한다.이 논쟁에서, 분쟁 중에 편을 드는 것은 차별에 해당하며,[11] 인도적 지원의 기본 원칙에 반한다.

토론의 다른 한쪽은 말도 [12]안 되는 인권 침해에 대해 목소리를 높여야 하는 도덕적 필요성을 강조한다.또 다른 인도주의 원칙인 중립성과 공정성의 차이에 대한 이해를 촉진하는 경향도 있다.예를 들면, MSF는, 공평성은, 원조 요원들이 원조하는 사람의 필요성만을 고려하도록 보장하고, 그들의 "국적, 인종, 성별, 정체성, 종교적 신념, 계급 또는 정치적 의견"[12][13] 때문에 누군가를 차별하지 않는다고 설명한다.반면에 중립은 "일방 [12]편들지 않는" 것을 의미한다.그러나 MSF는 대량학살을 포함한 대규모 인권 침해에 대해 목소리를 낼 것이라고 분명히 밝히고 있다.그들은 집단폭력을 경험하는 사람들의 요구가 [12]중립의 원칙보다 우선한다고 주장한다.이를 통해 그들은 공정성을 침해하지 않고,[12][13] 가장 필요한 개인에게 인도적 지원을 계속하고 있다.

이 토론의 두 주요 참가자는 국제적십자위원회(ICRC)와 메데킨스 산 프런티에르(MSF)이다.역사적으로, ICRC는 "중립성"을 대중의 비난이 없다는 뜻으로 해석했고,[10] 그들이 보고 있는 것에 대해 공개적으로 말하기를 꺼려했으며, 원조 능력을 유지하기를 희망했다.이것의 좋은 예는 제2차 세계대전인데, ICRC는 나치 [14]학살을 공표하거나 비난하지 않았다.이것은 계속되는 논쟁을 촉발시킨 것의 일부이다.그러나 1990년대 이후 ICRC는 중립에 대한 해석을 수정하고 인도주의적 [10]법률에 대한 중대한 위반에 대한 공개적 비난을 조장하고 있다.반면 MSF는 절대 비밀 유지 정책을 채택하지 않았으며, "피해자들의 곤경을 목격하는 것"을 추가적인 보호 조치로 간주하고 있다.[10]그들은 중립의 원칙을 지지하면서도, "불간섭성과 중립성은 [15]침묵과 동의어가 아니다"라고 말한다.

이 문제는 인도주의 분야에서 여전히 널리 논의되고 있다.Hugo Slim은 2020년 의견서에서 인도주의자들이 편을 [8]드는 것은 법적으로나 운영적으로나 도덕적으로나 허용된다고 주장한다.그는 "중립적인 인도주의는 우리가 사람들을 정당한 이유로 적으로 볼 때 윤리적으로 반드시 바람직한 것은 아니다.시리아 구호요원이 그녀의 지역사회가 폭격당하는 동안 중립을 지키기를 기대하는 것이 타당한가?인도주의자들이 불의나 대량학살 앞에서 중립을 지키는 것이 도덕적인가?[8]

다른 사람들은 "중립성은 ICRC와 같은 인도주의적 행위자들에게 가능한 한 많은 위기 피해자들에게 차별 없이 구호품을 제공하는 데 필요한 인도적 공간을 제공하기 때문에 인도적 지원을 제공하는 데 있어 매우 중요하다"고 주장한다.능력을 발휘할 수완.[11]

인도적 지원 분야가 전문화되면서 인도적 지원의 원칙의 정의와 실행도 전문화된다.

인디펜던스

인도주의 단체들은 정부 정책이나 행동과는 독립적으로 그들만의 정책을 수립하고 시행해야 한다.인도주의 단체들은 인도주의 서비스에 보조기관이 있고 자국의 법의 적용을 받지만 정치적, 경제적, 군사적 또는 다른 어떤 것들로부터도 자치권을 유지해야 하며 인도주의 원칙에 [3]따라 항상 행동할 수 있어야 한다.

대부분의 NGHA가 정부 기부자에게 의존하는 정도가 다르기 때문에 문제가 발생할 수 있습니다.따라서 일부 조직에서는 기증자로부터 독립성을 유지하는 것이 어려우며 현장에서 적대 관계에 있는 정부와 혼동하지 않습니다.ICRC는 본부 비용과 현장 [16]운영에 대한 별도의 연간 항소를 사용하여 정부로부터 자금을 조달함으로써 독립성(및 중립성)을 유지하기 위한 모범을 보였다.

기타 인도주의 원칙

핵심 원칙 외에도 유엔기구, 적십자·적신월사 운동, NGO 등 특정 유형의 인도주의 기관에 대한 인도주의적 대응을 규정하는 원칙이 있다.

개종주의

원조 제공은 희생자들의 취약성을 이용해서는 안 되며, 정치적 또는 종교적 신조를 더욱 발전시키는 데 사용되어서는 안 된다.RC/NGO 행동 강령에 서명함으로써 모든 주요 비정부 인도주의 기관(NGHA)은 더 이상의 정치적 또는 종교적 신념에 인도주의적 대응을 사용하지 않기로 약속했다.

유니버설리티

서로 돕는 데 있어 동등한 지위와 책임과 의무를 분담합니다.규모나 재산에 관계없이 의사결정에 관한 연대.

인도주의 원칙의 기원

인도주의적 원칙은 국제 적십자 위원회와 국가 적십자/적신월사의 작업에서 비롯되었다.핵심 원칙들은 유엔에 의해 채택되기 전에 이 기구들의 업무를 지도했다.1991년, 최초의 세 가지 원칙(인성, 중립성 및 공정성)이 채택되어 총회 결의 46/182에서 승인되었다.1991년 총회 결의안은 또한 비상 구호 조정자(ERC)의 역할 확립으로 이어졌다.2004년 유엔 총회 결의 58/114는 인도주의적 행동에 필수적인 네 번째 핵심 원칙으로 독립을 추가했다.네 번째 원칙은 지역 파트너의 독립성 유지와 수혜자 대상화 및 피해지역에서의 니즈 기반 서비스 제공과 관련하여 직면한 과제에 대처하기 위해 고도로 정치화된 맥락에서 인도적 지원을 공동 선택한 결과였다.이러한 원칙들은 재해 위기에 처한 피해 주민들과 함께 일하는 많은 국제 인도주의 단체들에 의해 채택되어 왔다.

기관간 상무위원회는 세계적으로 인도주의적 원칙을 지지할 책임이 있다.유엔 기구, 적십자 운동, 인도주의적 [17]행동에 종사하는 NGO들을 하나로 묶을 책임이 있는 기구입니다.

비상시 현장경험에 기초한 원칙

위의 원칙은 모두 효과적인 현장 운영을 위한 중요한 요건입니다.인도주의적 대응에 종사하는 기관의 광범위한 현장 경험을 바탕으로 한다.분쟁 상황에서, 그들의 위반은 희생자들의 요구에 대응하는 기관의 능력에 큰 영향을 미칠 수 있다.

전쟁 당사자가 예를 들어 한 기관이 상대방을 편애하고 있다고 믿거나 적의 요원이라고 믿으면 희생자에 대한 접근이 차단되고 인도주의 노동자들의 생명이 위험에 처할 수 있다.만약 당사자 중 한 명이 기관이 또 다른 종교적 믿음을 전파하려고 한다고 인식한다면, 그들의 활동에 적대적인 반응이 있을 수 있다.

원천

적십자/NGO 행동강령과 GA 결의안 46/182에서[18] 발견된 핵심 원칙은 적십자 기본 원칙, 특히 I(인문), II(비분열), III(UN의 경우 중립성) 및 IV(독립성)[19]에서 파생되었다.적십자 행동 강령의 10가지 원칙 모두에 대한 완전한 해설과 분석은 휴고 슬림의 저서 '인도주의 윤리'[20]에서 볼 수 있다.

인도적 책임

어카운터빌리티는 다음과 같이 정의되어 있습니다.「조직이 의사결정 프로세스와 활동에 있어서의 이해관계자의 요구에 대응해 균형을 유지하도록, 그리고 이러한 약속에 [21]반하여 이행하는 프로세스」인도주의적 어카운터빌리티 파트너십(International Accountability Partnership)은 다음과 같이 덧붙입니다.「어카운터빌리티는 권력을 책임 [22]있게 사용하는 것에 관한 것입니다.

국제적 적십자·적신월사 운동 및 재해구호 NGO 행동강령 제9조에는 "우리는 우리가 지원하고자 하는 자 및 자원을 수용하는 자에 대해 책임을 진다"고 명시되어 있으며, 이에 따라 기부자와 수혜자의 2대 지분 보유자를 특정하고 있다.그러나 전통적으로 인도주의 단체들은 주로 [23]기부자들에 대한 "상향적 책임"을 실천하는 경향이 있었다.

르완다 대학살 당시 많은 인도주의 기관의 경험은 인도주의적 지원과 책임, 특히 수혜자에 대한 책임을 개선하기 위한 많은 이니셔티브로 이어졌다.예를 들면, Sphere Project, ALNAP,[24] Compas,[25] People In Aid Code of Good Practice,[26] 인도주의적 기관을 위한 글로벌 품질 보험 제도를 운영하는 인도주의적 책임 파트너십 등이 있습니다."

기타 원칙

RC/NGO 코드는 또한 개발 원조에 대한 경험에서 파생된 더 많은 야심찬 원칙을 열거하고 있다.

  • 기관은 문화와 관습에 관해 운영되어야 한다.
  • 인도주의적 대응은 가능한 한 현지 자원과 능력을 사용해야 한다.
  • 수혜자의 참여를 장려해야 한다.
  • 비상 대응은 미래의 취약성을 줄이기 위해 노력해야 한다.
  • 기관은 기증자와 수혜자 모두에게 책임을 져야 한다.
  • 인도주의 단체들은 정보 활동을 통해 피해자를 절망적인 대상이 아닌 존엄한 인간으로 묘사해야 한다.

존엄한 생활을 할 권리

지구 프로젝트 인도주의[27] 헌장은 세계인권선언과 국제시민권리협약에 선언된 생명권이 인간의 존엄성과 관련이 있음을 상기시키기 위해 인권의 언어를 사용한다.

취약성과 동작 문제

인도주의적 원칙은 주로 조직의 행동에 초점이 맞춰져 있다.그러나 인도주의적 대응은 인도주의 근로자들이 전쟁과 폭력의 피해를 입은 사람들의 취약점을 이용해서는 안 된다는 것을 암시한다.기관은 수혜자의 학대를 방지하는 직원 행동 규칙을 개발할 책임이 있습니다.

성적 착취와 학대

가장 문제가 되는 분야 중 하나는 인도주의 근로자들의 성적 착취와 수혜자 학대 문제와 관련이 있다.피해자들이 모든 것을 잃은 위급한 상황에서 여성과 소녀들은 특히 성적 학대에 취약하다.

서아프리카 난민에 대한 성적 착취가 확인된 많은 보고서들은 인도주의 공동체가 이 문제를 조사하는데 협력하고 학대를 막기 위한 조치를 취하도록 촉구했습니다.2002년 7월 유엔 기관간 상무위원회(IASC)는 인도주의 노동자에 의한 성적 착취와 학대는 중대한 위법행위에 해당하므로 해고의 근거가 된다는 내용의 행동계획을 채택했다.이 계획은 "성접대나 다른 형태의 굴욕적, 모욕적, 착취적 행동을 포함한 성관계를 위한 금전, 고용, 상품 또는 서비스의 교환"을 명시적으로 금지했다.인도주의적 대응을 하는 주요 NGHA와 유엔 기구들은 성적 착취와 [28]수혜자에 대한 학대를 막기 위한 내부 구조를 마련하기로 약속했다.

준수

인도주의 원칙 준수를 감시하기 위해 인도주의 분야에서 상당한 노력을 기울여 왔다.이러한 노력에는 인도주의 및 개발 조직이 인적 자원 관리의 질을 향상시키는 데 도움이 되는 국제적으로 인정받는 관리 도구인 People In Aid Code of Good Practice가 포함됩니다.국제인도주의책임파트너십(International Humanistrative Accountability Partnership International)도 인도주의 단체, 특히 수혜자에 대한 책임감을 높이기 위해 노력하고 있다.

적십자 운동 내부의 구조물은 적십자 기본원칙의 준수를 감시한다.

RC/NGO 코드는 자가 적용입니다.SCHR은 RC/NGO 강령에 명시된 원칙 준수 문제를 부분적으로 검토하는 회원들 간의 안전 점검을 수행한다.

「 」를 참조해 주세요.

각주

  1. ^ Rubin, Olivier; Dahlberg, Rasmus (2017). A Dictionary of Disaster Management$ A Dictionary of Disaster Management. Oxford University Press. ISBN 9780191829895.
  2. ^ Pictet(1979) 휴머니티.Pictet의 논평은 적십자사의 인간성 원칙 사용에 초점을 맞추고 있지만 인도주의 부문 전체에 관련된 보다 일반적인 언급을 포함하고 있다.
  3. ^ a b c International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRC). "The seven Fundamental Principles". International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies. Retrieved 9 December 2018.
  4. ^ 중요한 뷰에 대해서는, 다음을 참조해 주세요.Hugo Slim, "구제기관과 전쟁에서의 도덕적 지위: 인간성, 중립성, 공정성 및 연대의 원칙, 실천의 발전, 제10권, 번호 3-4/2000년 8월 1일"
  5. ^ (「유엔 평화유지 패널 보고서」(브라히미 보고서)를 참조).ix 및 9):"Archived copy". Archived from the original on November 14, 2007. Retrieved November 1, 2007.{{cite web}} CS1 유지보수: 타이틀로서의 아카이브 복사(링크)
  6. ^ "International Committee of the Red Cross". 3 October 2013.
  7. ^ (인도주의적 대응에 관한 중립성의 개념에 대한 논의는 다음을 참조한다.데니스 플랫너)
  8. ^ a b c Slim, H. (August 27, 2020). "You don't have to be neutral to be a good humanitarian". The New Humanitarian. Retrieved November 20, 2020.
  9. ^ a b OCHA (2012). "What are Humanitarian Principles?" (PDF).
  10. ^ a b c d e Doctors Without Borders (MSF). "The Practical Guide to Humanitarian Law". Retrieved November 23, 2020.
  11. ^ a b c d Bordoloi, A (2020-08-18). "How Important is Neutrality in Providing Humanitarian Assistance?". E-International Relations. Retrieved 2020-12-13.
  12. ^ a b c d e f Devine, Carol (2018-03-11). "Neutrality vs. impartiality: What's the difference?". www.doctorswithoutborders.ca. Retrieved 2020-12-13.
  13. ^ a b Doctors Without Borders (MSF) (2016-09-22). "Our charter". www.doctorswithoutborders.ca. Retrieved 2020-12-13.
  14. ^ ICRC (2018-11-26). "The ICRC during World War II". Cross-Files ICRC Archives, audiovisual and library. Retrieved 2020-12-13.
  15. ^ Doctors Without Borders (MSF). "Bearing witness". Doctors Without Borders - USA. Retrieved 2020-12-13.
  16. ^ (참조: Joanna Macrae: NGO: N이 사라졌나요?랜돌프 켄트: 원조법안의 기초)
  17. ^ OCHA. "What are Humanitarian Principles?" (PDF). UNOCHA. UNITED NATIONS. Retrieved 9 December 2018.
  18. ^ "A/RES/46/182 - E". www.un.org.
  19. ^ (그 배경과 원리에 대한 설명은 Jean Pictet 1979를 참조해 주세요.
  20. ^ Hugo Slim (2015). Humanitarian Ethics: The Morality of Aid in War and Disaster. Hurst and Oxford University Press. pp. 39–111. ISBN 978-0190264833.
  21. ^ Lloyd, Robert M.; Monica Blagescu; Lucy de las Casas (2005). [dtrust.org/documents/Pathways_to_Accountability,_A_Short_Guide_to_the_GAP_Framework.pdf Pathways to Accountability: The Gap Framework] (PDF). One World Trust. p. 5. ISBN 0-9504434-6-8. {{cite book}}:확인. url=값(도움말)
  22. ^ "HAPI".
  23. ^ Mary Anderson : : CS1 유지보수 : 타이틀로서의 아카이브 복사 (링크) 페이지 2
  24. ^ "ALNAP - Home". www.alnap.org.
  25. ^ "Quality COMPAS - Homepage". 3 November 2010. Archived from the original on 3 November 2010.
  26. ^ "Home Page".
  27. ^ 2006-12-29 Wayback Machine에 보관된 구면 핸드북
  28. ^ (IASC, 2006-11-20 Wayback Machine에서 보관된 성적 착취 및 학대로부터의 보호 참조)

레퍼런스

Pictet, Jean (1979). "The Fundamental Principles of the Red Cross: a commentary". Retrieved 2006-12-14.

Donini, Antonio (2012). The Golden Fleece: Manipulation and Independence in Humanitarian Action. Kumarian Pres. ISBN 978-1565494886.