험프리 비주얼 필드 분석기

Humphrey visual field analyser
그림 1 - 험프리 필드 분석기

HFA(Humphrey field analysiser, Humphrey field analysiser, Humphrey field analysiser)는 검안사, 정형외과사, 안과의사가 일반적으로 사용하는 인간의 시야를 측정하는 도구로 특히 단안시경을 검출하는 데 사용된다.[1]

분석기의 결과는 시력 결함의 유형을 식별한다.따라서 시각적 경로 전체에 걸쳐 질병 과정 또는 병변의 위치에 대한 정보를 제공한다.이는 환자의 시력에 영향을 미치는 상태를 진단하는 데 도움을 주고 기여한다.이러한 결과는 시력 손실의 진행과 환자의 상태를 모니터링하기 위해 저장되고 사용된다.[2]

의학적 용법

분석기는 특정 조건의 진단에서 선별, 모니터링 및 보조에 사용할 수 있다.목적에 따라 선택할 수 있는 수많은 테스트 프로토콜이 있다.첫 번째 숫자는 고정의 중심에서 시간측에서 측정한 장의 범위를 도 단위로 나타낸다.'-2'는 시험한 점의 패턴을 나타낸다.[3]여기에는 다음이 포함된다.

  • 10-2: 일시적, 불규칙적으로 10도를 측정하고 68점을 시험한다.황반, 망막 및 신경-치질 상태 및 고급 녹내장에[4] 사용
  • 24-2: 임시로 24도, 불시에 30도를 측정하여 54점을 시험한다.녹내장의[6][7] 조기 발견은 물론 신경-치사 상태 및 일반 검사에[5] 사용된다.
  • 30-2: 일시적, 불규칙적으로 30도를 측정하고 76점을 시험한다.일반 검진, 조기 녹내장 및 신경학적 상태에[6] 사용

위의 테스트는 SITA-Standard 또는 SITA-Fast에서 수행할 수 있다.SITA-Fast는 더 빠른 테스트 방법이다.SITA-Standard와 비교했을 때 비슷한 결과를 내지만 반복성이 의심스럽고 다소 민감하지[8][9] 않다.

다음과 같은 좀 더 구체적인 목적을 위한 추가 시험이 있다.

  • Essterman – 오스트레일리아[10][11] VicRoads의 요청에 따라 안전한 운전을 보장하기 위해 환자 시력의 기능을 테스트하는 데 사용
  • SITA SWAP: 초단파장 자동심층계(SWAP)는 조기 녹조손실[5] 검출을 위해 사용된다.

평가방법

그림 2 - 턱걸이 및 렌즈 홀더

분석기 테스트는 환자 설정을 제외하고 약 5~8분이 소요된다.신뢰할 수 있는 결과를 얻기 위해 시험을 시작하기 전에 수행해야 하는 여러 단계가 있다.

시험 종류와 눈을 먼저 선택하고 굴절 오차를 포함한 환자의 세부사항을 입력한다.분석기는 시험에 필요한 경우 렌즈 강도 및 유형(구면 및/또는 원통형)을 제공한다.이러한 경우 일반적으로 유선테이트 시험렌즈를 사용하며 원통형 렌즈를 환자와 가장 가깝게 배치하여 축을 쉽게 판독할 수 있다.임상의는 필요에 따라 고정 대상을 변경할 수 있다(자문은 고정 대상 참조).[12]

환자를 기계 위에 올려놓기 전에 환자에게 중앙 표적에 고정된 상태를 유지하도록 지시하고 가벼운 자극이 보일 때만 누르는 버저를 준다.모든 빛을 보는 것은 불가능하며 어떤 빛은 다른 빛보다 더 밝게/덜러지고 느리게/빠르게 보인다.시험하지 않는 눈은 패치를 적용하고 실내 조명은 시험 시작 전에 흐리게 한다.[12]

환자는 이마 받침대 및 턱 받침대에 대해 적절하고 편안하게 위치한다.머리 위치를 약간 조정하여 동공을 디스플레이 화면에 중앙에 배치하여 테스트 내내 시력 감시가 가능하도록 한다.렌즈 홀더는 아티팩트를 피하기 위해 가능한 한 환자의 눈에 가까이 있어야 한다(가능한 아티팩트는 단점 참조).

환자는 정상적으로 눈을 깜빡이고 긴장을 풀고 시험 내내 집중력을 유지하는 것이 중요하다.이렇게 하면 결과의 신뢰성이 높아질 것이다.[12]

그림 3 - 왼쪽 고정 대상: 중앙, 중간: 작은 다이아몬드, 오른쪽: 큰 다이아몬드

작동 방식

분석기는 균일하게 조명이 들어오는 그릇 전체에 다양한 강도(밝기)의 일련의 백색 광 자극을 투영한다.환자는 빛을 볼 때 표시하기 위해 누르는 핸드헬드 버튼을 사용한다.이것은 시각장 내의 특정 지점에서 자극을 감지하는 망막의 능력을 평가한다.이것을 망막 민감도라고 하며 '데시벨'(dB)로 기록한다.[1]

분석기는 현재 스웨덴 대화형 임계값 설정 알고리즘(SITA)을 사용하고 있는데, 이 공식은 현재까지 가장 빠르고 정확한 시각장 평가를 가능하게 한다.그런 다음 결과는 병리학으로 인해 발생할 수 있는 비정상적이고 의심스러운 시력 손실을 강조하는 연령 일치 데이터베이스와 비교된다.[8]

고정 대상

환자가 시험 중에 고정시킬 수 있는 다른 목표물이 있다.그들은 환자의 상태에 기초하여 선택된다.[12]

  • 중앙 대상:그릇 중앙의 노란색 빛
  • 소형 다이아몬드:황반변성 환자와 같이 중심 대상을 볼 수 없는 환자.환자가 네 개의 조명 가운데를 들여다본다.
  • 대형 다이아몬드:위 두 가지를[12] 볼 수 없는 환자의 경우


결과 해석

신뢰도 지수

신뢰성 문제는 결과 해석에 매우 중요하다.여기에는 환자가 집중력을 잃거나, 눈을 감거나, 부저를 너무 자주 누르는 것 등이 포함된다.모니터 고정은 출력물 하단에 위치한 디스플레이 화면과 시선 추적기를 통해 볼 수 있다.신뢰성의 정도는 인쇄물에 위치한 신뢰도 지수에 의해 결정된다(그림 4).이것들은 먼저 평가되고 검사자가 최종 결과가 신뢰할 수 있는지 판단할 수 있다.이러한 지수에는 다음이 포함된다.

  • 고정 손실:사각지대에 투영되는 자극에 환자가 반응할 때 기록된다.고정손실이 20%를 초과하면 점수 옆에 'XX'가 표시되며, 결과를[12] 신뢰할 수 없다고 간주한다.
  • 잘못된 긍정:자극이 없을 때 환자가 반응할 때 기록한다.이 환자는 흔히 'buzzer happy'라고 불린다.15%를 초과하는 거짓 양성자는 'XX'로 표시되며 결과는 신뢰할 수 없는 것으로 간주된다.이는 환자가 대상[12] 누락에 대해 걱정하고 있음을 나타낼 수 있다.
  • 잘못된 부정:환자가 더 둔한 자극이 이미 보이는 밝은 자극에 반응하지 않을 때 기록된다.거짓 음성 점수가 높으면 환자가 피로하거나, 부주의하거나, 병약하거나, 실제적으로 유의한 시야 손실을 가지고 있음을 나타낸다.[12]문학은 신뢰성에 관한 다양한 퍼센트를 제시한다.그러나 대부분의 문헌은 약 30%를 초과하는 거짓 부정은 결과를 신뢰할 수 없는 것으로 간주한다고 정의한다.[13][14][15]

플롯

그림 4 - 분석기 출력물
1: 신뢰도 지수
2: 숫자 표시
3: 그레이 스케일
4: 총 편차
5: 확률 표시
6: 패턴 편차
7: 글로벌 인덱스
8: 녹내장 헤미필드 검사
9: 시각적 필드 인덱스

신뢰성이 결정되면 나머지 데이터를 평가한다.

숫자 표시

숫자 표시는 dB의 특정 망막 지점에서 환자의 망막 민감도의 원시 값을 나타낸다.수치가 높을수록 망막 민감도가 높다는 것을 의미한다.감도는 중심 영역에서 가장 크고 주변으로 감소한다.정상값은 약 30dB인 반면, 기록된 <0dB> 값은 측정된 감도가 없음을 의미한다.[16]

그레이 스케일

그레이 스케일은 숫자 디스플레이를 그래픽으로 표현하여 필드 손실을 쉽게 해석할 수 있다.민감도가 낮을수록 어두운 영역으로 표시되며, 민감도가 높을수록 밝은 톤으로 표현된다.[3]이 눈금은 환자에 대한 시력 변화를 입증하는 데 사용되지만 진단 목적으로는 사용되지 않는다.

총편차

수치 총계는 특정 망막 지점에서 측정된 값과 모집단 연령 표준 값 사이의 차이를 보여준다.[3]

  • 음수 값은 정상 감도보다 낮음을 나타냄
  • 양의 값이 높음을 나타냄
  • 0은 아무런[3] 변화도 없다.

통계적 표시장치(숫자 합계 아래에 위치)는 특정 망막 지점에서 환자의 값 이하로 측정하는 정상 모집단의 백분율을 보여준다.확률 표시는 통계 표시를 해석하기 위한 키를 제공한다.[3]예를 들어, 키의 가장 어두운 사각형은 <0.5%의 모집단도 이 결과를 얻을 것이다>는 것을 나타내며, 이는 시력 손실이 광범위하다는 것을 나타낸다.총 편차 그림은 확산 시력 손실(즉, 연령 표준으로부터의 총 이탈)[17]을 강조한다.

패턴 편차

패턴 편차는 총 편차 그림으로서 수치 총계와 통계적 표시를 제공한다.단, 미디어 오피스로 인한 일반적인 시력 감소(예: 백내장), 수정되지 않은 굴절 오류, 연령 및 동공 미분증에 의한 민감도 감소 등을 설명한다.이는 초점 손실만 강조한다(즉, 병리학적 과정에서만 의심되는 시력 손실).[16]그러므로 이것은 진단할 때 언급되는 주된 줄거리다.패턴 편차 그림은 일반적으로 요인 때문에 총 편차보다 가볍다.

글로벌 지수

그림 5 - 시야 결함 유형(우측 눈)
A: 중앙 스코코마
B: 중추절개포도종
C: 비강 스텝
D: Superior Arcuate
E: 비강 웨지 결함
F: Superior Courseantanopia
G: Superior Attiatural
H: 비강 혈우병
I: 15도보다 높은 위치에 대교각형 사각지대

이들은 한 개의 숫자로 필드에 대한 통계적 요약을 제공한다.초기 진단에는 사용하지 않지만 녹내장 진행 모니터링에는 필수적이다.[3]여기에는 다음이 포함된다.

  • 평균 편차(MD): 총 편차에서 파생되며 연령 보정 표준으로부터의 전체 평균 이탈을 나타낸다.[18]음의 값은 필드 손실을 나타내고 양의 값은 필드가 평균 이상임을 나타낸다.글로벌 지수가 비정상일 경우 P값을 제공한다.그것은 인구의 통계적 표현을 제공한다.예를 들어, P <2%는 인구의 2% 미만이 측정된[19] 것보다 시력 손실이 더 심하다는 것을 의미한다.
  • 패턴 표준 편차(PSD): 패턴 편차에서 파생되어 초점 손실만 강조한다.따라서 불규칙한 시력을 나타내는 높은 PSD는 MD보다[3] 녹농 진행에 더 유용한 지표다.

녹내장혈전검사

녹내장 헤미필드 테스트(GHT)는 녹내장 손상이 자주 보이는 시야에 대한 평가를 제공한다.상·하위 시야에서 5개의 해당 영역과 미러링 영역을 비교한다.[3][20]'외부 정상 한계'(우수한 분야와 열등한 분야의 유의미한 차이), '경계선'(의심적인 차이) 또는 '정상 한계 내'(차이가 없는 경우)의 결과는 환자가 녹내장을 앓고 있거나 의심스러운 경우만 고려된다.[20]이는 30-2 및 24-2 분석기 프로토콜에서만 사용할 수 있다.[3]

비주얼 필드 인덱스

시각장지수(VFI)는 망막 갱년세포 손실과 기능을 백분율로 반영하며, 중심점 가중치가 더 높다.[21]

그것은 시각 기능의 백분율로 표현된다. 100%는 완벽한 연령 조정 시각적 영역이고 0%는 심측적으로 시각적 맹목적인 영역을 나타낸다.패턴편차 확률도(또는 MD가 -20dB보다 나쁠 때의 총편차 확률도)를 사용하여 이상점을 식별하고 각 지점에서 연령 보정 민감도를 총편차 수치도를 사용하여 계산한다.VFI는 녹농성 시각장 심각도 스테이징을 기반으로 할 수 있는 신뢰할 수 있는 지표다.[22]

패턴 편차 그림에 제공된 시력 손실 패턴은 존재하는 시력 손실 유형을 진단할 수 있다.이것은 특정 조건의 진단에서 다른 임상적 발견에 기여한다.시력 손실의 유형과 관련 조건은 이 글의 범위에서는 설명되지 않지만, 그림 5는 보이는 시각장 손실의 전형적인 예를 제공한다.자세한 내용은 #참고 항목도 참조하십시오.

장단점

이점

  • 종합적인 시각적 현장 평가를 제공하고 신뢰할 수 있는 결과를[12] 보장
  • 환자의 데이터를 연령에 맞는 모집단과[12] 비교
  • 분산 시력 손실과[12] 초점 구분
  • 그림 6 - 아르테팩트(오른쪽 눈)
    A: 아프카키아
    B: 림 아르테팩트
    C: 턱슬립
    D: 렌즈 위치
    E: 각막 불투명도
    F: 케라토콘루스
    G: Ptosis
    H: 동공 미오시스 - 1mm
    I: 동공 미오시스 - 3mm
    휠체어 사용자, 청각 장애인, 자세 및 고정 문제 또는 시력이[12] 매우 낮은 환자에게 사용할 수 있다.
  • 기준 측정 제공
  • 검사자가 수행할 수 있는 간단한 작업 및 해석

단점들

  • 다른 시각 현장 테스트에[9] 비해 높은 수준의 환자 이해와 집중력이 필요하다.
  • 시간이 많이 걸리는
  • 학습효과 : 시험조건에 대한 이해로 인해 더 많은 시험이 수행될수록 신규환자가 개선된다.세 번째 테스트를 기준 결과로[23] 간주
  • 아르테팩트(즉, 특성 없는 시력 손실)의 잠재성(그림 6).아래는 가능한 실제 물질의 목록과 그것들이 어떻게 나타날 수 있는지에 대한 표현이다.단, 올바른 환자 설정으로 관리할 수 있다.
    • 수정되지 않은 굴절 오류 및 아프카키아는 시각장 민감도를[3] 현저히 감소시킨다.
    • 시험 프레임의 림은 녹농성 손실을[24] 시뮬레이션할 수 있다.
    • 매체 공간 및 각질 협착이 민감도[3] 감소의 원인
    • Ptosis는 우수한 시야 손실을[3] 유발한다.
    • 주변 민감도[3] 감소의 원인이 되는 미오시스

참고 항목

참조

  1. ^ a b Landers, John; Sharma, Alok; Goldberg, Ivan; Graham, Stuart L (February 2010). "A comparison of visual field sensitivities between the Medmont automated perimeter and the Humphrey field analyzer". Clinical & Experimental Ophthalmology. 38 (3): 273–276. doi:10.1111/j.1442-9071.2010.02246.x. PMID 20447123. S2CID 9446504.
  2. ^ Kedar, Sachin; Ghate, Deepta; Corbett, JamesJ (2011). "Visual fields in neuro-ophthalmology". Indian Journal of Ophthalmology. 59 (2): 103–109. doi:10.4103/0301-4738.77013. PMC 3116538. PMID 21350279.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m Kanski, J. J.; Bowling, B. (2011). Clinical Ophthalmology. Edinburgh: Elsevier Saunders.
  4. ^ Asaoka, Ryo; Vavvas, Demetrios (20 June 2014). "Mapping Glaucoma Patients' 30-2 and 10-2 Visual Fields Reveals Clusters of Test Points Damaged in the 10-2 Grid That Are Not Sampled in the Sparse 30-2 Grid". PLOS ONE. 9 (6): e98525. doi:10.1371/journal.pone.0098525. PMC 4064971. PMID 24950300.
  5. ^ a b Khoury, Johnny, M.; Donahue, Sean, P.; Lavin, Patric, J.; Tsai, James (1999). "Comparison of 24-2 and 30-2 Perimetry in Glaucomatous and Nonglaucomatous Optic Neuropathies". Journal of Neuro-Ophthalmology. 19 (2): 100–108. doi:10.1097/00041327-199906000-00004. PMID 10380130.
  6. ^ a b Nouri-Mahdavi, Kouros (December 2014). "Selecting visual field tests and assessing visual field deterioration in glaucoma". Canadian Journal of Ophthalmology. 49 (6): 497–505. doi:10.1016/j.jcjo.2014.10.002. PMID 25433738.
  7. ^ Huang, Charles Q.; Carolan, James; Redline, Daniel; Taravati, Parisa; Woodward, Kimberly R.; Johnson, Chris A.; Wall, Michael; Keltner, John L. (1 March 2008). "Humphrey Matrix Perimetry in Optic Nerve and Chiasmal Disorders: Comparison with Humphrey SITA Standard 24-2". Investigative Ophthalmology & Visual Science. 49 (3): 917–23. doi:10.1167/iovs.07-0241. PMID 18326712.
  8. ^ a b Bengtsson, Boel; Olsson, Jonny; Heijl, Anders; Rootzén, Holger (27 May 2009). "A new generation of algorithms for computerized threshold perimetry, SITA". Acta Ophthalmologica Scandinavica. 75 (4): 368–375. doi:10.1111/j.1600-0420.1997.tb00392.x. PMID 9374242.
  9. ^ a b Szatmáry, Gabriella (1 September 2002). "Can Swedish Interactive Thresholding Algorithm Fast Perimetry Be Used as an Alternative to Goldmann Perimetry in Neuro-ophthalmic Practice?". Archives of Ophthalmology. 120 (9): 1162–1173. doi:10.1001/archopht.120.9.1162. PMID 12215089.
  10. ^ "Vic Driving Vision Standards". Optometry Australia. Optometry Australia. Archived from the original on 2016-04-18.
  11. ^ "Visual impairment". VicRoads. State Government of Victoria. 2015. Archived from the original on 2019-02-28.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l Artes, Paul H (2012). Humphrey Field Analyzer II-i series User Manual. Carl Zeiss Meditec.
  13. ^ Bengtsson, B; Heijl, A (2000). "False-negative responses in glaucoma perimetry: indicators of patient performance or test reliability?". Investigative Ophthalmology and Visual Science. 41 (8): 2201–2204. PMID 10892863.
  14. ^ McKendrick, Allison M.; Denniss, Jonathan; Turpin, Andrew (August 2014). "Response times across the visual field: Empirical observations and application to threshold determination". Vision Research. 101: 1–10. doi:10.1016/j.visres.2014.04.013. PMID 24802595.
  15. ^ Johnson, Chris A; Keltner, John L; Cello, Kimberly E; Edwards, Mary; Kass, Michael A; Gordon, Mae O; Budenz, Donald L; Gaasterland, Douglas E; Werner, Elliot (March 2002). "Baseline visual field characteristics in the ocular hypertension treatment study". Ophthalmology. 109 (3): 432–437. doi:10.1016/S0161-6420(01)00948-4. PMID 11874743.
  16. ^ a b Wyatt, Harry J.; Dul, Mitchell W.; Swanson, William H. (March 2007). "Variability of visual field measurements is correlated with the gradient of visual sensitivity". Vision Research. 47 (7): 925–936. doi:10.1016/j.visres.2006.12.012. PMC 2094527. PMID 17320924.
  17. ^ Cubbidge, R (2012). "Essentials of visual field assessment". The Optician. 243 (6356): 14–16. ProQuest 1027770159.
  18. ^ Chen, Yi-Hao; Wu, Jian-Nan; Chen, Jiann-Torng; Lu, Da-Wen (2008). "Comparison of the Humphrey Field Analyser and Humphrey Matrix Perimeter for the Evaluation of Glaucoma Patients". Ophthalmologica. 222 (6): 400–407. doi:10.1159/000154203. PMID 18781091. S2CID 38153319.
  19. ^ Stamper, Robert L; Lieberman, Marc F; Drake, Michael V (2009). Becker-Shaffer's diagnosis and therapy of the glaucomas (8th ed.). [Edinburgh]: Mosby/Elsevier. ISBN 978-0-323-02394-8.
  20. ^ a b Ishiyama, Y.; Murata, H.; Mayama, C.; Asaoka, R. (11 November 2014). "An Objective Evaluation of Gaze Tracking in Humphrey Perimetry and the Relation With the Reproducibility of Visual Fields: A Pilot Study in Glaucoma". Investigative Ophthalmology & Visual Science. 55 (12): 8149–8152. doi:10.1167/iovs.14-15541. PMID 25389198.
  21. ^ Horton, M. (2015). "10 tips for improving visual fields: perimetry may seem like second nature, but these recommendations can help you obtain better results by refining your understanding of the technology". Review of Optometry. 152 (4): 62.
  22. ^ 쿠즈후필리 N, 파틸 S, 데브 S, 데오 A.녹조현상 손상 스테이징에서 시각장지수 신뢰도임상 및 진단 연구 저널 2018년 6월 1일;12(6): NC05-NC08
  23. ^ Saigal, Rahul. "Learning Effects and Artefacts in Automated Perimetry" (PDF). Association Of Optometry Ireland. Archived from the original (PDF) on 2015-10-04. Retrieved 2015-09-21.
  24. ^ Donahue, Sean. P. (1998). "Lens Holder Artifact Simulating Glaucomatous Defect in Automated Perimetry". JAMA Ophthalmology. 116 (12): 1681–1683. doi:10.1001/archopht.116.12.1681. PMID 9869806.