실내잔류분사

Indoor residual spraying
2017년 케냐 실내잔류 살포

실내잔류 살포 또는 IRS는 말라리아를 퍼뜨리는 모기를 죽이기 위해 주택 내부를 살충제로 살포하는 과정이다. 묽은 살충제 용액은 도시 주거지처럼 흙이나 나무와 같은 다공성 물질로 만들어진 벽이 있는 주택의 내부 벽면에 뿌려진다. 모기는 분무에 의해 죽거나 퇴치되어 질병의 전염을 막는다. 2008년에는 44개국이 말라리아 통제 전략으로 IRS를 채택했다.[1] 몇몇 살충제가 역사적으로 IRS에 사용되었는데, DDT는 처음이자 가장 잘 알려져 있다.

세계보건기구(WHO) 권장사항

세계보건기구(WHO)는 말라리아를 억제하는 세 가지 주요 수단 중 하나로 IRS를 추천하며, 다른 방법으로는 살충제 처리된 베드넷(ITN)을 사용하고 있으며, 아르테미신 기반 복합치료제(ACT)로 확진환자를 신속하게 치료할 것을 권고하고 있다.[2] 이전에는 WHO가 산발적인 말라리아 전염 지역에만 IRS를 권고했지만, 2006년에는 풍토적이고 안정적인 전염 지역에도 IRS를 권고하기 시작했다.[3]

WHO에 따르면:[4]

[N]otional 정부는 다음을 수행해야 한다.

  1. 말라리아 목표 달성에 효과적일 수 있음을 나타내는 데이터를 이용할 수 있는 국가에 말라리아 통제 개입을 위한 표적형 IRS 적용 범위를 도입 및/또는 확대하십시오.
  2. 적절한 살충제 선택, 필요한 경우 살포, 높은 수준의 커버리지 유지 등 IRS 개입의 효과적인 구현을 위해 필요한 모든 조치를 취하고, 공중 보건 살충제의 무단 또는 비권장 사용을 방지한다.
  3. 적절한 모니터링과 평가를 통해 국가 말라리아 통제 프로그램의 관리 역량을 강화하고 적시에 IRS를 포함한 효과적인 개입을 제공하고 높은 수준의 커버리지를 제공할 수 있도록 인적, 기술적, 재정적 자원을 개선하십시오.

또한 IRS가 효과적이 되려면 다음과 같이 해야 한다.[4]

  1. 각 주거지 내에는 분무 가능한 표면의 비율이 높아야 한다.
  2. 벡터(mosquitos)는 실내에서 먹이거나 쉬어야 한다.
  3. 대상 벡터는 살충제 분무에 취약해야 한다(즉, 내성이 없어야 함).

WHO는 또한 IRS용 살충제를 선택할 때 "살충제 민감성과 벡터 행동, 인간과 환경의 안전, 효능과 비용 효율성"이 반드시 고려되어야 할 요소라고 언급하고 있다.[4]

승인된 살충제

현재 세계보건기구는 IRS를 위한 13가지 살충제를 승인했다.

살충제 클래스 활성 성분의 권장 용량(g/m2)[5] 유효 조치 기간(개월) 6개월당 예상 주택당 비용(US$)[6] WHO 독성 등급[7]
DDT 오르가노클로린 1–2 >6 1.60 II
페니트로티온 유기인산염 2 3–6 14.80 II
말라티온 유기인산염 2 2–3 8.20 III
피리미포스메틸 유기인산염 1–2 2–3 III
프로폭서 카바마이트 1–2 3–6 18.80 II
벤디오카르브 카바마이트 0.1–0.4 2–6 13.80 II
알파-사이퍼메트린 피레트로이드 0.02–0.03 4–6 II
시플루트린 피레트로이드 0.02–0.05 3–6 II
델타메트린 피레트로이드 0.02–0.025 3–6 1.60 II
에토펜프록스 피레트로이드 0.1–0.3 3–6 U
람다-시할로트린 피레트로이드 0.02–0.03 3–6 8.60 III
비펜트린 피레트로이드 0.025–0.05 3–6 II
클로시아니딘 네오노티노이드

비용 효과 및 효과

2010년 코크란 리뷰에 따르면, IRS는 말라리아 발생을 줄이는 효과적인 전략이다. ITN이 어떤 상황에서는 병적인 것을 줄이는 데 더 효과적일 수 있지만, 그것은 살충제 처리 그물(ITN)을 사용하는 것만큼이나 효과적이다.[8]

IRS의 비용효율을 다른 말라리아 통제 방법과 직접 비교한 연구는 거의 없다. 2008년의 한 연구는 2개의 IRS 캠페인과 5개의 살충제 처리 베드넷(ITN) 유통 캠페인 등 7개의 아프리카 말라리아 퇴치 캠페인의 비용 효과를 평가했다. 저자들은 자녀 1명당 비용-사망률 기준에서는 모든 것이 거의 동일하지만, ITN 캠페인은 약간 더 비용 효율적이라는 것을 발견했다.[9]

IRS에 대한 다양한 살충제의 비용 효과와 관련하여, 역사적으로 DDT는 가장 비용 효과적인 것으로 여겨져 왔는데, 주로 대체제보다 오래 지속되고 따라서 주택의 살포 빈도가 낮기 때문이다. 그러나 비용 효율성에 대한 실제 연구는 부족하며 DDT나 그 대안의 건강 및 환경적 부정적 영향을 고려하지 않았다. 유엔환경계획(UNEP)은 2008년 "DDT를 사용하는 IRS는 많은 상황에서 저렴하고 효과적이지만 직접적인 비용과 관련하여 DDT 대체 살충제의 상대적 이점은 줄어들고 있는 것으로 보인다"고 결론지었다. 가성비에 기반한 정황증거 기반 강화가 필요하고, DDT 사용의 외부비용은 신중한 평가가 필요하다."[3]

IRS에 대한 주민 반대

빅토리아 호수 해안에 있는 IRS 처리 욕실의 벽들. 모기들은 바닥에 죽어 쓰러질 때까지 벽에 남아 있다.

국세청이 실효성을 거두려면 한 지역의 주택과 축사 80% 이상을 살포해야 하고,[4] 충분한 주민이 살포를 거부하면 전체 프로그램의 실효성이 위태로워질 수 있다. 특히 DDT 살포에는 많은 주민이 저항하고 있다. 냄새와[10] 벽에 남기는 얼룩 등 다양한 요인 때문이다.[10][11][12][13] 이 얼룩으로 인해 방 살포 여부를 쉽게 확인할 수 있지만, 일부 마을 주민은 집[13][14][15] 살포에 저항하거나 벽을 재포장해 잔류 살충제 효과를 없앨 수 있다.[12][15] 보도에 따르면, 화로이드 살충제는 벽에 눈에 보이는 잔여물을 남기지 않기 때문에 더 허용된다고 한다.[13]

또한 DDT는 서양식 도배벽이나 도장벽에는 이런 형태의 살포에는 적합하지 않으며, 진흙, 막대기, 똥, 초창기, 점토, 시멘트로 만들어진 도장되지 않은 벽을 가진 전통적 주거지에만 해당된다.[10][15][16] 남아공 농촌이 번창하면서 서구식 주택으로 전환해 DDT 살포에 적합한 주택이 줄어들고 대체 살충제 사용이 필요한 상황이다.[15]

다른 마을 사람들은 DDT 살포가 바퀴벌레나[13] 베드벌레를 죽이지 않는다는 이유로 DDT 살포를 반대한다.[12] 오히려 DDT 살포는 바퀴벌레나 베드벌레를 더욱 활동적으로 만드는 해충을 배설하기 때문에 [10][11][14][15]종종 다른 살충제의 사용이 추가로 필요하다.[15] 반면 델타메트린과 람다시할로트린과 같은 피레트로이드는 모기뿐만 아니라 이런 성가신 곤충을 죽이기 때문에 주민들이 더 받아들일 수 있다.[13] DDT는 또한 애벌레들을 죽이는 말벌과 같은 유익한 곤충들을 죽이는 것으로 알려져 있다.[14]

그 결과 모잠비크의 감염병 통제 책임자인 아베르티노 바레토는 DDT 살포에 대한 저항력이 '환경주의자들의 압력' 때문이 아니라 '국내산'이라고 말한다. "그들은 우리가 가난하고 시골의 흑인들에게만 DDT를 사용하길 원할 뿐입니다,"라고 그는 말한다. "그래서 DDT 사용을 제안하는 사람이 누구든, 나는 '좋아, 내가 먼저 너희 집에 스프레이를 뿌리기 시작할게.'"[10]

DDT 사용

위에서 논의한 바와 같이 DDT는 현재 세계보건기구가 말라리아 방제에 사용하도록 승인한 여러 살충제 중 하나이다. 다음 표는 IRS용 DDT의 최근 국가별 사용을 보여준다. 달리 명시되지 않은 한 2003-07년 데이터는 DDT의 현재 상태에 대한 2008년 스톡홀름 협약/UNEP 모노그래프,[3] 2008년 데이터는 WHO의 World Malaria Report 2009,[1] 2009년 데이터는 스톡홀름 협약의 DDT 전문가 그룹의 2010년 보고서에 있다.[17] 2009년 세계 말라리아 보고서는 각국에서 DDT 사용량을 보고하지 않고, 사용 여부와 상관없이만 보고하고 있다. 따라서 국가는 0 또는 "일부" DDT를 사용하는 것으로 나열된다. 2009-2011년 통계는 스톡홀름 협약의 DDT 수출 그룹[18] 보고서에서 확인할 수 있다.

나라 2003년 사용(톤) 2005년 사용(톤) 2007년 사용(톤) 2008년 사용 2009년 사용(톤) 메모들
보츠와나 0 0 0 0 1997년 사용중지, 2009년 도입 계획
카메룬 0 0 0 0 2009년 도입 계획
중국 0 0 n.a 0 0 2003년 사용 중단
콩고 DR 0 0 0 약간의 재도입을 계획하다
에리트레아 13 15 15 약간의
에티오피아 272 398 371 약간의 1350 2010년 저항으로[17][21] 분무 중단
감비아 0 0 0 0 약간의 2008년 도입 계획
가이아나 n.a n.a n.a 약간의 2013년 세계 말라리아 보고서(World[22] Malaria Report 2013)에 IRS에 DDT를 사용하지 않는 것으로 나열됨
인도 4444 4253 3188 약간의 3415 말라리아와 레시마니아 모두를 위한 사용을 포함한다.
마다가스카르. 45 0 0 0 0 2009년 재도입 계획
말라위 0 0 0 0 2009년 도입 계획
모리셔스 1 1 0 0 약간의
모로코 1 1 n.a 0 0
모잠비크 0 308 n.a 약간의 2005년 재도입
미얀마 1 1 n.a 약간의 0 단계적으로 폐지하다
나미비아 40 40 40 약간의
북한 n.a n.a 5 약간의 약간의 (농업에는 추가로 155톤이 사용됨)
파푸아 뉴기니 n.a n.a n.a 약간의 알 수 없는 사용량
남아프리카 공화국 54 62 66 약간의 2000년 재도입
수단 75 n.a 0 0
스와질란드 n.a 8 8 약간의
우간다 0 0 0 약간의[23] DDT를 사용한 IRS는 2008년에[23] 간략하게 구현되었다.
잠비아 7 26 22 약간의 약간의 2000년 재도입
짐바브웨 0 108 12 약간의 2004년 재도입
글로벌 총계 4953 5219 3725 4783 2009년 사용에는 인도, 에티오피아, 잠비아, 모리셔스만 포함된다.

외부 링크

참조

  1. ^ a b 세계보건기구, 세계 말라리아 보고서 2009, 2009.
  2. ^ World Health Organization. "WHO – Malaria". Retrieved 2008-11-22.
  3. ^ a b c van den Berg, Henk (October 23, 2008). "Global status of DDT and its alternatives for use in vector control to prevent disease" (PDF). Stockholm Convention/United Nations Environment Programme. Archived from the original (PDF) on November 18, 2010. Retrieved 2008-11-22.
  4. ^ a b c d 실내 잔류물 분사: 글로벌 말라리아 퇴치를 위한 실내 잔류 스프레이 사용 세계보건기구, 2006.
  5. ^ Sadasivaiah, Shobha; Tozan, Yesim; Breman, Joel G. (2007). "Dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT) for Indoor Residual Spraying in Africa: How Can It Be Used for Malaria Control?". Am. J. Trop. Med. Hyg. 77 (Suppl 6): 249–263. doi:10.4269/ajtmh.2007.77.249. PMID 18165500.
  6. ^ "운영비, 운임 및 기타 외부비용 제외"
  7. ^ Ia = 매우 위험함, Ib = 매우 위험함, II = 적당히 위험함, III = 약간 위험함, U = 위험할 가능성이 없음 출처: WHO는 2005년 세계보건기구(WHO)의 유해물질별 살충제 분류 권고안을 발표했다.
  8. ^ Pluess B, Tanser FC, Lengeler C, Sharp BL (2010). Lengeler C (ed.). "Indoor residual spraying for preventing malaria". Cochrane Database Syst Rev. 4 (4): CD006657. doi:10.1002/14651858.CD006657.pub2. PMC 6532743. PMID 20393950.
  9. ^ Yukich, Joshua O; et al. (17 December 2008). "Costs and consequences of large-scale vector control for malaria". Malaria Journal. 7 (258): 258. doi:10.1186/1475-2875-7-258. PMC 2625363. PMID 19091114.
  10. ^ a b c d e 말라리아 전쟁에서, 남아프리카는 서부 지역에서 오랫동안 금지된 살충제로 돌아섰다. 2007-10-13년 7월 26일, 월스트리트 저널의 로저 투로우 웨이백 머신에서 보관되었다.
  11. ^ a b DDT와 아프리카의 말라리아 전쟁, BBC
  12. ^ a b c Mabaso ML, Sharp B, Lengeler C (2004). "Historical review of malarial control in southern African with emphasis on the use of indoor residual house-spraying". Trop. Med. Int. Health. 9 (8): 846–56. doi:10.1111/j.1365-3156.2004.01263.x. PMID 15303988.
  13. ^ a b c d e 아프리카와 아시아의 말라리아 벡터 통제 2007-10-02년 웨이백 머신 C.F.에 보관.커티스
  14. ^ a b c Gladwell, Malcolm (July 2, 2001). "The Mosquito Killer". The New Yorker. Archived from the original on February 6, 2009..
  15. ^ a b c d e f 남아프리카 공화국의 말라리아 교육 반대 전쟁, 개발도상국을 위한 리처드 트렌과 로저 베이트, 카토 연구소
  16. ^ Hargreaves K, Hunt RH, Brooke BD, et al. (2003). "Anopheles arabiensis and An. quadriannulatus resistance to DDT in South Africa". Med. Vet. Entomol. 17 (4): 417–22. doi:10.1111/j.1365-2915.2003.00460.x. PMID 14651656.
  17. ^ a b DDT Expert Group of the Stockholm Convention (15 Dec 2010). "UNEP/POPS/COP.5/5. Report of the expert group on the assessment of the production and use of DDT and its alternatives for disease vector control". United Nation Environment Programme. Retrieved 11 April 2011.
  18. ^ "DDT-Eg4".
  19. ^ Letsididi, Bashi (July 7, 2009). "Gov't reintroduces DDT chemical". Sunday Standard. Archived from the original on October 23, 2014. Retrieved 2009-07-08.
  20. ^ NGWANAAMOTHO, MARANYANE (November 24, 2009). "DDT benefits outweigh risks - Ntebela". Mmegi Mobile. Retrieved 27 January 2010.
  21. ^ ZENEBE, WUDINEH (March 14, 2010). "DDT Ban Forces Pesticide Co to Export Stockpile". Addis Fortune. Retrieved 16 March 2010.
  22. ^ Who.int,. (2014) http://www.who.int/malaria/publications/country-profiles/profile_guy_en.pdf?ua=1에서 2014년 11월 2일 검색
  23. ^ a b Das, Devapriyo (1 October 2008). "Health - DDT Experiment Fails Its First Test". The Observer. Retrieved 15 January 2010.