제이슨 스콧 사건

Jason Scott case
관련 없는 기록 보관자 제이슨 스콧이 당사자인 소송에 대해서는 제이슨 스콧을 참조하십시오.
스콧 대 로스 사건
Seal of the United States Court of Appeals, 9th Circuit.svg
코트미국 제9 순회 항소 법원
전체 케이스 이름제이슨 스콧 대 릭 로스, 일명 리키 앨런 로스, 마크 워크맨, 찰스 심슨, 그리고 캘리포니아 비영리법인 컬트 인지도 네트워크.
결정했다1995년 9월 (배상 판결)
1998년 4월 8일 (상고법원 결정)
인용문140 F.3d 1275 (제9권 1998년)
사례 이력
이전 작업배심원단이 원고 승소 판결
후속 조치1998년 8월 26일, 151 F.3d 1247의 리허설 엔 뱅크는 부인했다.
Certiorari는 1999년 3월 22일, 526 U.S. 1033을 부인했다.
사례의견
과반수:비저
반대: 슈바르처
법원회원권
판사 앉기메리 M. 슈뢰더, 로버트 비저 & 윌리엄 슈바르처

제이슨 스콧 사건은 미국의 민사소송으로, 그의 동료인 릭 로스와 컬트 인지도 네트워크(Cult Awareness Network)가 미국 오순절 교회 인터내셔널의 일원인 제이슨 스콧의 납치와 탈프로그래밍 실패에 대해 제기한 것이다.스콧은 납치 당시 18세였고 따라서 법적으로 성인이 되었다.CAN 연락 담당자가 스콧의 어머니를 릭 로스에게 소개했기 때문에 CAN은 공동 피고인이었다.재판에서 제이슨 스콧은 저명한 사이언톨로지스트 변호사인 켄드릭 뜸에 의해 변호되었다.

9명으로 구성된 배심원단은 만장일치로 스콧의 시민권과 종교적 자유를 박탈하기 위한 음모의 책임을 피고인들에게 물었다.또한, 배심원단은 로스와 그의 동료들(CAN은 아님)이 "성격이 너무 터무니없고 지나치게 극단적이어서 모든 가능한 예의범절을 넘어 문명화된 사회에서 잔인하고 완전히 참을 수 없는 것으로 간주되는 방식으로 고의 또는 무모하게 행동했다"고 판결했다.이 소송으로 CAN에 대해 100만 달러, 로스에게 250만 달러, 로스의 두 동료에 대해 각각 25만 달러의 보상금과 징벌적 손해배상금이 87만5000달러의 상금을 받게 되었다.이 사건은 컬트 인식 네트워크를 파산시켰고 북미에서 비전통적인 종교와 기독교 반문화 운동의 분수령이 되었다.[1][2]

이전 이벤트

1991년 1월, 디프로그래밍 시도가 실패했을 당시, 워싱턴 벨뷰의 제이슨 스콧은 미국 오순절 교회 인터내셔널에 소속된 18세의 라이프 타베나클 교회 신도였다.[3][4]스콧의 어머니 캐서린 톤킨은 교회의 일원이었지만, 교회에서 탈퇴했다.[5]제이슨과 그녀의 두 어린 아들들은 그녀의 결정에 동의하지 않았고 교회에 남아있을 것이라고 주장했다.[5][6][7]

그 후, 두 어린 아들은 톤킨의 집을 떠났고, 막내인 열세 살은 그의 할머니와 함께 살려고 했고, 둘째인 열여섯 살은 교회에서 다른 가족과 함께 이사했다.[5]제이슨은 처음에는 집에 머물렀지만, 그 후 할머니와 함께 살게 되었다.[5]

교회의 한 목사가 자신의 어린 아들 중 한 명에게 부적절한 행동을 했다고 믿었던 톤킨은 이후 지역 컬트 인지도 네트워크(CAN) 핫라인에 전화를 걸었다.[4][5][7]CAN 연락 담당자인 셜리 랜다는 릭 로스에게 그녀를 소개했고, 로스에 대한 그녀의 지지에 근거하여, 톤킨은 그의 아들들을 재프로그래밍하기 위해 그를 붙잡았다.[5][6][7]당시 로스는 랜다가 알고 있는 사실인 강제적인 탈곡수술을 여전히 행했다.[4][7]랜다는 CAN과 오랜 기간 관계를 유지해왔고, 이전 조직을 설립했으며, CAN 이사회 멤버였다.[7]

디프로그래밍

로스는 프로그램 해제를 용이하게 하기 위해 2명으로 구성된 "보안팀"[5][8]을 구성했다.세 사람은 할머니의 집으로 여행을 가서 두 막내를 지하실에 가두고 며칠 동안 말다툼과 강연을 한 끝에 소년들은 오순절 신념을 포기했다.[5]제이슨의 프로그래밍을 해제한 것에 대해, 로스는 그가 강력하게 건설되고 법적으로 성인이 되어 기소될 위험을 증가시켰다는 점에서, 더 큰 수수료를 요구했다.[5]로스는 수술을 돕기 위해 클라크 로트로프라는 가라테 검은 띠를 고용했다.[5]어느 날 저녁, 스콧은 가족 숙소로 돌아오면서 로스의 세 동료에게 놀라 땅바닥에 씨름하고 대기하고 있는 승합차에 질질 끌려 들어갔다.[6][9][10]

스콧은 몸부림쳤지만, 세 남자에게 눌려 수갑이 채워졌고, 귀에서 귀까지 덕트 테이프로 재갈을 물렸고, 발목을 밧줄로 묶었다.[6][9][10][11][12][13]그가 얼굴을 숙이고 수갑을 찬 손을 몸 밑에 대고 있을 때, 몸무게가 300파운드나 되는 남자들 중 한 명이 등 위에 앉았다.[5]스콧의 다리, 상체, 등에는 계단, 바닥, 테라스를 가로지르는 밴에 끌려가 여러 차례 멍과 찰과상이 있었다.[5]

스콧은 해변 별장으로 쫓겨갔고, 그곳에서 발목에 감은 밧줄이 충분히 풀려서 걸음을 옮길 수 있었다.[5][6][9][13]로스와 그의 파트너들은 그를 집 안으로 데리고 들어갔는데, 한 남자는 나일론 목줄을 매고 있었고, 다른 한 명은 수갑을 들고 있었다.[5]로스와 그의 파트너들은 그 집을 가상의 감옥으로 만들었다; 창문은 그물을 형성하는 두꺼운 나일론 끈으로 덮여있어서 탈출을 막았다.[5]그가 안치된 방으로 들어가는 두 개의 문이 경호를 받았다.[5]그의 납치범들은 또한 그의 신발을 가져갔고 그 방에 동작 탐지기를 설치했다.[5]슈페와 다넬의 법정 증언(2006)에 따르면 스콧은 떠날 수 있도록 허락해 줄 것을 요구했고, 로스에게 종교적 신념을 바꾸도록 노력하겠느냐고 물었다.[5]로스는 그렇게 대답했다고 한다.[5]스콧이 형사 고발로 로스를 협박하자 로스는 스콧에게 침대 프레임에 수갑을 채울 것이라고 협박했다고 한다.[5]

스콧은 그 후 자신과 신념, 여자친구와 목사, 그리고 기독교와 보수적인 개신교가 잘못된 방식에 대한 로스의 비판적인 발언을 닷새 동안 견뎌냈다고 증언했다.[5][6]그는 겁을 먹고, 컬트들의 비디오를 보도록 강요당했고, 그의 교회는 똑같다고 말했다.[4][13]그는 하루 24시간 감시당했다고 말했다.[4]화장실을 방문할 때마다 그는 적어도 두 명의 남자들과 동행했다.[5]매일 로스는 스콧과 종교 문제에 대해 논쟁을 벌였는데, 스콧이 절제되거나 세심한 관찰을 받는 동안 그의 주장을 강조하기 위해 스콧에게 답례로 말할 기회를 주지 않고 종종 스콧을 툭툭 치거나 머리를 때렸다.[5]스콧은 디프로그래밍이 성공적으로 마무리되고 자신의 신념을 버려야 비로소 자유를 되찾을 수 있다는 말을 들었다.[5]

나흘이 지나자 스콧은 이것이 당연히 그에게 탈출의 기회를 주길 바라는 마음에서 눈물과 회한을 가장하며 마음을 바꾼 척하기 시작했다.[4][5][6][9]수감 마지막 날, 그는 뉴에이지 종교에 관한 영화를 보고 채널링을 하며 보냈지만, 둘 다 오순절주의와는 관련이 없다.[5]스콧의 계획은 결국 효과가 있었다; 로스는 프로그램 해제 세션의 명백한 성공에 기뻐하며, 그들 모두가 축하 만찬을 위해 스콧의 가족을 만나러 나갈 것을 제안했다.[4][9][11]식당에서 스콧은 혼자 화장실에 가는 것이 허락되었다. 스콧은 밖으로 뛰어나와 경찰을 불렀고, 경찰은 로스와 그의 동료들을 불법 감금 혐의로 체포했다.[4][6][9][11]처음에, 그 혐의는 기각되었다.[9]

시련

범죄자

2년 후인 1993년, 로스와 그의 동료들 중 두 명이 탈프로그래밍 중 불법 감금되어 형사 고발되었다.재판에서 로스의 변호인은 로스가 "스콧을 디프로그래밍하기 위해 고용된 것이지만 스콧을 제지한 다른 사람들은 로스의 지배하에 있지 않다"고 주장했다.[14]그 재판은 로스에 대한 무죄로 끝났다.[3][5][8][9][15]배심원들은 "검찰이 로스가 스콧을 구속하는 데 참여했다는 것을 증명하지 못했다"[16]고 말했다.그레이스 하버 카운티 검사 조 휠러는 "배심원의 판결에 놀랐다"고 말했으며, 2시간의 심사숙고 끝에 도착했다.[16]마크 워크맨과 찰스 심슨은 강요죄가 적은 것에 대해 유죄를 인정했고 30일을 제외하고는 모두 집행유예 1년을 선고받았다.[3][14][16]세 번째 동료인, 또한 애리조나 출신의 클라크 로트로프는 검찰측에서 증언했고 기소되지 않았다.[14]

시민적

형사재판 외에도 오랜 기간 사이언톨로지 교회를 변호해 온 켄드릭 뜸슨이 제이슨 스콧을 대신해 유죄판결을 받은 두 동료인 로스, 캔에 대한 손해배상 민사소송이 제기되기도 했다.[3][7]Moxon은 그 사건을 찬찬히 받아들였다.[17]그 사건은 디프로그래밍 문제에 대한 새로운 논쟁으로 이어졌다.[3]재판에서 배심원단은 피고인들이 '무력·폭력·협박·보복·협박으로부터 자유로워 자신이 선택한 종교를 실천하고 믿을 권리'[3] 등 스콧의 민권을 침해했는지 여부를 판단해야 했다.안슨 슈페는 스콧의 전문 학술적 증인으로 재판에 나와 "비프로그래밍의 기업가적 성격과 종교적 편협함에 기인한다"[18]는 증언을 했다.[4]

로스의 변호인은 "스콧이 강력하게 건설된 이후, 다른 사람들을 "보안을 위해" 데려오는 것이 타당했지만, 로스의 역할은 "상담과 정보 제공에 한정되어 있었다"[19]고 주장했다.[19]"그는 자신이 의도한 대로 정보를 제공했다."[19]CAN의 변호인은 CAN의 리더나 직원 중 누구도 프로그래밍을 해제한 사실을 몰랐다고 주장했다.[19]

1995년 9월, 9명으로 구성된 배심원단은 만장일치로 피고인들에게 스콧의 시민권과 종교적 자유를 박탈하기 위한 태만과 음모의 책임을 물었다.[20][21][22]배심원단은 과실치상 혐의와 관련해 전체 복합과실 70%를 로스에게, 각각 10%를 CAN과 그의 두 동료에게 돌렸다.[23]이와 함께 배심원단은 CAN을 제외한 피고인들에게 "성격이 너무 터무니없고 품위가 너무 과격하고, 교양 있는 코뮈니케에서 극악무도하고 참을 수 없는 극악무도한 행동을 했다"고 판결했다.타이."[5][12][20][24][25]

납치와 탈프로그래밍 시도의 강제적인 성격에 대한 묘사는 제이슨 스콧에게 보상금 87만5000달러와 CAN에 대해 100만달러, 로스에게 250만달러, 로스의 공동 피고인 두 명에게 각각 25만달러의 징벌적 손해배상금을 지급한 [26]배심원단에 영향을 미친 것으로 보인다.[21][27]법원은 CAN 자원 봉사자들이 상습적으로 전화를 끊는 사람들에게 전화를 건 사람들을 소개했다고 밝혔다.[7][28]

배심원단 결정 후, 스콧은 "상금의 액수가 정당하다고 생각했다"고 말했다.[29] Moxon은 "징벌적 손해배상 판결과 큰 상이 중요한 선례를 남겼으며, 다른 종교 타락자들을 저지할 것이라고 생각했다"[29]고 말했다.존 C 미국 지방 법원 판사 쿠게노르는 판결에 대해 "정당한 일"[29]이라고 선언하고 새로운 재판의 허가 신청을 거절하면서 다음과 같이 말했다.[26]

마지막으로, 법원은 피고인들이 스콧 씨에 대한 그들의 행동의 악의를 인정할 수 없는 것처럼 보이는 것에 주목한다.오히려 이 소송의 전 과정에 걸쳐, 그들은 스콧 씨의 변호인이 주장하는 안건의 피해자로 자신을 묘사하려고 시도했다.따라서, 배심원이 CAN과 로스 양쪽에 대해 주는 큰 상은 피고인들의 행동의 억압성에 대한 배심원의 결정을 집행하고 향후 유사한 행동을 저지하기 위해 합리적으로 필요한 것으로 보인다.[5][10][12]

CAN은 보험에 청구서를 제출했고 보험사는 CAN에게 상금을 지급했다.그러나 CAN은 판결에 만족하는 대신 그 돈을 판결에 대한 항소를 위해 사용했다.[30][31]1998년 4월 제9회 미국 순회 항소법원의 3인 재판관 패널은 3인 재판관 중 2명이 CAN을 상대로 유죄판결을 내렸으며, 3인 재판관은 반대 의견을 냈다.[7][28]1998년 8월, 제9 순회재판소는 이 사건을 재심의하는 것에 반대표를 던졌다.[28][32]미국 연방대법원은 1999년 3월 CAN의 최종 항소를 기각했다.[28]

CAN은 남아 있는 자원의 판결에 대해 지불할 수 없고, 다른 피해자와 회원들의 법적 소송에 휘말려 1996년 파산을 선언했다.사이언톨로지 교회는 파산한 수탁자로부터 아래 더 자세히 설명한 대로 CAN 이름을 사들였다.[5][33][34]로스도 파산을 선언했다.[9]

결과

1996년 11월, 파산법원에서 또 다른 사이언톨로지스트 변호사인 스티븐 헤이즈에 의해 CAN 이름, 로고, 전화번호가 구입되었는데, 그의 파트너는 티모시 보울스와 한때 Moxon의 파트너였다.[8][35][36]Moxon에 따르면, CAN과 Ross 모두 파산을 선언했기 때문에 Scott는 그 당시 판단의 어떤 부분도 수집하지 않았다.[35]12월 초, 스콧은 어머니와 화해하고 로스에게 5천 달러, 그리고 로스가 공급할 200시간의 프로페셔널 서비스에 대해 합의하였다.[37][38]Moxon은 Scott가 강압에 의한 것이 틀림없다고 주장하며 성공적이지 못한 비상사태를 제기했지만, 그는 이것에 대한 증거가 없다고 인정했다.[8][35]1996년 12월, 스콧은 그의 변호사로 Moxon을 사이언톨로지 교회 반대자 Graham Berry와 교체했다.[35][38][39]

스콧과 로스의 정착지는 워싱턴 포스트에 유출된 것으로 알려져 스콧의 분노를 샀다.[40]그의 새 변호사인 베리는 "로스의 시간을 활용하기로 한 스콧의 결정이 로스의 정당성이나 그의 탈프로그래밍 방식이라고 가정하는 것은 실수일 것"이라며 로스가 이 합의에 따라 어떤 서비스를 제공할지에 대해서는 말을 아꼈다.[40]베리는 또 사이언톨로지 교회가 "이단교회의 의식망을 파괴하기 위한 오랜 캠페인을 벌여왔다"고 지적하고, CAN의 파괴가 스콧의 이익보다는 목슨의 주 고객인 사이언톨로지 교회의 이익에 있었다고 주장했다.[8]

제이슨 스콧 사건은 북미 컬트 전쟁의 종말을 알리는 '올드 CAN'의 종말을 가져왔다.[1][2]새로운 종교 운동을 둘러싼 논란은 계속되고 있지만, 그 논쟁은 대부분 법정이 아닌 다른 분야로 옮겨갔다.[1][41]스콧의 결정으로 북미에서는 프로그래밍이 거의 완전히 중단되었고,[41][42] 이러한 관행은 대부분 자발적인 출구 상담을 위해 포기되었다.[43]사이언톨로지 교회는 CAN 이름과 전화번호를 취득한 후 비전통적인 종교에 대한 정보 및 네트워킹 센터 역할을 하는 '뉴 CAN'을 설립했으며,[44] '올드 CAN'[36]의 이전 반대자들에 의해 관리되고 있다.

UC 산타바바라 미국종교연구소의 소장인 종교학자 J. Gordon Melton에 따르면, "스콧 사건은 사실상 이 나라에서 디프로그래밍을 중단시켰다." "이 판단이 하는 것은...디프로그래밍이 앞으로 진행될 수 있도록 통신선을 절단하는 것"[45]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Gallagher, Eugene V.; Ashcraft, W. Michael (2006). Introduction to New and Alternative Religions in America. Westport, CT: Greenwood Publishing Group. p. 139. ISBN 0-275-98712-4.
  2. ^ a b Kaplan, Jeffrey (1997). "The fall of the wall?". Nova Religio. 1 (1): 139–149. doi:10.1525/nr.1997.1.1.139. Retrieved 2009-01-15.
  3. ^ a b c d e f Haines, Thomas W. (1995-09-21). "'Deprogrammer' Taken To Court -- Bellevue Man Claims Kidnap, Coercion". Seattle Times. Retrieved 2008-10-14.
  4. ^ a b c d e f g h i Kent, Stephen A.; Krebs, Theresa (1998). "When Scholars Know Sin. Alternative Religions and Their Academic Supporters". Skeptic. 6 (3).
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad Shupe, Anson; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord. New Brunswick (U.S.A.), London (U.K.): Transaction Publishers. pp. 180–184. ISBN 0-7658-0323-2.
  6. ^ a b c d e f g h Cockburn, Alexander (1996-08-26). "Vindication II: That Fool Adolph". The Nation. The Nation Company L.P. 263 (6): 8.
  7. ^ a b c d e f g h "UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT: JASON SCOTT, Plaintiff-Appellee v. RICK ROSS, A/K/A/ RICKEY ALLEN ROSS, MARK WORKMAN, CHARLES SIMPSON, Defendants, CULT AWARENESS NETWORK, Defendant-Appellant". CESNUR. Retrieved 2008-10-13.
  8. ^ a b c d e Ortega, Tony (1996-12-19). "What's $2.995 Million Between Former Enemies?". Phoenix New Times. Retrieved 2008-10-20., 페이지 1
  9. ^ a b c d e f g h i Ortega, Tony (1995-11-30). "Hush, Hush, Sweet Charlatans. Clients of deprogrammer Rick Ross call him a savior. Perhaps that's why people he's branded cult leaders want to crucify him". Phoenix New Times. Retrieved 2006-04-27.
  10. ^ a b c Bromley, David G. (2003). The Politics of Religious Apostasy. Westport, CT: Greenwood Publishing Group. pp. 99–100. ISBN 0-275-95508-7.
  11. ^ a b c culteducation.com에서 호스팅하는Narinsky, Judy (1995-11-01). "Q & A Brainwashed. Rick Ross talks about deprogramming members of religious cults". Willamette Week. 경우
  12. ^ a b c 스콧 대 로스 사건:존 C 판사의 법원 명령. 1995년 11월 29일자, 페이지 2 14
  13. ^ a b c Snow, Robert L. (2003). Deadly Cults. Westport, CT: Greenwood Publishing Group. pp. 177. ISBN 0-275-98052-9.
  14. ^ a b c ""Cult Buster" Acquitted In Abduction". Seattle Times. 1994-01-19. Retrieved 2008-11-01.
  15. ^ "Deprogrammers Plead Not Guilty To Holding A Bellevue Teenager 5 Days, Against His Will". Seattle Times. Associated Press. 1993-08-17. Retrieved 2008-10-14.
  16. ^ a b c "Eastside Journal – Glad It's Over". Seattle Times. 1994-01-21. Retrieved 2008-10-17.
  17. ^ Melton, J. Gordon (2012-12-06). Cresswell, Jamie; Wilson, Bryan (eds.). New Religious Movements: Challenge and Response. Routledge. p. 229. ISBN 9781134636969.
  18. ^ Schwartz, Martin A.; Kirklin, John E. (1997). Section 1983 Litigation. Aspen Publishers. p. 309. ISBN 0-471-11761-7.
  19. ^ a b c d Goldsmith, Stephen (1995-09-22). "Sect Member Testifies in Cult Lawsuit". Seattle Post Intelligencer. Retrieved 2008-11-21.[영구적 데드링크]
  20. ^ a b "Scott vs. Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: Verdict form". CESNUR. Retrieved 12 October 2008.
  21. ^ a b "Scott vs. Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: Verdict form (page 3)". CESNUR. Retrieved 16 October 2008.
  22. ^ "Scott vs. Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: Verdict form (page 6)". CESNUR. Retrieved 21 October 2008.
  23. ^ "Scott vs. Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: Verdict form (page 2)". CESNUR. Retrieved 21 November 2008.
  24. ^ "Scott vs. Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: Verdict form (page 5)". CESNUR. Retrieved 15 October 2008.
  25. ^ Lewis, James R. (ed.) (2009). Scientology. New York, NY: Oxford University Press. p. 279. ISBN 978-0-19-533149-3. {{cite book}}: first=일반 이름 포함(도움말)
  26. ^ a b Nesbitt, Paula D. (2001). Religion and Social Policy. Lanham, MD: Rowman Altamira. p. 26. ISBN 0-7591-0089-6.
  27. ^ 스콧 대 로스 (9차 회로 패널 의견 및 Banc 의견)
  28. ^ a b c d Staff (1996-03-22). "Supreme Court rules against anti-cult network". Associated Press.
  29. ^ a b c Bjorhus, Jennifer (1995-09-30). "Man Wins $5 Million In Deprogramming Suit – Mother Had Tried To Wrest Son Away From Bellevue Church". Seattle Times.
  30. ^ Lewis, James R. (2009-02-09). Scientology. Oxford University Press. ISBN 9780199887118.
  31. ^ Davis, Derek; Hankins, Barry (2003-01-01). New Religious Movements and Religious Liberty in America. Baylor University Press. ISBN 9780918954923.
  32. ^ Egelko, Bob (1998-08-27). "7 appeals judges protest deprogramming ruling". Associated Press.
  33. ^ Knapp, Dan (1996-12-19). "Group that once criticized Scientologists now owned by one". CNN.
  34. ^ 컬트 인지도 네트워크, CBS 뉴스 60 Minutes 보도 1997년 12월 28일 : CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  35. ^ a b c d Goodstein, Laurie (1996-12-23). "New Twist In Anti-Cult Saga: Foe Is Now Ally – Bellevue Man Who Put Group Into Bankruptcy Fires Scientology Lawyer". Washington Post. Seattle Times. Retrieved 2008-10-20.
  36. ^ a b Russell, Ron (1999-09-09). "Scientology's Revenge - For years, the Cult Awareness Network was the Church of Scientology's biggest enemy. But the late L. Ron Hubbard's L.A.-based religion cured that – by taking it over". New Times LA. Archived from the original on 2001-10-30. Retrieved 2007-05-07.
  37. ^ Burkitt, Janet (23 March 1999). "Anti-Cult Group Must Pay Award -- 'Deprogramming' Case Upheld By Court; Sale Of Group's Name Creates Complication". Seattle Times. Retrieved 2008-10-15.
  38. ^ a b Goodstein, Laurie (December 23, 1996). "Plaintiff Shifts Stance on Anti-Cult Group: Scientology-Linked Lawyer Is Dismissed in Move That May Keep Network Running". Washington Post. Archived from the original on October 22, 2012. Retrieved 2008-11-26.
  39. ^ Prendergast, Alan (1997-03-06). "Nightmare on the Net". Denver Westword. Village Voice Media. Retrieved 2008-10-20.
  40. ^ a b Ortega, Tony (1996-12-19). "What's $2.995 Million Between Former Enemies?". Phoenix New Times. Retrieved 2008-10-20., 페이지 2
  41. ^ a b Lucas, Phillip Charles; Robbins, Thomas (2004). New Religious Movements in the Twenty-first Century. London, UK/New York, NY: Routledge. pp. 235–236. ISBN 0-415-96577-2.
  42. ^ Wilson, Bryan R.; Cresswell, Jamie (1999). New Religious Movements. Challenge and Response. London, UK/New York, NY: Routledge. p. 229. ISBN 0-415-20050-4.
  43. ^ Snow, Robert L. (2003). Deadly Cults: The Crimes of True Believers. Praeger/Greenwood. p. 177. ISBN 0-275-98052-9.
  44. ^ Lewis, James R. (2005). Cults: A Reference Handbook. ABC-CLIO. p. 299. ISBN 1-85109-618-3.
  45. ^ 컬트 투사들의 미래; 소송: 탈권위자들과 논쟁의 여지가 있는 단체들은 파산 신청을 하고 백만 달러의 판결로 인해 문을 닫아야 할지도 모른다.로스앤젤레스 타임스

외부 링크