데이비드 로데 납치 사건

뉴욕타임즈 기자인 데이비드 스티븐슨 로드와 두 명의 동료는 2008년 11월 탈레반에 의해 납치되었다.Roade는 책을 위해 연구를 위해 아프가니스탄에 있었다.8개월 동안 억류된 후, 2009년 6월, Rode와 그의 동료들 중 한 명은 탈출하여 안전한 곳으로 갔다.

노드 전 대통령이 억류되어 있는 동안, 뉴욕 타임즈지의 동료들은 다른 언론사들에게 납치에 관한 어떠한 기사도 싣지 말아달라고 호소했다.그렇게 한 그들의 의도는 노드의 생존 및/또는 석방 가능성을 극대화하려는 것이었다.

납치

2008년 11월 10일, 그의 통역사인 타히르 루딘과 그들의 운전사인 아사둘라 "아사드" 망갈은 카불 외곽에서 납치되었는데, 노드는 카불에 대한 미국의 개입 역사에 대한 책을 연구하던 중이었다.그는 카불 인근 로가르 주에 있는 탈레반 지휘관과 인터뷰하기 위해 초대받았다.인터뷰는 루딘이 주선했지만 두 남자는 목적지에 도착하지 못했다.탈레반 사령관은 뉴욕 타임즈에 전화를 걸어 그들이 도착하지 않았다고 보고했다.납치범들은 처음에는 공개하지 말 것을 주장했고 아프가니스탄과 관타나모 수용소에 수감된 탈레반 수감자들의 석방과 수천만 달러의 몸값 지불을 포함한 어렵고 불분명한 요구들을 내놓았다.그들은 나중에 적어도 두 개의 노드 비디오를 공개했고, 이 비디오들은 서부 언론과 뉴욕 ^[1]타임즈로 보내졌다.납치범들은 또한 전화와 적십자를 ^[2]통해 연락을 취할 뿐만 아니라 편지와 오디오 테이프를 보냈다.

노데와 그의 동료들은 1980년대 ^[3]소련의 아프가니스탄 점령에 대항한 전 무자헤딘 전사이자 군벌이었던 잘랄루딘 하카니의 네트워크에 잡혀 있었던 것으로 추정된다.하카니는 참수 및 자살 폭탄 테러를 지시한 혐의로 미국에 의해 기소되었으며 그의 목에 ^[4]5백만 달러의 현상금이 걸려 있었다.2008년 ^[1]채널4 기자 션 랭건의 납치사건에 대해서도 같은 방송국이 책임이 있었던 것으로 추정된다.하카니 조직은 탈레반과 긴밀한 동맹 관계를 맺고 있으며 많은 ^[2]가치관을 공유하고 있다.

대답

타임즈 직원, 노드 가족을 돕는 민간 보안 계약자, 그리고 미국 관리들로 구성된 연합군은 탈레반에 로비를 벌이기 위해 현지 아프간 기자들의 도움을 요청하며 이들의 석방을 위해 막후에서 일했다.현재 남아시아 주재 미국 대사였던 리처드 홀브룩, 힐러리 클린턴 국무장관, 그리고 그녀의 전임자 콘돌리자 라이스도 노드와 그의 동료들을 해방시키기 위한 노력에 참여했다.그 남자들이 사라진 지 며칠 만에 납치범들과 접촉이 성립되었다.협상은 지지부진했고 ^[3]결론도 나지 않았지만, 보도에 따르면 피랍자들은 자신들이 정기적으로 살해 ^[5]위협을 받았음에도 불구하고 일찍부터 노드를 ^[4]살해하지 않을 것임을 시사했다고 한다.

탈출하다

납치 후 어느 시점에 이들은 국경을 넘어 파키스탄 북와지리스탄 지역의 미란샤 인근 탈레반 기지로 이송됐다.노드는 2009년 6월 19일 밤 탈출에 성공했음에도 불구하고 "마지막 도랑"과 "바보"라고 일컬었다.루딘에 따르면, 그들은 반복된 체커 게임으로 남성들을 지치게 한 후 탈레반 경비병들을 몰래 지나쳤다고 한다.Roade에 따르면 경비원들은 잠이 들자 화장실을 가장해 따로 자리를 떴다.그 남자들은 그들이 억류되어 있던 10피트 높이의 담장을 기어올라 탈출했다.그들은 창문 밖으로 몸을 낮추기 2주 전에 노드가 획득한 낡은 밧줄을 사용했다.로프가 지면에서 몇 피트 떨어져 있어서 마지막 단계를 떨어뜨릴 수밖에 없었다. 루딘은 비록 노드는 ^[1]다치지 않았지만 넘어져서 발을 다쳤다.망갈은 다른 두 ^[6]남자와 함께 탈출하지 않았다.노드는 자신과 루딘은 망갈이 경비원들에게 말할 것을 우려해 망갈을 탈출 계획에 끌어들이지 않기로 결정했다고 말했다.그와 루딘은 망갈이 ^[7]탈레반과 협력하는 것을 두려워했다.알고 보니 망갈은 자신의 안전을 위해서만 협력한 것으로 드러났다.그는 2009년 ^[8]7월 27일 탈출했다.

탈주범들은 파키스탄 육군 정찰병과 접촉해 탈레반 ^[1]전사로 오인되는 것을 가까스로 피했고 국경군 초소로 옮겨져 그곳에서 아프간 바그람 공군 기지로 옮겨졌다.Roade는 그의 ^[4]가족과 재회하기 위해 두바이로 날아갔다고 보도되었다.노데의 가족에 따르면, "몸값은 지불되지 않았고 탈레반이나 다른 죄수들은 ^[6]석방되지 않았다."그들은 성명을 내고 "다윗과 타히르가 도망쳤다는 소식을 듣고 그가 무사하다는 것을 알았을 때 우리가 느꼈던 엄청난 안도감을 말로 표현하기 어렵다"고 말했다.지난 7개월 동안 우리는 매일 ^[4]이 순간을 위해 기도해 왔습니다.

미디어 블랙아웃

노드의 납치사건은 뉴욕타임즈가 납치사실을 공개하지 말아달라는 요청을 한 후 세계 언론들에 의해 침묵을 지켰다.적어도 40개의 뉴스 통신사가 납치에 대해 알고 있다고 보도되었지만,^[9] 언론 통제 상황을 지켜보았다.몇몇 매체는 그 소식을 짧게 보도했다.이는 ^[10]피랍 다음날인 2008년 11월 파지웍 아프간 뉴스에 의해 처음 보도됐다.알자지라와^[4] 이탈리아 뉴스 통신사인 애드크로노스, 우익 블로그인 '리틀 그린 풋볼스', '자와 리포트', '정치 인섬니아악'의 댄 클리어리 등이 납치 사실을 처음 보도했다.2009년 3월, 마이클 욘은 "그것은 거의 밖에 없었기 때문에 작은 아이템을 만들었다."다른 블로거들과 기획사들은 타임즈로부터 연락을 받고 그들의 작품을 ^[11]삭제하는 것에 동의했다.그는 최초 보고 이후 ^[12]"관계자들의 요청으로" 침묵을 지켰다.Editor & Publisher의 편집자인 Greg Mitchell은 이것을 "내가 ^[9]본 가장 놀라운 언론 통제"라고 묘사했다.타임스의 편집국장인 빌 켈러는 "이 시련의 초기부터 데이비드의 가족, 납치 사건의 전문가들, 몇몇 정부의 관리들과 우리가 상담한 다른 사람들 사이에서 지배적인 견해는 공개하는 것이 위험을 증가시킬 수 있다는 것이었다"고 말했다.우리는 그 충고를 존중하기로 결정했고, 데이비드의 곤경에 대해 알게 된 많은 다른 뉴스 기관들도 똑같이 행동했습니다.우리는 그들의 ^[13]지원에 매우 감사한다.

크리스천 사이언스 모니터의 댄 머피는 "타임스가 노드 사건을 다루는 방식은 언론이 새로운 종류의 갈등을 다루기 위해 개발하고 있는 일련의 비공식 규칙과 그들이 필요로 하는 새로운 종류의 보도를 반영하고 있다"고 지적했다.2008년 아프가니스탄의 CBC 뉴스 리포터 멜리사 펑과 2006년 이라크의 크리스천 사이언스 모니터의 질 캐럴의 납치 사건도 비슷한 방식으로 다루어졌으며, 언론들은 이 사건들 역시 블랙아웃을 관찰했다.스토리를 참조해 주세요).그러나 머피는 언론이 다른 납치사건을 보도하면서 자신을 보호하는 이중잣대의 유죄인지에 대한 질문이 "확장된 ^[13]논쟁의 주제"가 될 가능성이 높다고 말했다.Poynter Institute의 미디어 윤리학자 Bob Stele은 다음과 같이 말합니다.

언론사들은 기자가 납치되거나 구금될 경우 서로 경쟁하는 의무의 균형을 맞추고 있다.공공에 대한 일차적인 의무는 의미 있는 사건에 대해 정확하고 시기적절하게 보고하는 것이다.만약 당신이 억류되거나 납치된 기자가 있다면, 그것은 일반적으로 뉴스 감도 수준에 도달할 것이다.보도 기관도 피해를 최소화해야 할 동등한 의무가 있습니다.그것은 생명이 위태로울 수 있는 누군가를 더 이상 위험에 빠트리지 않도록 주의와 주의를 보여주는 것을 의미한다.이것들은 경쟁적인 의무와 충성이다.공정성과 일관성의 문제도 있다.정부 외교관, 기업 임원 또는 관광객의 경우, 보도 기관은 그들 자신의 기준과 다른 기준을 적용할 것인가?엄격한 규칙에 얽매여서는 안 된다오히려 당신은 각각의 경우에 최고의 언론인적 결정을 내린다.거의 모든 경우에, 인간의 삶의 가치는 여러분이 보통 ^[9]보고하는 납치에서 사실을 밝히는 것의 가치보다 더 큽니다.

타임스의 빌 켈러는 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 "공개되면 위험성을 증폭시킬 수 있다"고 그가 상담한 사람들 사이에 "매우 확고한 합의가 있었다"고 말했다.뉴스 기사에 앉는 것은 부끄럽지만, 사람의 목숨이 위태로울 때, "출판의 자유에는 ^[11]출판하지 않을 자유가 포함된다."

데이비드 로드가 탈출한 후, 데이비드 본인을 포함한 일부 관련자들은 타임즈가 언론을 통제한 이유가 노드의 안전을 위해서가 아니라 그의 몸값을 낮추기 위해서라고 지적했다.뉴욕 매거진이 인용한 익명의 소식통에 따르면, 납치와 관련된 전문가들은 데이비드의 목숨이 ^[14][15]위험하다고 믿지 않았다고 한다.

위키피디아의 역할

위키피디아는 또한 미디어 블랙아웃에 참여했다.납치사건에 대한 언급이 위키피디아에 추가되기 전에 타임즈 기자인 마이클 모스는 노드가 한 일을 강조하기 위해 기사를 수정했는데, 노드는 그의 납치범들에게 이슬람교도들에게 동정적인 것으로 보일 수 있었다.그 다음날부터 시작된 납치사건은 마이클 모스와 일부 위키피디아 관리자들에 의해 삭제됐다.타임스는 또한 위키피디아 공동창업자 지미 웨일즈에게 미디어 블랙아웃을 시행하기 위한 지원을 요청했습니다.웨일즈는 신뢰할 수 있는 위키피디아 관리자들에게 이 글을 반복적으로 편집해 납치와 관련된 모든 언급을 ^[16]삭제하고 이미 공개된 정보가 더 이상 유포되는 것을 막았다.

취한 조치에 대한 비판에 대해, 웨일즈는 위키피디아 정책이 위반되지 않았으며, 관련 과정이 ^[17]준수되었다고 밝혔다.전문기자협회 윤리위원회의 피터 서스먼은 웨일스의 개입을 신문 편집자의 개입에 비유하며 검열에서 편집자의 역할은 어느 정도 ^[18]공개가 필요하다고 경고했다.

웨일스가 타임스의 요청에 따라 인용한 한 가지 근거는 주요 서부/영문 뉴스 서비스 중 적어도 이 기사에 대한 언론 보도 중단이 비교적 효과적이라는 사실이었다. "우리는 이 기사가 신뢰할 수 있는 출처로 간주되는 곳에 게재되지 않았다는 사실에 정말로 도움을 받았다.그랬다면 ^[19]정말 힘들었을 거예요.그는 위키피디아 편집자들이 제공한 도움을 칭찬했다: "나는 이것을 가능하게 했고, 어쩌면 그의 목숨을 ^[20]구했을지도 모르는 위키피디아인들이 정말 자랑스럽다."

메모들

외부 링크

• The Guardian에서 위키피디아를 온라인 '검열'에 참여시키는 도덕적 궁지에 빠졌습니다.
• 탈레반이 들고 있는 보도여행이 유괴가 되다-뉴욕타임스 인터랙티브 특집