마르스 효과

Mars effect
회전하는 지구의 황색에 상대적인 화성의 나탈 위치에 출생 시간과 위도의 발생률을 매핑하는 고켈린 다이어그램으로, 매일의 상승과 정점 직후의 최고점을 나타낸다(수평선과 중천선은 수직선으로 표시된다). 하늘의 화성의 궤도는 지평선 위 6개, 아래 6개 등 12개 부문으로 원형을 이루었다. 그려진 선은 화성 궤도의 1번과 4번 구역에서 스포츠 챔피언의 출생률이 더 높다고 알려진 것을 보여준다.

화성 효과는 운동계의 명성과 생후와 지평선에 상대적인 화성의 위치 사이의 통계적 상관관계로 알려져 있다. 이 논쟁의 여지가 있는 발견은 프랑스 심리학자와 "신분비술사" 미셸 고켈린에 의해 처음 보고되었다.[1] 고켈린은 그의 저서 "별들의 영향"에서 통계적으로 상당한 수의 스포츠 챔피언이 화성이 떠오르거나 최고조에 이른 직후에 태어났다고 제안했다.[2] 그는 또한 황반도의 평면을 12개 부문으로 나누어 통계적으로 유의한 두 개의 "핵심" 부문을 식별했다.

고켈린의 연구는 심리학자 한스 아이센크에 의해 받아들여졌지만[3], 후에 데이터를 검증하고 그 효과를 재현하려는 시도는 주로 데이터 세트의 선택과 분석에 대한 의견 불일치로 인해 불균일한 결과를 낳았다. 문제의 현상은 지구의 매일 회전에 따라 다르기 때문에, 「유명성」의 기준이 되는 것과 같이, 출생 시간과 장소의 가용성과 정확성이 그러한 연구에 결정적이다. 이후 연구는 화성의 주요 분야에서 태어난 챔피언들을 선호하고 샘플에서 나오지 않은 챔피언들을 거부하면서 선택 편향에 의해 화성 효과를 설명한다고 주장한다.[4][5]

수신 및 복제

고켈린의 연구는 화성 효과에만 국한되지 않았다. 그의 계산은 그가 먼저 나탈 점성술의 관습의 대부분을 현대 서부에서 실행된 것처럼 거부하게 만들었지만 그는 "행성의 위치와 매우 성공적인 사람들의 출생 시간 사이의 매우 중요한 통계적 상관관계"를 선택했다. 이 주장은 화성뿐만 아니라 다섯 개의 행성과 관련된 것으로, 점성술의 전통적인 "행성 통치권"과 광범위하게 양립할 수 있는 분야에서의 명성과 관련이 있다. 하지만, 스포츠에서의 명성은 부분적으로 더 수량화 가능하기 때문에, 나중의 연구, 홍보, 논쟁은 "마스 효과"를 배제하는 경향이 있다.

벨기에 선수들 – 코미테 파라

1956년 고켈린은 벨기에 코미테 파라오를 초청하여 그의 연구 결과를 검토했으나, 1962년에야 장 다테는 고켈린이 제시한 통계를 확증하고 벨기에 선수들을 이용한 복제 시도를 제안했다. 이때까지 고켈린은 레스 옴므스 외 레스 아스트레스(Men and the Stars, 1960)를 출판하여 추가 자료를 제공하였다. 코미테 파라(Comité Para)는 1967년 화성 효과를 시험해 복제했지만(535년 중 473건) 대부분의 데이터는 여전히 고켈린이 직접 수집한 것이다. 조사위는 이번 결과가 인공물일 가능성이 있다고 보고 8년 더 조사 결과를 보류한 뒤 조사 결과에서 지정되지 않은 '기록 오류'를 인용했다. 발표되지 않은 내부 분석은 이를 반박했고, 한 위원인 뤽 드 마르레는 이에 항의하여 사임했다. 1983년 아벨, 쿠르츠, 젤렌(아래 참조)은 인구통계학적 오류의 발상을 거부하면서 "가우켈린은 일반 인구의 출생 시기에 대한 화성 섹터의 예상 분포를 예측하는 데 있어 인구통계학적, 천문학적 요인을 적절히 허용했다"는 내용의 재평가서를 발표했다.[6]

젤렌 테스트

1975년 폴 쿠르츠의 저널 휴머니스트(Humanist)는 가우켈린을 비판하는 점성술에 관한 기사를 발표했는데, 가우켈린과 그의 아내 프랑수아즈가 이에 응답했다. 그러자 최근 설립된 파라노말 청구권 과학조사위원회(CSICOP, 현재 회의적 조사위원회(CSI))의 통계학자 겸 관계자인 마빈 젤렌 교수는 1976년 같은 정기간행물에서 인구학적 이상을 없애기 위해 가우켈린이 무작위로 100명을 선정하는 방안을 제안했다. 그의 데이터 세트인 2,088명의 선수들과 대조군 그룹을 만들기 위해 동일한 시간과 장소에서 태어난 아기 표본의 출생/계획 상관관계를 확인하여 비교에 대한 기본율(찬스) 기대치를 부여한다(100명의 무작위 선수는 나중에 303명의 하위 표본으로 확장되었다).

1977년 4월 CSICOP 연구원 조지 O. 아벨은 쿠르츠에게 젤렌의 테스트가 가우켈린스의 호의로 나왔다는 내용의 편지를 썼다. 가우켈린스는 젤렌 교수가 제안하고 수행한 테스트도 실시했는데 일반 인구(즉, 비 챔피온)에 대한 화성-인-키 섹터 기대치가 약 17%로 운동 챔피언이 관측한 22%보다 현저히 낮다는 것을 발견했다. 그러나 젤렌, 아벨, 쿠르츠 등의 후속 기사는 이 결과를 명확하게 진술하지 않고 오히려 원본 자료에 의문을 제기했다. 마빈 젤렌은 고켈린스가 발표한 결론에 대한 반박에서 지배그룹의 17,000명의 비챔피언이 아닌 303명의 챔피언의 구성을 분석하여 결과를 가장 유리한 하위그룹인 여자선수들을 제거함으로써 이 2차 하위표본(이미 22% 대 17%)을 분할했다. 고켈린, 그리고 나머지 선수들을 도시/농촌 구역과 파리/비 파리 구역으로 나눈다.

젤렌의 결과 천문학자와 헌장 CSICOP 회원인 당시 CSICOP의 유일한 천문학자 데니스 롤린스가 발표되기 전후에, 그 절차와 CSICOP의 후속 보고에 대해 거듭 반대했다. 라울린스는 사석에서 고켈린스의 결과가 유효하고 '젤렌 테스트'는 이것과 젤렌이 '핵심' 분야에서 화성과 출생률의 기준치를 점검하기 위한 통제 테스트의 본래의 목적에서 이탈한 것만을 지지할 수 있다고 촉구했다. 그는 이번 테스트가 운동선수들의 샘플을 나눠서 운동선수들과 화성/키 섹터의 상관관계의 중요성을 최소화시켰으며, 과학적 기준을 뒷받침해야 할 실험자들이 실제로 잘못된 생각의 시험 결과를 감추기 위해 증거를 왜곡하고 조작하고 있는 것으로 보였다.

커츠-젤렌-아벨 분석은 주로 303명의 선택된 챔피언들의 무작위성을 조사하기 위해 샘플을 분할했는데, 이는 롤린스가 1975년과 1977년에 시연했던 비랜덤성이다. 젤렌의 1976년 "고켈린에 대한 도전"은 "우리는 이 문제를 확실히 확증하거나 확증할 수 있는 객관적 방법을 가지고 있다"고 말했으나, 이 목표는 현재 논란이 되고 있다. 라울린스는 절차상 이의를 제기했다. "우리는 화성-아틀렛 서브샘플의 크기와 편차(즉, 서브샘플이 작을수록 성공률)의 역 상관관계를 발견한다. 이는 바이어스가 서브샘플 크기의 차단을 감염시켰다면 예상할 수 있는 것이다."[7]

CSICOP는 또한 결과를 검토한 후, Gauquelins가 무작위로 선택하지 않았다고 주장했다. 그들은 시골에서 태어난 챔피언들과 비교할 수 있을 만큼 충분한 동주출산과 동마을 출산에 어려움을 겪었고 그래서 대도시에서 태어난 챔피언만을 선택했다. 가우켈린스의 원래 총 우승자 명단에는 42명의 파리 선수가 포함되었고, 303명의 선수 하위표본에는 42명의 파리 선수가 포함되었다. 또한 파리는 20개의 아론분열, 다른 경제계급, 그리고 다른 아론분열에서 사는 민족으로 나뉜다. 가우켈린스는 42명의 파리 챔피언(파리 전역에서 태어난 사람들)을 단 한 명의 아르론 분열을 비챔피언에 비유했다. 22%의 상관관계가 부분적으로 시골의 기록 보관, 경제적, 계급적 또는 출생 패턴의 민족적 차이와 같은 요인에 근거한 유물이었다면, 이 사실은 이 비랜덤 선택에 의해 모호해질 것이다.

미국 선수 – CSICOP

동시에 CSICOP는 젤렌, 아벨, 롤린스와 협의하여 미국 선수들에 대한 연구를 시작했다. 1979년에[8] 발표된 그 결과는 부정적인 결과를 보여주었다. 고켈린은 KSA 그룹이 평범한 선수들에 대한 전반적인 선호도를 보여주었고 그의 뛰어난 선수 기준을 무시했으며 농구 선수들과 1950년 이후에 태어난 사람들을 포함시켰다고 주장했다.[9]

CFEPP 테스트

1994년 프랑스의 파라노말 현상연구위원회(Commité pour L'étude des Pénemenes Paranomaux, 또는 CFEPP)가 수행한 주요 연구결과는 운동선수 탄생에서 "마르의 효과"에 대한 어떠한 증거도 발견하지 못했다.[10] 이 연구는 1982년에 제안되었고 위원회는 고켈린이 주장한 프로토콜을 사용하기로 사전에 동의했었다. CFEPP 보고서는 네덜란드 신문인 트루우에게 "레임"되었다.

1990년 CFEPP는 1066명의 프랑스 스포츠 챔피언을 대상으로 한 이 연구에 대한 예비 보고서를 발표했는데, 이 연구는 1,066명의 모든 데이터를 제공하고, 그 기준에 적합하지만 출생 시간을 알 수 없는 373명의 이름을 제시하며, 방법론과 데이터 선택 기준을 논의하였다. 1996년 J. W. 니엔후이스의 논평과 고켈린으로부터 위원회에 보낸 몇 통의 편지와 함께 이 보고서는 "화성 효과 - 1,000명이 넘는 스포츠 챔피언의 프랑스 시험"이라는 책 형태로 출판되었다. CFEPP는 고켈린이 선수 명단 변경을 위원회에 건의한 것을 지적하면서 실험 결과 아무런 효과가 나타나지 않았다고 밝히고 그 효과가 고켈린의 데이터 선택에서 편향에 기인한다고 결론지었다.[10] CFEPP 보고서는 미국 연구와 유사한 이유로 슈트버트 에르텔로부터 너무 많은 평범한 운동선수들을 포함시켰으며 또한 너무 높은 기회-예외성 수준을 사용했다는 이유로 비난을 받았다.[11] 에르텔에 따르면, 선수들을 뛰어난 등급의 그룹으로 나누어 화성 효과를 발견할 수 있었다.

통계적 설명

일부 연구자들은 고켈린이 다중 비교를 위해 화성 효과의 통계적 중요성을 조정하지 않았고 그의 논문에서 이 문제를 다루지 않았다고 주장했다. 단순하고 예시적인 쇼케이스 인수가 여기에 설명된다. 천체 10개와 이들이 들어갈 부문 12개가 있다. 게다가, 섹터 쌍의 조합은 132개가 있고 따라서 두 섹터를 가진 행성의 조합은 1320개가 있다. 고켈린이 획득한 것과 같이 명백한 통계적 유의성을 갖는 결과를 산출할 수 있는 고켈린과 동일한 크기의 무작위 데이터 집합에 대해 적어도 하나의 그러한 조합(행성과 두 개의 섹터)을 찾을 확률은 약 25%이다.[12] 이는 다중 비교를 위해 조정된 후 화성 효과는 0.05의 중간 유의 수준에서도 더 이상 통계적으로 유의하지 않으며 아마도 거짓 양성일 것임을 의미한다. 그러나 여러 연구에서 효과가 나타난다는 것이 입증되면 다중 비교 주장은 반박되거나 약화된다. 후자가 사실이라는 주장도 있다.[13]

제프리 딘은 고켈린의 연구에 대한 어떤 문제보다는 부모들의 생년월일 자체 보고에 의해 그 영향이 발생할 수 있다고 제안했다. 고켈린은 1950년 이후 개체군에서 화성 효과를 찾지 못했다. 딘은 이것이 부모보다 출생 시간을 보고하는 의사들의 증가 때문일지도 모른다는 생각을 내세웠다.[14] 그 당시 고켈린은 오보에 대한 정보를 입수할 수 없었다. 딘은 샘플의 3%를 잘못 보고하면 결과가 설명될 것이라고 말했었다.[15]

참고 항목

참조

  1. ^ Pont, Graham (2004). "Philosophy and Science of Music in Ancient Greece". Nexus Network Journal. 6 (1): 17–29. doi:10.1007/s00004-004-0003-x.
  2. ^ I.W.Kelly, 현대 점성술의 개념: A Critique (University of Saskatchewan, 온라인 http://www.astrosurf.com/nitschelm/Modern_criticism.pdf)
  3. ^ H.J. 아이센크 & D.K.B. 나이아스, 점성술: 과학 아니면 미신? 펭귄 북스 (1982)
  4. ^ 얀 빌렘 니엔후이스(1997년). Retrospect의 Mars Effect in Retrospect, Confective Inquirr, vol 21 #6, 1997년 11월, 24–29. 온라인에서 이용 가능
  5. ^ 폴 커츠, 얀 빌렘 니엔후이스, 란지트 산두(1997년). "마스 효과"는 진품일까? 과학탐사 저널, 제11권 제1호, 페이지 19–39. 온라인 이용 가능 2013년 1월 24일 웨이백머신에[unreliable source?] 보관
  6. ^ 회의적 인콰이어러, 7(3), 77–82.
  7. ^ Zetetic (Skeptical Inquirr) 2, 1번, 1977년 가을/겨울, 페이지 81
  8. ^ 폴 커츠, 마빈 젤렌, 조지 오. 아벨(1979년). 미국 '마스 효과' 테스트 결과 부정적이고 회의적인 질문자, 제4권 2위, 1979/80년 겨울, 19–26
  9. ^ 미셸 고켈린과 프랑수아즈 고켈린(1979년). 미국 스포츠맨, 화성 효과 전시, 회의적 인콰이어러, Vol 4 #2, Winter 1979/80, 31–43
  10. ^ a b 벤스키 외 1993년, "마스 효과": 1,000명이 넘는 스포츠 챔피언의 프랑스 시험 프로메테우스 북스 (1996년)에 출판되었다. ISBN 0-87975-988-7. 페이지 ref:13, 15
  11. ^ 에르텔, S. "화성 효과에 대한 업데이트", 회의적 인콰이어러, 1992, 16(2), 150-160
  12. ^ 알렉산더 Y. 판친 토성-마스 효과. 회의론 잡지 제16권 2010년 1위
  13. ^ 에르텔 S. "Het Weerbarstige Marseeffect." 스키터, 45, (1996)
  14. ^ Smith, Jonathan C. (2010). Pseudoscience and extraordinary claims of the paranormal : a critical thinker's toolkit. Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 9781405181235.
  15. ^ Dean, Geoffrey (2011-04-06). "The Mars Effect & True Disbelievers". Retrieved 25 October 2012.

추가 읽기