마스터 인수

미래의 우발자 문제와 관련된 고전적인 마스터 논쟁에 대해서는 Diodorus Cronus § 마스터 논거를 참조하라.

가장 큰 논거는 마음과 독립된 사물은 상상하기 불가능하기 때문에 존재하지 않는다는 조지 버클리의 주장이다.^[1]그 주장은 많은 사람들이 도전해 왔고 널리 도전해 온 직관에 반한다."버클리의 거장 논쟁"이라는 용어는 1974년 안드레 갈루아에 의해 소개되었다.^[2]그의 임기는 현대 버클리 장학금의 통화로 확고히 자리 잡았다.

개요

나무 한 그루가 마음 밖에 존재할 수 있는지 여부를 판단하기 위해서는, 우리는 미처 생각하지 못한 나무를 생각할 수 있어야 한다.그러나 우리가 이 나무에 대해 생각하려 하자마자 우리는 그것을 잉태하게 되었다.그래서 우리는 실패했고 나무들이 마음 밖에 존재한다고 믿을 만한 이유가 없다.^{[citation needed]}

몇 명의 저명한 철학자들은 그 주장의 논거를 결정적인 실수를 저지른 것으로 보아왔다; 이상주의에 대한 비판을 보아라.베르트랑 러셀은 버클리의 주장이 "불안행위와 관련된 것을 혼동하는 것에 대한 타당성에 달려 있다"^[3]고 믿었다.

"알려진 것들이 반드시 마음 속에 있어야 한다고 말한다면, 우리는 알 수 있는 마음의 힘을 지나치게 제한하고 있거나, 아니면 단순한 상호작용을 내뱉고 있는 것이다.우리가 '마음 속으로'라는 뜻으로 '마음 앞에'와 같이 '마음 속으로'라는 뜻이라면, 즉 단순히 마음에 사로잡힌다는 뜻이라면 우리는 단순한 상호주의만을 말하고 있는 것이다.그러나 만약 우리가 이것을 의도한다면, 우리는 이런 의미에서, 마음속에 있는 것이 그럼에도 불구하고 정신적인 것이 아닐 수도 있다는 것을 인정해야 할 것이다.그러므로 우리가 지식의 본질을 깨달았을 때 버클리의 주장은 형식뿐만 아니라 실질적으로도 잘못된 것으로 보여지며, '아이디어'-즉, 체포된 대상들은 정신적으로 틀림없다고 가정하는 그의 근거는 어떠한 타당성도 없는 것으로 밝혀진다.따라서 이상주의를 지지하는 그의 근거는 무시될 수도 있다."^[3]

비평

어떤 사람들은 버클리가 전혀 거창한 주장을 하고 있지 않았고 그가 실제로 보여주려고 했던 것은 물질 '물질'이 사실 즉각적인 경험의 대상으로 사람들의 마음 속에 전해지는 추상적인 개념이라는 주장도 있다.비평가들은 이 문제가 존재할 수 없다고 말하기보다는 추상적인 개념으로만 존재할 수 있으며 이 추상적인 개념은 개념적으로 쓸모없다고 주장하고 있다.^[4]

참조