의료 시뮬레이션

Medical simulation
NSHQ [de] 강사가 SOF 의료진에게 마네킹을 제어하는 올바른 절차를 보여줍니다.

의료 시뮬레이션 또는 더 넓게는 의료 시뮬레이션은 다양한 산업의 의료 분야에서 교육 및 훈련과 관련된 시뮬레이션의 한 분야입니다.시뮬레이션은 교실, 상황 환경 또는 시뮬레이션 연습을 [1]위해 특별히 만들어진 공간에서 실시할 수 있습니다.여기에는 인공, 인간 또는 둘의 조합, 상세한 시뮬레이션 애니메이션이 포함된 교육 문서, 국토 안보 및 군사 상황에서의 사상자 평가, 긴급 대응, 홀로그래픽 시뮬레이션을 통한 가상 건강 기능 지원 등이 포함될 수 있습니다.과거에는 수술, 처방, 위기 개입 및 일반 진료 시 오류를 줄이기 위해 의료 전문가를 양성하는 것이 주된 목적이었다.보고 방법과 결합되어, 그것은 또한 학생들이 학교에서 해부학, 생리학, 의사소통을 훈련하는 데에도 사용된다.

역사

강사 연결.

현대의 훈련 시뮬레이션은 사고를 [2]줄이기 위해 마취의사에 의해 처음 사용되었습니다.1930년대 비행 및 군사용 훈련기 빌딩 링크 훈련기의 발명으로 시뮬레이션의 인기가 치솟았을 때, 많은 현장 전문가들은 시뮬레이션을 그들 자신의 필요에 맞게 조정하려고 시도했습니다.당시에는 기술과 전반적인 의학 지식의 한계로 인해 의학 시뮬레이션은 훨씬 [2]후에야 허용 가능한 훈련으로 도약했다.광범위한 군사 사용 중 시뮬레이션이 가능했던 순수한 비용 효과와 훈련이 표면화되고 하드웨어/소프트웨어 기술이 향상되고 의료 표준이 확립되었을 때 의료 시뮬레이션은 표준화되지 않았고 대규모 의료 커뮤니티에서 널리 받아들여지지 않았지만 완전히 가능하고 저렴한 가격이 되었습니다.간지럽다[2]

1980년대에는 소프트웨어 시뮬레이션을 이용할 수 있게 되었습니다.UCSD 의과대학 학생의 도움을 받아 Computer Gaming World는 Apple Macintosh의 외과 의사(1986)가 대동맥류 [3]수술을 매우 정확하게 시뮬레이션했다고 보고했습니다.Life & Death (1988)와 같은 다른 것들이 뒤를 이었다.

2004년에는 [4]의료 시뮬레이션에 관심이 있는 협회 간의 협업을 지원하기 위해 SSH(Society for Simulation in Healthcare)가 결성되었다.

McGaghie 등은 시뮬레이션 기반 의학 교육 [5]연구에 대한 비판적 검토에서 "의료 전문직을 위한 시뮬레이션 강사를 교육, 평가 및 인증하기 위한 통일된 메커니즘"의 필요성을 인정했다.2012년에 SSH는 교육자에게 이러한 [6]요구를 충족시키기 위한 인식을 제공하기 위해 2개의 새로운 인증을 시험적으로 실시했습니다.

현대 의학 시뮬레이션

미국응급의료위원회(American Board of Emergency Medicine)는 구강판 [2]검사에서 "환자 시나리오"를 사용하여 학생들을 정확하게 판단하기 위해 의료 시뮬레이션 기술을 사용합니다.그러나 이러한 형태의 시뮬레이션은 1990년대 [7]이후 표면화된 고충실도 모델과는 거리가 멀다.

컴퓨터 시뮬레이션 기술은 비행 및 군사 시뮬레이터와 관련하여 아직 비교적 새로운 기술이기 때문에 시뮬레이션을 통해 의료 훈련에 접근하는 최선의 방법에 대해 여전히 많은 연구가 이루어지고 있으며, 이는 훨씬 더 보편적으로 받아들여지고 수용되고 있지만 표준화되지 않은 상태로 남아 있습니다.그렇지만, 의학 시뮬레이션 훈련에 종사하는 학생들이 전통적인 [2]방법으로 훈련받은 학생들보다 전반적으로 더 높은 점수와 유지율을 가지고 있는 것으로 많은 연구들이 보여졌지만, 의학 교육 및 훈련에 있어서 성공적인 발전이 이루어지고 있다.

CORD(Council of Residential Directors)는 시뮬레이션을 위해[2] 다음과 같은 권장사항을 수립했습니다.

  1. 시뮬레이션은 거주자를 교육하고 역량을 확인하는 데 유용한 도구입니다.시뮬레이션 기반 교육에 가장 도움이 되는 핵심 역량은 환자 관리, 대인 관계 기술 및 시스템 기반 실습입니다.
  2. 성능 평가에는 적합하지만, 프로모션이나 인증을 위한 시뮬레이션의 유효성을 뒷받침하는 근거가 부족하다.
  3. 성능을 평가하기 위해 시뮬레이션을 사용할 때는 표준화와 정의가 필요합니다.
  4. 또한 시나리오와 도구는 전자파 교육자가 데이터를 사용하고 재현성, 신뢰성 및 유효성을 신뢰할 수 있도록 포맷하고 표준화해야 한다.

훈련 중인 외과 의사 협회는 외과[8] 훈련에서 시뮬레이션의 도입, 가용성 및 역할에 대한 권고안을 작성했습니다.

의료 시뮬레이션을 위한 임상 기술 및 시뮬레이션 센터(CSSC)

의학 시뮬레이션을 통해 사람들을 훈련시키는 두 가지 주요 의료 기관은 의과 대학과 교육 병원이다.미국 의과대학 협회(AAMC)의 조사 결과에 따르면, 의과대학에서 가르치는 시뮬레이션 콘텐츠는 4년 내내 적용되며, 병원은 레지던트 기간과 특수 기간 동안 시뮬레이션을 활용합니다.내과, 응급의학과, 산부인과, 소아과, 외과, 마취과가 의과대학과 [9]병원에서 가장 많이 가르치는 분야이다.AAMC에 따르면 시뮬레이션 센터에는 주로 6가지 유형이 있습니다.시설 위치, 집중형, 분산형, 모바일 유닛 및 기타 또는 집중형, 분산형, 집중형 및 모바일의 소규모 조합입니다.대부분의 CSSC는 시설이 소유하고 있으며, 84%는 의과대학, 90%는 교육병원이며, 대부분의 시뮬레이션 센터는 중앙 집중화된 장소에, 77%는 의과대학,[9] 59%는 교육병원이었다.일반 의과대학 CSSC 위치에는 브리핑 훈련/시나리오, 검사/표준 환자실, 부분 작업 트레이너, 사무실, 관찰 영역, 제어실, 수업 및 창고를 위한 방이 있습니다.평균적으로 의과대학 CSSC에는 [9]약 27개의 시뮬레이션 전용 강의실이 있습니다.

의료 시뮬레이션 센터 설계 및 운영

의료 시뮬레이션 센터는 임상 환경에서 교육 센터입니다.시뮬레이션 센터 설계의 핵심 요소는 건물 형태, 방 사용 및 [10]기술입니다.학습자가 시뮬레이션 시나리오 동안 불신을 보류하려면 현실적인 환경을 만드는 것이 중요합니다.여기에는 시뮬레이션 활동에 필수적이지 않지만 환자 안전에 큰 역할을 하는 환경의 측면이 포함될 수 있다.예를 들어, 많은 보고서에 따르면 병원 화장실에서 환자가 넘어지거나 다치는 사고가 발생한다고 합니다. 따라서 시뮬레이션실은 욕실 [11]공간이 마련되어 있습니다.성공적인 시뮬레이션 센터는 [12]해당 센터를 사용할 의료 전문가가 걸어서 갈 수 있는 거리에 있어야 합니다.

임상 및 의학부는 시뮬레이션 센터의 일상적인 운영을 다른 업무와 함께 책임지는 경우가 많습니다.그러나 의료 시뮬레이션에서 나타난 기술은 복잡해졌고 전문가의 활용으로 혜택을 받을 수 있다.2014년, Society for Simulation in Healthcare는 공인 의료 시뮬레이션 운영 전문가(CHSOS) 인증을 도입했습니다.CHSOS 인증은 시뮬레이션 센터 운영 [13]전문가에 의해 입증되는 최소 역량을 표준화하고 인증하기 위해 노력하고 있습니다.

의료 시뮬레이션에 관한 보고 및 교육

의료 시뮬레이션의 예

보고의 기원은 군대까지 거슬러 올라갈 수 있는데, 군대에서 임무나 전쟁 게임 훈련을 마치고 돌아오면 참가자들은 그룹으로 모여서 무슨 [14]일이 일어났는지 설명하도록 요구받았다.이러한 모임은 향후 만남에서 사용할 새로운 전략을 개발하는 것이 주된 목적이었다. 이러한 모임은 보고되는 이벤트에 참석하지 않은 다른 팀원들에게도 학습 기회를 제공했다.

심리학 분야에서, 보고는 외상성 사건의 처리에 사용된다.여기서는 서술에 중점을 두고 있습니다.퍼실리테이터가 주도하는 환경에서 참가자들은 일어난 일을 재구성하고 사실을 검토하고 반응을 공유하며 사건의 공통 의미를 개발합니다.그 목적은 스트레스를 줄이고, 정상적인 회복을 가속화하며,[15][16] 경험의 인지적 처리와 감정적 처리 모두를 돕는 것이다.

어떤 경우든, 보고는 경험을 한 사람들이 그 [17][14]경험에 대한 논의를 통해 의도적으로 그리고 신중하게 이끌어가는 과정이다.시뮬레이션에서의 보고는 시뮬레이션 학습의 중요한 구성요소이며 "개별적이고 체계적인 수준"[18][19]: e287 에서 변화를 촉진하기 위해 필요하다.그것은 위에서 언급한 형태의 브리핑에서 파생되었지만, 여기서 강조되는 것은 교육에 관한 것이다.교육에서의 보고는 "조력자 주도의 이벤트, 성찰 및 활동의 [참가자의] 인식으로의 동화에 대한 토론"으로 설명될 수 있으며, 이는 [1][참가자의]보고에 대한 보다 구체적인 설명은 Cheng 등(2014)이 설명한 의료 시뮬레이션 보고와 관련하여 다음과 같이 확인할 수 있다. "...미래 임상 품질에 영향을 미치는 통찰력을 얻기 위해 성과 측면을 탐색하고 분석하는 두 명 이상의 개인 간의 논의"'연습'[20]: 658 을 클릭합니다.또는 Steinwachs(1992)의 게임 브리핑에 관한 또 다른 기사 "…게임 플레이 중에 무슨 일이 일어났는지, 그리고 그것이 의미하는 바를 함께 [21]: 187 성찰하고 발견하는 시간"

의료 시뮬레이션에서의 보고

의학적 시뮬레이션은 종종 "실제 경험을 완전히 상호작용하는 방식으로 현실 세계의 실질적인 측면을 환기하거나 복제하는 유도된 경험으로 대체하고 증폭시키는 기술"로 정의된다.[22]이 정의는 의도적으로 시뮬레이션을 기술이 아닌 기술로 정의하며, 이는 시뮬레이션이 채택하는 기술이나 도구보다 더 크다는 것을 의미합니다.또한, 시뮬레이션 환경에서 발생하는 상호작용은 시뮬레이션에 몰입한 사람에게만 맡겨지는 것이 아니라 "가이드"도 존재함을 의미한다는 의미에 유의하십시오.이 가이드는 컴퓨터 프로그램의 프롬프트와 같이 가상적인 것일 수도 있고 강사 또는 교사의 형태로 물리적으로 존재할 수도 있습니다.휴먼 가이드는 종종 "조정자"[1]라고 불립니다.시뮬레이션 시나리오가 완료된 후 발생하는 보고를 안내하는 것은 이 진행자입니다.

이러한 요소가 존재할 때, 시뮬레이션은 종종 "교육 시뮬레이션", "교육 시뮬레이션" 또는 "시뮬레이션 기반 학습"[1]이라고 불립니다.시뮬레이션 AND 브리핑과 (의료에) 개입하지 않은 시뮬레이션 비교 시 거의 모든 지식 및 프로세스 기술 결과에 대해 바람직하고 통계적으로 유의한 효과가 나타났다.[20]전문성 개발을 위한 자격으로 적용될 경우 시뮬레이션 및 보고는 "시뮬레이션 기반 훈련"[23]으로 칭할 수 있다.

시뮬레이션, 보고 및 교육 이론

John Dewey, Jean Piaget,[24] Carl Rogers와 같은 저명한 학자들로부터 얻은 경험적 학습은 시뮬레이션에 기초한 학습을 [1][17][25][26]뒷받침합니다.흔히 '실행함으로써 배우는 것'[1] 또는 '경험의 이론'[27]으로 불리는 경험적 학습이론은 경험이 인간의 학습과 [24]발전에 중심적인 역할을 한다고 말합니다.경험적 학습 이론의 여섯 가지 원칙은 교육 시뮬레이션과 일치합니다.6가지 원칙은 다음과 같습니다.

  1. 학습능력을 향상시키는 과정에 학생을 참여시킨다.여기에는 "학습 노력의 효과에 대한 피드백"(194페이지)과 결과가 아닌 프로세스에 초점을 맞추는 것이 포함됩니다.
  2. 학생들은 선입견과 생각을 가지고 있다.이러한 신념과 아이디어를 끌어내고, 새로운 아이디어를 수용하기 위해 주제에 대해 재검토하고 재테스트하는 과정이 학습으로 이어질 것입니다.
  3. 학습은 성찰과 행동, 느낌과 생각 사이를 순환하는 과정이다."갈등, 차이, 불일치는 학습 과정을 이끄는 것입니다." (p.194), 이러한 해결이 학습으로 이어지는 것입니다.
  4. 학습은 사람과 주변 환경 사이의 상호작용에서 일어납니다.
  5. 학습은 인지 그 이상이다; 그것은 또한 생각하고, 느끼고, 지각하고, 행동하는 것을 포함한다.
  6. 학습은 구성주의 철학을 기반으로 한다. "학습은 지식을 창조하는 과정이다."[24]: 194

시뮬레이션은 가이드의 디스커버리 학습과도 일치합니다.1960년대에 제롬 브루너에 의해 개발된 발견 학습은 또한 장 피아제의 작품에서 비롯되었으며 강사 가이던스가 [28]거의 또는 전혀 없는 학습 환경이라고 할 수 있습니다.반면, 지도형 발견 학습은 학습자를 계속 탐색 환경에 배치하지만 강사가 지도, 피드백, 힌트 및/[28]또는 모델링을 통해 학습을 안내할 수 있습니다.

체험학습과 발견학습은 모두 구성주의 철학을 [24][28]기반으로 합니다.대체로 구성주의는 학습자가 이전의 경험을 바탕으로 새로운 지식을 이해하는 능동적인 과정이라는 믿음에 기초하고 있다. 각 개인은 정보에 [29]대한 해석을 구체화하는 독특한 경험을 가지고 있다.

개요 설명 프레임워크

브리핑을 위한 많은 모델이 존재하지만, 모두 최소한 3상 [1][17][25]형식을 따릅니다.보고 모델은 "3상 보고 구조"와 "다단계 보고 구조"[25]의 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

삼상 보고 구조

진행자 가이드의 모든 형태의 이벤트 후 브리핑 대화 구조에 대한 벤치마크로서 설명, 분석 및 [1][30][25]적용의 세 가지 일반적인 보고 단계는 다음과 같습니다.3상 보고 형식을 사용하는 프레임워크에는 올바른 [31]판단을 통한 보고, 3D 모델,[26] 가스 [32]모델 및 다이아몬드 [30]보고가 포함됩니다.

묘사

또한 "반응",[33][34][31] "해제",[26] "수집"[32] 및 "무슨 [18]일이 일어났는지 파악"이라고 라벨이 붙은 보고의 설명 단계에서는 시뮬레이션 참가자들이 자신의 반응, 감정 및 [1][25]경험의 전반적인 영향을 설명하고 탐색합니다.이는 시스템 성찰의 시작 단계이며, 다음과 같은 핵심 질문을 하는 진행자에 의해 실현됩니다.

  • "어때요?"
  • "어떻게 됐어?"
  • "시나리오가 전개되는 대로 설명해 주시겠습니까?"[32][25]

진행자는 모든 참가자가 상황에 [30]대한 이해의 목소리를 냈다고 확신할 수 있을 때까지 학습자에게 이러한 질문을 계속합니다.설명 단계의 요점은 경험의 영향을 식별하고, 시뮬레이션 내내 참가자들에게 무엇이 중요한지에 대한 통찰력을 얻고,[34][25][17] 발생한 사건에 대한 공유 정신 모델을 확립하는 것이다.의료 시뮬레이션 커뮤니티에서 서술적 단계에서 감정의 탐구에 관한 논쟁이 존재한다.한 진영은 설명 단계가 참가자들이 "분노를 날려버릴" 기회를 주어야 하며, 학습자들이 억압된 [25][34][26]감정 없이 보고와 후속 성찰을 계속할 수 있도록 시뮬레이션 시나리오 동안 축적되었을 수 있는 긴장을 풀어줘야 한다고 생각합니다.다른 사람들은 "호흡" 단계가 필요하지 않으며 보고 모델에서 명시적으로 이 진술을 하거나 감정이나 감정에 대한 언급을 아예 [30]생략할 수 있다고 믿는다.

분석.

보고의 두 번째 단계는 종종 "분석",[1][17][32][31][25] "설명"[33] 또는 "발견"[26]이라고 불립니다.이 단계에서는 참가자의 퍼포먼스, 합리성 및 [33][30][34][18]프레임에 중점을 두고 보고하는 데 많은 시간이 소요됩니다.시나리오에서 실제로 무슨 일이 일어났는지, 사건이 그렇게 [31][25]전개된 이유에 대해 성찰하는 시간을 의미해요.분석 단계에서는 관찰된 [26]조치의 배후에 있는 의사결정 프로세스를 밝혀냅니다.이 단계에서 진행자가 제기하는 일반적인 질문이나 진술은 다음과 같습니다.

  • "[25]시나리오에서 [퍼포먼스/이벤트 삽입, 즉 팀워크 삽입]에 대해 말씀해 주십시오."
  • "무엇이 잘 됐는지, 왜?"
  • "어려운 점은 무엇입니까?"
  • "왜 그런 일이 일어났다고 생각하세요?"

참가자의 퍼포먼스는 분석 단계에서 중요한 컴포넌트입니다.하지만, 비판이나 건설적인 피드백이 종종 부정적인 감정을 불러일으키기 때문에, 성과는 종종 참가자들에게 꺼내기 어려운 주제가 될 수 있습니다.의료 시뮬레이션 [31]보고에서 부정적인 경험을 줄이는 것을 목적으로 하는 "조언-문의" 또는 "적절한 판단으로 보고" 접근법이라는 질문 프레임워크가 존재한다.

변호에 관한 것.보고 [33][34][31][26]모델의 거의 모든 저자들은 옹호-질문(AI)의 사용을 적극 권장하고 있다.옹호-질문은 진행자와 [31]: 53 참가자 모두의 정신적 프레임워크 또는 스키마를 이끌어내기 위해 질문(질문)과 함께 "주장, 관찰 또는 진술"(조언)을 조합하는 것으로 구성된다.이런 식으로 질문을 표현하면, 참가자들은 제기되는 질문과 관련하여 진행자 자신의 관점을 인식하게 됩니다.AI의 사용은 촉진자가 시뮬레이션 시나리오에서 관찰된 무언가에 대한 판단을 할 때 가장 권장된다.AI를 사용하면 질문할 때 발생할 수 있는 "내 생각을 추측"뿐만 아니라 판단 기조를 없앨 수 있다.

어플

3상 보고 구조의 세 번째이자 마지막 단계는 일반적으로 "응용"[1][30] 또는 "요약"[33][34][32][31]이라고 한다.참가자들은 시뮬레이션 경험을 통해 새롭게 습득한 통찰력 및/또는 지식을 일상 활동 또는 사고 [1][30][17][31][25]과정으로 옮겨야 합니다.여기에는 보고 프로세스의 이전 단계에서 발생했을 수 있는 학습이 포함됩니다.이 단계에서 진행자가 제기하는 일반적인 질문이나 진술은 다음과 같습니다.

  • "[30]내일 연습에서 다른 점은 무엇입니까?"
  • "어떤 새로운 통찰력을 얻었습니까?"
  • "이후에는 어떤 것을 다르게 하겠다고 약속하시겠습니까?"

이 요약은 시뮬레이션과 브리핑에서 방문한 주요 포인트를 재기재하는 것이 아니라 학습의 가장 큰 영향을 강조하는 것에 주의해 주십시오.요약은 진행자 또는 참가자가 수행할 수 있습니다. 보고 모델은 제안 사항이 다릅니다.후자에서는 참가자들이 자신에게 [33][30][18]가장 가치 있는 것을 요약합니다.진행자가 요약한 내용은 브리핑 [33][26][34]내내 발생한 주요 학습 요점을 다시 기술하는 것입니다.

다상 보고 구조

모든 보고 모델은 3부로 구성된 보고 구조의 단계를 포함하지만, 추가 단계가 있는 여러 단계가 있습니다.이러한 추가 사항은 학습 목표 검토와 같은 3부 보고 모델에 포함될 수 있는 특정 특징을 명시적으로 제시하거나, 원래 시뮬레이션 [18][34]시나리오에 관련된 기술을 즉시 재연습하는 것과 같은 추가 프로세스 권장사항을 제공한다.다단계 보고 구조의 예로는 PEARLS 프레임워크,[33] Team GAINS [34]및 의료 시뮬레이션 사후 조치 검토(AAR)[18]가 있습니다.

학습 목표

다른 교육 이니셔티브와 마찬가지로 학습 목표는 시뮬레이션과 브리핑에서 가장 중요합니다.학습 목표가 없으면 시뮬레이션 자체와 후속 보고는 목적이 없고, 체계적이지 않으며, 종종 기능하지 않습니다.대부분의 보고 모델은 학습 [33][30][34][18][26]목표를 명시하는 것을 명시적으로 언급합니다.

학습 목표의 탐구는 적어도 두 가지 질문에 답해야 한다.지식, 기술 및/또는 태도 등 어떤 역량을 습득해야 하며,[1] 이에 대해 구체적으로 무엇을 습득해야 합니까?선택한 보고 방법은 성과 영역(인지, 기술 또는 행동), 이론적 근거에 대한 증거(예/아니오), 그리고 대처해야 할 추정 시간(짧은 시간, 중간 또는 [33]긴 시간)의 평가를 통해 학습 목표에 맞춰야 한다.

학습 목표는 미리 결정되어 시뮬레이션 시나리오 개발에 포함되거나 시나리오가 [33][1]전개됨에 따라 발생할 수 있다.초보 진행자가 새로운 학습 목표에 적응하는 것은 어려울 수 있다. 후속 논의는 정의된 결과 없이 순수하게 탐색적인 것일 수 있기 때문이다.반대로, 논의는 진행자나 참여자 모두 익숙하지 않은 특정 전문 분야로 이어질 수 있다.이러한 상황에서 진행자와 참가자는 유연해야 하며 다음 목표로 나아가야 하며 나중에 응급 결과를 보고해야 한다.

환경

보고 환경은 두 가지 주요 특징, 즉 신체적 환경과 심리적 환경으로 구성됩니다.

물리 설정

보고할 공간을 선택할 때, 전개된 시나리오가 복잡한 경우인지 여부를 고려해야 한다.복잡한 사례는 보통 고조된 감정과 상호의존적인 과정을 수반하며, 보고를 받는 데 더 많은 시간을 필요로 한다.따라서 이러한 유형의 보고는 시뮬레이션 시나리오가 발생한 장소와는 별도의 방에서 수행할 것을 권고한다.이것은 참가자들이 한 장소에서 다른 곳으로 이동하고 새로운 [1]환경을 만날 때 긴장을 풀어줍니다.다만, 참가자에게 새로운 룸까지 걸어가는 동안 보고를 시작하지 않도록 상기시키는 것이 중요합니다.시뮬레이션의 모멘텀을 통해 참가자들은 시나리오가 [21]완료되는 대로 서로 보고를 시작합니다.다만, 모든 참가자와 공통의 멘탈 모델을 확립하기 위해서는, 모든 참가자가 서로의 이야기를 듣고 응답할 수 있는 형태로 보고가 이루어져야 한다.이것은 복도를 걸을 때 혹은 어떤 혼란스러운 방법으로도 달성하기 어렵다.

보고 장소는 이상적인 장소이며, 의자가 조작 및 [1][18]조작될 수 있는 대화와 성찰에 도움이 됩니다.보고 중에는 진행자 및/또는 참가자를 [21]원형으로 앉히는 것이 좋습니다.이것은 모든 사람이 서로를 볼 수 있고 그룹의 결속력을 높이기 위해 행해진다.게다가, 원의 사용은 집단 간의 평등을 의미하며, 존재할 수 있는 모든 계급 의식을 감소시킨다.

심리적 환경

심리적인 안전과 안전한 학습 환경을 구축하는 것은 시뮬레이션과 보고 [33][1][31][35][25][26]기간 모두에서 가장 중요하다.시뮬레이션 참가자들은 종종 스트레스를 받고 위협적인 경험을 하며 동료와 촉진자의 판단에 대해 걱정하기 때문에, 안전성 확립은 시뮬레이션 [36]이벤트의 시작부터 이루어져야 한다.심리적 안전은 반드시 편안함과 동일하지 않으며, 오히려 참가자들이 "부끄러움, 굴욕 또는 경시당할 것이라는 부담 없이 불편함을 받아들일 만큼 충분히 안전하다고 느낀다"[35]: 340 는 점에 유의하십시오.

참가자들에게 "기본적 가정"을 경고함으로써 안전 확립을 브리핑[35] 전 단계에서 시작할 것을 권고한다.Harvard University 의학 시뮬레이션 센터(n.d.)에서 도출된 기본 가정은 시뮬레이션과 보고에 참여하는 모든 사람이 지능적이고 훈련이 잘 되어 있으며 최선을 다하고 있으며 학습과 [37][25]개발을 촉진하기 위해 참여하고 있다고 믿는 합의된 사전 결정된 정신 모델이다.또한, Rudolph et al. (2014)는 심리적으로 안전한 환경의 형성을 안내하기 위한 네 가지 원칙을 확인했다.

  1. 명확한 기대치를 전달하다
  2. '소설 계약'을 확립하다
  3. 로지스틱 상세 정보 관리
  4. 학습자를 존중하고 그들의 심리적[35] 안전에 대한 우려를 표명하고 실천한다.

이러한 원칙에는 기밀성의 개념이 포함되어 있습니다.참가자들에게 개별 성과와 보고 성찰이 시뮬레이션 이벤트 외부에서 공유되는 것이 아님을 명시적으로 상기시키는 것은 참여를 촉진하는 데 도움이 될 수 있다.비밀유지는 투명성을 높이고 참가자들이 [1][35]두려움 없이 연습할 수 있도록 함으로써 신뢰를 쌓는다.

증거 및 추가 연구

Lederman의 1992년 체계적인 [17]보고 평가 모델에도 불구하고 [1][20][38]의료 시뮬레이션에서 보고의 효과에 관한 정량적 데이터가 부족하다.리뷰된 거의 모든 기사에서 보고의 효과에 관한 객관적인 연구가 요구되었습니다.대화 구조,[25] 보고 [34]모델 또는 보고자, 내용 및 방법, 시기, 장소, 환경,[38] 이유 이론의 포괄적인 5W를 비교하고 있든 상관없습니다.

현재, 기존 연구의 발표에 결정적인 한계가 있으며, 중요한 주제에 대한 보고와 관련된 연구의 희소성 및 보고 특성이 불완전하게 [38][20]보고된다.향후 보고 연구의 권장사항은 다음과 같다.

  • 보고 기간
  • 교육자의 존재
  • 교육자 특성
  • 보고 내용
  • 보고의 구조 및 방법
  • 보고[20] 시기

및/또는:

  • 담당자: 보고자 번호 및 특징
  • 내용: 보고의 목적, 형성 평가와 종합 평가, 개인과 팀의 보고, 보고 방법, 대상 내용, 메커니즘 등
  • 시기: 기간, 이벤트 후 vs 이벤트 중 vs 지연 등
  • 위치: 현장, 별실, 병원, 학습장 등
  • 이유: 선택한 보고 모델의 이론적 뒷받침과 근거
  • PICO: 모집단, 개입, 대조군, 결과[38]

현재의 연구에 따르면 설명회를 통한 시뮬레이션 훈련은 개입이 없는 경우와 비교하여 지식, 프로세스 스킬, 시간 스킬, 제품 스킬, 행동 프로세스, 행동 시간 및 환자 영향 등 거의 모든 결과에 대해 바람직하고 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.다른 형태의 지시와 비교했을 때 시뮬레이션과 보고는 지식, 시간 및 프로세스 결과, [20]만족도에 대한 중간 정도의 효과로 나타났다.

의과대학 및 교육병원에서 사용되는 시뮬레이션의 종류

훈련 목적으로 사용되는 시뮬레이션에는 다양한 유형이 있습니다.가장 잘 알려진 것 중 일부는 마네킹(Meti 시뮬레이션 회사에서 Human Patient Simulator, 줄여서 HPS라고 함) 및 표준화된 환자의 사용입니다.

AAMC 기사에서 발췌한 의료교육 시뮬레이션 유형 표에서 보듯 표준화 환자 활용은 의과대학이 앞서고 있지만 본격적인 마네킹과 부분 업무 트레이너에 대해서는 병원과 의과대학이 근접해 있다.

의료 시뮬레이션 교육 효율성

Bjorn Hoffman이 실시한 연구에 따르면, 첨단 의료 환경에서 시뮬레이션 기반 의료 훈련의 효율성 수준을 찾기 위해, "기술의 목적적 측면뿐만 아니라 숙련된 장치 취급에 대처하는 시뮬레이션의 능력은 효과적이고 효율적인 [39]학습을 위한 잠재력을 제공합니다."더 긍정적인 정보는 케빈 쿤러가 쓴 "의학 시뮬레이션의 역할: 개요"라는 제목의 기사에서 찾을 수 있다.Kunkler는 "의료 시뮬레이터는 의사의 베스트 프랙티스에 대한 이해와 사용, 환자 합병증 관리, 기구와 도구의 적절한 사용 및 전반적인 [40]시술 수행 능력을 결정하는 데 유용한 도구가 될 수 있다"고 말한다.

트레이닝

의료 시뮬레이션의 주요 목적은 첨단 시뮬레이터를 사용하여 다양한 분야의 학생들을 적절히 교육하는 것입니다.의학연구소에 따르면 매년 44,000명에서 98,000명의 사망자가 주로 치료 [41]중 의료 실수로 인해 사망하는 것으로 기록되고 있다.기타 통계는 다음과 같습니다.

  • 매년 [42]225,000명의 의료 착오로 인한 사망(약물의 오류 없는 부작용으로 인한 사망 106,000명
  • 약물 오류로 인한 7,391명의 사망

만약 44,000명에서 98,000명의 사망자가 의료 착오로 인한 직접적인 결과라면, CDC는 1999년에 미국에서 약 240만명이 사망했다고 보고했으며, 의료 착오 추정치는 [43]각각 전체 사망자의 1.8%에서 4.0%를 차지한다.

주로 의료 실수와 관련된 사망의 거의 5%는 의학계에서는 용납할 수 없다.이 수치를 낮추는 데 도움이 될 수 있는 것은 무엇이든 강력히 권장되며 의료 시뮬레이션이 중요한 보조 도구임이 입증되었습니다.

WHO는 의료 전문 교육을 위한 충실도 높은 시뮬레이션을 사용하는 것이 기술적 [44]및 비기술적 기술의 획득, 보유 및 이전으로 이어지기 때문에 강력히 권장한다.오류를 줄일 뿐만 아니라, 시뮬레이션은 의료 및 간호 교육에서 일반적으로 유방 또는 골반 검사와 같은 민감한 검사를 수행하거나 모유 [45][46]수유를 보조하기 위해 보건 전문가가 준비하도록 사용됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Fanning, Ruth M.; Gaba, David M. (2007). "The Role of Debriefing in Simulation-Based Learning". Simulation in Healthcare. 2 (2): 115–125. doi:10.1097/SIH.0b013e3180315539. PMID 19088616. S2CID 18613707.
  2. ^ a b c d e f 차크라바시, 바라트학구 거주자전자파 훈련 및 그 이후의 의료 시뮬레이션
  3. ^ Boosman, Frank (November 1986). "Macintosh Windows". Computer Gaming World. p. 42. Retrieved 1 November 2013.
  4. ^ Richard H. Riley (2008). Chapter 38: Society for Simulation in Healthcare by Raemer, Dan IN: Manual of Simulation in Healthcare. Oxford University Press. pp. 532–. ISBN 978-0-19-920585-1.
  5. ^ McGaghie WC, Issenberg SB, Petrusa ER, Scalese RJ (2010). "A critical review of simulation-based medical education research: 2003–2009". Medical Education. 44 (1): 50–63. doi:10.1111/j.1365-2923.2009.03547.x. PMID 20078756. S2CID 228055.
  6. ^ Struijk, Jennie (2013-04-11). "Certified Healthcare Simulation Educator (CHSE) – an update for ASPE". Association of Standardized Patient Educators News. Retrieved 2015-12-27.
  7. ^ Ahmed K, Jawad M, Abboudi M, Gavazzi A, Darzi A, Athanasiou T, Vale J, Khan MS, Dasgupta P (2011). "Effectiveness of Procedural Simulation in Urology: A Systematic Review". J. Urol. 186 (1): 26–34. doi:10.1016/j.juro.2011.02.2684. PMID 21571338.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  8. ^ Milburn, J.A.; Khera, G.; Hornby, S.T.; Malone, P.S.C.; Fitzgerald, J.E.F. (2012). "Introduction, availability and role of simulation in surgical education and training: Review of current evidence and recommendations from the Association of Surgeons in Training". International Journal of Surgery. 10 (8): 393–398. doi:10.1016/j.ijsu.2012.05.005. PMID 22609475.
  9. ^ a b c Passiment, Morgan; Sacks, Heather; Huang, Grace (September 2011). "Medical Simulation in Medical Education: Results of an AAMC Survey". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  10. ^ H. Riley, Richard (2015-10-29). The Manual of Healthcare Simulation. Oxford University Press. p. 16. ISBN 978-0-19-871762-1. Retrieved 13 May 2019.
  11. ^ Dodson, Adam; Chi Stone, Vivian. "Planning a simulation center". Health Facilities Management Magazine. Retrieved 13 May 2019.
  12. ^ Eagle, Amy. "Principles for efficient simulation center layouts". Health Facilities Management Magazine. Retrieved 13 May 2019.
  13. ^ T. Gantt, Laura; Young, H. Michael Young (2015-12-14). Healthcare Simulation: A Guide for Operations Specialists. John Wiley & Sons. pp. 164, 5. ISBN 978-1-118-94941-2.
  14. ^ a b Pearson, Smith D (1986). "Debriefing in experience-based learning". Simulation/Games for Learning. 16: 155–172.
  15. ^ 미첼, J.T. & 에버리, G.S. (1993)중대한 사고 스트레스 보고: 응급구조대 및 재해근무자의 외상 스트레스 예방을 위한 작업 매뉴얼.엘리콧 시티, MD: 쉐브론 퍼블리싱
  16. ^ Dyregrov A (1989). "Caring for helpers in disaster situations: Psychological debriefing". Disaster Management. 2: 25–30.
  17. ^ a b c d e f g Lederman L. C. (1992). "Debriefing: Toward a systematic assessment of theory and practice". Simulation & Gaming. 23 (2): 145–160. doi:10.1177/1046878192232003. S2CID 145781387.
  18. ^ a b c d e f g h Sawyer T. L., Deering S. (2013). "Adaptation of the US Army's after-action review for simulation debriefing in healthcare". Simulation in Healthcare. 8 (6): 388–397. doi:10.1097/sih.0b013e31829ac85c. PMID 24096913. S2CID 35341227.
  19. ^ Dieckmann, Peter; Molin Friis, Susanne; Lippert, Anne; Østergaard, Doris (2009). "The art and science of debriefing in simulation: Ideal and practice". Medical Teacher. 31 (7): e287–e294. doi:10.1080/01421590902866218. PMID 19811136. S2CID 33283560.
  20. ^ a b c d e f Cheng, Adam; Eppich, Walter; Grant, Vincent; Sherbino, Jonathan; Zendejas, Benjamin; Cook, David A. (2014). "Debriefing for technology-enhanced simulation: A systematic review and meta-analysis". Medical Education. 48 (7): 657–666. doi:10.1111/medu.12432. PMID 24909527. S2CID 25555524.
  21. ^ a b c Steinwachs B (1992). "How to facilitate a debriefing". Simulation & Gaming. 23 (2): 186–195. doi:10.1177/1046878192232006. S2CID 60804084.
  22. ^ Lateef F (2010). "Simulation-based learning: Just like the real thing". Journal of Emergencies, Trauma, and Shock. 3 (4): 348–352. doi:10.4103/0974-2700.70743. PMC 2966567. PMID 21063557.
  23. ^ Ziv A., Wolpe P.R., Small S.D., Glick S. (2003). "Simulation-Based Medical Education: An Ethical Imperative". Academic Medicine. 78 (8): 783–787. doi:10.1097/00001888-200308000-00006. PMID 12915366. S2CID 15579985.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  24. ^ a b c d Kolb A.Y., Kolb D.A. (2005). "Learning Styles and Learning Spaces: Enhancing Experiential Learning in Higher Education". Academy of Management Learning & Education. 4 (2): 193–212. doi:10.5465/amle.2005.17268566.
  25. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Sawyer, Taylor; Eppich, Walter; Brett-Fleegler, Marisa; Grant, Vincent; Cheng, Adam (2016). "More Than One Way to Debrief". Simulation in Healthcare. 11 (3): 209–217. doi:10.1097/SIH.0000000000000148. PMID 27254527. S2CID 28994438.
  26. ^ a b c d e f g h i j 지그몬트, J. J., 카퍼스, L. J. 및 S. N. 수디코프(2011년, 4월)보고의 3D 모델: 해빙, 발견 및 심화.근태학 세미나, 35(2), 52-58.WB 손더스
  27. ^ 듀이, J. (1938년)교육과 경험.뉴욕: Simon & Schuster.
  28. ^ a b c Mayer R. E. (2004). "Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning?". American Psychologist. 59 (1): 14–19. doi:10.1037/0003-066x.59.1.14. PMID 14736316.
  29. ^ Fosnot, C. T., & Perry, R. S. (1996년).구성주의:학습에 대한 심리학적 이론이죠구성주의: 이론, 관점 및 실천, 2, 8 ~ 33.뉴욕 및 런던:사범대학 출판부, 컬럼비아 대학교
  30. ^ a b c d e f g h i j Jaye, Peter; Thomas, Libby; Reedy, Gabriel (2015). "'The Diamond': A structure for simulation debrief". The Clinical Teacher. 12 (3): 171–175. doi:10.1111/tct.12300. PMC 4497353. PMID 26009951.
  31. ^ a b c d e f g h i j Rudolph, J., Simon, R., Dufresne, R. & Raemer, D. (2006)"비판단적" 보고라는 것은 없습니다: 좋은 판단으로 보고하는 이론과 방법입니다.의료 시뮬레이션, 1(1), 49-55.
  32. ^ a b c d e Phrampus, P. E., & O'Donnell, J. M. (2013년)체계적이고 지원되는 접근 방식을 사용하여 보고합니다.의료 시뮬레이션의 포괄적인 교과서, 73-84.스프링거 뉴욕.
  33. ^ a b c d e f g h i j k l Eppich, Walter; Cheng, Adam (2015). "Promoting Excellence and Reflective Learning in Simulation (PEARLS)". Simulation in Healthcare. 10 (2): 106–115. doi:10.1097/SIH.0000000000000072. PMID 25710312. S2CID 11105878.
  34. ^ a b c d e f g h i j k Kolbe, Michaela; Weiss, Mona; Grote, Gudela; Knauth, Axel; Dambach, Micha; Spahn, Donat R.; Grande, Bastian (2013). "TeamGAINS: A tool for structured debriefings for simulation-based team trainings". BMJ Quality & Safety. 22 (7): 541–553. doi:10.1136/bmjqs-2012-000917. PMID 23525093. S2CID 23546356.
  35. ^ a b c d e Rudolph J.W., Raemer D.B., Simon R. (2014). "Establishing a Safe Container for Learning in Simulation: The Role of Presimulation Briefing". Simulation in Healthcare. 9 (6): 339–349. doi:10.1097/sih.0000000000000047. PMID 25188485. S2CID 34486136.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  36. ^ Savoldelli, Georges L.; Naik, Viren N.; Hamstra, Stanley J.; Morgan, Pamela J. (2005). "Barriers to use of simulation-based education". Canadian Journal of Anesthesia. 52 (9): 944–950. doi:10.1007/BF03022056. PMID 16251560.
  37. ^ Rudolph, Jenny W.; Simon, Robert; Raemer, Daniel B.; Eppich, Walter J. (2008). "Debriefing as Formative Assessment: Closing Performance Gaps in Medical Education". Academic Emergency Medicine. 15 (11): 1010–1016. doi:10.1111/j.1553-2712.2008.00248.x. PMID 18945231.
  38. ^ a b c d Raemer, Daniel; Anderson, Mindi; Cheng, Adam; Fanning, Ruth; Nadkarni, Vinay; Savoldelli, Georges (2011). "Research Regarding Debriefing as Part of the Learning Process". Simulation in Healthcare. 6 (7): S52–S57. doi:10.1097/SIH.0b013e31822724d0. PMID 21817862. S2CID 25795265.
  39. ^ "Why simulation can be efficient: on the preconditions of efficient learning in complex technology based practices" (PDF). BioMedCentral. Retrieved 28 July 2014.
  40. ^ Kunkler, Kevin (2006). "The role of medical simulation: an overview". The International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery. 2 (3): 203–210. doi:10.1002/rcs.101. PMID 17520633.
  41. ^ Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America; Kohn, L. T.; Corrigan, J. M.; Donaldson, M. S. (2000). To Err Is Human: Building a Safer Health System. Institute of Medicine (IOM). doi:10.17226/9728. ISBN 978-0-309-26174-6. PMID 25077248.
  42. ^ Starfield, MD, MPH, Barbara (July 26, 2000). "Is US Health Really the Best in the World?". jama.ama-assn.org.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  43. ^ "How Common Are Medical Mistakes". wrongdiagnosis.com. 2008. Retrieved November 30, 2008.
  44. ^ World Health Organization (2013). Transforming and scaling up health professionals' education and training: World Health Organization Guidelines 2013. World Health Organization. hdl:10665/93635. ISBN 9789241506502.
  45. ^ Dilaveri, CA; Szostek, JH; Wang, AT; Cook, DA (September 2013). "Simulation training for breast and pelvic physical examination: a systematic review and meta-analysis". BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology. 120 (10): 1171–1182. doi:10.1111/1471-0528.12289. PMID 23750657.
  46. ^ Sadovnikova, Anna; Chuisano, Samantha A.; Ma, Kaoer; Grabowski, Aria; Stanley, Kate P.; Mitchell, Katrina B.; Eglash, Anne; Plott, Jeffrey S.; Zielinski, Ruth E.; Anderson, Olivia S. (17 February 2020). "Development and evaluation of a high-fidelity lactation simulation model for health professional breastfeeding education". International Breastfeeding Journal. 15 (1): 8. doi:10.1186/s13006-020-0254-5. PMC 7026968. PMID 32066477.