Menu cost

In economics, a menu cost is the cost to a firm resulting from changing its prices. The name stems from the cost of restaurants literally printing new menus, but economists use it to refer to the costs of changing nominal prices in general. In this broader definition, menu costs might include updating computer systems, re-tagging items, and hiring consultants to develop new pricing strategies as well as the literal costs of printing menus. More generally, the menu cost can be thought of as resulting from costs of information, decision and implementation resulting in bounded rationality. Because of this expense, firms sometimes do not always change their prices with every change in supply and demand, leading to nominal rigidity. Generally, the effect on the firm of small shifts in price (by changes in supply and/or demand, or else because of slight adjustments in monetary policy) is relatively minor compared to the costs of notifying the public of this new information. Therefore, the firm would rather exist in slight disequilibrium than incur the menu costs.

History

The concept of a lump-sum cost (menu cost) to changing the price was originally introduced by Sheshinski and Weiss (1977) in their paper looking at the effect of inflation on the frequency of price-changes.[1] The idea of applying it as a general theory of Nominal Price Rigidity was simultaneously put forward by several New Keynesian economists in 1985–6. George Akerlof and Janet Yellen put forward the idea that due to bounded rationality firms will not want to change their price unless the benefit is more than a small amount.[2][3] This bounded rationality leads to inertia in nominal prices and wages which can lead to output fluctuating at constant nominal prices and wages. Gregory Mankiw took the menu-cost idea and focused on the welfare effects of changes in output resulting from sticky prices.[4] Michael Parkin also put forward the idea.[5] The menu cost idea was also extended to wages as well as prices by Olivier Blanchard and Nobuhiro Kiyotaki.[6]

가격 지속성에 대한 새로운 케인즈식 설명은 가격 책정 대행사와 불완전한 경쟁을 도입하는 것에 의존했다.[7] 이것은 가격을 매기는 대리점과의 완벽한 경쟁 모델을 사용하는 것에서 가격과 임금 설정 대리점(대부분 독점적 경쟁을 채택함)과 불완전하게 경쟁하는 평형을 이용하는 것으로 거시경제학의 변화를 일으켰다. Huw Dixon과 Claus Hansen은 비록 메뉴 비용이 경제의 작은 부분에 적용되더라도, 이것은 나머지 경제에 영향을 미치고 나머지 경제의 가격들이 수요 변화에 덜 반응하게 될 것이라는 것을 보여주었다.[8]

2007년에 미하일 골로소프와 로버트 루카스는 다른 표준 비즈니스 사이클 모델 내에서 가격 조정의 마이크로데이터와 일치시키기 위해 필요한 메뉴 비용의 크기가 메뉴 비용 주장을 정당화하기에 믿을 수 없을 정도로 크다는 것을 발견했다.[9] 그 이유는 그러한 모델에는 '진짜 경직성'이 결여되어 있기 때문이다.[10] 이는 통화 쇼크에 대응해 발생할 수 있는 요소 가격(임금 등)의 큰 조정으로 낙인이 찍히지 않는 부동산이다. 현대 뉴 케인즈식 모델들은 노동시장이 세분화된다고 가정하여 이 문제를 해결함으로써, 주어진 기업의 고용 확대가 다른 기업의 이익 감소로 이어지지 않도록 한다.[11]

심층분석

Menu cost graph

가상 경제에서 그 상품의 가격과 그 회사의 상응하는 이익 사이의 관계를 설명하는 오목한 그래프로 가상의 회사를 생각해 보라. 언제나 그렇듯이 이익 극대화 포인트는 커브에서 맨 위에 있다.

이제 집계 결과의 감소가 존재한다고 가정해 보십시오. 이로 인해 실질임금이 하락(수익곡선을 상향 조정, 동일가격에 더 많은 이익을 허용)하는 반면, 기업의 상품에 대한 수요(곡선을 하향 조정)도 감소한다. 순효과가 (보통 그렇듯이) 하향 이동이라고 가정하자.

그 결과는 더 낮은 가격과 관련된 최대 이익이다(이익 곡선이 움직이면서 최대 이익은 왼쪽으로 약간 이동한다). 이전 가격(따라서 종전 최대 이익 가격)이 M이고 새로운 최대화 가격이 N이라고 가정하자. 또한 새로운 최대 이익은 B이고 이전 가격에 상응하는 새로운 이익은 A라고 가정하자. 따라서 가격 M은 이익에서 A를, 가격 N은 이익에서 B를 수익으로 산출한다.

이제 가격 M에서 가격 N으로 변경하는 데 메뉴 비용 Z가 있다고 가정합시다. 이 변화를 일으키기 위해서는 회사가 Z에게 지불해야 하기 때문에, 그들은 Z < B-A>가 되어야 지불할 것이다. 따라서 경제의 작은 변동은 B와 A의 작은 차이로 이어져 Z가 작더라도 기업은 가격을 바꾸지 않는다.

만약 Z가 0이라면, 가격은 항상 변할 것이고, 기업들이 경제의 모든 변화로 인한 모든 이익의 조금씩을 뺄 수 있다는 것에 주목하라.

참고 항목

참조

  1. ^ Sheshinski, Eytan; Weiss, Yoram (1977). "Inflation and Costs of Price Adjustment". Review of Economic Studies. 44 (2): 287–303. doi:10.2307/2297067. JSTOR 2297067.
  2. ^ Akerlof, George A.; Yellen, Janet L. (1985). "Can Small Deviations from Rationality Make Significant Differences to Economic Equilibria?". American Economic Review. 75 (4): 708–720. JSTOR 1821349.
  3. ^ Akerlof, George A.; Yellen, Janet L. (1985). "A Near-rational Model of the Business Cycle, with Wage and Price Inertia". The Quarterly Journal of Economics. 100 (5): 823–838. doi:10.1093/qje/100.Supplement.823.
  4. ^ Mankiw, N. Gregory (1985). "Small Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroeconomic Model of Monopoly". The Quarterly Journal of Economics. 100 (2): 529–538. doi:10.2307/1885395. JSTOR 1885395.
  5. ^ Parkin, Michael (1986). "The Output-Inflation Trade-off When Prices Are Costly to Change". Journal of Political Economy. 94 (1): 200–224. doi:10.1086/261369. JSTOR 1831966. S2CID 154048806.
  6. ^ Blanchard, O.; Kiyotaki, N. (1987). "Monopolistic Competition and the Effects of Aggregate Demand". American Economic Review. 77 (4): 647–666. JSTOR 1814537.
  7. ^ Dixon, Huw (2001). "The Role of imperfect competition in new Keynesian economics" (PDF). Surfing Economics: Essays for the Inquiring Economist. New York: Palgrave. ISBN 0333760611.
  8. ^ Dixon, Huw; Hansen, Claus (1999). "A Mixed Industrial Structure Magnifies the Importance of Menu Costs". European Economic Review. 43 (8): 1475–1499. doi:10.1016/S0014-2921(98)00029-4.
  9. ^ Golosov, Mikhail; Lucas, Robert E., Jr. (2007). "Menu Costs and Phillips Curves". Journal of Political Economy. 115 (2): 171–199. CiteSeerX 10.1.1.498.5570. doi:10.1086/512625. S2CID 8027651.
  10. ^ 볼 L.와 로머 D(1990). 진정한 경직성과 돈의 중립성, 경제연구의 검토, 제57권, 페이지: 183-203
  11. ^ Michael Woodford(2003년), Interest and Prices: 통화정책 이론의 기초. 프린스턴 대학 출판부, ISBN 0-691-01049-8