밀라르 대 테일러 사건
Millar v Taylor
밀라르 대 테일러(1769년) 4번 버어 2303, 98 ER 201은[1] 영구적인 공동법 저작권이 있고 공공영역에 결코 작품이 들어오지 않는다는 영국 법원의 판결이다. 그것은 서점 독점의 주요한 승리를 상징했다.
사실들
앤드류 밀러는 1729년에 제임스 톰슨의 시 "The Seasons"의 출판권을 구입한 서점가였다. 앤 법령에 따라 부여된 독점권의 임기가 만료된 후, 로버트 테일러는 톰슨의 시를 수록한 자신의 경쟁 출판물을 출판하기 시작했다.
1710년(안네의 법령) 제1호 법정저작권법이 제정된 이후(프린터나 출판사가 아닌 작가)에 속하는 권리로서, 1695년 라이선스법 1662년 소멸, 의회의 라이선스 제도 갱신 거부(165년)에 이어 영어 출판 과점 관행이 크게 바뀌지 않았다. 새로운 법의 목적은 이전 영국 남북전쟁의 근거로서 영국 왕관이 창출한 독점권을 해체하는 것이었지만, 출판산업에 대한 스테이커스사의 지배력을 약화시키는 데는 상대적으로 거의 성공하지 못했다. 안네의 법령 개정에도 불구하고, 일부 출판사들은 관습법에 의한 영구 출판권을 계속 주장하였다. 1740년대부터 런던 서점주들은 일련의 법정 소송에서 그러한 주장을 제시했는데, 이는 의회에 저작권 기간을 연장하도록 설득하는 데 실패한 후였다.
판단
만스필드 경(애스톤과 윌리스 JJ의 판결에 동의, 조셉 예이츠 경의 반대)이 이끄는 킹스 벤치 법정은 안네의 법령에 의해 관습법권이 소멸되지 않았다는 것을 발견하면서 출판사 편을 들었다. 맨스필드의 판결에 따라, 출판사들은 그들이 권리를 획득한 작품을 출판할 수 있는 영구적인 공동의 권리를 가지고 있었다. 따라서, 어느 정도의 시간으로도 그 일이 대중에게 전달되지 않을 것이다. 이 판결은 법령에 의해 부여된 법적 권리가 만료되었을 때 출판사는 여전히 저작권에 대한 공동의 법권을 보유하게 됨으로써, 일부 저작물은 저작권의 만기가 될 것이라는 것을 본질적으로 밝혀냈다. 이렇게 하면 권리 소유자의 통제가 크게 확장될 수 있지만, 판결에 영향을 받지 않는 작품이 여전히 존재하며, 공공 영역은 보호되는 작품에서 보호되지 않는 요소로 확장되기 때문에 공공 영역을 소멸시키지는 않을 것이다. Millar는 판결 직후에 죽었고 그것은 결코 항소되지 않았다. 그러나 영국 법원으로서 법원의 결정은 재인쇄 산업이 번성하는 스코틀랜드까지 확대되지는 않았다. 그러나, 관습법 저작권의 존재는 후에 힌튼 v 도날드슨에 있는 스코틀랜드 법원에 의해 거부되었다. 영구적인 저작권은 런던 출판 독점에 대항하여 궁극적으로 도날드슨 대 베켓 사건에서 해결되었다. 뒤집혔음에도 불구하고 밀라르 대 사건. 테일러는 저작권법의 발전과 역사에서 중요한 사건으로 남아있다.
참고 항목
참조
각주
- ^ [http://www.commonlii.org/uk/cases/EngR/1769/44.pdf Millar v Taylor (1769)
참조
- 폴 골드스타인. 저작권의 고속도로: 구텐베르크에서 천상의 쥬크박스까지. 뉴욕: 힐과 왕, 1994.
- 로렌스 레식. 자유 문화. 뉴욕: Penguin Press, 2004.
- 라이먼 레이 패터슨 역사적 관점의 저작권. 내슈빌: 밴더빌트 대학교 출판부, 1968.
- Lyman Ray Patterson과 Stanley W. Lindberg. 저작권의 특성: 사용자 권리의 법칙. 조지아 주 아테네: 조지아 대학교 출판부, 1991.
