대표성이 없는 혁신은 없다

No innovation without representation

대표성이 없는 혁신은 관련된 모든 사람이 기술 개발에서 공정하게 대표될 수 있는 기회를 얻는 민주적 이상입니다.테크놀로지의 정치철학자인 Langdon Winner는 특정 종류의 테크놀로지의 변화에 의해 영향을 받을 가능성이 높은 그룹이나 사회적 이익은 테크놀로지가 어떤 것이 될지를 정의하기 위한 초기 단계에서 표현되어야 한다고 말합니다.그것은 관련 당사자들이 기술 개발에 발언권을 가지고 있으며,[1] 어둠 속에 방치되어 있지 않다는 생각이다.그것은 정치학자 마시미아노 [2]부치에 의해 언급되었다.이 이상은 대중이 과학과 공학의 주제에 대해 전문가가 되는 것을 요구하지 않는다. 단지 스티븐 [3]골드만이 말한 것과 같이 과감한 결정을 내리기 전에 의견과 아이디어를 들을 것을 요구할 뿐이다.

대표성이 없으면 혁신이 없다는 주장

Carl Mitcham이 [4]진술한 대표성 없이는 혁신이 없다는 주장:

  1. 전문가들은 대중의 영향력에서 벗어날 수 없다.기업이나 외부로부터의 영향은 항상 있을 것이다."기술적 의사결정은 결코 중립적이거나 [4]객관적이지 않습니다."
  2. 국민참여는 참여하지 않는 것보다 장기적인 효과가 있을 것이다."국민 참여 없이는 아무것도 [4]할 수 없다.
  3. 전문가들은 대중을 희생시키면서 자신들의 이익을 도모한다.현대 기술의 정당성은 인간의 복지를 증진시키기 위해 고안되었다는 것이다.
  4. 기술적 결정에 영향을 받는 사람들은 무엇이 그들에게 영향을 미치는지에 대한 발언권을 가져야 한다.
  5. 도덕적 자율성이 필요하다.자신의 삶에 영향을 미치는 결정이 [4]타인에 의해 이질적으로 내려질 때 자신의 도덕적 기관이 위축되는 것을 알게 되는 것이다.
  6. 대중의 참여는 더 나은 결과로 이어질 것이다.테크놀로지 또는 자신에게 가장 긍정적인 영향을 미치는 결정을 다수가 내릴 것이라는 생각.
  7. 참여를 통한 교육이 필요하다.개인은 참여를 통해서만 더 똑똑해질 것이다.
  8. 현재 강한 도덕적 합의가 부족하다.사람들은 다른 감정과 다른 의견을 가지고 있고 더 많은 인구의 참여가 사회에 가장 큰 긍정적인 영향을 미칠 것입니다.

대표성이 없는 혁신이 불필요했던 사례

모든 기술이 동일한 구조적 영향을 필요로 하는 것은 아닙니다.대형 위원회나 공식화된 그룹에 내린 모든 결정을 옹호할 필요가 없다는 사실에 무게를 둔다면("누군가가 포크를 사거나 연필깎이를 팔기 위해 움직일 때마다")[5] 중요한 기술적 진보와 관련된 모든 사람들의 여론조사에 대한 오용으로부터 주의를 분산시킬 것이다.논쟁 없이 이미 개발된 기술은 우리의 사회원칙의 일부이며, 일반 생활에서 사용하기 위해 민주적으로 평가를 해야 하는 것이 아니다.민주적 혁신의 주요 고려사항은 큰 수준에 영향을 미치고 민족적 [5]가치를 넘어서는 영향을 미치는 사례에 대한 것이다.

"민주 엘리트들에 의한 통치는 두꺼운 민주주의 참여보다 더 민주적이다.[4] 적어도 이론적으로는 시민의 자유와 소수자의 권리를 보호하는 것이 더 가능성이 높다는 점에서 말이다."미국 역사상 가장 중요한 문서 중 하나인 권리 장전이 다수 인구의 공통 목표를 찾는 전문가 그룹에 의해 개발되었다는 것이 좋은 예다.당시 관련된 모든 사람들의 고려와 의견이 포함된 참여 민주주의는 시행하는 데 수년이 걸렸을 뿐만 아니라 다수 [4]인구보다는 백인, 부자, 토지 소유주들에게 더 적합했을 것이다.

구현되지 않은 경우의 예

"상업용 원자력 발전 산업의 존재 자체가 1950년대에 이용 가능했던 원자력 과학 및 공학 지식 기반도 아니고 석탄, 석유, 천연 가스의 대체에 대한 미국의 공공 시설의 필요성에 대한 인식도 아닌 신중한 연방 정책 [3]결정의 결과입니다."트루먼과 아이젠하워 정부, 원자력 위원회, 의회 원자력 공동 위원회가 원자력 기술을 상업화하기 위해 조치를 취했다.이 결정은 특히 외부 선원과 관련된 원자력 기술자들의 더 큰 규모의 의견을 참조하지 않고 이루어졌다.현재 미국에서 기능하고 있는 상업용 원전은 발전소의 규모에 대한 기준을 정한 경수로로, General Electric과 Westinghouse와 같은 정부 지원 시설의 직접적인 결과였다.핵폐기물과 보다 지속가능하고 평등주의적인 프로그램들이 [3]없어짐에 따라 핵과 핵융합 연구에 투입된 35년간의 약속과 수십억 달러의 연방기금은 계속 증가하고 있다.

구현 시점의 예

1970년에 북서쪽 캐나다에는 천연가스가 풍부한 것으로 밝혀졌다.캐나다 대법관 토마스 버거가 그곳에 살고 있는 인디언 부족과는 무관하게 파이프라인을 건설하는 것을 허락하지 않고 지역 사회 청문회를 주선했다.이번 청문회는 송유관 건설로 직접적인 영향을 받는 인도인뿐만 아니라 송유관 투자자들 모두 그들의 우려와 논리에 대한 증거를 제시할 수 있도록 하기 위해 열렸다.판사는 모든 사람의 의견을 존중해야 한다고 생각했고, 이를 더욱 증명하기 위해 원격 환경에서 30여 차례의 회의를 주선하여 참석에 관심이 있는 사람들에게 교통 수단을 제공했다.또한 미디어 라디오 방송이 프랑스어, 영어 및 네이티브 언어로 제공되어 사람들이 우려의 다양한 측면과 진행 과정을 이해할 수 있게 되었습니다.결국, 원주민 지역을 [5]통과하는 것보다 기존 고속도로를 따라 파이프라인을 다시 연결하기로 결정되었습니다.

장래의 변화

리처드 스크러브에 따르면, 문화적 다원주의가 지역사회의 성공에 중요한 요소로 보일 때 민주주의 시스템이 가장 효과적일 수 있는 두 가지 주요 이유가 있다."첫째, 사람들에 대한 평등한 존경은 그들의 문화 유산을 존중하는 것을 수반합니다.문화를 훼손하는 것은 구성원들의 자아와 목적의식의 사회적 기반을 부식시킨다.둘째, 모든 사람이 여러 [5]문화로 구성된 사회와 세계에서 살아가는 것에 대한 관심을 공유합니다.

이러한 이상은 다음 아이디어로 더욱 나뉜다.

  • 정부 시스템의 분산은 직접적으로 적용되는 사람들에 의해 결정될 수 있는 더 강력한 작은 힘을 가져온다.이는 "특징적이고 피할 수 없는 물리적,[5] 도덕적 상호의존성 때문"이다.
  • 지역사회의 차이는 사람들이 더 자주 장원에서 더 다양한 삶을 경험할 수 있는 기회를 준다.문화적인 안식년을 위한 기회를 주는 것은 이러한 변화들을 수용할 수 있게 한다.
  • 변화를 받아들이는 것은 더 많은 사회 사상가들이 더 넓은 범위의 사람들과 시스템에 접근할 수 있도록 하여 공동체 간의 존중을 균형 있게 함으로써 모든 문화의 보호 균형을 맞춘다.

모두를 존중하는 것이 의사결정의 [5]첫 번째 요소가 될 때 대표성이 있는 혁신이 진정으로 이루어질 것입니다.이러한 이상에 따라 궁극적으로 육성하는 혁신을 통해 보다 통제된 혁신에 잠재성을 부여하는 인식의 문이 열립니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 우승자, 랭던"아티팩트/이념과 정치문화"테크놀로지와 미래(1993) : 283-92.인쇄.
  2. ^ 부치, 마시미아노대표성이 없는 혁신은 없다(새로운 기술민주주의를 위한 사물의 의회).http://www.fondazionebassetti.org/. 2003년 12월 20일웹 2015년 4월 21일
  3. ^ a b c Goldman, Steven L. "대표 없는 혁신은 없다:민주사회에서의 기술행동"New Worlds, New Technologies, New Issues (1992) : 148 - 60.인쇄.
  4. ^ a b c d e f 밋첨, 칼"기술적 의사결정에 대한 공공참여 정당화" IEEE Technology and Society Magazine 1997년 1월 1일 : 40~46일인쇄.
  5. ^ a b c d e f 스크러브, 리처드 E. "강력한 민주주의와 기술"민주주의와 테크놀로지(1995): 26-41.인쇄.