오클라호마 대 카스트로 우에르타 사건
Oklahoma v. Castro-Huerta| 오클라호마 대 카스트로 우에르타 사건 | |
|---|---|
 | |
| 2022년 4월 27일 논쟁 2022년 6월 29일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 오클라호마 대 빅토르 마누엘 카스트로 휴에르타 사건 |
| 문서 번호 | 21-429 |
| 인용문 | 597 미국 __ (더 보기) |
| 논쟁 | 구두변론 |
| 보유 자산 | |
| 연방정부와 주정부는 인도 국가의 인도인에 대해 비인도인이 저지른 범죄를 기소할 수 있는 동시 관할권을 가지고 있습니다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | Roberts, Thomas, Alito, Barrett이 참여한 Kavanaugh |
| 반대 | Gorsuch, 합류자: Breyer, Sotomayor, Kagan |
| 적용되는 법률 | |
| 일반 범죄법 | |
오클라호마 대 카스트로-후에르타 사건(597 미국 연방법원 판례 __)은 맥거트 대 맥거트 대 맥거트 사건과 관련된 미국 대법원의 사건이다. 오클라호마, 2020년에 결정됐어맥거트 주 대법원은 미 의회가 오클라호마 5개 문명 부족의 인디언 보호 구역을 주(州)로 인정하면서 인디언 보호구역이 제대로 설정되지 않았다는 판결을 내렸고, 따라서 주(州)의 거의 절반이 여전히 아메리카 원주민 영토로 간주됐다.맥거트의 결과로, 이전 보호구역에서 미국 원주민에 의한 중대범죄법에 따른 범죄는 주 범죄가 아닌 연방 범죄로 취급된다.
맥거트 사건 이후 오클라호마 주법원은 연방법원으로 넘기기 위해 과거 형사사건을 공소하기 시작했다.하지만 오클라호마 항소법원은 피고가 아메리카 원주민이 아닌 아메리카 원주민에게 여전히 발생한 범죄를 포함한다고 판결했다.대법원은 이 규칙에 대한 주정부의 이의를 심리하는 데 동의했지만 맥거트의 폭에 대한 문제만을 조사할 뿐 맥거트 자체를 심리하지는 않을 것이다.
2022년 6월 29일 발표된 5대 4 판결에서 법원은 연방과 주 모두 원주민이 아닌 미국인을 모국에서 저지른 범죄에 대해 기소할 공동 관할권을 가지고 있다고 판결했다.
배경
맥거트 대 사건. 오클라호마(2020년)는 오클라호마 동부에 있는 머스코기(크릭) 네이션의 보호구역(확장적으로 5개의 다른 보호구역)이 100년 전 오클라호마가 주의 지위를 얻었을 때 의회에 의해 폐지되지 않았다고 5 대 4의 투표로 판결했다.결과적으로, 오클라호마는 현재 인도 국가로 인식되는 곳에서 저지른 범죄에 대해 더 이상 인도인들을 기소할 수 없었다.오클라호마가 그들의 범죄의 희생자들이 아메리카 원주민이고 범죄들이 보호구역에서 저질러진다면 비인도인들을 계속 기소할 수 있는지에 대한 문제는 미해결의 문제였다.오클라호마 주 법원은 이러한 범죄들이 부족과 연방정부의 감독 하에 있고 주정부의 감독권 밖이라고 간주하는 것에 찬성하는 판결을 내리게 되었다.오클라호마에서 일하고 있는 FBI 요원에 따르면,[1] 주 당국은 이러한 범죄를 연방과 부족에게 넘길 수 있지만, 이들 중 다수는 기소되지 않은 채 남아 있다고 한다.주 정부는 부족과 연방 사이트에서 법을 집행할 능력이 부족하기 때문에 범죄율이 증가할 것을 우려했다.주정부는 연방법원이 [2]주법원보다 더 관대하다고 우려했다.
2021년에 걸쳐 오클라호마는 대법원이 맥거트를 재심하도록 시도했다.5월 대법원은 3명의 재판관의 불복으로 2012년 미국 원주민을 살해한 혐의로 유죄판결을 받고 사형을 선고받은 비인도인 숀 마이클 보세의 소송에 대해 오클라호마 형사 항소법원의 명령을 유지했다.이 사건은 지난 8월 주법원이 맥거트가 유죄판결 후 소급되지 않았다고 판결하면서 논란이 됐고, 보세를 포함한 과거 사건에서는 반대의 결정을 뒤집었다.
오클라호마는 2021년 9월 빅터 마누엘 카스트로-후에르타 사건에 대한 증명 영장을 청구해 맥거트가 기각되도록 하고 인도 국가에서 인도인을 상대로 한 범죄에 대해 비인도인을 기소할 수 있는지에 대한 문제에 대한 명확성을 추구했다.카스트로-후에르타는 아동보호로 유죄판결을 받고 35년형을 선고받았다. 그는 인도인이 아니며 그의 의붓딸은 인도인이다.그 범죄는 인도 영토에서 저질러졌다.
미국 대법원은 2022년 1월 주정부 소급 문제에 대한 재심을 요구하는 여러 청원을 기각하고 주 [3]검찰권 문제로 한정해 이번 사건을 인정했다.
대법원
증명서는 2022년 1월 21일에 부여되었다.2022년 [2]4월 27일 구두변론이 열렸다.
2022년 6월 29일 대법원은 5 대 4의 표결로 형사항소법원을 뒤집고 부족/연방과 주 법 집행 기관 모두 인도 [4]국가에서 저지른 범죄를 기소할 동시 관할권을 가지고 있다고 판결했다.대다수의 의견은 브렛 캐버노 판사가 썼다.카바노는 우스터 대 조지아 사건(1832년)에서 확립된 것처럼 주(州)가 부족 영토에 대한 관할권이 없다는 가정은 이후 몇 년 동안 약화되었고 "인도 국가를 주(州)로부터 분리한 것으로 보는 우스터 시대의 이해는 1800년대 후반에 포기되었다"고 말했다.카바노는 1948년에 성문화된 일반범죄법은 더 이상 부족 토지가 주(州)와 구별되는 것으로 간주하지 않는다고 썼다.카바노는 이어 화이트 마운틴 아파치 부족 대 브레이커를 [5]통해 확립된 비 원주민에 대한 주 기소는 부족 통치에 간섭하지 않을 것이라고 결론지었다.카바노는 "인도인이 아닌 사람이 인도인을 상대로 저지른 범죄를 주정부에서 기소한다고 해서 그 부족의 검찰권을 박탈하지는 않을 것"이라고 썼다.이는 여기서 언급되지 않는 예외를 제외하고 인도 부족은 인도 국가에서 [4]비인도인이 인도인을 상대로 범죄를 저지르더라도 카스트로 우에르타 등 비인도인이 저지른 범죄를 기소할 형사 관할권이 없기 때문입니다.
맥거트에서 다수 의견을 썼던 닐 고르수치 판사는 카스트로 휴에트라에서 반대 의견을 썼다.Gorsuch는 "이 법정이 한 때 확고했던 곳에, 오늘날 그것은 [5]쇠퇴할 것이다"라고 쓰면서 부족 땅은 여전히 국가로부터 주권을 가지고 있으며, 우스터는 여전히 고려되어야 한다고 주장했다.Gorsuch는 의회에 부족 [5]주권의 경계를 명확히 규정하는 공법 280과 유사한 법을 통과시킬 것을 촉구했다.
레퍼런스
- ^ "An FBI Agent's Straight Talk on McGirt and the Mess in Oklahoma". The Wall Street Journal. April 24, 2022. Retrieved April 29, 2022.
- ^ a b Liptak, Adam (April 27, 2022). "Supreme Court Debates Limits of Ruling for Tribes in Oklahoma". The New York Times. Retrieved April 29, 2022.
- ^ Howe, Amy (January 21, 2022). "Justices will review scope of McGirt decision, but won't consider whether to overturn it". SCOTUSblog. Retrieved January 22, 2022.
- ^ a b Liptak, Adam (June 29, 2022). "Supreme Court Narrows Ruling for Tribes in Oklahoma". The New York Times. Retrieved June 29, 2022.
- ^ a b c Fletcher, Matthew (June 29, 2022). "In 5-4 ruling, court dramatically expands the power of states to prosecute crimes on reservations". SCOTUSBlog. Retrieved June 29, 2022.
