팜 비치 카운티 유세 보드 대 해리스 (해리스 1세)

Palm Beach County Canvassing Board v. Harris (Harris I)

팜 비치 카운티 선거 운동 위원회 대 해리스 (해리스 1세)는 2000년 대통령 선거와 관련된 소송이었다.[1][2][3][4]

소송

두 가지 주요 쟁점이 있었다.

  • 카운티 조사 위원회가 "투표표 오류"를 시정하기 위해 수동 재검표를 실시하도록 하는 권한이 기계가 적절히 표시된 투표지를 감지하기 위해 올바르게 작동하는 상황을 개선하려는 노력까지 확대되었는지 여부."투표권자의 입장" 기준(해리스가 그렇지 않다고 판결함).
  • 해리스가 해석한 바와 같이, 선거 과정에서 (토론회가 아닌) 법원이 오류를 시정할 수 있는 권한을 부여받을 수 있는 선거전을 통해 필요한 경우 신속하게 인증을 받을 것을 고려했던, 당면한 사건에서의 그러한 재검표가 어떻게 법 제도에 부합할 수 있을 것인가?

첫 번째 쟁점과 관련해 법원은 해리스가 일반적으로 주법을 해석할 때 경의를 표할 권리가 있는 반면, 이 경우 "투표표 오류"라는 문구의 "명백한 의미와 모순된다"는 해석을 뒤집어야 한다고 판결했다.

두 번째 쟁점에 대해 법원은 "모든 정치 권력은 국민에게 내재되어 있다"는 플로리다 주 헌법의 선언에 비춰볼 때 이 법 제도에 대해 해석해야 하며, 따라서 모호한 점이 있다면 "자유롭게" 해석되어야 한다고 판결했다.조사 위원회가 7일간의 기간(법에 명시되어 있지만 그것이 얼마나 확고한 의도인지 모호하게)을 초과하여 재검표를 계속하는 것을 방지하는 것은 "무고한 선거자[투표자]를 일시적으로 박탈할 것이며, 재검표가 "엘의 무결성을 보상"할 정도로 오랫동안 계속되지 않는 한 허용될 수 없다.exectal process."법원은 카운티에 11월 26일까지 반환서를 제출하라고 명령했고, 그 때까지 증명서의 체류는 계속될 것이다.[5]

참조

  1. ^ "PALM BEACH COUNTY CANVASSING BOARD v. HARRIS". Findlaw. Thomson Reuters. Retrieved 2020-01-25.
  2. ^ "Palm Beach County Canvassing Board v. Harris". Election 2000. Robert Crown Law Library, Stanford Law School. Retrieved 2020-01-25.
  3. ^ "The 2000 Presidential Election". History on the Net. July 19, 2012. Retrieved 2020-01-25.
  4. ^ "SUPPLEMENTAL BRIEF OF THE PALM BEACH COUNTY CANVASSING BOARD, FOLLOWING REMAND FROM THE SUPREME COURT OF THE UNITED STATES" (PDF). Florida Supreme Court. State of Florida. Retrieved 2020-01-25.
  5. ^ "The Lawyers' Role in Selecting the President: A Complete Legal History of the 2000 Election". Texas A&M Law Scholarship. Texas A&M University School of Law. Retrieved 2020-01-25.

미국의 정치와 관련된 이 기사는 단조롭다.위키피디아를 확장하여 도울 수 있다.