참여 모니터링

Participatory monitoring
참여형 모니터링 프로그램인 PISUNA의 문서 및 관리 시스템의 일부로 그린란드 앞바다에서 바닷새 검색

참여 모니터링(협력 모니터링, 커뮤니티 기반 모니터링, 로컬 기반 모니터링 또는 자원 모니터링이라고도 함)은 모니터링 대상 지역의 지역 주민이 수행하는 측정 또는 기타 종류의 데이터(모니터링)를 정기적으로 수집하는 것으로, 일반적으로 천연자원 및 생물다양성에 대한 정보를 수집하는 작업이다. 자원과 그 자원에 대한 더 많은 지역적 지식을 가지고 있다. 관련자들은 보통 상당한 사회적 결속력을 가진 공동체에 살고 있으며, 정기적으로 공유 프로젝트에 협력한다.

참여형 모니터링이 전문 과학자가 수행하는 모니터링의 대안 또는 추가 기능으로 떠올랐다.[1][2] 과학자가 수행하는 모니터링은 종종 비용이 많이 들고 유지하기가 어려우며, 특히 재원이 제한된 세계 지역에서는 더욱 그러하다.[3] 더욱이 과학자가 수행하는 모니터링은 논리적으로 기술적으로 어려울 수 있으며 자원 관리자와 지역 사회에 의해 무관하다고 인식되는 경우가 많다. 모니터링에 지역 주민과 그 지역사회를 참여시키는 것은 종종 지역 사회와 토지 및 자원 관리를 공유하는 과정의 일부인 경우가 많다. 그것은 지역민들에게 권리와 권력을 이양하는 것과 연결되어 있다.[4] 참여형 모니터링은 잠재적으로 고품질 정보를 제공하는 것 외에도 지역의 인지도를 높이고 천연자원 관리에 필요한 지역사회와 지방정부의 전문지식을 구축할 수 있다.[5][6][7][4][8]

참여형 모니터링은 시민과학,[9] 크라우드소싱, '과학연구에 대한 국민참여',[10] 참여형 행동연구 등의 용어에 포함되는 경우도 있다.

정의

'참여 모니터링'이라는 용어는 지역 자원 사용자 스스로 수확물을 자체 모니터링하는 것에서부터 지역 감시자에 의한 검열, 아마추어 자연주의자에 의한 재고 조사까지 광범위한 접근방식을 수용하고 있다. 이 용어는 '자기 감시',[11][12] '위험원 기반 감시',[13] '이벤트 모니터링',[14] '참여 평가, 생물다양성 모니터링 및 평가',[15][16] '커뮤니티 기반 관찰',[17] '커뮤니티 기반 감시 및 정보 시스템'[18]으로 명명된 기법을 포함한다.

이러한 접근법 중 많은 것들이 자원 관리와 직결되지만, 감시 대상 기업들은 개별 동식물부터 서식지,[5][12][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28] 생태계 재화와 서비스에 이르기까지 매우 다양하다.[29][30][31] 그러나 모든 접근방식은 모니터링되는 장소에 거주하고 지역의 천연자원에 의존하는 개인에 의해 모니터링이 수행되며, 연구 질문의 작성, 데이터 수집 및 (대부분의 경우) 데이터 분석 및 구현에 직접 관여한다는 공통점이 있다. 연구 결과에 기반한 관리 솔루션.[3][32]

참여형 모니터링은 '참여형 모니터링 및 관리'라는 용어에 포함되는데, '지역 및 원주민 커뮤니티가 사용하는 승인서, 전통적 지식 및 지역지식에 의해 알려지고, 현대 과학에 의해 점차적으로 자국의 토지에 대한 자원과 위협의 상태를 평가하고, 지속 가능한 경제 발전을 도모하기 위해 사용하는 승인서'로 정의되어 왔다.'[32]참여형 모니터링 및 관리'라는 용어는 특히 열대, 북극 및 개발 도상 지역에서 사용되며, 공동체는 가치 있는 생물다양성과 광범위한 자연 생태계의 관리자인 경우가 가장 많다.

대체 정의

참여형 모니터링에 대한 다른 정의도 제안되었다. 여기에는 다음이 포함된다.

  1. "초기 평가와 변경 모니터링을 위해 정기적으로 정보를 체계적으로 수집한다. 이 컬렉션은 전문 교육을 받지 않은 지역사회에서 현지인들이 맡고 있다."[33][34]

마찬가지로 '자연자원의 공동체 기반 모니터링'이라는 용어는 다음과 같이 정의되었다.

  1. "관련 시민, 정부기관, 산업계, 학계, 지역사회단체, 지역기관이 협업하여 공동체의 관심사를 감시, 추적, 대응하는 과정"[35]
  2. "지역 이해당사자가 자원의 사용과 그들에게 의미가 있는 목적 및 목적과 관련하여 수행하는 천연자원의 모니터링"[36]
  3. "지역 사회 구성원이 주도하고 수행하는 환경 또는 사회 현상 또는 두 가지 모두를 일상적으로 관찰하는 과정으로, 외부 협력과 방문 연구자 및 정부 기관의 지원이 수반될 수 있다."[37]

제한 사항

참여형 모니터링이 서식지 면적의 대규모 변화나, 신뢰성 있게 식별하거나 인구조사를 하기 어려운 암호종 개체군에 대한 정량적 데이터를 제공할 가능성은 낮다는 의견이 제시됐다.[3] 강력한 외부인사를 끌어들일 만큼 가치가 높은 자원을 감시하는 데는 참여형 모니터링이 적합하지 않다는 의견도 제기됐다.[38] 마찬가지로, 변화, 위협, 또는 개입 복잡한 패션에서 활동하는 지역의 시골 사람들이 자연 자원의 사용에 있고, 가난한 관계는 감시 작업(이나 연관성의 지역 주민에게 비용을 benefits[30]초과하다)b을 하고로 어떤 진정한 이득은 지역 사람들에게 흐르고 있습니다. 의존하지 않는다etw당국과 지역 주민에게 [39]참여형 모니터링은 전통적인 과학적 접근법보다 유용한 데이터와 관리 솔루션을 산출할 가능성이 낮을 것이다.[40]

역사

아마도 기원전 16세기까지 거슬러 올라가는 인류에 대한 정부의 검열은 환경 모니터링에 대한 최초의 공식적인 시도였을 것이지만,[41][42] 농부, 어업인 및 산림 사용자들은 훨씬 더 오랜 기간 동안 비공식적으로 자원 상태를 관찰해왔고, 그들의 관찰이 생존 전략과 자원 사용에 영향을 주었다.[1]

모든 거주 대륙에서 참여형 감시체계가 가동되고 있으며, 그 접근방식이 교과서에 나타나기 시작하고 있다.[43][44]

컨퍼런스

참여 모니터링에 관한 국제 심포지엄은 2004년 4월 덴마크 케임브리지 대학교에서 북유럽 개발생태연구소와 동물학과의 주최로 열렸다.[45] 그것은 2005년 10월 생물다양성과 보존에 관한 특별 이슈로 이어졌다.[46]

북극에서는 ELOCA가 주최하고 2011년 11월 미국 볼더에서 데이터 관리와 현지지식에 관한 심포지엄이 개최되었다.[47] 2014년 극지리학 특집으로 이어졌다.

북극에서는 2013~2014년 3차례의 극지방 회의가 열렸다.

제1회 참여 모니터링 및 관리에 관한 글로벌 컨퍼런스는 브라질 환경부(MMA)와 치코 멘데스 생물다양성보존연구소(ICMBio)가 주최하고 2014년 9월 브라질 마나우스에서 개최됐다.[49][50][51]

인도네시아 칼리만탄 동부의 바투마장 마을 주민들이 I-REDD+ 프로젝트에 따라 참여형 탄소감시를 위해 나무를 측정하고 있다. 사진: Michael Køie Poulsen

접근

주제적으로 참여형 모니터링은 다음을 포함한 여러 분야에서 상당한 잠재력을 가지고 있다.

  1. 지식 시스템 연결: 원주민 및 지역 지식 시스템을 정부간 생물다양성 및 생태계 서비스 플랫폼과 같은 과학 정책 인터페이스에 도입하기 위한 노력.[52][53][54][55]
  2. For monitoring rapidly changing environments: to inform resource management in rapidly changing environments such as the Arctic,[56][57][58][59][60][61][62][48][63][64] where Indigenous and local communities have detailed knowledge of key components of their environment, such as sea-ice,[65] snow,[66] weather patterns,[67][68] caribou[61][69] and other natural resources.[17][62][70][71][72]
  3. PES(Payment for 에코시스템 서비스) 프로그램에서: 환경 성과를 REDD+와 같은 지불 체계와 연결한다.[73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84]
  4. 국제 협약 강화: 국제 환경 협정을 '실제 세계'[36][40][85]에서의 의사 결정과 연계시키기 위한 노력.<[55][86]

유형학

모니터링 체계의 유형화가 제안되었고, 지역 이해관계자와 전문 연구자의 상대적 기여도에 기초하여 결정되었으며,[87] 발표된 체계의 통계적 분석 결과에서 나온 결과에 의해 지원되었다.[36] 유형학에서는 5가지 범주의 모니터링 체계가 천연자원 모니터링 프로토콜의 전체 스펙트럼에 걸쳐 있음을 확인했다.

범주 A. 자율 로컬 모니터링. 이 범주에서 설계, 데이터 수집, 분석, 관리 의사결정에 대한 데이터 사용 등 전체 모니터링 프로세스는 지역 이해관계자가 자율적으로 수행한다. 외부 기관의 직접적인 개입은 없다. 예를 들어 보자.[69]

범주 B. 로컬 데이터 해석을 통한 협업 모니터링. 이러한 계획에서, 원래 이니셔티브는 과학자들에 의해 취해진 것이지만, 비록 외부 과학자들이 조언과 훈련을 제공할 수 있지만, 지역 이해관계자들은 데이터를 수집, 처리 및 해석한다. 현지인이 수집한 원본 데이터는 모니터링 대상 지역에 남아 있어 제도 및 그 결과에 대한 현지 소유권을 창출하는 데 도움이 되지만, 심층적 또는 대규모 분석을 위해 전문 연구자에게 자료 사본을 보낼 수 있다. 에 예시가 포함되어 있다.[1][14][62]

범주 C. 외부 데이터 해석을 통한 협업 모니터링. 세 번째로 구별되는 그룹은 모니터링 체계 범주 C이다. 이러한 계획은 또한 데이터를 분석하는 과학자들에 의해 설계되었지만, 지역 이해관계자들은 데이터를 수집하고, 결과에 근거하여 결정을 내리고, 모니터링 계획에서 나오는 관리 개입을 수행한다. 예는 에 제시되어 있다.[11][19][24]

범주 D. 로컬 데이터 수집기를 통한 외부 기반 모니터링. 이 모니터링 체계의 범주는 데이터 수집에만 지역 이해당사자를 포함한다. 모니터링 결과의 설계, 분석 및 해석은 일반적으로 현장에서 멀리 떨어진 전문 연구자에 의해 수행된다. D등급 감시체계는 주로 유럽과 북미에서 장기간 운영되는 '시민과학' 프로젝트다. 예를[88][89] 참조하십시오.

카테고리 E. 외부 지향적, 전문적으로 실행된 모니터링. 범주 E의 모니터링 체계는 지역 이해관계자를 포함하지 않는다. 이러한 분석에서 도출된 계획 설계, 결과 분석 및 관리 결정은 모두 외부 기관에서 자금을 지원하는 전문 과학자들에 의해 수행된다. 예를 들면 다음과[90] 같다.

참여형 모니터링을 위한 기술 사용

참여형 모니터링을 위한 전통적인 데이터 수집 방법은 종이와 펜을 사용한다. 이는 낮은 재료비 및 훈련비, 단순성, 기술 히트치 잠재력 감소 측면에서 장점이 있다. 그러나 모든 데이터는 분석을 위해 필사해야 하는데, 이는 시간이 걸리고 전사 오류가 발생할 수 있다.[91] 참여형 모니터링 이니셔티브는 GPS 레코더에서 종이에 수집된 데이터를 지리학,[92] 원격지 조사를 위한 드론,[93] SMS를 통해 간단한 보고서를 전송하는 전화,[94] 데이터를 수집하고 저장하는 스마트폰 등 기술을 통합하는 경우가 늘고 있다.[95] 스마트폰에 데이터 수집 양식을 만들고 관리하기 위한 다양한 앱(예: 오픈 데이터 키트, 사펠리[96] 등[97])이 존재한다.

일부 이니셔티브는 데이터 수집을 위해 스마트폰을 사용하는 것이 종이 기반 시스템에 비해 유리하다는 것을 발견한다.[98] 설문에 장비가 거의 필요하지 않고, 대용량 및 다양한 데이터(지리적 위치, 사진, 오디오, 모니터링 양식에 입력된 데이터 등)를 저장할 수 있으며, 데이터를 신속하게 공유하여 전사 오류 없이 분석할 수 있다는 장점이 있다.[91] 스마트폰 사용은 젊은 사람들이 모니터링에 참여하도록 유도하여 보존에 대한 관심을 불러일으킬 수 있다.[99] 일부 앱은 특히 문맹 모니터가 사용할 수 있도록 설계되어 있다.[100][101][102] 현지인이 불법행위를 감시해 협박이나 폭력을 무릅쓰면 전화의 진정한 취지를 부정할 수 있고, 감시자료는 잠가버린다.[103] 그러나, 전화기는 비싸고, 손상과 기술적 문제에 취약하며, 신속한 기술 변화로 인해 뿐만 아니라, 추가적인 교육이 필요하다. 전화 충전도 (특히 숲이 우거진 곳에서는) 어려움이 될 수 있으며, 분석을 위한 데이터 업로드는 네트워크 연결이 없는 지역에서는 어렵다.[104][105]

참여형 모니터링에서 데이터 공유

참여 모니터링의 핵심 과제는 데이터를[106] 저장, 관리 및 공유하는 방법을 개발하고 데이터를 제공한 지역사회의 권리를 존중하는 방식으로 이를 수행하는 것이다. '데이터 공유에 대한 권리에 기반한 접근법'은 무료, 사전 및 사전 정보 동의 원칙에 기초할 수 있으며, 데이터를 생성한 사람 및/또는 데이터 공유의 영향을 받을 수 있는 사람의 권리 보호에 우선 순위를 둘 수 있다.[107] 지역 사람들은 단순히 데이터를 수집하는 것 이상의 것을 할 수 있다: 그들은 또한 이 데이터가 사용되는 방법과 누가 그것에 접근할 수 있는지를 정의할 수 있다.

다양한 데이터가 수집되는 이니셔티브에는 다양한 이해관계자와 가변적인 관련성이 있는 데이터 공유에 대한 명확한 합의가 특히 중요하다.[108] 예를 들어, 모니터링은 한편으로는 공동체의 민감한 사회 문제를 조사하거나, 지역 분쟁이나 불법 착취의 중심에 있는 논쟁의 여지가 있는 자원들 - 지역 사회 지도자들이 기밀을 유지하고 지역적으로 해결하고자 할 수 있는 데이터; 반면에, 같은 이니셔티브는 산림 바이오매스에 관한 데이터를 생성할 수 있다. 외부 이해관계자에 대한 [109]더 큰 관심

데이터 공유에 관한 규칙을 설정하는 한 가지 방법은 데이터 공유 프로토콜을 설정하는 것이다. 이를 통해 다음을 정의할 수 있다.[107]

  1. 데이터 스토리지 및 관리 인프라(컴퓨터 프로그램, 하드 드라이브 및 클라우드 스토리지) 로컬 용량은 데이터에 접근, 관리 및 통제권을 유지할 수 있을 만큼 충분히 강력해야 한다.
  2. 데이터 분류: 지역사회에서 논의되는 다양한 유형의 데이터를 어떻게 사용할 수 있는지 결정할 수 있다. 예를 들어 교통 신호등 시스템은 지역사회에서 기밀인 '빨간색' 데이터, 사용 전에 논의해야 할 '황색' 데이터, 공개하도록 승인된 '녹색' 데이터 등을 정의할 수 있다.
  3. 데이터 공유를 위한 프로세스: 이것은 다른 사람들의 역할과 책임, 그리고 그 데이터가 분류되는 방법에 따라 데이터에 대한 액세스 요청에 따라야 할 프로세스를 정의한다.
  4. 보고: 프로토콜은 데이터를 보고하는 방법을 정할 수 있다. 예를 들어, 발견이 지역사회에 보고되는 방식과 빈도를 명시하고, 기술 데이터가 외부 시스템과 호환되는 방식으로 제시되도록 보장한다(예: 발견에 대응하는 정부 데이터 뱅크 또는 프로세스).

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Danielsen, F.; Balete, D.S.; Poulsen, M.K.; Enghoff, M.; Nozawa, C.M.; Jensen, A.E. (2000). "A simple system for monitoring biodiversity in protected areas of a developing country". Biodiversity and Conservation. 9 (12): 1671–1705. doi:10.1023/A:1026505324342. S2CID 23374588.
  2. ^ ETFRN 2002. 생물다양성의 참여적 모니터링 및 평가: 인터넷 워크샵 및 정책 세미나. 영국 옥스퍼드 대학 환경변화연구소
  3. ^ a b c Danielsen, F.; Burgess, N.D.; Balmford, A. (2005a). "Monitoring matters: examining the potential of locally-based approaches". Biodiversity and Conservation. 14 (11): 2507–2542. doi:10.1007/s10531-005-8375-0. S2CID 18110139.
  4. ^ a b Funder, M.; Danielsen, F.; Ngaga, Y.; Nielsen, M.R.; Poulsen, M.K. (2013). "Reshaping conservation: The social dynamics of participatory monitoring in Tanzania's community-managed forests". Conservation and Society. 11 (3): 218–232. doi:10.4103/0972-4923.121011.
  5. ^ a b JJones, J.P.G.; Andriamarovolona, M.M.; Hockley, N.; Gibbons, J.M.; Milner-Gulland, E.J. (2008). "Testing the use of interviews as a tool for monitoring trends in the harvesting of wild species". Journal of Applied Ecology. 45 (4): 1205–1212. doi:10.1111/j.1365-2664.2008.01487.x. S2CID 67803458.
  6. ^ Luzar, J.B.; Silvius, K.M.; Overman, H.; Giery, S.T.; Read, J.M.; Fragoso, J.M.V. (2011). "Large-scale environmental monitoring by indigenous people". BioScience. 61 (10): 771–781. doi:10.1525/bio.2011.61.10.7.
  7. ^ Danielsen, F.; Jensen, P.M.; Burgess, N.D.; Altamirano, R.; Alviola, P.A.; Andrianandrasana, H.; Brashares, J.S.; Burton, A.C.; Coronado, I.; Corpuz, N.; Enghoff, M.; Fjeldså, J.; Funder, M.; Holt, S.; Hübertz, H.; Jensen, A.E.; Lewis, R.; Massao, J.; Mendoza, M.M.; Ngaga, Y.; Pipper, C.B.; Poulsen, M.K.; Rueda, R.M.; Sam, M.; Skielboe, T.; Sørensen, M.; Young, R. (2014a). "A multi-country assessment of tropical resource monitoring by local communities". BioScience. 64 (3): 236–251. doi:10.1093/biosci/biu001.
  8. ^ Constantino, P.A.L.; Carlos, H.S.A.; Ramalho, E.E.; Rostant, L.; Marinelli, C.; Teles, D.; Fonseca-Junior, S.F.; et al. (2012). "Empowering local people through community-based resource monitoring: a comparison of Brazil and Namibia". Ecology and Society. 17 (4): 22. doi:10.5751/es-05164-170422.
  9. ^ Bonney, R.; Shirk, J.L.; Phillips, T.B.; Wiggins, A.; Ballard, H.L.; Miller-Rushing, A.J.; Parrish, J.K. (2014). "Next steps for citizen science". Science. 343 (6178): 1436–1437. Bibcode:2014Sci...343.1436B. doi:10.1126/science.1251554. PMID 24675940. S2CID 206555629.
  10. ^ Shirk, J.L.; Ballard, H.L.; Wilderman, C.C.; Phillips, T.; Wiggins, A.; Jordan, R.; McCallie, E.; et al. (2012). "Public participation in scientific research: a framework for deliberate design". Ecology and Society. 17 (2): 29. doi:10.5751/es-04705-170229.
  11. ^ a b Noss, A.J.; Oetting, I.; Cuellar, R.L. (2005). "Hunter self-monitoring by the Isoseno-Guarani in the Bolivian Chaco". Biodivers. Conserv. 14 (11): 2679–2693. doi:10.1007/s10531-005-8401-2. S2CID 8776915.
  12. ^ a b 콘스탄티노, P. A. L. R. A. 타바레스, J. L. 카시나와, F. M. 마카리오, E. 카시나와 e. 카시나와. 2012. Mapeamento e monitoramento da casinawa da Praia do Carapanang Native Land, Acre, Amazônia Brasileira. In: Sistema de informaes Geograficas e a conservatorya sainta da biodiversidade. 파스, A, 우에즈, A, 로리니, M. L, 쿠냐, A. (에드) Oficina do Texto, 상파울루, 브라질.
  13. ^ Gray, M.; Kalpers, J. (2005). "Ranger based monitoring in the Virunga-Bwindi Region of East-Central Africa: a simple data collection tool for park management". Biodivers. Conserv. 14 (11): 2723–2741. CiteSeerX 10.1.1.509.5137. doi:10.1007/s10531-005-8406-x. S2CID 23378700.
  14. ^ a b Stuart-Hill, G.; Diggle, R.; Munali, B.; Tagg, J.; Ward, D. (2005). "The event book system: a community based natural resource monitoring system from Namibia". Biodivers. Conserv. 14 (11): 2611–2631. CiteSeerX 10.1.1.475.8317. doi:10.1007/s10531-005-8391-0. S2CID 36704147.
  15. ^ Sheil, D.; Lawrence, A. (2004). "Tropical biologists, local people and conservation: new opportunities for collaboration". Trends in Ecology and Evolution. 19 (12): 634–638. doi:10.1016/j.tree.2004.09.019. PMID 16701325.
  16. ^ 로렌스, A. (에드). 2010. 자연의 섭리. 케임브리지 유니브 영국 케임브리지의 언론.
  17. ^ a b Alessa, L.; et al. (2015). "The role of Indigenous science and local knowledge in integrated observing systems: moving toward adaptive capacity indices and early warning systems". Sustainability Science. 11: 91–102. doi:10.1007/s11625-015-0295-7. S2CID 130746905.
  18. ^ 텝베바 2013. 커뮤니티 기반 모니터링 및 정보 시스템 개발 및 구현: 글로벌 워크샵과 필리핀 워크샵 보고서. http://tebtebba.org/index.php/all#8226/114/8 – 책?190:190/190/190/190/cbmis _global_&#8226;1998.
  19. ^ a b Bennun, L.; Matiku, P.; Mulwa, R.; Mwangi, S.; Buckley, P. (2005). "Monitoring Important Bird Areas in Africa: towards a sustainable and scalable system". Biodivers. Conserv. 14 (11): 2575–2590. CiteSeerX 10.1.1.336.452. doi:10.1007/s10531-005-8389-7. S2CID 14679464.
  20. ^ Townsend, W.R.; Borman, A.R.; Yiyoguaje, E.; Mendua, L. (2005). "Cofán Indians' monitoring of freshwater turtles in Zábalo, Ecuador". Biodiversity and Conservation. 14 (11): 2743–2755. CiteSeerX 10.1.1.517.8179. doi:10.1007/s10531-005-8410-1. S2CID 630675.
  21. ^ Rist, J; Milner-Gulland, EJ; Cowlishaw, G; Rowcliffe, M (2010). "Hunter reporting of catch per unit effort as a monitoring tool in a bushmeat harvesting system". Conservation Biology. 24 (2): 489–499. doi:10.1111/j.1523-1739.2010.01470.x. PMID 20491849. S2CID 13720586.
  22. ^ Oldekop, JA; Bebbington, AJ; Berdel, F; Truelove, NK; Wiersberg, T; et al. (2011). "Testing the accuracy of non-experts in biodiversity monitoring exercises using fern species richness in the Ecuadorian Amazon". Biodivers Conserv. 20 (12): 2615–26. doi:10.1007/s10531-011-0094-0. S2CID 3238591.
  23. ^ 버튼 2012
  24. ^ a b Andrianandrasana, H.T.; Randriamahefasoa, J.; Durbin, J.; Lewis, R.E.; Ratsimbazafy, J.H. (2005). "Participatory ecological monitoring of the Alaotra wetland in Madagascar". Biodivers. Conserv. 14 (11): 2757–2774. CiteSeerX 10.1.1.613.9156. doi:10.1007/s10531-005-8413-y. S2CID 1063617.
  25. ^ Poulsen, M.K.; Luanglath, K. (2005). "Projects come, projects go: lessons from participatory monitoring in southern Laos". Biodivers. Conserv. 14 (11): 2591–2610. doi:10.1007/s10531-005-8390-1. S2CID 2862045.
  26. ^ Uychiaoco, AJ; Arceo, HO; Green, SJ; de la Cruz, MT; Gaite, PA; Alino, PM (2005). "Monitoring and evaluation of reef protected areas by local fishers in the Philippines: Tightening the adaptive management cycle". Biodiversity and Conservation. 14 (11): 2775–2794. doi:10.1007/s10531-005-8414-x. S2CID 19989789.
  27. ^ 나겐드라 H, 오스트롬 E. 2011. 숲 진단의 도전. 생태학회 16호(20항) (2013년 11월 7일; http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss2/art20)
  28. ^ NELSMA(North Australian Native Land and Sea Management Alliance Ltd. 2014). 국가 돌보기: NELSMA I-Tracker 이야기. NELSMA, 다윈, NT. goo.gl/Ng29co
  29. ^ Becker, C.D.; Agreda, A.; Astudillo, E.; Constantino, M.; Torres, P. (2005). "Community-based surveys of fog capture and biodiversity monitoring at Loma Alta, Ecuador enhance social capital and institutional cooperation". Biodiversity and Conservation. 14 (11): 2695–2707. doi:10.1007/s10531-005-8402-1. S2CID 24263291.
  30. ^ a b Hockley, N.J.; Jones, J.P.G.; Andriahajaina, F.B.; Manica, A.; Ranambitsoa, E.H.; Randriamboahary, J.A. (2005). "When should communities and conservationists monitor exploited resources?". Biodivers. Conserv. 14 (11): 2795–2806. CiteSeerX 10.1.1.490.6306. doi:10.1007/s10531-005-8416-8. S2CID 22710709.
  31. ^ Topp-Jørgensen, E.; Poulsen, M.K.; Lund, J.F.; Massao, J.F. (2005). "Community-based monitoring of natural resource use and forest quality in montane forests and miombo woodlands of Tanzania". Biodiversity and Conservation. 14 (11): 2653–2677. doi:10.1007/s10531-005-8399-5. S2CID 24146400.
  32. ^ a b Kennett, R.; Danielsen, F.; Silvius, K.M. (2015). "Conservation management: Citizen science is not enough on its own". Nature. 521 (7551): 261. Bibcode:2015Natur.521..161K. doi:10.1038/521161d. PMID 25971501.
  33. ^ Guijt, I. (edd.) 2007. 협상된 학습: 산림 자원 관리에서의 협업 모니터링. 미래를 위한 리소스. 미국 워싱턴 D.C.
  34. ^ K. 에반스와 M.R. 2008. Guariguata. 열대림 관리에 대한 참여 모니터링: 학습한 도구, 개념 및 교훈에 대한 검토. 국제 임업 연구 센터. 인도네시아 보고르.
  35. ^ EMAN(생태 모니터링 및 평가 네트워크) 2003. 지역사회 기반 모니터링을 통한 지역 의사결정 개선: 캐나다 커뮤니티 모니터링 네트워크로 이동. 오타와: 환경캐나다. http://publications.gc.ca/collections/collection_2014/ec/En40-883-2003-eng.pdf
  36. ^ a b c Danielsen, F.; Pirhofer-Walzl, K.; Adrian, T.; Kapijimpanga, D.; Burgess, N.D.; Jensen, P.M.; Bonney, R.; Funder, M.; Landa, A.; Levermann, N.; Madsen, J. (2014c). "Linking public participation in scientific research to the indicators and needs of international environmental agreements". Conservation Letters. 7: 12–24. doi:10.1111/conl.12024. S2CID 29741921.
  37. ^ Johnson, N.; Alessa, L.; Behe, C.; Danielsen, F.; Gearheard, S.; Gofman-Wallingford, V.; Kliskey, A.; et al. (2015a). "The contributions of community-based monitoring and traditional knowledge to Arctic observing networks: Reflections on the state of the field". Arctic. 68 (5): 28. doi:10.14430/arctic4447. S2CID 56317966.
  38. ^ Danielsen, F.; Mendoza, M.M.; Alviola, P.; Balete, D.S.; Enghoff, M.; Poulsen, M.K.; Jensen, A.E. (2003). "Biodiversity monitoring in developing countries: what are we trying to achieve?". Oryx. 37 (4): 407–409. doi:10.1017/s0030605303000735.
  39. ^ Danielsen, F.; Jensen, A.E.; Alviola, P.A.; Balete, D.S.; Mendoza, M.M.; Tagtag, A.; Custodio, C.; Enghoff, M. (2005c). "Does monitoring matter? A quantitative assessment of management decisions from locallybased monitoring of protected areas". Biodiversity and Conservation. 14 (11): 2633–2652. doi:10.1007/s10531-005-8392-z. S2CID 20010036.
  40. ^ a b Danielsen, F; Mendoza, MM; Tagtag, A; Alviola, PA; Balete, DS; Jensen, AE; et al. (2007). "Increasing conservation action by involving local people in natural resource monitoring". Ambio. 36 (7): 566–70. doi:10.1579/0044-7447(2007)36[566:icmabi]2.0.co;2. PMID 18074893.
  41. ^ Missiakoulis, S (2010). "Cecrops, King of Athens: the first (?) recorded population census in history". International Statistical Review. 78 (3): 413–418. doi:10.1111/j.1751-5823.2010.00124.x.
  42. ^ Mascia, M.B.; Pailler, S.; Thieme, M.; Rowe, A.; Bottrill, M.C.; Danielsen, F.; Geldmann, J.; Naidoo, R.; Pullin, A.; Burgess, N.D. (2014). "Commonalities and complementarities among approaches to conservation monitoring and evaluation". Biological Conservation. 169: 258–267. doi:10.1016/j.biocon.2013.11.017.
  43. ^ N.S. 소디와 P.R. 에를리히(Erlich, 2010). 모두를 위한 생물학 보존. 옥스퍼드 유니브 누르다
  44. ^ 존스, J.P.G., 애스너, 버차트, S.M., 카란스, 2013. 보존을 위한 모니터링의 '왜', '무엇', '어떻게'이다. 페이지 329-343 D.W.와 K.J. 윌리스 (Eds) 생물학 보존 2의 주요 주제. 옥스퍼드 주, 와일리 블랙웰입니다.
  45. ^ "Natural Resources Monitoring Network". monitoringmatters.org.
  46. ^ 다니엘슨 F, 버지스 ND, 밤포드 A, 편집자 2005b. 특별호: 모니터링 문제: 지역 기반 접근법의 가능성 검토. 생분해와 반대 14:2507-2820.
  47. ^ "ELOKA Workshop". eloka-arctic.org.
  48. ^ a b 노르딕 장관 회의 2015. 로컬 지식 및 리소스 관리. 북극의 천연자원을 문서화하고 관리하기 위한 토착지식 및 지역지식의 이용에 관하여. TemaNord 2015-506. 덴마크 코펜하겐 북유럽 각료회의. doi:10.6027/TN2015-506
  49. ^ 콘스탄티노, P.A.L. 외 기자들. Monitoramento Da Biodiversidade E Dos Recursos Naturais: 세미나리오 인터나시오날 E Formasang Da Rede Internacional De Monitoramento E Manejo Dispartativo. 바이오디버이드 브라실리라.
  50. ^ "Participatory Monitoring and Management Partnership".
  51. ^ "Community Monitoring: Great debates and local actions". 2014-10-08.
  52. ^ Turnhout, E.; Bloomfield, B.; Hulme, M.; Vogel, J.; Wynne, B. (2012). "Listen to the voices of experience". Nature. 488 (7412): 454–455. doi:10.1038/488454a. PMID 22914151.
  53. ^ Danielsen, F.; Jensen, P.M.; Burgess, N.D.; Coronado, I.; Holt, S.; Poulsen, M.K.; Rueda, R.M.; Skielboe, T.; Enghoff, M.; Hemmingsen, L.H.; Sørensen, M.; Pirhofer-Walzl, K. (2014b). "Testing focus groups as a tool for connecting indigenous and local knowledge on abundance of natural resources with science-based land management systems". Conservation Letters. 7 (4): 380–389. doi:10.1111/conl.12100. S2CID 21054325.
  54. ^ Esa (2014). "Dispatches. Locals beat scientists in biodiversity surveys". Frontiers in Ecology and the Environment. 12 (8): 428–432. doi:10.1890/1540-9295-12.8.428.
  55. ^ a b Tengö, M.; Brondizio, E.; Elmqvist, T.; Malmer, P.; Spierenburg, M. (2014). "Connecting diverse knowledge systems for enhanced ecosystem governance – the multiple evidence base approach". Ambio. 43 (5): 579–591. doi:10.1007/s13280-014-0501-3. PMC 4132468. PMID 24659474.
  56. ^ Huntington, H.P.; Callaghan, T.; Fox, S.; Krupnik, I. (2004). "Matching traditional and scientific observations to detect environmental change: a discussion on Arctic terrestrial ecosystems". Ambio. 33: 18–23. doi:10.1007/0044-7447-33.sp13.18. PMID 15575178. S2CID 14467976.
  57. ^ 고프만, V. 2010. 커뮤니티 기반 모니터링 핸드북: 북극으로부터의 교훈. CAFF CBMP 보고서 21번 아이슬란드 아쿠레리 CAFF
  58. ^ Merkel, F.R. (2010). "Evidence of recent population recovery in common eiders breeding in Western Greenland". Journal of Wildlife Management. 74 (8): 1869–1874. doi:10.2193/2009-189. S2CID 86183797.
  59. ^ Huntington, H.P. (2011). "The local perspective". Nature. 478 (7368): 182–183. doi:10.1038/478182a. PMID 21993743. S2CID 205067758.
  60. ^ Pulsifer, P.L.; Laidler, G.J.; Taylor, D.R.F.; Hayes, A. (2011). "Towards an indigenist data management program: Reflections on experiences developing an atlas of sea ice knowledge and use". The Canadian Geographer. 55: 108–124. doi:10.1111/j.1541-0064.2010.00348.x.
  61. ^ a b Russell, D.E.; et al. (2013). "Arctic Borderlands Ecological Knowledge Cooperative: can local knowledge inform caribou management?". Rangifer. 33 (21): 71–78. doi:10.7557/2.33.2.2530.
  62. ^ a b c Danielsen, F.; Topp-Jørgensen, E.; Levermann, N.; Løvstrøm, P.; Schiøtz, M.; Enghoff, M.; Jakobsen, P. (2014d). "Counting what counts: using local knowledge to improve Arctic resource management". Polar Geography. 37: 69–91. doi:10.1080/1088937x.2014.890960. S2CID 55155745.
  63. ^ Johnson, N.; Alessa, L.; Behe, C.; Danielsen, F.; Gearheard, S.; Gofman-Wallingford, V.; Kliskey, A.; et al. (2015). "The contributions of community-based monitoring and traditional knowledge to Arctic observing networks: Reflections on the state of the field". Arctic. 68 (5): 28. doi:10.14430/arctic4447. S2CID 56317966.
  64. ^ 존슨, N. 외 2015. 변화하는 북극에서의 커뮤니티 기반 모니터링: 북극 관찰 네트워크의 지속성 검토 북극 관측 네트워크 유지 과제 9의 최종 보고서. 오타와, ON: 이누이트 서클폴라 평의회.
  65. ^ Laidler, G.J. (2006). "Inuit and scientific perspectives on the relationship between sea ice and climate change: the ideal complement?". Climatic Change. 78 (2–4): 407–444. Bibcode:2006ClCh...78..407L. doi:10.1007/s10584-006-9064-z. S2CID 153827833.
  66. ^ Eira, I.M.G.; Jaedicke, C.; Magga, O.H.; Maynard, N.G.; Vikhamar-Schuler, D.; Mathiesen, S.D. (2013). "Traditional Sámi snow terminology and physical snow classification – two ways of knowing". Cold Regions Science and Technology. 85: 117–130. doi:10.1016/j.coldregions.2012.09.004.
  67. ^ Weatherhead, E.; Gearheard, S.; Barry, R.G. (2010). "Changes in weather persistence: Insight from Inuit knowledge". Global Environmental Change. 20 (3): 523–528. doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.02.002.
  68. ^ 나카시마, D. 외 2012. 풍화 불확실성 – 기후 변화 평가 및 적응을 위한 전통적인 지식 국제 연합 대학 http://unu.edu/publications/policy-briefs/weathering-uncertainty-traditional-knowledge-for-climate-change-assessment-and-adaptation.html에서 이용 가능:
  69. ^ a b Ferguson, M.A.D.; et al. (1998). "Inuit knowledge of long-term changes in a population of Arctic tundra caribou". Arctic. 51 (3): 201–219. doi:10.14430/arctic1062.
  70. ^ Mustonen, T. 그리고 Mustonen, K. 2011. 동부 사미 아틀라스 핀란드 바사의 스노우체인지 협동조합.
  71. ^ 버크스, F. (2012년) 신성한 생태학 (제3판) 루틀리지.
  72. ^ Constantino, P.A.L. (2015). "Dynamics of hunting territories and prey distribution in Amazonian Indigenous Lands". Applied Geography. 56: 222–231. doi:10.1016/j.apgeog.2014.11.015.
  73. ^ Danielsen, F.; Skutsch, M.; Burgess, N.D.; Jensen, P.M.; Andrianandrasana, H.; Karky, B.; Lewis, R.; Lovett, J.C.; Massao, J.; Ngaga, Y.; Phartiyal, P.; Poulsen, M.K.; Singh, S.P.; Solis, S.; Sørensen, M.; Tewari, A.; Young, R.; Zahabu, E. (2011). "At the heart of REDD+: a role for local people in monitoring forests?". Conservation Letters. 4 (2): 158–167. doi:10.1111/j.1755-263x.2010.00159.x. S2CID 55570944.
  74. ^ 스쿠치, M. (에드). 2011. 탄소 시장을 위한 커뮤니티 숲 모니터링. 런던, 어스캔.
  75. ^ Gardner, T.A.; Burgess, N.D.; Aguilar-Amuchastegui, N.; Barlow, J.; Berenguer, E.; Clements, T.; Danielsen, F.; Ferreira, J.; Foden, W.; Kapos, V.; Khan, S.M.; Lees, A.C.; Parry, L.; Roman-Cuesta, R.M.; Schmitt, C.B.; Strange, N.; Theilade, I.; Vieira, I.C.G. (2012). "A framework for integrating biodiversity concerns into national REDD+ programmes". Biological Conservation. 154: 61–71. doi:10.1016/j.biocon.2011.11.018.
  76. ^ Danielsen, F.; Adrian, T.; Brofeldt, S.; Noordwijk, M. van; Poulsen, M.K; Rahayu, S.; Rutishauser, E.; Theilade, I.; Widayati, A.; An, N.T.; Bang, T.N.; Budiman, A.; Enghoff, M.; Jensen, A.E.; Kurniawan, Y.; Li, Q.; Mingxu, Z.; Schmidt-Vogt, D.; Prixa, S.; Thoumtone, V.; Warta, Z.; Burgess, N. (2013). "Community monitoring for REDD+: international promises and field realities". Ecology and Society. 18 (3): 41. doi:10.5751/es-05464-180341.
  77. ^ Boissière, M; Beaudoin, G; Hofstee, C; Rafanoharana, S (2014). "Participating in REDD+ Measurement, Reporting, and Verification (PMRV): Opportunities for Local People?". Forests. 5 (8): 1855–78. doi:10.3390/f5081855.
  78. ^ Brofeldt, S.; Theilade, I.; Burgess, N.D.; Danielsen, F.; Poulsen, M.K.; Adrian, T.; Bang, T.N.; et al. (2014). "Community monitoring of carbon stocks for REDD+: Does accuracy and cost change over time?". Forests. 5 (8): 1834–1854. doi:10.3390/f5081834.
  79. ^ Larrazábal, A; McCall, MK; Mwampamba, TH; Skutsch, M (2012). "The role of community carbon monitoring for REDD+: a review of experiences". Current Opinion in Environmental Sustainability. 4 (6): 707–16. doi:10.1016/j.cosust.2012.10.008.
  80. ^ Lund, J.F. (2014). "Towards a more balanced view on the potentials of locally-based monitoring". Biodiversity and Conservation. 23: 237–239. doi:10.1007/s10531-013-0596-z. S2CID 15041272.
  81. ^ Pratihast, AK; DeVries, B; Avitabile, V; de Bruin, S; Kooistra, L; Tekle, M; et al. (2014). "Combining Satellite Data and Community-Based Observations for Forest Monitoring". Forests. 5 (10): 2464–89. doi:10.3390/f5102464.
  82. ^ Butt, N.; Epps, K.; Overman, H.; Iwamura, T.; Fragoso, J.M.V. (2015). "Assessing carbon stocks using indigenous peoples' field measurements in Amazonian Guyana" (PDF). Forest Ecology and Management. 338: 191–199. doi:10.1016/j.foreco.2014.11.014.
  83. ^ 포레스트 컴퍼스 2015. 브라질 Acre의 Chico Mendes 추출물 보호구역에서 커뮤니티 모니터링 http://forestcompass.org/case-studies/community-monitoring-chico-mendes-extractive-reserve-acre-brazil
  84. ^ 포레스트 컴퍼스 2015. 가이아나 북부 루푸누니의 커뮤니티 기반 산림 모니터링 http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana
  85. ^ 다니엘슨, F, 버지스, N.D., 젠슨, P.M., 피르호퍼발즐, K. 2010. 환경 모니터링: 이행 규모와 속도는 사람들의 참여 정도에 따라 달라진다" 47: 1166–1168 (1998: http://bdown.astream.com/jpe/danielsen.mp3))
  86. ^ 포레스트 컴퍼스 2015. 국제 아젠다. http://forestcompass.org/why/international-forest-agendas
  87. ^ Danielsen, F.; Burgess, N.D.; Balmford, A.; Donald, P.F.; Funder, M.; Jones, J.P.G.; Alviola, P.; Balete, D.S.; Blomley, T.; Brashares, J.; Child, B.; Enghoff, M.; Fjeldså, J.; Holt, S.; Hübertz, H.; Jensen, A.E.; Jensen, P.M.; Massao, J.; Mendoza, M.M.; Ngaga, Y.; Poulsen, M.K.; Rueda, R.; Sam, M.; Skielboe, T.; Stuart-Hill, G.; Topp-Jørgensen, E.; Yonten, D. (2009). "Local participation in natural resource monitoring: a characterization of approaches". Conservation Biology. 23 (1): 31–42. doi:10.1111/j.1523-1739.2008.01063.x. PMID 18798859. S2CID 15143054.
  88. ^ 디킨슨, J.L. 그리고 보니, R. Eds. 2012. 시민과학. 코넬 프레스, 이타카, 뉴욕
  89. ^ Sullivan, B.L.; Aycrigg, J.L.; Barry, J.H.; Bonney, R.E.; Bruns, N.; Cooper, C.B.; Damoulas, T.; et al. (2014). "The eBird enterprise: An integrated approach to development and application of citizen science". Biological Conservation. 169: 31–40. doi:10.1016/j.biocon.2013.11.003.
  90. ^ http://www.unep-wcmc.org/protected_areas/
  91. ^ a b 포레스트 컴퍼스. 2015. 데이터 수집 http://forestcompass.org/what-are-advantages-mobile-technology-data-collection에서 모바일 기술의 이점은?
  92. ^ 포레스트 컴퍼스. 2014. 파푸아뉴기니의 IGES-FPCD 커뮤니티 기반 산림 모니터링 프로젝트. http://forestcompass.org/case-studies/iges-fpcd-community-based-forest-monitoring-project-papua-new-guinea
  93. ^ HERSEP와 Alianza Mesoamericana de Pueblos e Bosques, with Handcraft Films. 2014. 드론 기술을 이용한 재난 탐지 http://ifnotusthenwho.me/story/detectando-desastres-2/
  94. ^ 포레스트 컴퍼스. 2015. RuaiSMS: 보르네오에서 발생한 숲의 침입을 보고하기 위해 문자 메시지와 로컬 미디어를 연결하는 이니셔티브. http://forestcompass.org/case-studies/ruaisms-initiative-links-text-messaging-and-local-media-report-forest-incursions-borneo
  95. ^ 영국 열대우림 재단. 2015. Forest Link 커뮤니티 기반 실시간 모니터링. http://monitor.mappingforrights.org/
  96. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-08-17. Retrieved 2016-08-05.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  97. ^ M J 파차. 2015. 커뮤니티 기반 모니터링, 보고 및 검증 노하우: 실무에서 얻은 지식 공유 WWF, SilvaCarbon, 글로벌 캐노피 프로그램
  98. ^ Pratihast, A K; DeVries, B; Avitabile, V; de Bruin, S; Kooistra, L; Tekle, M; et al. (2014). "Combining Satellite Data and Community-Based Observations for Forest Monitoring". Forests. 5 (10): 2464–89. doi:10.3390/f5102464.
  99. ^ 포레스트 컴퍼스. 2015. Guyana http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana, North Rupuni의 커뮤니티 기반 산림 모니터링
  100. ^ 루이스, J. 2012. 중앙 아프리카의 콩고 분지, 피그미 및 위성 위치 확인 시스템의 기술 도약: 무슨 일이 일어났고 어디로 가고 있는가? 아프리카 연구 모노그래프, Suppl. 43: 15-44, 2012년 3월
  101. ^ 포레스트 컴퍼스. 2015. Ashaninka Land Monitoring Initiative http://forestcompass.org/case-studies/ashaninka-land-monitoring-initiative
  102. ^ Lewis, J&Nkuintchu, T. 2012. 접근 가능한 기술과 FPIC: 카메룬의 산림 공동체와의 독립적인 모니터링. IED 생물다양성과 문화: 지역사회 프로토콜, 권리 및 동의에 대한 탐구. 참여학습 및 행동 65호
  103. ^ 비토스, M 외 2013. 지역 콘텐츠 중요성 만들기 - 콩고에서 밀렵을 감시할 수 있는 비문학자 지원 DEV 2013년 1월 11일–12일, 인도 뱅갈로어
  104. ^ 포레스트 컴퍼스. 2015. 데이터 수집 시 모바일 기술의 단점은? http://forestcompass.org/what-are-disadvantages-mobile-technology-data-collection
  105. ^ M J 파차. 2015. 커뮤니티 기반 모니터링, 보고 및 검증 노하우: 실무에서 얻은 지식 공유 WWF, SilvaCarbon, 글로벌 캐노피 프로그램. http://wwf.panda.org/?239457/커뮤니티 기반 모니터링-보고-검증-노하우#
  106. ^ ELOCA(북극 지역 관찰 및 지식 교류).2010. 지식 교환 및 공유: 커뮤니티 기반 모니터링과 북극 지역/전통 지식을 지원하는 국제 네트워크를 지향한다. 2010년 3월 마이애미 주 북극 컨퍼런스 브리핑. https://eloka-arctic.org/sites/eloka-arctic.org/files/documents/eloka_soa_saon_white_paper_march2010.pdf
  107. ^ a b D 사보갈. 2015. 커뮤니티 기반 산림 모니터링에서의 데이터 공유: 가이아나의 교훈 글로벌 캐노피 프로그램. http://forestcompass.org/how/resources/data-sharing-community-based-forest-monitoring-lessons-guyana
  108. ^ Torres, A. B.; Acuña, L. A. S.; Vergara, J. M. C. (2014). "Integrating CBM into Land-Use Based Mitigation Actions Implemented by Local Communities". Forests. 5 (12): 3295–3326. doi:10.3390/f5123295.
  109. ^ Bellfield, H; Sabogal, D; Goodman, L; Leggett, M (2015). "Case Report Case Study Report: Community-Based Monitoring Systems for REDD+ in Guyana". Forests. 6 (1): 133–156. doi:10.3390/f6010133.

추가 읽기

  • 가드너, 2010년 T.A. 산림 생물 다양성 모니터링: 생태학적 책임경영을 통한 보전개선. 런던, 어스캔.
  • 존슨, N. 외 2015. 변화하는 북극에서의 커뮤니티 기반 모니터링: 북극 관찰 네트워크의 지속성 검토 북극 관측 네트워크 유지 과제 9의 최종 보고서. 오타와, ON: 이누이트 서클폴라 평의회.
  • 로렌스, A. (에드). 2010. 자연의 섭리. 케임브리지 유니브 영국 케임브리지의 언론.
  • 노르딕 장관 회의 2015. 로컬 지식 및 리소스 관리. 북극의 천연자원을 문서화하고 관리하기 위한 토착지식 및 지역지식의 이용에 관하여. TemaNord 2015-506. 덴마크 코펜하겐의 북유럽 각료회의. doi:10.6027/TN2015-506.
  • 생물다양성 및 보존에 관한 특별 호는 생물다양성 모니터링 및 자원 사용 모니터링에 대한 지역 기반 접근방식의 가능성에 관한 것으로, www.monitoringmatters.org(Danielsen et al. 2005b)에서 이용할 수 있다.
  • 북극의 지역 및 전통적 지식과 데이터 관리에 관한 극지리학 특별호 http://www.tandfonline.com/toc/tpog20/37/1#.VTd0oTrtU3Q
  • 텝베바 2013. 커뮤니티 기반 모니터링 및 정보 시스템 개발 및 구현: 글로벌 워크샵과 필리핀 워크샵 보고서. http://tebtebba.org/index.php/all#8226/2011/8 – 책?190:190:1999/cbmis – 글로벌 ▲필리핀 워크샵 보고서

외부 링크