위치 양호

Positional good

위치재란 모집단에 분포하는 방법만으로 평가되는 재화이며, 총 이용 가능한 재화의 수(다른 소비재의 경우처럼)가 아니다.위치재 가치가 더 높은 원천은 지위 기호로서의 만족감이며, 이는 보통 동등한 재화의 가치를 크게 초과하는 결과를 초래한다.

금, 부동산, 다이아몬드, 사치품과 같은 다양한 상품들이 주어진 자본주의 사회에서 위치하는 것으로 묘사되어 왔다.일반적으로 풍부할 수도 있고, 특정 지역사회에서 상대적으로 소수만이 소유하고 있을 때 자신의 사회적 지위를 과시하거나 변화시키기 위해 가치 있거나 바람직하다고 간주되는 모든 탐나는 상품은 위치 상품으로 묘사될 수 있다.위치적인 상품으로 여겨질 수 있는 것은 문화적 또는 하위문화적 규범에 따라 크게 다를 수 있다.

경제학에서 포지셔닝 재화는 소비(및 후속 효용)가 베블렌과 유사한 가격 책정에 의해 조정되는 경제재의 하위 집합이며,[1] 다른 사람의 동일한 재화의 소비에 부정적으로 의존한다.특히 이러한 재화의 경우, 그 가치는 적어도 일부(배타적이지는 않더라도) 다른 재화의 만족도 순위 함수이다.재화의 가치가 그러한 순위에 따라 좌우되는 정도를 포지셔빌리티라고 한다.이 용어는 오스트리아-영국 금융 저널리스트 프레드 허쉬에 의해 만들어졌으며, 미국 경제학과 교수인 로버트 H. 프랭크와 이탈리아 경제학자 우고 파가노에 의해 수정되었다.

이 용어는 때때로 개인의 사회적 지위를 바꿀 수 있고 대학 학위, 업적, 상 등과 같이 지역사회에서 상대적으로 소수만이 즐길 때 매우 바람직하다고 여겨지는 서비스와 비물질적 소유물을 포함하도록 확장된다.

개념.

비록 Thorstein Veblen은 눈에 띄는 여가 및 [2]소비의 개념을 언급하면서 사회에서 한 사람의 상대적 위치의 중요성을 강조했지만,[3] "성장의 사회적 한계"에서 "위치적 상품"의 개념을 만든 사람은 Fred Hirsch였다.그는 위치경제는 "상품, 서비스, 직급 및 기타 사회적 관계의 모든 측면이 (1) 절대적 또는 사회적으로 부과된 의미에서는 드물거나 (2) 보다 광범위한 사용을 통해 혼잡과 혼잡의 대상이 되는 것"으로 구성되어 있다고 설명했다(Hirsch, 1977: 27).

따라서, Hirsch는 위치 [4]재화의 범주를 구분했습니다.일부는 본질적으로 상대적인 위치(우위, 지위, 권력에 대한 자부심)에 의존하며, 다른 일부는 여가 활동을 위한 토지나 교외 주택용 토지 등 단지 총액이 고정되어 있다는 이유만으로 포지셔닝된다.그러나 토지는 상대적인 순위에서 파생되지 않는 생산성에 대한 절대적인 기여로 적어도 부분적으로 평가된다.따라서 일부 경제학자(예: 로버트 H. 프랭크와 우고 파가노)는 상대적 품질 때문에 특별히 가치가 있는 상품(지위나 권력)만을 포함한다.

허쉬의 주요 기부하는 것이 그의 주장[5]– 사회적 희소의 다른 개인들과 또는 자연적 신체적 한계를 것이 아니라 사회적 요인에서 발생의 예를 들어, Inter-Provincial Montioni 파크의 땅 신체적으로 부족합니다 상대적 순위, whi과 관련된 것은 위치와 관련된 재화들 뗄래야 뗄 수 없게 사회적 희소성과 연관되어 있다.르정치적 지도자의 자리는 사회적으로 드물다.

허쉬의 책의 전반적인 주제는 물질적 성장은 "모든 사람을 중산층으로 만드는" 오랫동안 약속된 것을 더 이상 제공할 수 없다는 것이었다.[6]위치재의 개념은 경제 성장이 특정 수준에서 전반적인 삶의 질을 향상시키므로, 경제 계층에서 그들보다 앞서 있는 사람들이 많거나 많다면, 개인의 조부모가 어떻게 살았는지보다 "더 잘"하는 것이 자동적으로 "잘"하는 것으로 해석되지 않는 이유를 설명한다.예를 들어, 만약 가족 중에서 대학 학위를 가장 먼저 받는 사람이 있다면, 그들은 더 잘 하고 있는 것이다.하지만 만약 그들이 약한 학교에서 하위권이었다면, 그들은 고등학교 졸업에 불과했던 할아버지보다 직업을 가질 자격이 덜하다는 것을 알게 될 것이다.즉, 포지션 상품 경쟁은 제로섬 게임입니다.그것들을 획득하려는 시도는 다른 사람을 희생시키면서 오직 한 명의 선수에게만 이익을 줄여서 다른 선수를 희생시킨다.

위치재의 경우, 위치재의 혜택을 받는 사람들은 각각의 피해자들의 외부효과는 고려하지 않는다.즉, "공공재"의 경우, 이 실패의 결과는 공공재를 소비하는 대리인이 다른 사람의 소비에 대해 대가를 받지 않는다는 것을 의미한다. 포지션 ...재의 경우, 동등한 실패는 다른 대리인의 손해를 소비하는 대리인이 다른 대리인의 손해를 배상하지 않는다는 것을 의미한다.umption" (Pagano 1999:71)을 참조해 주세요.즉, 공공재의 경우, 공급에 표준적인 과소투자 문제가 있는 반면, 「같은 징후」를 가지는 개인을 외부로부터 제외하는 것은 불가능할 가능성이 있기 때문에, 반대로 포지션재의 경우, 모든 대리점이 플러스 액수를 소비하려고 하기 때문에 과잉 공급의 문제가 있다.이러한 상품의 s는 다른 상품의 외부성을 고려하지 않고 있습니다.공공재, 과소공급, 위치재, 즉 공급과잉을 의미한다.즉, 포지션 경쟁에서 사람들은 최적의 조건에서 경쟁하고 소비하기 위해 더 열심히 일한다.

로버트 프랭크와 같은 일부 경제학자들은 위치 상품이 외부 효과를 창출하고 "위치 군비 경쟁"이 다른 사람에 비해 한 사람의 사회적 지위를 높일 수 있는 상품으로 귀결될 수 있다고 주장한다.프랭크는 이러한 현상이 사회에 분명히 나쁘고, 따라서 정부는 외형을 바로잡고 사회적 [7]낭비를 줄이기 위해 특정 사치품에 높은 사치세를 부과함으로써 사회 복지를 개선할 수 있다고 주장한다.

그러나 이러한 외부효과에 [1]대한 대응으로 정부의 개입이 보장되는 것이 명확하지 않은 경우도 있다.예를 들어, 특정한 경우에, 그러한 정부의 조치는 잠재적으로 생활 수준과 혁신의 개선을 방해할 수 있다.기술적 진보 자체는 부분적으로 부유한 개인이 기꺼이 새로운 상품과 검증되지 않은 상품(예: 1990년대 초반의 초기 휴대폰 모델)의 첫 구매자가 되기 때문에 가능하다.명품에 수반되는 실험과 위험이 있고, 만약 그것들이 유용한 것으로 판명되면, 결국 대량 생산되고 일반인들에게 가격이 책정될 수 있다: 한 시대의 사치품은 다른 시대의 흔한 상품이다.요컨대, 부정적인 위치 외형은 유아 산업 효과와 연구 [8]개발이라는 공공재에 의해 보상될 수 있다.

Kashdan과 Klein의 인용 기사에 대한 답변으로 Robert Frank는 다음과 같이 썼다.

단기적으로는 세금이 총지출 수준을 바꾸지 않을 것이다.오히려 지출의 구성을 투자에 유리하게 바꿀 것이다.혁신은 소비 부문에 국한되지 않는다.자본재 생산자들은 또한 유용한 혁신을 고안하기 위한 강력한 인센티브를 가지고 있다.소비세로 인한 총 투자 지출이 증가함에 따라 이전보다 더 많은 자원을 연구개발에 사용할 수 있게 될 것이다.따라서 단기적으로라도 혁신이 느려질 것이라고 기대할 이유가 없습니다.장기적으로, 이것이 Kashdan과 Klein이 시도하려고 하는 요점에 정말 중요한 것이다, 그들의 주장은 완전히 무너진다.투자율이 높을수록 소득증가율이 높아진다.즉, 고저축 궤적을 따라 소비가 저저축 궤도에 머물렀더라면 좋았을 것을 상회하는 것이다.그 시점부터 소비와 자본재 부문의 [9]혁신에 대한 지출이 증가할 것이다.

정의들

산기미냐노의 타워

위치 경제의 한 가지 초기 사례는 산 기미냐노에서 유래한다. 산 기미냐노는 그 탑들 때문에 중세 맨해튼으로 묘사되어 왔다(과거에는 약 80개의 탑이 있었다.탑은 귀족 가문들이 살기 위해 세운 것이 아니라 공동체, 그들의 권력, 부유함, 그리고 각 가정의 지위에 대한 "증명"을 하기 위해 세워졌다.이 경우, 주탑의 소유자는 전력과 같은 포지션재를 양으로 소비하는 대신, 주탑을 소유하지 않거나 낮은 건물을 소유하는 가족은 음의 포지션재를 소비한다. 즉, 주탑의 권력에 의한 노출을 소비한다.이 때문에 가족 소비에는 제로섬 게임이 있다.포지션 재화를 양으로 소비하는 당사자와 음으로 소비하는 당사자가 있다.탑을 소유한 귀족 가족은 위치재의 긍정적인 소비, 즉 위치재로부터 파생된 긍정적인 효용을 누렸다.반대로, 타워의 소유자가 아닌 가족은 위치재의 마이너스 소비(타인의 전력에 대한 노출 소비) 즉, 마이너스 효용 때문에 고통을 받았습니다.이 때문에 가정용 유틸리티에는 제로섬 게임이 있습니다.

타워들은 서로 붙어있지 않았다; 그것은 벽의 일부가 공유되기 때문에 건축 비용을 줄일 수 있었을 것이다.대신 타워 사이는 틈이 있지만 이 틈은 사람이 지나갈 만큼 크지 않고 벽돌 크기입니다.이러한 격차와 규모의 이유는 건축 비용을 높게 유지하고, 건물 전체를 지을 만큼 부유하지 않은 가정에 위치재의 긍정적인 소비를 거부하기 위해서이다.이러한 이유로 포지셔닝 재화는 높은 가격과 관련이 있습니다.산지미냐노 타워의 경우, 위치재의 3가지 의미를 설명하고 있는데, 하나는 사회적 희소가념에 근거하고 있는 것이다.첫 번째는 소비 제로섬 게임, 두 번째는 보수(유틸리티) 제로섬 게임에 근거하고 있는 것, 세 번째는 소비거부를 위한 높은 가격결정 메커니즘에 관련된 것이다.ers[1]

소비에서 제로섬 게임을 중심으로 한 정의는 우고 파가노의 공헌에서 유래한다.한 당사자의 소비 수준이 양수일 경우, 적어도 다른 한 당사자의 소비 수준은 음수여야 합니다.그러나 위치재의 치수는 2진수인 반면 위치재의 순(효용) 영향은 양수, 0 또는 음수일 수 있다.개별 효용은 소비 수준에 대한 개인의 선호도에서 비롯된다.합리적인 조건(긍정적(부정적) 소비)이 긍정적(부정적) 효용을 의미한다면 포지션 재화의 두 번째 종류의 정의인 보상의 제로섬 게임을 공식화할 수 있다.포지셔닝 재화는 다른 재화의 소비와 상대적으로(부정적으로) 그 효용이 있는 재화를 말한다.

위치재에 대한 마지막 정의는 소위 "베블렌 효과"에서 유래한다. 이는 개인이 기능적으로 동등한 상품에 대해 기꺼이 더 높은 가격을 지불할 의향이 있을 때 나타난다(중요한 예가 명품 시장이다).베블렌 효과는 또한 충분한 가격 하락이 수요의 증가가 아니라 감소로 이어진다는 것을 의미하며, 이는 해당 상품을 취득함으로써 얻은 사회적 지위가 떨어질 수 있기 때문이다(산기미냐노 타워 간의 격차 역할을 기억한다).이 점에서 포지셔닝 재화는 높은 가격 책정으로부터 만족을 얻는 재화이다.

이것은, 「명품」과 같은 위치 상품과 「기펜 상품」의 흥미로운 유사점을 우리에게 가져다 준다.Rae는 "단순 사치품"의 경우, 가격을 절반으로 줄이면 구매 대수가 두 배로 늘어나지만, 같은 정도로 허영심을 만족시키기 위해 가격을 이전 수준의 작은 부분으로 줄이면 수요가 0으로 줄어들 것이라고 보았다.Cournot은 또한 "기분 좋고 사치스러운 일부 상품들은 희귀성과 높은 가격 때문에 바람직하다"고 인정했다.[i]이 경우 가격이 크게 떨어지면 수요가 거의 사라지지 않을까요?" (cf)슈나이더[4]).

경제재의 삼합회

사람들은 끊임없이 자신을 환경과 비교하고 상대적인 위치에 대해 신경을 많이 쓰는데, 이는 선택에 영향을 미친다.따라서 호모 이코노믹스의 패러다임을 확장하여 개인소비이론에 위치재화를 포함시키고 개인의 경제행동에 대한 기본적인 동기로 사회적 우려를 고려하도록 해야 한다고 주장할 수 있다.민간, 공공 및 위치재라는 경제재의 삼합은 개인 및 총 소비의 관점에서 정의될 수 있다.개인 재화는 개인에 의해서만 소비되는 것이 특징이다.공공재의 경우 플러스 소비량에서 다른 것을 제외하는 것은 불가능하다.대신, 일부 개인이 위치재화를 소비할 때, 다른 개인은 관련된 음수량의 소비에 포함되어야 한다.

순수한 위치재란 한 약제에 의한 양의 소비와 다른 약제에 의한 균등하게 음의 소비량이 일치하는 재화를 정의할 수 있다.즉, 포지션 재화의 경우 개인의 소비 수준은 정반대의 징후를 보인다.하지만, 올림픽 메달과 같은 특정 포지셔닝 상품의 경우, 사람들은 무에서 유를 창조한 새로운 포지셔닝 제품에 대해 말할 수 있다; 그러한 제품들은 부정적인 외부 효과를 초래하지 않는다, 특히 올림픽에서 꼴찌가 선수들에게 긍정적인 효용을 가져다 줄 만큼 충분히 명망 있는 것으로 보여도.

민간재, 공공재 및 위치재 간의 구별은 총수요를 유도하기 위한 서로 다른 규칙을 가져온다.도식적으로 보면,[10] 민간재의 총수요는 개별 수요의 수평합이다.대신 공공재에서 총수요는 사무엘소니아식 개별수요의 수직합산이다.마지막으로, 위치재의 경우, 민간재의 경우와 같이 최적의 소비 수준은 다른 소비의 외부성이 나타나기 때문에 개별 한계 대체율과 한계 비용 곡선의 교차점과 일치하지 않는다.

따라서, 우선 총 한계 대체율을 계산하고, 결과적으로 한계 비용 곡선과의 교차점을 찾아야 한다.공공재의 경우와 마찬가지로 총 한계 대체율은 개별 한계 대체율을 합산하여 계산한다.그러나 포지션 상품의 경우 마이너스 소비가 있기 때문에 한계 대체율 1을 뺀다.따라서 총 한계치환율은 두 개별 한계치환율 간의 차이이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Vatiero, Massimiliano (2011). "The Institutional Microeconomics of Positional Goods" (PDF). Mimeo (presented to ISNIE 2011, Stanford University). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ Veblen, Thorstein (1899). The theory of leisure class. New York: MacMillan.
  3. ^ Hirsch, Fred (1977). The Social Limits to Growth. London: Routledge & Kegan Paul. ISBN 0-674-81365-0.
  4. ^ a b Schneider, M. (2007). "The Nature, History and Significance of the Concept of Positional Goods". History of Economics Review, 45: 60-81. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  5. ^ Pagano, Ugo (1999). "Is Power an Economic Good? Notes on Social Scarcity and the Economics of Positional Goods". In Bowles S., Franzini M. and U. Pagano (Eds.), The Politics and the Economics of Power, London: Routledge, pp. 116-45. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  6. ^ "Fred Hirsch, 46, British Economist; Professor at Warwick" (PDF). New York Times. 12 January 1978.
  7. ^ • Robert H. Frank (2008)."소비 외부 효과", 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
    • _____ (1997)."공공재로서의 기준", 경제저널, 107(445), 페이지 1832–1847.2017-09-22 Wayback Machine에서 아카이브 완료
    • _____ (2005)."위치의 외부로 인해 크고 예방 가능한 복지 손실이 발생한다", American Economic Review, 95(2), 페이지 137-141Wayback Machine에서 2013-11-03 아카이브(Bookmarks 탭 닫기 및 + 누르기)
  8. ^ 앤드류 카슈단과 다니엘 B.Klein (2006)"위치를 가정합니다.로버트 프랭크에 대한 코멘트" Econ Journal Watch, 3(3), 페이지 412-34.추상적.
  9. ^ Robert H. Frank (2006)."자유주의자의 우려를 진지하게 받아들인다: 카슈단과 클라인에게 답하라", Econ Journal Watch, 3(3), 페이지 435-451. [1]
  10. ^ 마시밀리아노 바티에로(2009)."위치 상품: 도식 전시회"추상화 및 링크.Wayback Machine에서 2011-07-18 아카이브 완료