1723년 실용적 제재

Pragmatic Sanction of 1723

1723년의 실용적 제재는 헝가리와 헝가리 왕 찰스 3세 사이의 양자 조약으로, 의회가 상당한 특권을 대가로 왕의 딸들(조카들과 자매들이 실패한 것)을 왕위 계승자로 인정한 것이다. 그것은 장기간 지속된 사건이었지만, 특히 1867년의 오스트리아-헝가리 타협과 관련하여 지속적인 결과를 가져왔다.

배경

향후 헝가리 왕국의 왕위 계승은 1711년 합스부르크 왕가의 마지막 남성인 무자녀 샤를 3세(Charles 6세와 마찬가지로 신성로마 황제)의 즉위 문제로 논란이 되었다. 헝가리 왕관은 1687년에 합스부르크 왕조의 세습 소유가 되었으나 남자들만이 상속할 수 있었다. 샤를르는 1703년 그의 형이자 전임자인 요셉 1세와 왕위계승 상호조약에 대해 개인적으로 동의했었다. 상호조약은 남성 노선이 소멸할 경우 합스부르크 왕정으로의 여성 승계를 규정했지만 살아남은 형제보다는 장녀의 딸들에게 우선권을 주었다. 찰스는 자신의 딸을 위해 자신의 모든 유전적 지위를 확보하기를 원했다.[1]

헝가리의 반대

헌법상의 양보를 거부하면서, 샤를르는 1712년 협상에서 헝가리인의 승인을 얻는 데 실패했다. 크로아티아 영지들은 헝가리와 수세기 동안 인연을 맺었음에도 불구하고 1712년 그들만의 '실용적 제재'를 발표하여 샤를르의 의도를 일방적으로 승인하여 헝가리인들의 불만을 일으켰다. 샤를르는 합스부르크 도메인의 불굴의 가능성과 장래의 딸들의 권리를 강조하면서 1713년의 실용적 제재를 발표함으로써 자신의 의도를 공식화했다. 1715년 헝가리의회 의회에서 찰스는 남자 후계자 없이 죽으면 의회가 왕을 선출해야 한다는 데 동의했다. 그는 여전히 아들을 바라고 있었다; 남자 아이는 실제로 1716년에 태어났지만 같은 해에 죽었다.[1]

1710년대 말까지, 찰스는 마리아 테레사 (1717년 출생)와 마리아 안나 (1718년 출생)라는 이름의 딸들, 두 아이만 남겨졌다. 그의 조카인 마리아 조세파, 마리아 아말리아는 자신들의 주장을 마리아 테레사와 마리아 안나에게 양도하는 데 동의함으로써 1713년 유럽의 강대국에 의한 실용적 제재의 수용을 현저하게 용이하게 했다. 그러나 샤를르의 의도는 타이롤 군과 헝가리 왕국이 이의를 제기하는 가운데 그의 모든 영지에 의해 아직 받아들여지지 않았다. 헝가리인들은 남성 합스부르크에 의한 세습에 대한 1687년의 협정이 이미 지나쳤다고 믿었고 그것을 합스부르크 여성들에게까지 연장하는 것에 반대했으며 대신 선택적인 군주제로 돌아가는 것을 선호했다. 헝가리 왕관의 두 별도 관리 영토인 크로아티아 왕국과 트란실바니아 공국은 각각 1721년과 1722년에 왕의 유언을 자율적으로 승인했다.[1]

합의

1722년 찰스는 헝가리인들과 비공식적인 논의를 주도하면서 수많은 토지 보조금으로 그들을 달래었다. 그해 의회가 프레스버그에 모였을 때 찰스는 자신의 제안을 하원에 제출하는 데 성공했다. 그의 제안을 받아들일 가능성은 희박했다.[1] 헝가리의 영장류인 작센자이츠의 크리스티안 아우구스트는 요셉 1세에 대한 동정심이 찰스에게 유리하게 요셉의 딸들을 따로 떼어 놓는 것에 반대하도록 부추길까 봐 하원의 심의를 주재하지 못하게 되었다.[2] 포즈소니의 군 공증인인 페렌크 스슬루하(Ferenc Szluha)는 왕의 총애를 받아 격앙된 연설을 하였는데, 뜻밖에도 하원의 지지를 확보하게 되었다. 상옥은 그 뒤를 따랐다.[3]

따라서 의회는 1723년 찰스 3세(마리아 테레사와 마리아 안나)의 딸들에게 상속권을 연장하기로 합의했고, 그 뒤를 이어 요셉 1세(마리아 요세바와 마리아 아말리아), 그리고 마지막으로 레오폴트 1세(마리아 엘리자베트, 마리아 안나, 마리아 막달레나)의 딸들이 승계권을 연장하기로 합의했다.[3] 이 노선이 소멸되면 왕실 선거가 재개될 예정이었다. 의회는 헝가리가 합스부르크 왕정 나머지 국가들과 불가분의 관계에 있다는 데 동의하고 특히 국방에 관한 한 공동행동의 필요성을 강조했다. 그 대가로 샤를르는 왕국의 영지와 특히 헝가리 귀족들의 영지의 권리를 엄숙하게 재확인했다.[3]

1723년의 실용적 제재는 1867년의 오스트리아-헝가리 타협에 큰 영향을 미쳤다.[3] 헝가리 정치가인 페렌치 데크는 1723년의 실용적 재제에 따라 헝가리의 헌법 통치가 헝가리에 대한 합스부르크 통치의 전제조건이라고 주장했다.[4] 외교정책과 국방은 자금조달과 더불어 오스트리아-헝가리의 가장 중요한 공동 업무였으며, 그 결과 이중 군주제는 1723년의 실용적 제재에 근거하게 되었다.[5]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d 슈가 1994, 페이지 144.
  2. ^ 잉그라오 2000 페이지 134.
  3. ^ a b c d 슈가 1994, 페이지 145.
  4. ^ 슈가 1994, 페이지 245.
  5. ^ 슈가 1994, 페이지 252.

참고 문헌 목록

  • Ingrao, Charles W. (2000). The Habsburg Monarchy, 1618–1815. Cambridge University Press. ISBN 1107268699.
  • Sugar, Peter F. (1994). A History of Hungary. Indiana University Press. ISBN 025320867X.
  • Péter, László (2012). Lojkó, Miklós (ed.). Hungary's Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions in a European Perspective. BRILL. ISBN 900422212X.