소인 이론
Predispositioning theory소인 이론은 의사결정 이론과 시스템 이론의 분야에서 완전한 질서와 완전한 무질서의 사이에 있는 단계에 초점을 맞춘 이론이다.
소인 이론은 체스, 비즈니스, 경제, 기타 지식의 분야와 같은 인본주의 시스템을 다루는 와튼 스쿨의 교수인 아론 카츠넬린보겐(1927~2005)에 의해 창시되었으며, 또한 스타일이나 의사결정 방법의 정교화에 필수적인 한 걸음을 내디뎠다.
소인 이론
소인 이론은 완전한 질서와 완전한 무질서의 중간 단계에 집중된다. 카츠넬린보겐에 따르면, 시스템은 그 요소들 사이의 불완전하고 일관성 없는 연결에서 시작하여 완전하고 일관된 연결로 끝나면서 몇 단계를 거치면서 점진적으로 발전한다.
"메시지. 제로 페이즈는 시스템 요소들 간의 연계가 없기 때문에 난장판이라고 할 수 있다. '무질서하고, 불편하지 않거나, 더러운 상황'과 같은 혼란에 대한 정의는 웹스터의 신세계 사전에서 찾아볼 수 있다. (...)
혼돈. 혼란은 다음 단계, 혼돈과 혼동되어서는 안 된다, 이 용어가 오늘날 이해되고 있기 때문이다. 논쟁의 여지 없이, 혼돈은 시스템 개발의 일반적인 문제를 이야기하기에 충분한 질서를 보여주는 인디테마니즘의 첫 단계다. 혼돈 단계는 누적된 통계 데이터의 일부 순서와 (경계 조건을 계산하지 않고) 입력과 출력의 상호작용에 대한 기본 규칙의 출현으로 특징지어진다. 이렇게 한정되어 보이는 주문도 파이겐바움 숫자와 이상한 유인기로 보이는 종류의 체계적 규칙성을 고칠 수 있게 한다.
(...) 혼돈 단계에서 서로 다른 유형의 순서가 연출이라는 개념 하에서 통합될 수 있는데, 이는 시스템 개발의 가능한 일반적인 방향과 심지어 그것의 극단적 상태를 가리키기 때문이다. 그러나 일반적인 경로를 알더라도 현재 상태를 알고리즘적으로 최종 상태와 연결하고 알고리즘을 운용하는 데 있어 엄청난 어려움이 남는다. 이러한 목표는 내가 소인과 프로그래밍이라고 부르는 다음 두 개의 큰 단계에서 실현된다. (...) 프로그래밍. 테이블 기능에 의해 또는 분석적으로 반응적 절차를 통해 상태 간의 연계가 설정되는 경우, 각 상태는 본질에 의해서만 표현된다고 가정하는 경우가 많다. 예를 들어, 경제학에서 생산기능은 투입물과 산출물을 물리적인 용어로 연결한다. 시스템이 평형 또는 최적화 모델로 표현되는 경우, 원래의 매개변수와 결합된 매개변수가 명시적으로 명시된다. 경제학에서는 각각 제품(리소스)과 가격이다.9 결정론적 경제 모델은 광범위하게 공식화되었다. 입력, 출력 및 기존 기술에 대한 완전한 지식을 전제로 한다. (...) 소인 (...) 소인은 프로그래밍보다 시스템 요소 간의 완전한 연결은 덜하지만 혼돈보다는 더 완전하다."[1]: 19–20
프로그래밍과 무작위성과 같은 방법들은 잘 알려져 있고 발전되어 있는 반면 완전한 혼돈과 완전한 질서 사이에 놓여 있는 중간 단계의 방법론뿐만 아니라 철학적 개념화 또한 명시적으로 논의된 적이 없으며 측정의 어떤 방법도 정교하게 설명되지 않았다. Katsenelinboigen에 따르면, 시스템을 다루는 운영상의 하위 방법은 프로그래밍, 소인, 무작위성이다. 그것들은 시스템 개발의 세 단계에 해당한다. 프로그래밍은 시스템 개발의 모든 단계들 사이의 완전하고 일관된 연결의 형성이다. 소인은 시스템 개발 단계들 사이의 반효율적인 연결의 형성이다. 즉, 소인은 소인의 생성을 책임지는 방법이다.
무작위성은 시스템 개발 단계 사이의 일관성 없는 연계성의 형성이다. 예를 들어, 이러한 맥락에서 다윈주의는 시스템 개발에서 우연 발생의 배타적인 역할을 강조한다. 왜냐하면 그것은 방법으로서 무작위성에 최우선 순위를 주기 때문이다. 반대로 창조론은 시스템이 종합적인 방식으로 발전한다고, 즉 프로그래밍이 시스템 개발에 관여하는 유일한 방법이라고 말한다. 아론 카츠넬린보겐이 지적하는 바와 같이, 두 학교 모두 시스템의 목표와 조건에 따라 서로 다른 단계를 지배하는 다양한 방법을 시스템 개발 과정에 포함한다는 사실을 간과하고 있다.
불행히도, 방법으로서의 소인뿐만 아니라 중간 단계로서의 소인 또한 학자들에 의해 논의된 적이 없다. 비록 소인 형성을 다루기 위한 흥미로운 직관적 시도는 있었지만 말이다. 체스 게임은, 이 시점에서, 하나의 방법으로서 소인을 연구하는데 있어서 가장 생산적인 분야 중의 하나였다. 체스가 포지셔닝 스타일에 초점을 맞추었기 때문에 카츠넬린보겐이 분석하고 체계화한 여러 가지 혁신적인 전략과 전술을 정교하게 다듬어 그의 이론의 토대를 만들었다.
요컨대 소인 이론의 주안점은 시스템 개발의 중간 단계, 즉 카츠넬린보겐이 '예비성'이라고 부르자고 제안한 단계에 있다. 이 단계는 그 요소들 사이의 반완성 및 반정합성 연계에 의해 구별된다. 시스템의 반완성 및 반정합성 단계를 다룰 때 가장 중요한 문제는 그 평가의 문제다. 이를 위해 카츠넬린보겐은 체스 게임을 모델로 삼아 자신의 가치 구조를 정교하게 다듬었다.
가치의 구조
Katsenelinboigen의 성향 이론에 따르면, 체스 게임 작품들은 체스판 위에서 주어진 위치에 있는 그들의 무게와 어떤 특정한 위치에 독립적인 무게라는 두 가지 기본적인 관점에서 평가된다. 조건성의 정도에 기초하여 값은 다음과 같다.
- 완전무조건
- 무조건적
- 반조건부
- 조건부
카츠넬린보겐에 따르면 체스의 게임 조각은 체스판의 특정 상황에 관한 무게와 특별한 상황에 관한 무게의 두 가지 기본적인 관점에서 평가되며, 단지 그 조각들의 위치만을 평가한다. 후자는 카츠넬린보겐에 의해 반 조건부 값으로 정의되며, 조각 상호작용 규칙의 유일한 조건에 의해 형성된다. 조각의 반 조건부 값(퀸 9, 룩 5, 주교 3, 기사 3, 폰 1)은 상대편의 왕과 한 조각의 상호 작용 규칙의 결과로 나타난다. 출발 조건, 최종 목표, 초기 조건을 최종 상태로 연결하는 프로그램 등 다른 모든 조건은 고려하지 않는다. 전제조건을 적용함으로써 조건성의 정도를 증가시키고, 네 가지 전제조건의 존재는 완전히 조건 값을 형성한다.
Katsenelinboigen은 값의 스펙트럼에 대한 두 가지 극단적인 사례(완전 조건부 및 완전 조건부 조건부)를 개략적으로 설명하며, 실제로 그들은 물질을 평가하는 데 효과적이지 않기 때문에 때때로 반추상 또는 반 조건부 평가로 대체되기도 한다고 말하는데, 이는 조건성의 정도에 따라 구별된다. 그는 완전한 조건부 가치를 네 가지 전제조건 모두 사이의 완전하고 일관된 연계를 바탕으로 정의하고 있다."[2]: 144–145
조건부 값은 다음의 네 가지 기본 조건에 의해 형성된다.
- 출발 조건
- 최종 목표
- 초기 조건과 최종 상태를 연결하는 프로그램
- 상호작용 규칙
(미래를 알 수 없을 때) 불확실성 하에서 사물을 평가해야 하는 필요성에 의해 조건의 정도가 예측되며, 조건을 지정할 수 없다.
카츠넬린보이겐은 자신의 가치관 개념을 사회 시스템에 적용하면서, 조건 없는 정도가 어떻게 도덕과 법을 형성하는지 보여준다. 그에 따르면, 도라에 십계명으로 대표되는 도덕적 가치는 체스 게임에서 반 조건 없는 가치와 유사하며, 그것들은 오로지 상호작용의 법칙에 기초하고 있기 때문이다.
"이 두 가지 접근법의 차이는 토라의 다양한 번역에 분명히 나타나 있다. 예를 들어, 마소레틱 텍스트(히브리어 성경의 텍스트 비평의 방대한 본문)에 기초한 새로운 번역본인 성서(1955년)는 계명을 '살인을 저지르지 말 것'으로 번역한다. 흔히 공인(킹 제임스)판으로 알려진 성서(The Guidons International, 1983년)에서 이 계명은 '죽이지 말아야 한다.'(...) '죽이지 말아야 한다'와 '죽이지 말아야 한다'는 같은 예를 사용한다면 조건 없는 평가와 반 조건 없는 평가의 차이는 더욱 두드러질 것이다. 인간의 행위를 그의 계율에 따라 설명하기 위하여. 극단적인 경우, '죽이지 말자'를 따르는 사람은 다른 사람을 죽이기 전에 스스로 목숨을 끊는 것을 허락할 것이다. 이러한 견해는 스리랑카의 힌두교 종파 중 한 종파(옛 실론)가 갖고 있다. 내가 아는 바로는 실론의 전 총리 솔로몬 반다라나이케(1899~1959)는 이 종파에 속했다. 그는 스스로 공격자를 죽이는 것을 허락하지 않았고 살해당했다. 피를 흘리며 누워 있을 때, 그는 그의 아내 시리마보 반다라나이케에게 쓰이기 전에 살인자에게 기어와 그의 손에서 권총을 떨어뜨렸다. 그녀는 후에 실론-스리랑카의 수상이 되었다."[1]: 135–36
그러나 어떻게 체중을 특정 매개변수에 귀속시키고, 조건성의 정도를 확립하는가? 비결정론적 시스템에서 평가 과정은 어떻게 진행되는가?
주관성의 역할
Katsenelinboigen은 비결정론적 시스템에 대한 평가 범주는 주관성에 기초한다고 말한다. "평가 과정에 대한 이러한 선구적 접근방식은 카츠넬린보겐의 인도주의적 시스템에 관한 연구의 대상이다. 자신의 주관적 평가의 뿌리는 실행자가 평가자와 분리될 수 없다는 데 있으며, 실행자는 자신의 특정한 개발 능력에 따라 시스템을 평가한다. 이는 체스 선수들에 의해 동일한 위치가 다르게 평가되는 체스나 헤르메우틱스에 관한 문헌에서 관찰할 수 있다."[2]: 36
카츠넬린보겐은 다음과 같이 쓰고 있다.
- 주관적인 요소는 포지셔닝 매개변수의 집합과 그 평가치가 플레이어의 직관에 근거하여 형성되기 때문이 아니다. 오히려, 관련 매개변수의 선택은 해당 포지션의 실제 실행자, 즉 주어진 플레이어의 특정한 장단점에 달려 있다. 그 직책의 실제 실현을 사전에 알 수 없기 때문에 실행자의 역할이 필수적이 되기 때문에, 당면한 우발적 상황에 근거하여 향후의 움직임이 이루어져야 할 것이다.[3]
Katsenelinboigen은 경영 결정의 주관성이 불가피한 이유를 명확히 설명한다.
- "결재권자의 원래 주관적인 상황평가는 창의적인 전략경영에 있어 매우 중요하다. 경영결정의 주관성은 전략경영의 본질적으로 비결정론적 성격 때문에 불가피하며, 이는 경영의 과학적 기초가 부족해서만이 아니라 주관성이 발생한다는 것을 의미한다. 체스 게임에서 보여지듯이 전략적인 의사결정에 대한 효과적인 접근법은 각 플레이어가 자신의 전략적 위치에 대한 독특하고 개별적인 비전을 가지고 있다고 전제한다. 좀 더 체계적으로 하기 위해서는 플레이어의 직관을 본질적, 위치적 매개변수와 관련된 객관적 법칙으로 대체하지 말고 오히려 통계적 분석으로 직관을 보완해야 한다."[1]: 164
요약하자면, 주관성은 소인을 평가하는 중요한 요소가 된다. 자신의 주관적 평가의 뿌리는 실행자가 자신의 특별한 개발 능력에 따라 시스템을 평가하는 평가자와 분리될 수 없다는 데 있다.
가치관의 구조는 소인의 미적분학에서 필수적인 역할을 한다.
소인 미적분학
소인 이론의 기본 부분인 소인 미적분학은 불연속적인 절차에 속한다. "모든 불온한 절차의 핵심 요소는 직위의 평가다. 중간 상태와 게임의 결과를 연결하는 결정론적 사슬을 고안하는 것은 불가능하기 때문에, 어떤 불변론적 방법의 가장 복잡한 요소는 이러한 중간 단계를 평가하는 것이다. 그것은 정확히 미래의 발전 방향에 대한 중간 상태의 영향을 평가하는 소인의 기능이다."[1]: 33 Katsenelinboigen에 따르면, 소인의 미적분은 확률을 계산하는 또 다른 방법이다. 두 방법 모두 동일한 결과를 초래할 수 있으므로 서로 교환할 수 있다. 그러나 주파수를 통한 컴퓨팅은 통계의 가용성, 데이터를 수집할 수 있는 가능성 및 시스템의 구성 요소를 연동할 수 있는 정도에 대한 지식을 필요로 하기 때문에 항상 상호 교환이 가능한 것은 아니다. 또한, 고유한 사건에 대한 어떤 통계도 얻을 수 없으며, 당연히 그러한 경우 소인의 미적분만이 유일한 선택지가 된다. 소인을 계산하는 절차는 두 단계로 연결된다. 즉, 구성 요소에 대한 시스템의 분해와 분석된 부품의 새로운 전체 통합이다. Katsenelinboigen에 따르면, 시스템은 재료와 위치라는 두 가지 기본적인 유형의 매개변수에 의해 구조화된다. 물질적 매개변수는 시스템의 골격을 구성한다. 그들 사이의 관계는 위치적 매개변수를 형성한다. 성향에 대한 미적분학은 주로 다음과 같다.
"직위의 평가를 정량화하기 위해서는 새로운 기법이 필요하며, 이 기법은 내가 성향에 대한 미적분학 제목 아래 그룹화했다. 이 미적분은 체중 함수에 기초하고 있는데, 이것은 국소 극단성에 대한 잘 알려진 최적성 기준에 대한 변동을 나타낸다. 이 기준은 중요한 매개변수와 조건부 평가를 포함한다. 다음과 같은 핵심 요소는 수정된 중량 함수와 최적성 기준을 구분한다.
- 무엇보다도 체중 함수는 독립적(제어) 변수로서 중요한 매개변수뿐만 아니라 위치적(관계적) 매개변수도 포함한다.
- 무게 함수를 구성하는 재료 및 위치 파라미터의 평가는 어느 정도 무조건적이다. 즉, 특정 조건과는 무관하지만, 게임의 규칙과 통계(경험)를 고려해야 한다."[1]: 35
결론적으로, 주파수 기반 방법과 소인 기반 계산 확률에는 몇 가지 기본적인 차이점이 있다.
- 빈도 기반 방법은 통계와 사건 빈도에 기초한다.
- 소인에 기반한 방법은 소인의 관점에서 시스템에 접근한다. 통계가 없을 때 사용한다.
- 성향에 기반한 방법은 참신하고 독특한 상황에 사용된다.
Katsenelinboigen에 따르면, 예를 들어, 두 가지 계산 확률 방법이 높은 수준에서 구성의 복잡성이 증가하는 다단계 시스템에 적용된다면 서로를 보완할 수 있다.
