전문화

전문화란 어떤 무역이나 직업도 스스로를 진정한 "최고 수준의 청렴과 역량의 직업"으로 변화시키는 사회적 과정이다.^[1] 어떤 직업을 구성하는가에 대한 정의는 종종 논쟁거리가 된다. 전문화는 수용 가능한 자격요건을 확립하고, 모범사례를 권고하고, 전문직 구성원의 수행을 감독하는 하나 이상의 전문협회를 설립하며, 자격 없는 아마추어로부터 자격요건을 어느 정도 구분(즉, 전문자격증)하는 결과를 초래하는 경향이 있다. 그것은 또한 "직업종결"을 만들어 외부인, 아마추어, 자격 없는 사람들로부터의 진입을 막게 할 가능성이 있다.

전문화되지 않은 직업을 세미프로페션이라고 부르기도 한다. 전문화에 대한 비평은 비뚤어진 인센티브(본질적으로 길드의 부정적인 측면을 현대적으로 비유한 것)에 의해 추진되는 지나치게 열성적인 버전을 자격 증명주의의 한 형태로 본다.

과정

전문화 과정은 "직업상의 지식-권한과 배변적 시민 사이의 계층적 격차"^[2]를 만들어 낸다. 이 경계는 종종 "직업종료"^[3][4][5][6]라고 불리는데, 이는 직업군이 외부인, 아마추어와 자격 없는 사람들의 진입에 접근하지 못하게 된다는 것을 의미하기 때문이다: 직업종업: "직업종료"는 "직업종료"로 정의된다.^[7] 이 과정의 기원은 중세기 길드들이 여교사로 무역을 실천하고 무급 견습생들을 고용하기 위해 독점권을 다투던 시기였다고 한다.^[8] 그것은 또한 자격 증명, 즉 공식적인 자격증이나 인증에 의존하는 것으로 불리며, 누군가가 업무를 수행할 수 있는지 전문가로서 말할 수 있는지를 판단한다.^[9] 그것은 또한 "채용이나 승진 정책을 결정할 때 자격증, 특히 학사 학위에 과도하게 의존하는 것"^[10]으로 정의되었다. 직무나 직급에 대한 자격 증명이 필요한 기술 변경은 없지만, 이러한 증가는 필요한 것으로 추가 정의되었다.

직업들은 또한 권력,^[12] 명성, 높은 수입, 높은 사회적 지위와 특권을 가지고 있다;^[13][14] 그들의 구성원들은 곧 엘리트 계층으로 구성되고, 평민들로부터 어느 정도 단절되고, 사회의 높은 지위를 차지하게 된다: "좁은 엘리트... 계층적 사회 시스템: 계급적 질서와 계급의 체계".^[2]

그 직업화 과정은 직업들의 행위와 자격의 집단을 건립하고 또한 그 직업의 회원들은 규범에 적합성을 달성하자고 주장하는 경향이 있습니다."[15]과 규칙을 따르면 다소 엄격하게로 지정된 절차와 어떤 동의했다 코드의 행동은 치안 유지에 의해 프로게. "인정 인정은 직업의 일반적 기대에 부합하도록 보장한다."^[16] 다른 직업들은 다르게 구성된다. 예를 들어, 의사들은 기업가 정신보다 자율성을 원한다. 직업들은 그들의 전문성 때문에 권위를 원한다. 전문직 종사자들은 자신의 업무 분야에 평생 전념할 것을 권장한다.^[17]

엘리엇 프라이드슨(1923~2005)은 직업사회학의^[18] 창시자 중 한 명으로 여겨진다.

역사

비록 대부분의 사회들이 항상 특정 분야에서 유능하고 숙련된 사람을 중시했지만, 19세기 이전에는 거의 직업들이 존재하지 않았다. 정부는 특히 다양한 임무를 완수하기 위해 숙련된 인력이 필요했다. 이념으로서의 전문성은 북미와 서유럽에서 19세기 초에야 시작되었다.^[19]

직업들이 빠르게 생겨나기 시작했다. 그러나, 프로가 되고자 하는 사람은 사전에 기존 직업의 구성원들의 승인을 얻어야 했고, 그 혹은 그녀가 프로가 되기 위해 필요한 전문지식의 수준에 도달했는지를 그들만이 판단할 수 있었다. 19세기 말까지 공식적인 협회들과 자격 증명 위원회가 만들어졌지만, 초기에는 비공식적인 회원 가입이었다. 사람은 프로라고 할 만큼 많은 사람이 프로였다. ^[20]

아담 스미스는 전문직 종사자들이 사회에 가치 있는 공헌을 한다고 믿었기 때문에 전문직화에 대한 지지를 표명했다. 그들은 전문 분야에 진출하고 전문성의 엄격한 요구에 부응하는 데 내재된 어려움 때문에 권력과 높은 봉급을 받을 자격이 있었다.^[21]

국가 면허소지자는 그 경험이 인증으로 대체될 수 없다는 것을 보험에 들었고, 외부경쟁을 감소시켰다. 전문직 종사자에 대한 윤리강령은 서비스를 받는 대중이 잘 봉사할 수 있도록 보장하고 직업에 있어서 그들의 행동에 대한 지침을 정했다. 이 코드는 또한 명시된 기준을 충족하지 못한 사람에 대한 처벌이 시행되도록 했다. 이것은 연습 면허의 종료를 포함할 수 있다.^[17] 2차 세계대전 이후, 직업들은 국가가 통제했다.

자율규제 및 정규직종의 입법 정도와 자율성은 캐나다 전역에서 다양했다. 가능한 원인으로는 사회기반시설, 인구밀도, 사회이념, 정치적 의무 등이 있다. 의사와 엔지니어는 전문화에 가장 성공적이었다. 의약품이 연맹 이전에 지속적으로 규제되었다. 의약과 공학은 자율적으로 규제되었고, 비록 몇몇 다른 직업들은 그렇게 할 수 없었음에도 불구하고 연합 이후 50년 후에 그들의 규제 입법을 바꾸게 되었다. 이것은 이러한 직업들이 연습, 교육, 그리고 연습하는 사람들의 행동을 감독할 수 있다는 것을 의미했다.^[22]

의사

의사는 자율적이거나 자율적으로 조절하게 된 직업이다. 의사들은 의료 분야의 분업으로 시작했다. 의사들의 사회적 지위는 그들을 존경할 가치가 있다고 느끼게 했다. 의사들의 권위는 설득에 기초했다. 의사 조직의 자율성과 독립성은 직업적으로 지배되는 노동의 분열을 초래했다. 인허가 때문에 권리 독점이 발생했다. 엘리엇 프리드슨은 이 직업에 대해 "그들에 의해 형식적인 지시와 평가를 받지 않고도 다른 사람들의 업무를 지시하고 평가할 수 있는 권한이 있다"고 언급했다. 병원이 관리되기보다는 관리되기 때문에 의사들은 우위를 유지했다. 의료 분야는 예를 들어 공학 같은 다른 직업들보다 더 많은 힘을 누렸다.^[21]

미국에서는 다른 나라의 의사들이 미국의 규제 요건을 충족시키지 않는 한, 연습할 수 없었다^[when?].^[17]

사회질서를 보장하고 영국의 기관을 설립하기 위해 온타리오주는 1860년대 후반에 자율규제 직업으로 의학을 설립했다. 그러나 미국의 많은 주에서 의학은 수십 년 후까지 규제를 받지 않았다.^[23]

1840년 영국의 의학 저널에 실린 한 간행물은 영국의 의사들로부터 전문적 의식의 증가를 보여주었다. 19세기의 의사들은 현대 직업의 특징을 가지게 되었다. 중요한 것은 자율성이었다. 이것은 직업의 통제 기구가 설립되면서 더욱 강조되었다. 경쟁과 과밀화(1930년 이후 20년 또는 30년)도 정부가 등록제도와 실천을 원하는 사람들을 위한 요건을 수립하도록 압력을 가했다. 이것은 1840년의 의료법으로 이어졌다. 사실, 이 협의회는 대부분 의사들로 구성되었다. 따라서, 그들은 그들 자신의 직업을 규제하는 것을 통제하고 있었다. 그 법은 그들의 구성원들이 의료 교육을 감독하고, 자격을 갖춘 의사들의 수를 추적하고, 정부를 위해 그것을 규제할 것을 요구했다. 페이지 688. 그것은 자격을 갖춘 자에게 더 많은 권한을 주고 자격이 없는 자에게 제한을 두었다. 무자격 실무자들의 공무집행 배제 방침이 가장 큰 영향을 미쳤다. 이와 함께 자격을 갖춘 실무자들이 '공식적으로 인정받는' 힐러로 알려지게 되었고, 그만큼 취업시장에서도 경쟁력을 갖추게 되었다.^[24]

경쟁을 줄이기 위해 1858년에는 의료법도 자격 기준을 높였다. 19세기에도 의학 윤리의 현대적 강령이 시행되었다. 다시 말하지만, 이것은 그 직업의 높은 힘의 정도를 증명한다. 그 결과 많은 의료인들이 윤리적 문제를 경험하게 되었다. 오늘날과 달리, 그것은 환자에 대한 것보다는 서로를 향한 의사들의 행동의 걱정거리였다. 그것은 19세기 전반의 의학계의 변화에 기인한다고 생각된다. 산업화 이전 시대와는 달리, 외과의사와 내과의사간의 구분이 크게 감소하여, 대부분 컨설턴트와 일반의사들로 이루어진 분업을 대체하였다.^[25]

이 새로운 분열은 다른 유형의 실무자들의 역할과 그들의 지위를 확립하는 데 혼란을 야기했다. 이들의 다양한 전문 분야가 명확하지 않아 서로의 이익을 지키기 위한 비전문적 행태라는 비난이 이어지며 더욱 경쟁이 치열해졌다. 의료 종사자들의 관리와 이러한 변화로 인한 그들의 관행에 관한 문제들이 제기되어야만 했다.^[26] 19세기 후반에는 윤리가 더욱 엄격하게 감시되었고 위반자에 대한 징계가 시행되었다. 이것은 1858년의 법률에 의해 허용되었다. 심지어 윤리강령을 위반하는 행위자를 실무에서 제외할 수 있는 수당도 제자리에 놓였다. 보다 정교한 직업윤리강령이 등장했다. 개업자는 자신의 일을 지키고 계속 연습하려면 최소한의 기준을 고수할 수밖에 없었다.^[27]

의사가 되기 위한 19세기 교육은 18세기부터 몇 가지 변화에 직면했다. 18세기는 견습 프로그램이었다. 견습생과 명인이 함께 일했기 때문에 받는 훈련 수준은 사람마다 달랐다. 19세기에는 병원 의대와 대학이 교사로 인기를 얻었다. 견습은 급속히 줄어들고 있었다. 훈련은 더욱 표준화 되었다. 그것은 또한 이 학교에 다녔던 의대 학생들이 전 세계에서 왔기 때문에 전세계적으로 표준화되었다. 이와 함께 직업적 정체성과 공동체가 생겨나 오늘날 이 현대적 직업이 가능해졌다.^[28]

의학의 전문화와 함께 19세기 의사 환자의 신체 진단 운동이 대두되었다. 그것은 환자들을 더 잘 치료하는데 도움을 준다고 믿어졌다. 이러한 움직임이 나타나기 전에 의사는 환자의 증상 해석에 근거하여 진단을 내렸다. 신체 진단은 현대 의학의 전문적 관행의 일부가 되었다. 그것은 파리 병원들의 주요 업적 중 하나였으며 파리 병리학-병리학의 발달로 매우 중요한 임상 실습이 되었다. 질병은 몸 안의 해부학적 병변으로 여겨졌다. 그들에게 적절한 자격을 주기 위해서는 신체 검사가 필요했다. 이러한 새로운 접근방식은 진단 역량은 증가하지만 치료 역량은 감소하는 문제를 야기했다. 또한, 이것은 의사에게 병을 발견하고 분류하는 것뿐만 아니라 병을 치료하고 치료하는 것에도 압력을 가했다. 동료 의사들이 환자에 대한 적절한 치료를 위해 서로를 지켜보면서 그 직업에서 회의론이 커졌다.^[29]

1816년 청진기의 발명은 신체 진단 과정에 도움을 주기 위해 정기적으로 오우스컬레이션과 타악기를 고용했다. 진단과 치료는 이제 과학에 기초해야 했다. 병원의 증가는 신체 진단을 용이하게 했다. 말하자면 환자들은 특히 새로운 의료기기가 사용되면서 신체 진단을 받기를 꺼리는 경우가 많았다. 사실, 매뉴얼은 의사들이 적절한 "환자 에티켓"에 대한 지식을 얻고 특정한 절차를 수행하는 데 동의할 수 있도록 돕기 위해 작성되었다. 사회는 일상적인 신체 검사에 필요한 절차와 그 필요성을 받아들이는데 어려움을 겪었다. 진단의 치료와 치료 효과에 더 관심이 있었다.^[30]

19세기 후반의 산업화는 의사들의 수요를 초래했다. 캐나다에서 Maritime의 산업화 마을과 도시는 의사들이 신흥 전문가로서 그들의 기술을 보여줄 수 있는 많은 기회를 주었다. 예를 들어, 연립주택과 공장과 학교의 위생 상태를 점검하기 위해 의사들이 필요했다. 질병의 전염을 줄이기 위해 공공 위생과 개인 위생을 촉진하기 위해 의사가 필요했다.^[30]

의학적인 실패는 종종 이러한 의사들의 평판을 방해했고, 이것은 그들의 전문직으로서의 지위를 구현하기 어렵게 만들었고 일반 대중들이 그들을 이렇게 받아들이도록 만들었다. 과밀은 말할 것도 없고 결국 문제가 되었다. 그 직업은 특히 19세기 마지막 분기에 정부에 도움을 요청했다.^[31] 의대에 입학할 수 있는 사람에 대한 제한과 그들의 교육에 대한 더 높은 요구가 시행되었다. 또한, 그들의 직업윤리에 대한 더 큰 관심은 높은 지위의 전문가로서 그들 자신을 구별하기 위해 채택된 전략들 중 하나였다. 의사들은 또한 정부가 시민들의 건강에 더 관심을 기울이도록 압력을 가했다. 예를 들어, 1877년 Maritime에서 중단했던 출생과 사망에 대한 데이터의 기억. 지방 의료 위원회, 모든 지방에서의 진료 등록 허용, 더 나은 학교, 무면허 의사와 비숙련자에 대한 보호, 다른 조치들이 취해졌다.^[32]

비록 의료기술이 19세기에 승인되었지만, 보건 분야에서 경쟁하는 다른 직업들에 대한 권리를 거부하려는 시도는 의사들이 의료 서비스를 독점하고 공공 복지보다는 그들 자신의 이익을 추구하는 것처럼 보이게 만들었다.^[33]

엔지니어

공학은 직업이 되면서 19세기에는 제한이 적었다. 입학생에 대한 의무 인허가가 없어 경쟁은 더 컸다. 의사들과는 달리, 기술자들은 경쟁으로부터 보호를 받을 수 없었다. 예를 들어, 대학 학위가 없는 사람은 여전히 엔지니어가 될 수 있다. 엔지니어는 독립적일 수 있다. 그것은 여전히 연장된 훈련을 필요로 할 수 있고 전문적인 지식의 몸을 형성할 수 있기 때문에 반자율적인 직업이었다. 그들의 일의 본질은 그들이 항상 사업과 산업의 영향을 받는다는 것을 의미했다. 많은 경우에 그들은 독립하기를 원했다. 종종 그들은 조직과의 연계를 통해 권력을 추구했다. 기술직은 훨씬 더 협력적이었다.^[34]

캐나다에서는, 인터 프로페셔널의 갈등, 조직의 차이, 주 로비가 공학 등의 직업의 타이밍과 입법부의 차이를 야기했다.^[35]

공학에서, 그 직업은 처음에는 국가적인 또는 교차적인 기준으로 조직되었다. 예를 들어 캐나다 토목공학회는 1887년 각 지방에서 규제되기 전에 결성되었다. 그때도 도마다 입법 내용이 다양했다. 모든 도민의 반발과 반대 때문이었다. 예를 들어 온타리오 주에서는 1922년이 되어서야 공사에 관한 법률이 통과되었고, 모든 채굴 작업을 법안에서 면제하기 위해 변경되어야만 했다. 광업계가 이 행위가 사업과 원하는 사람을 고용할 수 있는 능력을 경각심을 갖게 될까봐 두려웠기 때문이었다.급성장기에 인파 때문에 굶어죽기 위해 규제가 추가되거나 변경됐다.^[36]

19세기에 영국에서 연습할 자격을 갖춘 엔지니어는 캐나다에서 연습하는데 어려움을 겪지 않을 것이다. 이들 국가로부터 기술자 자격증을 따기 위해서는 많은 요구가 충족되어야 했다. 예를 들어, 캐나다 온타리오에서는 각 등급의 엔지니어 자격증을 취득한 경우, 특정한 수학 능력을 먼저 충족시켜야 한다. 영국에서 급수 엔지니어로 일하기 위해서, 사람은 자격증을 취득해야 했다. 이 증서는 1890년의 물법에 따른 조항이 충족될 경우에만 수여되었다. 영국에서는 토목기사로 취업할 기회가 거의 없었지만, 좋은 사람들은 결국 직장을 구했다.^[37]

영국에서는 생산은 장인에 의해 좌우되기 때문에 제품의 창의성과 품질이 신흥 공학적 직업에서 지배적인 요소로 여겨졌다. 산업혁명을 거치면서 미국은 대량생산을 위한 표준화에 관심을 집중한 반면 영국은 소규모 제조방식에 초점을 맞췄다. 영국 기술자들은 여전히 그들의 작업에서 질을 강조했다. 실무경험에 의한 학습도 강하게 장려되었고 새로운 기술자를 양성하는 것도 견습생처럼^[38] 되었다.

프랑스에서는 공학의 이론적 측면, 특히 공학의 수학적 측면을 이해하는 데 더 신경을 썼다. 그들은 공학의 "그랜드 에콜"을 건설했고 국가 고용은 공학의 가장 지배적인 작업이었다. 공학적 관행과 교육은 문화적 가치와 선호도에 따라 달라졌다. 미국에서는 종종 비즈니스와 엔지니어 매니저가 엔지니어 작업에 영향을 주었다.^[39]

미국에서 공학은 경험과 물질적, 상업적 성공을 달성하는 데 더 중점을 두었다. 육체 노동은 긍정적인 것으로 여겨졌다. 19세기 후반에 프랑스의 영향을 받아 현장 훈련보다는 공학 훈련을 위한 학교를 건설하였다. 기업 연수를 통해 전문적 지위를 얻었다. 앞서 언급한 다른 신흥직종과 달리, 직업으로서의 공학은 동료들의 승인에 대해 답하지 않고 오히려 기업과 정부의 위계(민간산업)에 대해 답신을 보냈다.^[39]

1880년에서 1920년 사이에 미국에서 엔지니어의 수는 2000퍼센트 증가했다. 산업혁명은 그들에게 수요를 창출했다. 그들의 주요 경쟁 상대는 독일이었다. 산업은 공학이 공예에서 직업으로 변화하도록 장려했다. 이 시기에 관행을 표준화함으로써 전문지식으로서의 전문적 이미지를 확립하는 데 도움이 되었다. 말하자면, 많은 공장들과 기업들 그리고 공장주들은 기술자들이 그들의 권위와 영토를 증가시킬 것이라는 위협을 느꼈기 때문에 이 표준화를 특별히 좋아하지 않았다. 이것은 또한 엔지니어들이 노동 문제를 끝내기 위해 원했던 것이다. 생산성과 예측가능성을 높일 것으로 믿어졌다.^[40]

토목 공학자들이 기계 공학자들에게 추월당했다. 사실, 전문 기계 기술자의 수는 600퍼센트 증가했고 이 전문분야의 대학 등록은 토목 공학을 능가했다. 이제, 그들은 더 필요했다. 엔지니어들은 어쨌든 대부분 산업 종사자들이었고 정부가 경제에 개입하지 않는다는 이념을 중시했기 때문에 "기업의 전문가"로 분류되어도 괜찮았다.^[41]

그 직전과 진보시대에는 전문성과 평등, 진보를 장려했기 때문에 공학을 비롯한 다양한 분야의 더 나은 업무조직이 이루어졌다. 시스템화는 그것의 큰 부분이었다. 예를 들어, 미국기계학회(American Society of Mechanical Engineer)는 1880년에 설립되었고, 일년에 두 번 만났다. 이 직업에는 직업윤리강령도 제정되었다. 그러나 점점 커지는 공학의 직업은 여전히 그 자체를 정리하는 데 어려움을 겪었다.^[42]

기술자의 전문적인 이미지를 만드는 것은 육체 노동과의 연관성이 두드러져 어려웠다. 오늘날까지 변호사, 의사 등 자율적이고 자율적인 직업의 구성원으로서 비슷한 지위를 얻기 위해 고군분투하고 있다.^[41]

참고 항목

• 등급 인플레이션
• 직업허가증

참조

참고 문헌 목록

• Andrew Delano Abbott, The System of Professionals: Chicago, Expert Labourment of Division of Expert Labours, 시카고: 1988년 시카고 대학교 출판부
• 트레이시 애덤스, 캐나다 규제 전문직: 캐나다 연구 제43호, 제1호, 2009년 5개 주 간의 지역간 차이점
• Jeffrey L. Berlant, 직업 및 독점: 미국과 영국의 의학 연구, 버클리, CA: University of California Press, 1975. (ISBN 0-520-02734-5)
• 샬럿 G. 보스트, 아기 잡기: 출산의 프로페셔널화, 1870–1920, 캠브리지, MA: 하버드 대학교 출판부, 1995
• 디트로이트의 프로페셔널리즘에 종사하는 윌리엄 다리티: 맥밀런 레퍼런스 USA, 2008.
• 로버트 딩월, 직업에 관한 에세이 영국 앨더샷: 애쉬게이트, 2008년
• Eyre and Spottiswoode, Professional 핸드북, 1892년 이민자 정보국 Early Canadiana Online에 의해 발행된 식민지의 직업들을 다룬다.
• Eliot Freidson, 의학의 직업: 시카고 응용지식의 사회학 연구: 시카고 대학교 출판부, 1970년
• 콜린 D. 하웰, 개혁 및 독점적 충동: Maritimes에서의 의학의 전문화, Acadiensis: 제11권, 제11981호, 제11981호
• Merle Jacobs and Stephen, E Bosanac, The Professionalization of Work, Whitby, ON: De Sitter Publications, 2006
• Terrence James Johnson, Professions and Power, (Study in Sociology Series), 런던: Palgrave Macmillan, 1972년
• 벤튼 JF(1985) 트로툴라, 여성 문제, 중세 의학의 전문화, 역사 의학 회보, 1985년 봄 59(1) : 30-53.
• 앨리스 벡 케회, 메리 베스 에메리히스, 알프레드 벤디너, 과거 조립: 고고학의 전문화에 관한 연구, 뉴 멕시코 프레스 대학, 2000, ISBN 978-0-8263-1939-5.
• Lori Kenschaft, Professions and Professionalization, Oxford University Press, 2008년
• 옌스 라흐문트, 정밀조사와 치료사이의 사이: 신체 진단과 19세기 의료행위의 구조 조정, 건강 및 질병의 사회학, 1998
• Magali Sarfatti Larson, The Rise of Professional: 캘리포니아 버클리의 사회학적 분석: 캘리포니아 대학교 출판부, 1978년
• 게리 R. 로우와 P. 넬슨 리드, 빈곤 전문화: 20세기 사회사업과 빈곤층(사회사업의 현대적 적용, Aldine de Gruyter, 1999년)
• Gary Lee Dowey 및 Juan Lucena, 엔지니어링 분야의 지식 및 전문가 정체성: 코드 스위칭 및 진행률 지표, 학술 검색 완료, 2004
• Keith M. Macdonald, The Sociology of the Professions, London: Sage Publications Ltd, 1995
• 린다 리저, 린다 체리, 어윈 엡스타인, 전문화 및 사회활동, 컬럼비아 대학 출판부, 1990년 ISBN 0-231-06788-7
• 패트리샤 M. 슈바이리언, 간호 전문화: 필라델피아: 리펜콧, 1998, ISBN 0-7817-1045-6
• 예후다 선하브, 혼돈에서 시스템으로: 1879–1932 Saige Publishes,1995년 조직 이론의 공학 기반
• 하워드 M 볼머(Howard M Volmer) 및 D L 밀스(Professionalization, New Jersey): 프렌티스 홀, 1966
• 이반 와딩턴, 의학의 전문화를 향한 움직임BMJ: British Medical Journal 301, No. 6754, 1990
• 앤 위츠, 프로페셔널스 앤 파트리아치, 런던: 루트리지, 1992년
• 토론토에서 영어로 된 역사의 프로페셔널화: 토론토 대학교 출판부, 2005

외부 링크

• 이 주제에 대해 요약한 기사
• 직업사회학 연구 네트워크
• 애버딘 대학교 독서 목록: 직업사회학
• 이 주제에 관한 Current Sociology의 주제