조림
Proforestation산림녹화는 생태학적 잠재력을 최대한 발휘해 기존의 숲을 온전히 가꾸는 관행이다.[1] 기존 숲을 온전한 생태계로 보호해 탄소저장량 극대화와 생태·구조적 복잡성을 위한 지속적인 성장을 도모하는 자연기반 솔루션이다. 적합한 산림 지역에서는 기후와 생물 다양성의 세계적 위기를 해결할 수 있는 강력하고 즉각적인 산림 기반 전략이다.
최근의 과학은 숲 복원이 대기 탄소를 줄이기 위해 이용 가능한 가장 강력한 전략으로 보고 있다.[2] 조림은 조림, 조림, 산림 관리 개선과 같은 산림 기반 해결책을 보완한다. 산림녹화는 강력하고 확장 가능하며 즉각적인 혜택을 가지고 있다. 조림과 달리, 조림은 숲에 새로운 땅을 바칠 필요가 없다.
산림녹화 정의
산림녹화는 특히 과학자인 윌리엄 모모우와 수잔 마시노가 만든 용어인 적극적인 관리나 목재 수확에 의해 중단 없이 지속적인 산림 성장을 가능하게 하는 것을 말한다.[3][1]
조림사업은 누적 탄소 및 생태적 복잡성을 최적화하기 위해 기존 산림의 자연적 과정과 재생에 우선순위를 두어 기후 완화 및 적응을 해결하는 자연 기후 솔루션이다.[1]
산림녹화는 산림 생태계의 복잡성과 탄소 축적을 강화하고 지속시키는 것을 추구한다. 생태학자 Ed Faison이 말했듯이, "숲은 내버려둘 때 믿을 수 없을 정도로 잘 이러한 서비스를 제공한다; 사실 시간이 지남에 따라 관리되지 않는 숲은 가장 복잡하고 누적된 탄소 저장소를 개발하여 "생태적 임업" 기법의 모델 역할을 한다.[4][5][6]
산림녹화는 산림녹화 또는 산림식물 재배와는 다르며, 후자는 단지 한두 종의 비슷한 노화나무로 구성되어 있다. 농장은 목재의 효율적인 원천이 될 수 있지만 자연산림을 희생하여 종종 발생하며 죽은 나무나 쓰러진 나무나 지하 식물과 같은 생물 다양성을 위한 서식지를 거의 경작하지 않는다. 또한, 종종 짧은 라이프사이클(예: 종이 제품)이 끝날 때, 땅을 개간함으로써 발생하는 배출물과 농장의 폐기물과 생산물의 부패를 고려했을 때, 농장은 자연림보다 40배 적은 탄소를 배출한다.[7]
산림녹화는 '세계 과학자들의 기후 비상사태 경고'에서 "생식지와 생물다양성 손실을 신속히 줄이고" "고탄소 매장"과 "탄소를 신속하게 격리할 수 있는 능력을 가진 지역"을 보호하기 위한 수단으로 특히 권장된다.[8]
산림녹화는 산림에 기반을 둔 기후 해결책의 일부로서 전환 방지, 산림녹화, 산림관리 개선 등을 포함한다.[9]
산림녹화의 이점
산림녹화는 탄소를 격리하고 생물다양성을 유지하는 것에서부터 물 여과, 홍수 완충, 토양 건강 유지 등 생태계 서비스 제공에 이르기까지 많은 혜택을 제공한다.[10]
탄소 분리
정부간 기후변화협의체에 따르면 2100년까지 약 7300억 톤의 이산화탄소(또는 199억 톤의 탄소)를 대기권에서 제거해야 한다. 이는 엄청난 양(산업혁명 이후 미국, 영국, 독일, 중국이 배출한 양보다 많은 양)이며, 산림은 이번 제거에 필수적인 역할을 하게 될 것이다.[7]
미국에서, 숲은 현재 매년 국가 순배출량을 11퍼센트 줄일 수 있는 충분한 대기 중 이산화탄소를 제거한다.[1] 그리고 자연 숲으로 재생된 860만 헥타르의 땅이 2100년까지 10억 톤의 탄소를 추가로 방출할 것이다.[7]
연구에 따르면 모든 종류의 복잡한 숲에서 가장 큰 1%의 나무(직경별)가 탄소의 약 절반을 저장한다고 한다.[3] 더 큰 나무의 성장을 촉진하는 것은 탄소 배출을 증가시킬 것이다. 또한 연구 결과, 오래 지속되는 목재 제품(예: 주택)에 '시퀀싱된' 탄소까지 계산하면, 오래된 성장 숲을 젊은 숲으로 대체하면 탄소 배출량이 전반적으로 증가하며, 조림업으로 인해 탄소 저장 능력이 가장 큰 것으로 나타났다.[11] 클리어커팅에 비해 복잡한 산림생태계는 탄소의 2배 이상을 보유하고 있다.[12]
생물다양성 유지
황야 지역은 산림녹화의 예로서, 넓은 규모로 멸종률을 감소시키는 것으로 나타났다.[13] 일부 지역의 1차 숲은 "무더기 숲"보다 훨씬 더 많은 생물 다양성을 가지고 있는 것으로 나타났다. 열대림생태계 138개 메타분석에 따르면 연구자들은 '대부분의 산림훼손은 열대생물다양성에 압도적으로 해로운 영향을 미친다'고 밝혀 '열대생물다양성 유지에 관한 한 1차 산림대체가 없다'[14]는 결론을 내렸다. 또한 산림녹화는 능동적으로 관리되고 있는 유사한 숲에서 발견되는 것보다 더 큰 누적 탄소 저장과 구조적 복잡성을 초래한다.[5] 강화된 구조적 복잡성은 동적인 자연 과정과 종종 식물과 동물들의 더 많은 풍부함과 다양성을 야기하는 장애를 통해 달성된다.[5][15][16] 그러므로 산림녹화는 기후와 생물다양성의 세계적 위기를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 강력한 산림 기반 전략이다.[17]
에코시스템 서비스 제공
숲은 공기를 깨끗하게 하고, 탄소를 축적하고, 물을 여과하고, 홍수와 침식을 줄이는 등 다양한 생태계 서비스를 제공한다.[18] 숲은 육지에 기반을 둔 가장 생물학적 생태계로, 방대한 수의 동물, 새, 식물, 그리고 다른 생명체들을 위한 서식지를 제공한다. 그들은 음식과 재료 그리고 오락과 교육의 기회를 제공할 수 있다. 연구 결과, 산림 농장은 "구조적·식물 종의 다양성이 더 큰 자연 산림에 비해 꽃가루 매개체의 다양성과 풍부성을 감소시킬 수 있다"[19]는 결과가 나왔다.
숲과 공동체 회복력 증대
전세계 16억 명의 사람들이 생계를 위해 삼림에 의존하고 있으며, 그 중 절반은 '감자 숲' 근처나 그 안에 살고 있고 생존을 위해 거의 전적으로 이러한 생태계에 의존하고 있다.[20] 아시아·아프리카·중남미의 농촌 가정도 전체 소득의 약 4분의 1을 산림에 의존하고 있으며, 이 중 절반가량은 식량, 식량, 에너지, 건축 자재, 의약품의 형태로 되어 있다.[21] 조림은 완전한 토착 생물다양성을 보호하고 우리가 필요로 하는 자원을 제공하는 숲과 다른 토지 유형을 지원할 수 있다. 예를 들어, 오래된 성장과 복잡한 숲이 기후 변화의 영향에 더 저항적이라는 연구 결과가 있다. 한 연구는 키가 큰 나무들이 더 깊은 뿌리 시스템과 더 큰 바이오매스 때문에 물을 더 잘 포획하고 유지할 수 있게 되면서 가뭄에 대한 내성이 증가했다는 것을 발견했다. 이는 건조한 환경에서도 이 나무들이 작은 나무들보다 더 높은 비율로 광합성을 계속했다는 것을 의미한다.[22] 또한 나무껍질이 얇고 연료가 많아 기온 상승과 화재 피해를 볼 수 있는 젊은 숲에 비해 노화림 내성이 높은 것으로 나타났다.[23] 산림녹화는 숲과 주변 지역사회에 대한 화재 위험을 줄이는데 도움을 줄 수 있다. 그들은 또한 물을 흡수하고 주변 지역사회에 홍수를 예방하는데 도움을 줄 수 있다.[24] 복잡한 숲이 제공하는 다양한 생태계 서비스를 고려하면, 건강한 숲을 유지하는 것은 인접한 지역사회가 더 잘 살 수 있다는 것을 의미한다.
인간의 건강과 인간이 지배하는 환경으로부터의 탈출
정책과 미디어의 조림
산림녹화는 뉴잉글랜드 공중라디오 뉴잉글랜드 뉴스 콜라보레이션과 엔비로쇼에 의해 2019년 7월에 NEXT에서[25] 방영되었다.[27] 그것은 또한 주요 editorials,[28]로 편지를 370명의 최고 과학자들에 의해 기후, 생태학, 건강에 대한 전문 지식과 서명한, 특히“는 기후 비상 수단으로 세계 과학자의 경고,"빨리 서식지고 생물 다양성 상실을 삭감하다에”에서 이러한 방식은 용량과 지역“ 많은 탄소가 상점”을 보호할 것을 권고했다 관심을 끌고 있기r입니다아비규격으로 격리된 탄소."[29]
자연 기반 솔루션을 활용하는 것은 파리 협정 및 정부간 기후 변화 패널(IPCC)의 권고사항과 미국 기후 동맹의 목표와 일치한다. 자연에 기반한 해결책은 삼림 벌채와 산림 조작과 채취의 부정적인 기후, 환경, 생태학적 영향에 대항할 수 있다.[27][30]
2019년 8월 '기후변화와 토지'라는 제목의 IPCC 특별보고서에서 토지 이용이 기후 위기의 주요 동인이자 주요 해결책으로 확인되었다. The Conversation의 한 작품은 IPCC 특별 보고서를 언급했고 자연림과 조림의 중요성을 강조했다. 기후운동가 빌 맥키벤은 뉴욕저에 있는 "기후변화와 싸우기 위해 나무를 태우지 말라-기후를 자라게 하라"라는 제목의 기사에서 생물자원 반대와 산림녹화에 찬성했다. 이런 정책입장은 듀크대 니콜라스 스쿨과 케리 생태계연구소가 공동 발표한 블로그[31] 작품에서 메아리쳤다.
산림녹화는 또한 국제기후행동네트워크에서도 두드러지게 특징지어졌다. 최근 보도된 삼림녹화 관련 보도자료에는 트리니티 칼리지, 프론티어, 하버드 포레스트 심포지엄 등이 포함되어 있다.
참조
- ^ a b c d Moomaw, William R.; Masino, Susan A.; Faison, Edward K. (2019). "Intact Forests in the United States: Proforestation Mitigates Climate Change and Serves the Greatest Good". Frontiers in Forests and Global Change. 2. doi:10.3389/ffgc.2019.00027.
- ^ J. F. 바스틴 외, 전지구적 나무 복원 가능성. 과학 365, 76-79(2019)
- ^ a b Fen Montaigne, 왜 성숙한 숲을 온전하게 유지하는 것이 기후 싸움, 예일 환경 360, 2019년 10월 15일의 핵심이다.
- ^ 영, B. D., 다마토, A.W., 컨, C., 카스텐딕, D. N., & Palik, B. J. (2017) 미국 미네소타주 북부 피너스 레진소사 숲의 산림 구조와 조성 변화 70년 : 관리와 관리되지 않는 조건 비교 산림생태관리 395, 92-103
- ^ a b c Miller, Kathryn; et, al (20 July 2016). "National parks in the eastern United States harbor important older forest structure compared with matrix forests". Ecosphere. 7 (7). doi:10.1002/ecs2.1404. Retrieved 21 April 2021.
- ^ "Ecological Forestry: Much More Than Retention Harvesting" (PDF). Retrieved July 1, 2021.
{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크) - ^ a b c Lewis, Simon; Wheeler, Charlotte; Mitchard, Edward; Koch, Alexander (4 April 2019). "Restoring natural forests is the best way to remove atmospheric carbon". Nature. 568 (7750): 25–28. doi:10.1038/d41586-019-01026-8. PMID 30940972. S2CID 91190309. Retrieved 12 November 2020.
- ^ Ripple, William; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas; Barnard, Phoebe; Moomaw, William (January 2020). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency". BioScience. 70 (1): 8–12. doi:10.1093/biosci/biz088. Retrieved 12 November 2020.
- ^ Mackey, B.; Kormos, C. F.; Keith, H. (12 March 2020). "Understanding the importance of primary tropical forest protection as a mitigation strategy". Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change. 25 (5): 763–787. doi:10.1007/s11027-019-09891-4. Retrieved 12 November 2020.
- ^ Griscom, Bronson; al, et. (October 2017). "Natural Climate Solutions". Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (44): 11645–50. doi:10.1073/pnas.1710465114. PMC 5676916. PMID 29078344.
- ^ Harmon, Mark; Ferrell, William; Franklin, Jerry (9 February 1990). "Effects on Carbon Storage of Conversion of Old-Growth Forests to Young Forests". Science. 247 (4943): 699–702. doi:10.1126/science.247.4943.699. PMID 17771887. S2CID 29755884. Retrieved 12 November 2020.
- ^ Nunery, Jared; Keeton, William (31 March 2010). "Forest carbon storage in the northeastern United States: Net effects of harvesting frequency, post-harvest retention, and wood products". Forest Ecology and Management. 259 (8): 1363–1375. doi:10.1016/j.foreco.2009.12.029. Retrieved 12 November 2020.
- ^ Di Marco, Moreno; Ferrier, Simon; Harwood, Tom D.; Hoskins, Andrew J.; Watson, James E. M. (September 2019). "Wilderness areas halve the extinction risk of terrestrial biodiversity". Nature. 573 (7775): 582–585. doi:10.1038/s41586-019-1567-7. ISSN 1476-4687.
- ^ Gibson, Luke; Lee, Tien Ming; et, al (14 September 2011). "Primary forests are irreplaceable for sustaining tropical biodiversity". Nature. 478 (7369): 378–381. doi:10.1038/nature10425. PMID 21918513. S2CID 4313192. Retrieved 21 April 2021.
- ^ "Quality of substrate and forest structure determine macrofungal richness along a gradient of management intensity in beech forests". Forest Ecology and Management. 478: 118512. 2020-12-15. doi:10.1016/j.foreco.2020.118512. ISSN 0378-1127.
- ^ "Avian communities of managed and wilderness hemiboreal forests". Forest Ecology and Management. 328: 26–34. 2014-09-15. doi:10.1016/j.foreco.2014.05.017. ISSN 0378-1127.
- ^ Di Marco, Moreno; Ferrier, Simon; Harwood, Tom; Hoskins, Andrew; Watson, James (18 September 2019). "Wilderness areas halve the extinction risk of terrestrial biodiversity". Nature. 573 (7775): 582–585. doi:10.1038/s41586-019-1567-7. PMID 31534225. S2CID 202671090. Retrieved 21 April 2021.
- ^ "Ecosystem Services". Climate Change Resource Center. USDA and US Forest Service. Retrieved 21 April 2021.
- ^ Brockerhoff, Eckehard; et, al (4 November 2017). "Forest biodiversity, ecosystem functioning and the provision of ecosystem services". Biodiversity and Conservation. 26 (13): 3005–3035. doi:10.1007/s10531-017-1453-2. Retrieved 21 April 2021.
- ^ Jenkins, Michael; Schaap, Brian (April 2018). Background Analytical Study 1: Forest Ecosystem Services (PDF). United Nations Forum on Forests. Retrieved 21 April 2021.
- ^ Jenkins, Michael; Schaap, Brian (April 2018). Background Analytical Study 1: Forest Ecosystem Services (PDF). United Nations Forum on Forests. Retrieved 21 April 2021.
- ^ Giardina, Francesco; et, al (28 May 2018). "Tall Amazonian forests are less sensitive to precipitation variability". Nature Geoscience. 11 (6): 405–409. doi:10.1038/s41561-018-0133-5. S2CID 47004415. Retrieved 21 April 2021.
- ^ Binkley, Daniel; Sisk, Tom; Chambers, Carol; Springer, Judy; Block, William (2007). "The Role of Old-growth Forests in Frequent-fire Landscapes" (PDF). Ecology and Society. 12 (2): 18. doi:10.5751/ES-02170-120218.
- ^ Jenkins, Michael; Schaap, Brian (April 2018). Background Analytical Study 1: Forest Ecosystem Services (PDF). United Nations Forum on Forests. Retrieved 21 April 2021.
- ^ 다음
- ^ Dankosky, John. "Episode 156: The Confusing Tangle of Immigration Law; Hunting for Old Growth Forests". New England News Collaborative.
- ^ a b "Enviro Show Proforestation Interview With Susan Masino". The Enviro Show. June 2019. Retrieved 24 July 2019.
- ^ "Amid climate crisis, a proposal to save Washington state forests for carbon storage, not logging". The Seattle Times. 2021-03-21. Retrieved 2021-07-01.
- ^ Ripple, William J; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (2020-01-01). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency". BioScience. 70 (1): 8–12. doi:10.1093/biosci/biz088. hdl:1808/30278. ISSN 0006-3568.
- ^ Moomaw, William; Leverett, Bob; Jonas, Robert; Leverett, Monica (July 24, 2019). "How to fight climate change? Save existing forests". Daily Hampshire Gazette.
- ^ Schlesinger, Bill. "Woody Biomass Fuels". Duke.edu.