생태계 서비스

Ecosystem service
아보카도의 꿀벌이야수분작용은 생태계 서비스의 한 형태일 뿐이다.
웨일스의 고지대 습지로, 세번 강의 공식 수원을 형성합니다.건강한 습지는 탄소를 격리시키고, 물을 막아 홍수의 위험을 줄이며, 황폐해진 서식지보다 깨끗한 물을 더 잘 공급합니다.
인도 안드라프라데시 주의 사회 임업. 연료, 토양 보호, 그늘, 심지어 웰빙까지 여행객들에게 제공합니다.

생태계 서비스는 자연환경과 건강한 생태계가 인간에게 제공하는 다양하고 다양한 혜택입니다.그러한 생태계에는 예를 들어 농업 생태계, 산림 생태계, 초원 생태계, 수생 생태계가 포함된다.건강한 관계 속에서 기능하는 이러한 생태계는 농작물의 자연 수분, 깨끗한 공기, 극단적인 날씨 완화, 그리고 인간의 정신적 육체적 행복과 같은 것들을 제공합니다.종합적으로 이러한 혜택은 '생태계 서비스'로 알려지고 있으며, 종종 식품의 제공, 깨끗한 식수의 제공, 폐기물의 분해, 식품 생태계의 복원력과 생산성에 필수적입니다.

과학자들과 환경론자들은 수십 년 동안 암묵적으로 생태계 서비스에 대해 논의해 왔지만 2000년대 초 밀레니엄 생태계 평가(MA)는 이 [1]개념을 대중화했다.그곳에서, 생태계 서비스는 크게 네 가지 범주로 분류된다: 식량과 물의 생산과 같은 프로비저닝, 기후와 질병의 통제와 같은 규제, 영양 순환과 산소 생산과 같은 지원, 그리고 영적 그리고 레크리에이션적 이익과 같은 문화.의사결정자에게 정보를 제공하기 위해 많은 생태계 서비스를 평가하여 인간이 엔지니어링한 인프라 및 서비스와 동등한 수준으로 비교하고 있습니다.

하구 생태계와 해안 생태계는 모두 해양 생태계이다.이들 생태계는 함께 4개 카테고리의 생태계 서비스를 다양한 방법으로 수행하고 있습니다.「규제 서비스」에는, 기후 규제, 폐기물 처리, 질병 규제, 완충 구역등이 포함됩니다."공급 서비스"에는 목재, 수산물, 민물, 원료, 생화학 및 유전자 자원과 같은 임산물들이 포함된다.해안 생태계의 "문화 서비스"에는 영감을 주는 측면, 레크리에이션 및 관광, 과학 및 교육이 포함됩니다.연안 생태계의 "지원 서비스"에는 영양 순환, 생물학적으로 매개되는 서식지, 1차 생산 등이 포함됩니다.

정의.

생태계 서비스 또는 '에코 서비스'는 생태계가 [2]인간에게 제공하는 상품과 서비스로 정의된다.2006년 Millennium Ecosystem Assessment(MA; 밀레니엄 생태계 평가)에 따르면 에코시스템 서비스는 "사람들이 에코시스템에서 얻는 이점"입니다.MA는 또한 아래에서 논의하는 네 가지 카테고리(지원, 프로비저닝, 규제 및 문화)에 대해서도 설명했습니다.간단히 말하면 식자재, 물, 목재, 섬유, 의약품의 공급이다.

2010년까지 [3]문헌에는 생태계 서비스에 대한 다양한 작업 정의와 설명이 있었다.예를 들어 생태계 서비스 감사에서 중복 계수를 방지하기 위해 생태계와 생물다양성의 경제학(TEEB)은 MA의 "지원 서비스"를 "해비타트 서비스" 및 "생태계 기능"으로 대체했습니다.이 기능은 "생태계의 용량을 뒷받침하는 프로세스와 생태계 구조 간의 상호작용의 하위 집합"으로 정의됩니다.상품 및 서비스를 제공합니다.[4]

분류

이 쇠똥구리와 같은 유해동물은 동물의 배설물을 1차 생산자들이 재사용할 수 있는 유기물로 바꾸는데 도움을 준다.

4가지 유형의 생태계 서비스가 과학 기관에 의해 구별되었습니다. 서비스 규제, 서비스 제공, 문화 서비스 및 지원 서비스입니다.생태계는 반드시 4가지 유형의 서비스를 동시에 제공하는 것은 아닙니다.그러나 생태계의 복잡한 특성을 감안할 때 보통 인간은 이러한 서비스를 조합하여 혜택을 받는 것으로 가정합니다.다양한 형태의 생태계(숲, 바다, 산호초, 맹그로브 등)가 제공하는 서비스는 성격과 결과가 다르다.실제로 일부 서비스는 인접 인구(민물, 음식 또는 미적 가치 등)의 생활에 직접 영향을 미치는 반면, 다른 서비스는 인간이 간접적으로 영향을 받는 일반적인 환경 조건(기후 변화, 침식 규제 또는 자연 재해 규제 등)[5]에 영향을 미친다.

2005년 Millennium Ecosystem Assessment 보고서에서는 에코시스템 서비스를 에코시스템에서 얻을 수 있는 이익으로 정의하고 에코시스템 서비스의 4개 카테고리를 구분하고 있습니다.여기서 이른바 지원 서비스는 다른 3개 [1]카테고리의 서비스의 기반으로 간주됩니다.

서비스 규제

프로비저닝 서비스

에코시스템 [7]상품이라고도 하는 서비스는 다음과 같습니다.

  • 식품(해산물 및 사냥 포함), 농작물, 야생 식품 및 향신료
  • 원료(목재, 가죽, 연료목, 유기물, 사료 및 비료 포함)
  • 유전자원(작물개선유전자 및 건강관리 포함)
  • 생물 광물
  • 의약품 자원(의약품, 화학모델, 테스트 및 분석 생물 포함)
  • 에너지(발전소, 바이오매스 연료)
  • 장식 자원(패션, 수공예품, 보석, 애완동물, 예배, 장식 및 모피, 깃털, 상아, 난초, 나비, 관상어, 조개 등)

문화 서비스

  • 문화(책, 영화, 그림, 민속, 국가 상징, 광고 등에서 자연을 모티브로 사용하는 것을 포함)
  • 영적, 역사적(종교적, 유산적 가치 또는 자연을 위해 자연을 사용하는 것을 포함)
  • 레크리에이션 체험(생태관광, 야외스포츠, 레크리에이션 포함)
  • 과학 및 교육(학교 소풍 및 과학적 발견을 위한 자연 시스템 사용 포함)
  • 치료(에코테라피, 사회임업 및 동물지원치료 포함)

2012년을 기점으로 문화생태계 서비스의 개념을 어떻게 운용할 수 있는지, 경관미학, 문화유산, 야외 레크리에이션,[8] 그리고 정의해야 할 정신적인 중요성에 대한 논의가 있었다.그들은 생태 구조와 기능을 문화적 가치 및 이익과 명시적으로 연결하는 모델에 투표한다.마찬가지로, 문화 생태계 서비스의 개념에 대한 근본적인 비판은 세 가지 [9]논거에 기초하고 있습니다.

  1. 자연/재배된 환경에 부가되는 핵심적인 문화적 가치는 생태 구조와 기능을 결정하기 위해 보편적인 과학적 매개변수를 사용하는 방법으로는 대처할 수 없는 지역의 고유한 특성에 의존한다.
  2. 자연/재배된 환경이 상징적인 의미와 문화적 가치를 갖는다면, 이러한 가치의 대상은 생태계가 아니라 산, 호수, 숲, 그리고 주로 상징적인 [10]풍경과 같은 현상이다.
  3. 문화적 가치는 생태계에 의해 생산된 특성에서 비롯되는 것이 아니라 상징적 [11]경험의 주어진 문화적 틀 안에서 특정한 시각의 산물이다.

CIS(Common International Classification of Ecosystem Services)는 다른 프로비저닝 및 규제 [12]서비스와의 지원 서비스 중복 계수를 방지하기 위해 회계 시스템(National Count 등)에 개발된 분류 체계입니다.

지원 서비스

이는 일부 범주에서 규제 서비스와 중복될 수 있지만, 영양소 순환, 1차 생산, 토양 형성, 서식지 제공과 같은 서비스가 포함된다.이러한 서비스를 통해 생태계는 식량 공급, 홍수 규제, 정수 등의 서비스를 지속적으로 제공할 수 있다.슬레이드 [13]등더 많은 종의 수가 더 많은 생태계 서비스를 극대화할 수 있는 상황을 개략적으로 설명한다.

생태학

생태계 서비스에 대한 이해는 생태학의 강력한 기반을 필요로 하며, 생태학은 유기체와 환경의 기본 원리 및 상호작용을 기술합니다.이러한 실체가 상호작용하는 규모는 미생물마다, 밀리초에서 수백만 년까지 다양하기 때문에, 남아있는 가장 큰 과제 중 하나는 그들 사이의 에너지와 물질의 흐름을 묘사하는 것입니다.예를 들어, 숲 바닥의 면적, 그 위의 잔해, 토양 속의 미생물, 그리고 토양 자체의 특성은 모두 유역 내의 다른 지역에 탄소 격리, 정수, 침식 방지와 같은 생태계 서비스를 제공하는 숲의 능력에 기여할 것입니다.여러 서비스를 함께 묶을 수 있으며, 목표 목표의 이점이 확보되면 부수적인 이점이 있을 수 있다. 즉, 동일한 숲이 생태계 서비스인 다른 유기체뿐만 아니라 인간의 레크리에이션에도 서식지를 제공할 수 있다.

지구 생태계의 복잡성은 과학자들이 유기체, 과정, 그리고 그 주변 환경들 사이의 관계가 어떻게 얽혀 있는지를 이해하려고 하기 때문에 도전을 제기한다.인간 생태학과 관련하여 생태계 서비스 연구를 위해 제안된 연구[14] 안건은 다음과 같은 단계를 포함합니다.

  1. 생태계 서비스 프로바이더(ESP)의 특정(특정 생태계 서비스를 제공하는 종 또는 집단) 식별 및 이들의 기능적 역할 및 관계 특성화
  2. 기능을 안정화하는 보상적 대응과 기능을 잠식할 수 있는 비랜덤 소멸 시퀀스와 같이 ESP가 자연경관에서 기능하는 방식에 영향을 미치는 커뮤니티 구조 측면의 결정
  3. 서비스 제공에 영향을 미치는 주요 환경(비생물) 요소의 평가
  4. ESP와 그 서비스가 작동하는 공간 및 시간 척도의 측정.

최근에는 종별의 효율성이나 [15]풍부성 측면에서 종별의 상대적 중요성을 정량화함으로써 ESP 기능 평가를 개선하고 표준화 하는 기술이 개발되고 있다.이러한 매개변수는 종의 환경 변화(예: 포식자, 자원 가용성, 기후)에 대한 적응도를 나타내며 생태계 서비스를 제공하는 데 불균형적으로 중요한 종을 식별하는 데 유용하다.그러나 중요한 단점은 이 기술이 종종 생태계 유지에 복잡하고 기본적이며 우선순위로 쉽게 탐지되지 않는 종을 수반할 수 있는 상호작용의 효과를 고려하지 않는다는 것이다.그래도 생태계의 기능구조를 추정하여 개별 종에 대한 정보와 결합함으로써 환경변화 속에서 생태계의 복원력을 이해할 수 있습니다.

많은 생태학자들은 또한 생태계 서비스의 제공이 생물다양성으로 안정될 수 있다고 믿는다.생물 다양성의 증가는 또한 사회에 이용 가능한 다양한 생태계 서비스에 혜택을 준다.생물 다양성과 생태계의 안정성 사이의 관계를 이해하는 것은 천연 자원과 그 서비스의 관리에 필수적이다.

중복 가설

생태학적 중복성의 개념은 때때로 기능적 보상이라고 불리며 생태계 내에서 [16]둘 이상의 종이 주어진 역할을 수행한다고 가정한다.구체적으로는 생태계의 [17]골재 안정성을 유지하기 위해 특정 종에 의해 조건이 강조될 때 서비스 제공의 효율이 높아지는 것이 특징이다.그러나 보상종에 대한 의존도가 높아지면 생태계에 추가적인 스트레스를 주고 종종 후속 [18]교란에 대한 민감도를 높인다.중복 가설은 "종의 중복이 생태계의 복원력을 향상시킨다"[19]로 요약할 수 있습니다.

또 다른 아이디어는 각 종의 상실이 생태계의 기능에 미칠 기하급수적인 영향을 비교하기 위해 비행기 날개에 있는 리벳의 유추를 사용합니다; 이것은 때때로 리벳 [20]팝핑이라고 불립니다.한 종만 사라진다면 생태계 전체의 효율 손실은 상대적으로 작습니다. 그러나 여러 종이 사라지면 시스템은 근본적으로 붕괴됩니다. 이는 리벳을 너무 많이 잃은 비행기와 비슷합니다.그 가설은 종들이 상대적으로 그들의 역할에 특화되어 있고, 서로를 보상하는 능력이 중복 가설보다 더 적다고 가정한다.결과적으로, 어떤 종의 손실도 생태계의 성능에 매우 중요합니다.중요한 차이점은 종의 손실이 전체 생태계의 기능에 영향을 미치는 비율입니다.

포트폴리오 효과

포트폴리오 효과로 알려진 세 번째 설명은 생물다양성을 주식 보유와 비교하며, 다양화는 투자의 변동성, 즉 이 경우 생태계 [21]서비스의 불안정성을 최소화한다.이것은 주어진 환경 섭동에 대해 종의 집합이 차등 반응을 보이는 반응 다양성의 개념과 관련이 있다.함께 고려할 경우 서비스의 [22]무결성을 유지하는 안정화 기능을 생성합니다.

몇몇 실험들이 이 가설들을 분야와 연구실 모두에서 테스트했다.영국의 ECOTRON에서, 많은 자연 생물과 비생물적 요소들이 시뮬레이션 될 수 있는 연구실에서, 연구는 지렁이와 공생 박테리아가 식물 [20]뿌리에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있다.이 실험실 실험들은 리벳 가설을 선호하는 것 같다.그러나 미네소타의 Cedar Creek Reserve의 초원에 대한 연구는 다른 많은 현장 [23]연구와 마찬가지로 중복 가설을 뒷받침한다.'생물 다양성 #생태계 서비스'도 참조해 주세요.

하구 및 연안 생태계 서비스

하구 및 해양 연안 생태계는 모두 해양 생태계입니다.이들 생태계는 함께 4개 카테고리의 생태계 서비스를 다양한 방법으로 수행하고 있습니다.「규제 서비스」에는, 기후 규제, 폐기물 처리, 질병 규제, 완충 구역등이 포함됩니다."공급 서비스"에는 임산물, 수산물, 민물, 원료, 생화학 및 유전자 자원이 포함된다.해안 생태계의 "문화 서비스"에는 영감을 주는 측면, 레크리에이션 및 관광, 과학 및 교육이 포함됩니다.연안 생태계의 "지원 서비스"에는 영양 순환, 생물학적으로 매개되는 서식지 및 1차 생산이 포함됩니다.

해안과 연안 인접 지역은 지역 생태계의 중요한 부분이다.강어귀에 있는 민물과 소금물의 혼합물은 해양 생물에게 많은 영양분을 제공합니다.소금 습지, 맹그로브 숲, 해변은 먹이사슬에 중요한 다양한 식물, 동물, 곤충을 지탱한다.생물 다양성의 높은 수준은 수천 년 동안 인간의 활동을 끌어온 높은 수준의 생물학적 활동을 만들어낸다.해안은 또한 강어귀, 습지, 해초, 산호초, 맹그로브 등 유기체가 살기에 필수적인 물질을 만들어낸다.해안은 철새, 바다거북, 해양 포유류, 산호초의 [24]서식지를 제공한다.

서비스 규제

서비스 규제는 "생태계 프로세스 [25]규제로 얻을 수 있는 이점"입니다.연안 및 하구 생태계의 경우, 이러한 서비스에는 기후 규제, 폐기물 처리 및 질병 통제, 자연 재해 규제가 포함됩니다.

기후 조절

해양 생태계의 생물과 비생물학적 앙상블은 모두 기후 조절에 역할을 한다.대기 중의 가스에 관해서는 스펀지로 작용하여 대량의 CO와2 기타 온실 가스(메탄과 아산화질소)를 보유하고 있습니다.해양 식물들은 또한 광합성을 위해 CO를2 사용하며2 대기 중 CO를 줄이는 데 도움을 준다.바다와 바다는 대기 중의 열을 흡수하여 수류의 수단을 통해 재분배하며, 증발과 빛의 반사 같은 대기 과정은 상공의 대기의 냉각과 온난화를 가능하게 한다.따라서 해양 온도는 세계 어느 지역의 대기 온도 조절에 필수적입니다: "바다가 없다면 지구는 낮에는 견딜 수 없을 정도로 덥고, 얼어붙지 않더라도 밤에는 몹시 추울 것입니다."[26]

폐기물 처리 및 질병 규제

해양 생태계가 제공하는 또 다른 서비스는 폐기물 처리로 질병 조절에 도움을 주는 것이다.폐기물은 해양생태계를 횡단하여 운반함으로써 희석 및 해독될 수 있습니다.오염물질은 환경으로부터 제거되어 해양생태계에 저장, 매립 또는 재활용됩니다.해양생태계는 물을 여과하고 부영양화의 영향을 감소/제한하며 독성 탄화수소를 분해하는 미생물 군집을 통해 유기성 폐기물을 분해합니다.이산화탄소, 질소, 인, 물과 같은 기본 성분으로 분류할 수 있습니다.[26]폐기물이 많은 양의 물로 희석되고 물살에 따라 이동한다는 사실은 질병의 조절과 해산물의 독성물질 감소로 이어진다.

버퍼 존

주요 기사:연안 관리

연안 및 하구 생태계는 홍수, 사이클론, 조수 해일 및 폭풍과 같은 자연 재해와 환경 장애에 대한 완충 지대 역할을 한다.그들이 하는 역할은 충격의 일부를 흡수하여 땅에 미치는 영향을 줄이는 것이다.[26]습지(소금 습지, 소금 습지 등 포함)와 그것이 지탱하는 식물(나무, 뿌리 매트 등)은 많은 양의 물(지표수, 녹은 눈, 비, 지하수)을 보유하고 있다가 천천히 다시 방출하여 [27]홍수의 가능성을 감소시킨다.맹그로브 숲은 1999년 인도를 강타한 사이클론 이후에 연구된 과정인 조수 침식이나 조류에 의한 침식으로부터 해안 해안선을 보호한다.맹그로브 숲으로 둘러싸인 마을들은 맹그로브 [28]숲에 의해 보호되지 않은 다른 마을들보다 피해를 덜 입었습니다.

프로비저닝 서비스

프로비저닝 서비스는 모두 "생태계에서 얻은 제품"으로 구성됩니다.

임산물

숲은 둥근 목재, 톱질 목재, 패널 및 공학 목재(예: 교차 적층 목재), 펄프 및 [29]종이를 포함한 다양한 유형의 목재 제품을 생산합니다.목재 생산 외에, 임업 활동은 또한 가공되지 않은 [30]형태로 사용되는 방화 목재, 목탄, 목재 조각 및 원형 목재와 같이 가공을 거의 거치지 않는 제품을 초래할 수 있다.전 세계 주요 목재 제품 생산과 교역이 2018년 [31]사상 최고치를 기록했다.원목, 톱목, 목재 기반 패널, 목재 펄프, 목탄 및 펠릿의[32] 생산, 수출입은 FAO가 전 세계 임산물 [31]통계를 보고하기 시작한 1947년 이후 최대 수량에 달했다.2018년 주요 목재 기반 제품군의 생산 증가율은 1%(목재 기반 패널)에서 5%(산업용 원형 목재)[31]까지 다양했습니다.아시아 태평양 지역, 북미 지역, 유럽 지역에서 가장 빠른 성장이 이루어졌는데, 이러한 [31]지역의 플러스 경제성장에 기인한 것으로 보인다.

숲은 또한 사료, 향기로운 약용식물, 야생식품을 포함한 비목재 임산물도 제공한다.전 세계적으로 약 10억 명의 사람들이 야생 고기, 식용 곤충, 식용 식물 제품, 버섯, 생선과 같은 야생 식품에 어느 정도 의존하고 있는데, 이것은 종종 주요 미량 [32]영양소를 많이 함유하고 있다.영양 자원으로서의 산림 식품의 가치는 저소득 및 중산층 국가에만 국한되지 않고, 유럽연합(EU)의 1억 명 이상이 정기적으로 야생 [32]식품을 소비한다.약 24억 명의 사람들이 도시와 시골에서 모두 나무 기반 에너지를 [32]요리에 사용합니다.

수산물

해양 생태계는 사람들에게 야생 및 양식된 해산물과 민물, 섬유와 연료, 생화학 및 유전자 [33]자원을 제공합니다.

인간은 영양가 있는 상품이든 다른 분야에서 사용하기 위해서든 바다에서 유래한 많은 제품을 소비한다: "세계 인구의 6분의 1 또는 10억 명 이상이 동물성 단백질의 주요 공급원으로 어류에 의존하고 있다.2000년에 해양 및 연안 어업은 세계 식량 생산의 12%를 차지했다."[34]어류 및 기타 식용 수산물(주로 생선, 조개, 노루 및 해초)은 지역 문화 식단, 규범 및 전통의 주요 요소인 연안에 사는 인구를 위한 것이다.가장 적절한 예로 일본의 국민 음식인 초밥을 들 수 있는데, 이 초밥은 대부분 다른 종류의 생선과 해초로 구성되어 있습니다.

민물

소금에 고농축되지 않은 수역을 '민물'이라고 한다.담수는 호수, 강, 개울을 통해 흐를 수 있지만, 가장 눈에 띄는 것은 얼어붙은 상태 또는 토양 습기로서 발견되거나 땅속 깊이 묻힌다.민물은 인간의 생존뿐만 아니라 현존하는 모든 동식물의 [35]생존에도 중요하다.

원재료

해양 생물은 의류, 건축 자재(산호초에서 추출한 석회), 장식품 및 개인 용품(루파, 예술 및 보석)의 제조에 필요한 원료를 제공합니다."의류를 위한 해양 포유류의 피부, 에너지 생산을 위한 가스 퇴적물, 건축을 위한 석회(산호초에서 추출한 것), 그리고 맹그로브 숲과 해안 숲의 목재는 해양 생물들에게 더 친숙한 용도의 일부입니다.관상용품 [34]조개, 산호 등 비필수품에도 해양원료가 사용된다.인간은 또한 재생 에너지 생산을 위한 해양 환경 내의 프로세스를 언급해왔다.[2] 예를 들어 터빈의 동력을 위한 에너지원으로 파도의 힘 또는 조력을 사용한다.해양과 바다는 연안 석유 및 가스 시설, 연안 풍력 [36]발전소로 사용된다.

생화학 및 유전자 자원

생화학 자원은 의약품, 의약품, 화장품 및 기타 생화학 제품에 사용하기 위해 해양 생물로부터 추출된 화합물이다.유전자원은 해양 생물에서 발견되는 유전 정보이며, 나중에 동물과 식물의 번식, 그리고 생물학 분야의 기술 발전에 사용될 것이다.이러한 자원은 오메가3의 공급원으로서 생선기름과 같은 유기체에서 직접 추출되거나 혁신적인 인공제품의 모델로 사용됩니다: "해면체의 특성에 기초한 광섬유 기술의 구축 등...육지 제품에 비해 해양 소싱 제품은 생물 활성도가 높은 경향이 있는데, 이는 해양 생물이 주변 바닷물에 희석되더라도 효력을 유지해야 하기 때문일 수 있습니다."[34]

문화 서비스

문화 서비스는 금전적인 [37]측면에서 쉽게 수량화할 수 없는 레크리에이션, 미적, 인지적 및 영적 활동에 혜택을 주기 때문에 비물질적인 세계와 관련이 있다.

영감을 주는

해양 환경은 많은 사람들에 의해 예술, 음악, 건축, 전통에 영감을 주는 것으로 사용되어 왔다.많은 사람들이 물 환경을 회춘과 시각 전환의 수단으로 생각하기 때문에 물 환경은 정신적으로 중요하다.많은 사람들은 또한 물을 그들의 성격의 일부라고 생각한다. 특히 그들이 어렸을 때부터 근처에 살았다면: 그들은 물을 좋은 기억과 과거의 경험과 연관짓는다.오랜 시간 동안 수역 근처에 사는 것은 사람들의 생활과 [38]그 지역의 문화에 의식이 되는 특정한 일련의 물 활동을 야기한다.

레크리에이션 및 관광

바다 스포츠는 서핑, 스노클링, 고래 관찰, 카약, 레크리에이션 낚시 등 해안가 사람들에게 매우 인기가 있습니다.많은 관광객들은 이러한 활동을 체험하고 [39]물가에서 휴식을 취하기 위해 바다나 강이나 호수에 가까운 리조트로 여행을 갑니다.유엔 지속가능개발목표 14는 특히 작은 [40]섬 개발도상국에서의 지속 가능한 관광을 위한 생태계 서비스 이용을 강화하는 것을 목표로 하고 있다.

해변은 휴양지로 이용되었다.

과학과 교육

해양 프로세스, 환경 및 유기체로부터 많은 것을 배울 수 있습니다.이것들은 우리의 일상적인 행동과 과학 영역에 구현될 수 있습니다.해양 세계에 대해서는 아직 많은 것이 알려져 있지 않지만, "해양 환경의 엄청난 복잡성과 복잡성, 그리고 큰 공간적 규모, 시차, 그리고 누적 [26]효과에 의해 어떻게 영향을 받는지에 의해"

지원 서비스

지원 서비스는 다른 에코시스템 서비스가 존재할 수 있도록 하는 서비스입니다.그것들은 장기간에 걸쳐 지속되는 인간들에게 간접적인 영향을 끼친다.몇 가지 서비스는 지원 서비스 및 규제/문화/프로비저닝 서비스로 [41]간주할 수 있습니다.

영양 순환

영양 순환은 생물과 비생물학적 [42]과정을 통해 생태계를 통해 영양소가 이동하는 것이다.바다는 탄소, 질소, 인과 같은 이러한 영양소들을 위한 광대한 저장소입니다.그 영양소는 해양식품의 거미줄의 기본 유기체에 의해 흡수되어 하나의 유기체에서 다른 유기체로 그리고 하나의 생태계에서 다른 유기체로 옮겨진다.영양소는 생물이 죽고 분해될 때 생명주기를 통해 재활용되며, 영양소를 주변 환경으로 방출한다."영양소 순환 서비스는 결국 다른 모든 생태계 서비스에 영향을 미칩니다. 모든 생물은 생존하기 위해 지속적인 영양 공급을 필요로 하기 때문입니다."[26]

생물학적 매개 서식처

생물학적으로 매개되는 서식지는 살아있는 해양 구조물이 다른 [43]유기체에 제공하는 서식지로 정의된다.서식지로 사용하기 위한 목적으로만 진화한 것이 아니라 자연히 자라면서 거주지가 된다.예를 들어 산호초와 맹그로브 숲은 수많은 종류의 물고기, 해초, 조개류의 서식지이다.이러한 서식지의 중요성은 다른 종들 간의 상호작용을 허용하고 해양 상품과 서비스를 제공하는데 도움을 준다는 것이다.그들은 또한 먹이 공급원이나 [44]포식자들로부터 보호해주는 역할을 하기 때문에 해양 종의 초기 생활 단계에서의 성장에 매우 중요합니다.

산호와 다른 생물들은 많은 해양 종들의 서식처 역할을 한다.

프라이머리 생산

1차 생산은 광합성과 화학합성과 같은 과정을 통해 유기물, 즉 화학적으로 결합된 에너지를 생산하는 것을 말한다.1차 생산자가 생산한 유기물은 모든 먹이사슬의 기초를 형성한다.또한 동물과 인간을 [45][46][47][48]지탱하기 위해 필요한 분자 산소(O2)를 생성한다.평균적으로 인간은 하루에 약 550리터의 산소를 소비하는 반면, 식물은 10그램의 성장 [49]당 15리터의 산소를 생산한다.

경제학

상세 정보:환경경제학, 생태경제학, 생태계 서비스 유료화, 환경윤리학, 심층생태학, 생태계 및 생물다양성의 경제학
스코틀랜드의 주택 근처에 있는 지속가능한 도시 배수 연못.자연 식생에 의한 지표수 및 폐수의 여과와 정화는 생태계 서비스의 한 형태입니다.

생태계 [50]서비스의 환경적, 경제적 가치에 대한 의문이 있다.자연환경에 대한 전반적인 인식과 인간의 상호 연관성을 모르는 사람도 있을 수 있어 오해를 불러일으킬 수 있다.현대사회에서 환경에 대한 인식이 급속히 개선되고 있지만 생태계 자본과 그 흐름에 대한 이해는 여전히 부족하고 위협은 계속되고 있어 이른바 '[51]공동의 비극'에 시달리고 있다.현재와 미래의 비용과 편익을 의사결정자에게 알리기 위한 많은 노력에는 현재 과학 지식을 정리하고 경제로 변환하는 작업이 포함되며, 이는 인간의 [52]복지에 미치는 영향을 동등한 단위로 나타내는 것입니다.이 과정의 특히 어려운 측면은 한 공간-시간적 규모에서 수집된 생태 정보를 해석하는 것이 반드시 다른 공간-시간적 규모에서 적용될 수 있다는 것을 의미하는 것은 아니라는 것이다. 즉, 생태계 서비스에 대한 생태적 과정의 역학을 이해하는 것은 경제적 [53]의사결정을 돕는 데 필수적이다.용역의 대체불가능성이나 번들서비스와 같은 가중요소는 목표달성이 보다 효율적이 되도록 경제적 가치를 배분할 수도 있다.

생태계 서비스의 경제적 가치 평가에는 사회적 커뮤니케이션과 정보, 특히 어려운 분야로 많은 [54]연구자들이 집중하고 있습니다.일반적으로 개인은 다양한 이유로 결정을 내리지만, 경향은 서비스의 경제적 가치를 추론하고 할당할 수 있는 사회의 통합된 선호도를 드러낸다는 생각이다.생태계 서비스를 금전적으로 평가하는 6가지 주요 방법은 다음과 같습니다.[55]

  • 회피 비용:서비스를 통해 사회는 이러한 서비스가 없을 때 발생할 수 있는 비용을 피할 수 있다(예: 습지 서식지에 의한 폐기물 처리로 보건 비용을 피할 수 있다).
  • 교환 비용:서비스는 인공 시스템으로 대체될 수 있다(예: 캣츠킬 유역 복구 비용은 정수장 건설 비용보다 적다).
  • 요인 소득:서비스는 소득 증대를 제공한다(예: 수질 개선은 어업의 상업적 획득을 증가시키고 어업인의 소득을 향상시킨다).
  • 출장비:서비스 수요에는 여행이 필요할 수 있으며, 그 비용은 서비스의 암묵적인 가치를 반영할 수 있습니다(예를 들어 생태관광 경험의 가치는 방문자가 그곳에 가기 위해 기꺼이 지불할 수 있는 금액입니다).
  • 쾌적 가격:서비스 수요는 사람들이 관련 상품에 지불하는 가격에 반영될 수 있다(예: 연안 주택 가격이 내륙 주택 가격을 초과함).
  • 조건부 평가:서비스 수요는 대안 평가와 관련된 가상의 시나리오를 제시함으로써 도출될 수 있다(예: 국립공원 접근성 증대에 기꺼이 비용을 지불할 방문객).

1997년에 발표된 안전 점검 연구에 따르면,[56] 세계 생태계 서비스와 천연 자본의 가치는 연간 16조-54조 달러, 연평균 33조 달러로 추정됩니다.그러나 살레스(2011)는 '생물다양성의 총 가치는 무한하기 때문에 자연의 총가치가 무엇인지에 대한 논쟁은 사실 무의미하다'[57]고 지적했다.

2012년 현재, 많은 기업은 에코시스템에 대한 의존도와 영향, 그리고 잠재적인 영향에 대해 완전히 인식하지 못하고 있습니다.마찬가지로 환경관리시스템과 환경실사툴은 오염과 천연자원 소비라는 "전통적인" 문제를 다루는데 더 적합합니다.대부분은 의존이 아닌 환경에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있습니다.몇가지의 툴과 방법론과 포함한 생태계의 서비스 평가하는 민간 부문 가치를 도울 수 있는 우리 Ecosystem,[58]2008년 기업 생태계 서비스 Review,[59]은 인공 지능 학회 환경&지속 가능성(ARIES)프로젝트에서 2007,[60]의 자연 값 구상(2012년)[61]과 InVEST(통합 평가의 Ec.osystem 서비스 &.트레이드오프, 2012)[62]

관리 및 정책

에코시스템 서비스의 가치평가에 관해서는 금전적인 가격결정이 계속되고 있지만, 정책의 실시와 관리에 있어서의 과제는 크고 크다.공통 풀 자원의 관리는 광범위한 학술적 [63][64][65][66][67]추진의 대상이 되어 왔다.문제를 정의하는 것에서부터 실용적이고 지속 가능한 방법으로 적용할 수 있는 해결책을 찾는 것까지 극복해야 할 것이 많습니다.옵션을 고려하는 것은 현재와 미래의 인간의 요구를 균형 있게 조정해야 하며, 의사결정자는 유효하지만 불완전한 정보로 자주 작업해야 한다.기존 법률 정책은 일반적으로 생태계의 건강과 서비스를 보호하기 위해 필요한 수단과 일치하지 않는 인간의 건강 기반 표준에 관련되기 때문에 종종 불충분한 것으로 간주됩니다.2000년에는 이용 가능한 정보를 개선하기 위해 환경보호를 위한 생물물리학적 및 사회경제적 차원을 통합하고 다원적 정보와 전문용어를 통해 기관을 안내하여 전략적 선택을 유도하도록 설계된 생태계 서비스 프레임워크(ESF[68])의 구현이 제안되었습니다.

2005년 현재, 지역 간 집단 관리 노력은 농작물 수분이나 [14][63]물과 같은 자원에 적합한 것으로 간주되고 있다.1990년대 들어 더욱 인기를 끌게 된 또 다른 접근법은 생태계 서비스 보호 마케팅입니다.서비스 결제 및 거래는 탄소 격리원 보호 및 생태계 서비스 제공업체 복원 등의 활동에 대한 크레딧을 획득할 수 있는 세계적인 소규모 솔루션입니다.이러한 신용거래를 취급하는 은행이 설립되고, 보호회사가 주식거래소에 상장하는 등, 경제활동이나 사회적 [52]인식에의 연계를 한층 더 확립하는 경우도 있다.그러나 시행에 있어 중요한 것은 명확하게 정의된 토지 권리이며, 이는 많은 개발도상국에서 [69]종종 결여되어 있다.특히 삼림 벌채를 겪고 있는 많은 숲이 풍부한 개발도상국들은 서로 다른 산림 [69]이해관계자들 간의 갈등을 겪고 있다.또한 이러한 글로벌 거래에 대한 우려에는 다른 곳에서 희생된 용역이나 자원에 대한 일관성 없는 보상과 무책임한 사용에 대한 잘못된 인식이 포함된다.2001년에는 생태계 서비스의 생물다양성 핫스팟 보호에 초점을 맞춘 접근방식이 있었습니다.많은 생태계 서비스의 보존이 보다 전통적인 보존 목표(즉, 생물 다양성)와 일치한다는 인식은 상호 성공을 극대화하기 위한 목표의 결합을 제안했다.이는 특히 환경을 초월한 서비스 흐름을 허용하는 네트워크를 사용할 때 전략적일 수 있으며,[70][71] 투자자의 다양화를 통해 서비스를 보호하기 위한 재정적 수단을 확보하는 데 도움이 될 수 있다.

예를 들면, 2013년 시점에서는, 조개류의 생산·[72]복원에 의한 생태계 서비스의 평가에 관심이 있었다.굴과 같은 이매패류는 먹이사슬이 낮은 키스톤종으로 이들을 둘러싼 다양한 종의 배열에 필수적인 여러 가지 기능을 수행함으로써 복잡한 종의 군집을 지원한다.또한 일부 조개류는 많은 생태학적 과정에 영향을 미치거나 통제할 수 있다는 인식이 높아지고 있습니다. 그래서 조개류는 다른 [73]유기체의 건강에 영향을 미치는 방식으로 주변의 환경을 물리적으로, 생물학적으로 또는 화학적으로 수정하는 "생태계 엔지니어" 목록에 포함됩니다.조개류에 의해 수행되거나 영향을 받는 많은 생태학적 기능과 과정은 입자 물질을 걸러내고 물 속의 과잉 영양소를 조절함으로써 잠재적으로 수질 문제를 완화함으로써 시간이 지남에 따라 가치 있는 생태계 서비스를 제공함으로써 인간의 복지에 기여한다.2018년 현재,[74] 생태계 서비스의 개념이 국제 및 지역 법률에 제대로 구현되지 않고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 유엔 지속가능 개발 목표 15는 생태계 서비스의 [75]보존, 복원 및 지속 가능한 이용을 보장하는 목표를 가지고 있다.

생태계 기반 적응(EbA)

에코시스템 기반 적응(EbA)은 생태계 서비스 프레임워크를 사용하여 커뮤니티가 기후변화의 영향에 적응할 수 있도록 지원하는 커뮤니티 개발 및 환경 관리를 위한 전략입니다.생물다양성에 관한 협약(Convention on Biological Diversity)은 이를 "사람들이 기후변화의 역효과에 적응할 수 있도록 생물다양성과 생태계 서비스를 사용하는 것"으로 정의하고 있으며, 여기에는 "생태계의 지속 가능한 관리, 보존 및 복원"을 포함한 다양한 사회적 생태계를 고려한 전반적인 적응 전략의 일부로서 정의하고 있다.지역 사회를 위한 의학적, 문화적 공동 연구회"라고 말했다.[76]

2001년, 밀레니엄 생태계 평가는 자연계에 대한 인류의 영향이 전례 없는 수준으로 증가하고 있으며, 지구의 생태계의 악화가 밀레니엄 개발 목표를 달성하는 데 큰 장벽이 될 것이라고 발표했다.이러한 사실을 인식하여 생태계 기반 적응은 생태계 복원을 기후변화의 영향을 받는 지역사회에서 삶의 질을 향상시키기 위한 발판으로 삼으려 했다.구체적으로는 식량과 물을 제공하고 폭풍 해일과 홍수로부터 보호하는 생태계를 복원하는 것을 포함했다.EbA 개입은 기후변화 완화와 지구 온난화 적응의 요소를 결합하여 공동체의 현재와 미래의 [77]요구에 대처하는 데 도움을 준다.

과학자, 정책 입안자 및 커뮤니티 구성원 간의 협업 계획은 생태계 기반 적응의 필수 요소입니다.EbA는 외부 전문가와 지역 주민의 전문 지식을 활용하여 단순히 과거의 프로젝트를 [76]복제하는 것이 아니라 고유한 문제에 대한 고유한 솔루션을 개발하려고 합니다.

토지 이용 변경 결정

에코시스템 서비스의 의사결정을 위해서는 생태, 테크놀로지, 사회 및 경제가 교차하는 부분에서 복잡한 선택을 해야 합니다.생태계 서비스 결정을 내리는 과정은 다양한 유형의 정보의 상호작용을 고려하고 규제 기관, 제안 제안자, 의사결정자, 주민, NGO를 포함한 모든 이해관계자의 관점을 존중하며 교차로의 4개 부분에 미치는 영향을 측정해야 한다.이러한 결정은 일반적으로 공간적이고 항상 다목적적이며 불확실한 데이터, 모델 및 추정치를 기반으로 합니다.대부분의 경우 이해관계자의 가치, 추정치 및 의견과 결합된 최상의 과학의 조합이 프로세스를 [78]주도합니다.

한 분석 연구는 뉴멕시코 주 미들 리오 그란데 유역의 수자원 관리 결정을 지원하는 대리인으로 이해관계자를 모델링했다.이 연구는 공간적 의사결정에 걸쳐 이해관계자 입력 모델링에 초점을 맞췄지만 [79]불확실성은 무시했다.또 다른 연구는 몬테 카를로 방법을 사용하여 토지 이용 변경의 영향에 대한 연구에서 토지 소유자 의사결정의 계량 모델을 행사했다.여기서 이해관계자 입력은 불확실성을 [80]반영하기 위해 무작위 효과로 모델링되었다.세 번째 연구는 베이지안 의사결정 지원 시스템을 사용하여 과학 정보 Bayes Nets의 불확실성을 모델링하고 이해관계자의 입력을 수집하고 융합하는 것을 지원했다.이 연구는 오리건 해안의 파동 에너지 장치를 설치하는 것에 관한 것이었지만, 의사결정 [81]환경에서 불확실한 공간 과학 및 이해관계자 정보를 관리하기 위한 일반적인 방법을 제시한다.원격 감지 데이터와 분석을 사용하여 생태계 서비스를 제공하는 토지 커버 클래스의 건전성과 범위를 평가할 수 있으며, 이는 이해관계자 조치의 계획, 관리, 모니터링 및 이해관계자 [82]간의 의사소통에 도움이 된다.

발트해 국가들의 과학자, 자연보호론자 및 현지 당국은 초원 [83]생태계를 위한 통합 계획 접근법을 시행하고 있다.이들은 지리정보시스템(GIS) 기술을 기반으로 한 통합 계획 도구를 개발하고 있으며, 이를 통해 설계자들이 최적의 초원 관리 솔루션을 선택할 수 있도록 온라인화 하고 있다.농촌의 과정을 전체적으로 살펴보고 해당 부지의 [84]자연적, 사회경제적 요인을 모두 고려해 최적의 초원 관리 솔루션을 찾는 데 도움이 될 것이다.

역사

지구 생태계에 대한 인간의 의존이라는 개념이 호모 사피엔스의 존재의 시작점에 도달하는 동안, '천연자본'이라는 용어는 E.F.에 의해 처음 만들어졌다. 1973년 슈마허는 그의 책 "작은 것은 아름답다"[85]에서.생태계가 어떻게 인류에게 복잡한 서비스를 제공할 수 있는지에 대한 인식은 삼림 벌채가 토양의 침식과 [86][87]샘의 건조로 이어질 수 있다는 것을 이해한 적어도 플라톤(기원전 400년경)으로 거슬러 올라간다.생태계 서비스에 대한 현대적 발상은 아마도 1864년 마쉬가 [88][page needed]지중해의 토양 비옥한 변화를 지적함으로써 지구의 천연자원이 무한하다는 생각에 도전했을 때 시작되었을 것이다.1940년대 후반이 되어서야 세 명의 주요 저자가-Henry Fairfield Osborn,[89] Jr., William Vogt [90]및 Aldo[91] Leopold는 환경에 대한 인간의 의존을 인식하도록 촉구했습니다.

1956년, Paul Sears는 폐기물을 처리하고 [92]영양분을 재활용하는 생태계의 중요한 역할에 주목했습니다.1970년 폴 에를리히와 로사 바이거트는 환경과학[93] 교과서에서 "생태학적 체계"에 대한 주의를 환기시키고 "인간의 존재에 대한 가장 미묘하고 위험한 위협"이라고 말했다.인간의 존재 자체가 의존하는 생태계를 인간 자신의 활동에 의해 파괴할 수 있다."

"환경 서비스"라는 용어는 곤충의 수분, 어업, 기후 조절, 홍수 조절 등의 서비스를 나열한 1970년 '중요한 환경 문제 [94]연구' 보고서에서 도입되었다.그 후 몇 년 동안 이 용어의 변형이 사용되었지만, 결국 '생태계 서비스'가 과학 [95]문헌의 표준이 되었다.

에코시스템 서비스의 개념은 계속 확대되고 있으며, 이하에 설명하는 사회경제적 목표와 보존 목표를 포함하고 있습니다.1997년 현재 생태계 서비스의 개념과 용어의 역사는 Daily의 "Nature's Services:자연생태계에 대한 사회적 의존도.[86]

그레첸 데일리의 원래 정의는 생태계 상품과 생태계 서비스를 구분하는 반면, 로버트 코스탄자와 동료들의 이후의 연구 및 밀레니엄 생태계 평가의 연구는 이 모든 것을 생태계 [96][52]서비스로 묶었습니다.

예

다음 예시는 인간과 자연생태계에서 파생된 서비스를 통한 자연생태계 간의 관계를 보여 줍니다.

  • 미군은 Pacific Northwest National [97]Laboratory를 통해 연구에 자금을 지원했는데, 이 연구소는 국방부의 토지 및 군사 시설이 탄소 저장, 기후에 대한 복원력, 멸종위기종 [98]서식지의 혜택을 포함한 상당한 생태계 서비스를 지역사회에 제공한다고 주장하고 있습니다.예를 들어, 2020년 현재, Duke University의 연구 결과에 따르면, Eglin 공군 기지는 연간 약 1억 1천만 달러의 생태계 서비스를 제공하고 있으며, 이는 [98]기지가 존재하지 않는 경우보다 4천만 달러가 더 많은 금액입니다.
  • 미국 환경보호청(EPA)이 요구하는 기준치를 밑돌고 있는 뉴욕시 당국은 수질정화 생태계 서비스를 제공하던 오염된 캣츠킬 분수령을 복원하기로 결정했다.일단 유역 지역에 대한 하수 및 살충제 투입이 감소하자, 토양 흡수 및 화학 물질의 여과, 뿌리 시스템과 토양 미생물을 통한 생물 재활용과 같은 자연 비생물학적 과정과 함께, 수질은 정부 기준에 부합하는 수준으로 개선되었다.자연 자본에 대한 이러한 투자 비용은 15억 달러로 추정되었으며, 이는 정수장 건설 비용 60억 달러와 연간 운영 비용 [99]3억 달러와 크게 대조되었다.
  • 벌에 의한 농작물의 수분 공급은 미국 식량 생산의 15-30%에 필요하다; 대부분의 대규모 농부들은 이 서비스를 제공하기 위해 비토종 꿀벌을 수입한다.2005년의[14] 한 연구는 캘리포니아의 농업 지역에서 야생벌만이 부분적 또는 완전한 수분 서비스를 제공하거나 행동 상호작용을 통해 꿀벌이 제공하는 서비스를 향상시킬 수 있다는 것을 발견했다고 보고했다.그러나 강화된 농업 관행은 종의 멸실을 통해 수분 서비스를 빠르게 잠식할 수 있다.남은 종들은 이것을 보상할 수 없다.이 연구 결과는 또한 농장에서 1~2km 이내의 야생 벌이 이용할 수 있는 차파랄과 참나무 숲 서식지의 비율이 수분 서비스의 제공을 안정시키고 향상시킬 수 있다는 것을 보여준다.그러한 생태계 요소의 존재는 농부들을 위한 보험과 거의 같은 기능을 한다.
  • 중국 양쯔강 유역에서는 수력 발전의 잠재적 기여도를 결정하기 위해 다양한 산림 서식지를 통과하는 물의 공간적 모델을 만들었다.생태학적 파라미터(식물-토양-경사 복합체)의 상대적 가치를 정량화함으로써 전력서비스의 분수령 산림 유지에 따른 연간 경제적 편익을 [100]목재용으로 한 번 수확했을 때의 2.2배로 추정할 수 있었다.
  • 1980년대 현재 네슬레 워터스 브랜드인 미네랄 워터 회사 비텔은 질산염과 살충제가 프랑스 북동부에 있는 회사의 샘으로 유입되는 문제에 직면했습니다.지역 농부들은 농업 관행을 강화하고 이전에 물이 비텔에 의해 사용된 대수층에 스며들기 전에 여과된 토종 식물을 개간했다.이 오염은 프랑스 [101]법에 따라 "천연 광천수" 라벨을 사용할 권리를 위협했다.이러한 비즈니스 리스크에 대응하여 Vittel은 농부들의 농업 관행을 개선하고 결과적으로 Vittel의 제품에 영향을 준 수질 오염을 줄이기 위한 인센티브 패키지를 개발했습니다.예를 들어, 비텔은 생태계 서비스 프로그램의 [102]지급 사례인 목초지 관리 강화, 산림 재배, 농약 사용 감소에 대한 농민들의 합의를 대가로 농부들에게 보조금과 무료 기술 지원을 제공했다.
  • 2016년에는 목재 가치만을 고려할 때 영국에서 15,000ha의 새로운 임야를 심는 데 비용이 79,000,000파운드가 들며, 이는 65,000파운드의 이익보다 더 많이 든다고 계산되었다.그러나 저지대에 있는 나무가 제공할 수 있는 다른 모든 이점(토양 안정화, 바람 편향, 레크리에이션, 식량 생산, 공기 정화, 탄소 저장, 야생동물 서식지, 연료 생산, 냉각, 홍수 방지 등)을 포함할 경우, 수익성이 높은 농지를 대체하기 때문에 비용이 증가한다(약 231,000파운드).546 000 [103]000파운드의 혜택으로 인해 과체중이 됩니다.
  • 유럽에서는 구체적인 생태계의 가치를 정의하고 이를 의사결정 과정으로 구현하기 위해 다양한 프로젝트를 진행하고 있다.예를 들어, "LIFE Viva graes" 프로젝트는 [104]발틱스의 초원을 대상으로 이를 실현하는 것을 목적으로 하고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 기사에는 무료 콘텐츠 저작물의 텍스트가 포함되어 있습니다.CC BY-SA 3.0 IGO 라이선스 스테이트먼트/허가에 따라 라이선스가 부여됩니다.The State of the World's Forests 2020에서 가져온 텍스트입니다. 산림, 생물 다양성 및 사람– 간단히 FAO 및 UNEP, FAO 및 UNEP.Wikipedia 문서에 열린 라이센스 텍스트를 추가하는 방법은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. Wikipedia 텍스트 재사용에 대한 자세한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 기사에는 무료 콘텐츠 저작물의 텍스트가 포함되어 있습니다.CC BY-SA 3.0 IGO 라이선스 스테이트먼트/허가에 따라 라이선스가 부여됩니다.글로벌 산림 자원 평가 2020에서 인용한 텍스트– 주요 조사 결과, FAO, FAO.Wikipedia 문서에 열린 라이센스 텍스트를 추가하는 방법은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. Wikipedia 텍스트 재사용에 대한 자세한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ a b "Tunza Eco-generation Eco-generation".
  2. ^ a b Austin, Troy (2009). "Estimating Ecosystem Services in Southern Ontario" (PDF). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ Ojea, Elena; Chiabai, Aline; Martin-Ortega, Julia (September 2010). Classifying Ecosystem Services for Economic Valuation: The case of forest water services (PDF). BIOCON Conference. hdl:10810/14215.
  4. ^ Webarchive 템플릿의 생태학적 및 경제적 기반 오류: url., 1장, 19페이지, TEEB,
  5. ^ Barbier, Edward B.; Hacker, Sally D.; Kennedy, Chris; Koch, Evamaria W.; Stier, Adrian C.; Silliman, Brian R. (May 2011). "The value of estuarine and coastal ecosystem services". Ecological Monographs. 81 (2): 169–193. doi:10.1890/10-1510.1. hdl:20.500.11919/920.
  6. ^ Basic Biology (2016). "Wetlands".
  7. ^ 월터 5세리드, H. A. (2005년)생태계와 인간의 웰빙 - 밀레니엄 생태계 평가 보고서.워싱턴 DC: 밀레니엄 생태계 평가 위원회.http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf 에서 취득했습니다.
  8. ^ Daniel, T. C.; Muhar, A.; Arnberger, A.; Aznar, O.; Boyd, J. W.; Chan, K. M. A.; Costanza, R.; Elmqvist, T.; Flint, C. G.; Gobster, P. H.; Gret-Regamey, A.; Lave, R.; Muhar, S.; Penker, M.; Ribe, R. G.; Schauppenlehner, T.; Sikor, T.; Soloviy, I.; Spierenburg, M.; Taczanowska, K.; Tam, J.; von der Dunk, A. (5 June 2012). "Contributions of cultural services to the ecosystem services agenda". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (23): 8812–8819. Bibcode:2012PNAS..109.8812D. doi:10.1073/pnas.1114773109. PMC 3384142. PMID 22615401.
  9. ^ Kirchhoff, Thomas (13 November 2012). "Pivotal cultural values of nature cannot be integrated into the ecosystem services framework". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (46): E3146. Bibcode:2012PNAS..109E3146K. doi:10.1073/pnas.1212409109. PMC 3503173. PMID 23012476.
  10. ^ Cosgrove, D.E. 1984: Social Formation and Symbolic Landscape, London; Shama, S. 1995: 풍경과 기억.뉴욕; Kirchhoff, T./Trepl, L./Vicenzotti, V. 2012:풍경 생태학이란 무엇인가? 6가지 개념의 분석과 평가.조경연구 iFirst.
  11. ^ Cosgrove, D.E. 1984: Social Formation and Symbolic Landscape, London; Shama, S. 1995: 풍경과 기억.뉴욕; Backhouse, G./Murungi, J. (ed.) : 상징적 풍경.도르트레흐트 2009.
  12. ^ https://cices.eu/[인용필수]
  13. ^ Slade, Eleanor M.; Bagchi, Robert; Keller, Nadine; Philipson, Christopher D. (September 2019). "When Do More Species Maximize More Ecosystem Services?". Trends in Plant Science. 24 (9): 790–793. doi:10.1016/j.tplants.2019.06.014. PMID 31326334. S2CID 198133926.
  14. ^ a b c Kremen, Claire (May 2005). "Managing ecosystem services: what do we need to know about their ecology?: Ecology of ecosystem services". Ecology Letters. 8 (5): 468–479. doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00751.x. PMID 21352450.
  15. ^ Balvanera, Patricia; Kremen, Claire; Martínez-Ramos, Miguel (February 2005). "Applying community structure analysis to ecosystem function: examples from pollination and carbon storage". Ecological Applications. 15 (1): 360–375. doi:10.1890/03-5192.
  16. ^ Walker, Brian H. (March 1992). "Biodiversity and Ecological Redundancy". Conservation Biology. 6 (1): 18–23. doi:10.1046/j.1523-1739.1992.610018.x.
  17. ^ Frost, Thomas M.; Carpenter, Stephen R.; Ives, Anthony R.; Kratz, Timothy K. (1995). "Species Compensation and Complementarity in Ecosystem Function". Linking Species & Ecosystems. pp. 224–239. doi:10.1007/978-1-4615-1773-3_22. ISBN 978-1-4613-5714-8.
  18. ^ Hooper, D. U.; Chapin, F. S.; Ewel, J. J.; Hector, A.; Inchausti, P.; Lavorel, S.; Lawton, J. H.; Lodge, D. M.; Loreau, M.; Naeem, S.; Schmid, B.; Setälä, H.; Symstad, A. J.; Vandermeer, J.; Wardle, D. A. (2005). "Effects of Biodiversity on Ecosystem Functioning: A Consensus of Current Knowledge" (PDF). Ecological Monographs. 75 (1): 3–35. doi:10.1890/04-0922.
  19. ^ Naeem, Shahid (18 July 2008). "Species Redundancy and Ecosystem Reliability". Conservation Biology. 12 (1): 39–45. doi:10.1111/j.1523-1739.1998.96379.x. S2CID 9772155.
  20. ^ a b Lawton, John H. (1994). "What Do Species Do in Ecosystems?". Oikos. 71 (3): 367–374. doi:10.2307/3545824. JSTOR 3545824.
  21. ^ Tilman, David; Lehman, Clarence L.; Bristow, Charles E. (March 1998). "Diversity‐Stability Relationships: Statistical Inevitability or Ecological Consequence?". The American Naturalist. 151 (3): 277–282. doi:10.1086/286118. PMID 18811358. S2CID 15490902.
  22. ^ Elmqvist, Thomas; Folke, Carl; Nyström, Magnus; Peterson, Garry; Bengtsson, Jan; Walker, Brian; Norberg, Jon (November 2003). "Response diversity, ecosystem change, and resilience". Frontiers in Ecology and the Environment. 1 (9): 488–494. doi:10.1890/1540-9295(2003)001[0488:RDECAR]2.0.CO;2.
  23. ^ Grime, J. P. (29 August 1997). "Biodiversity and Ecosystem Function: The Debate Deepens". Science. 277 (5330): 1260–1261. doi:10.1126/science.277.5330.1260. S2CID 128519725.
  24. ^ US EPA, ORD (2 November 2017). "Coastal Waters". US EPA. Retrieved 4 May 2020.
  25. ^ "Millennium Ecosystem Assessment". www.millenniumassessment.org. Archived from the original on 24 February 2018. Retrieved 28 April 2018.
  26. ^ a b c d e Molnar, Michelle; Clarke-Murray, Cathryn; Whitworth, John; Tam, Jordan (2009). "Marine and Coastal Ecosystem Services" (PDF). Archived from the original (PDF) on 3 March 2016. Retrieved 1 December 2014.
  27. ^ Campos C., Adolfo; Hernández, María E.; Moreno-Casasola, Patricia; Cejudo Espinosa, Eduardo; Robledo R., Alezandra; Infante Mata, Dulce (December 2011). "Soil water retention and carbon pools in tropical forested wetlands and marshes of the Gulf of Mexico". Hydrological Sciences Journal. 56 (8): 1388–1406. doi:10.1080/02626667.2011.629786. S2CID 85551159.
  28. ^ Badola, Ruchi; Hussain, S. A. (March 2005). "Valuing ecosystem functions: an empirical study on the storm protection function of Bhitarkanika mangrove ecosystem, India". Environmental Conservation. 32 (1): 85–92. doi:10.1017/S0376892905001967. S2CID 54753792.
  29. ^ Global Forest Resources Assessment 2020 – Main report. Rome: FAO. 2020. doi:10.4060/ca9825en. ISBN 978-92-5-132974-0. S2CID 241774391.
  30. ^ Global Forest Resources Assessment 2020 – Key findings. FAO. 2020. doi:10.4060/ca8753en. ISBN 978-92-5-132581-0. S2CID 130116768.
  31. ^ a b c d Global forest products facts and figures 2018. FAO. 2019.
  32. ^ a b c d The State of the World's Forests 2020. Forests, biodiversity and people – In brief. Rome: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID 241416114.
  33. ^ Read "Valuing Ecosystem Services: Toward Better Environmental Decision-Making" at NAP.edu. 2004. doi:10.17226/11139. ISBN 978-0-309-09318-7.
  34. ^ a b c Molnar, Michelle; Clarke-Murray, Cathryn; Whitworth, Jogn & Tam, Jordan. : CS1 유지보수: 타이틀로서의 아카이브 카피(링크), 2009년
  35. ^ "What is Freshwater and Where is it Found?". World Wildlife Fund. Retrieved 13 July 2021.
  36. ^ "Top 10 Things You Didn't Know About Offshore Wind Energy". Energy.gov. Retrieved 19 July 2021.
  37. ^ "Cultural services". Food and Agriculture Organization of the United Nations. Retrieved 19 July 2021.
  38. ^ Geng, Yanfei; Hu, Guoxiong; Ranjitkar, Sailesh; Shi, Yinxian; Zhang, Yu; Wang, Yuhua (25 October 2017). "The implications of ritual practices and ritual plant uses on nature conservation: a case study among the Naxi in Yunnan Province, Southwest China". Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine. 13 (1): 58. doi:10.1186/s13002-017-0186-3. ISSN 1746-4269. PMC 5655954. PMID 29065881.
  39. ^ Westcott, Morgan; Wendy Anderson, Eds (4 June 2021). "5.2 Recreation and Adventure Tourism in BC". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  40. ^ "Goal 14 targets". UNDP. Retrieved 24 September 2020.
  41. ^ "Ecosystem Services". National Wildlife Federation. Retrieved 19 July 2021.
  42. ^ "Nutrient Cycles: Recycling in Ecosystems, The Carbon and Nitrogen Cycles – ScienceAid". ScienceAid. Retrieved 16 May 2018.
  43. ^ 영국 국가 생태계 평가 기술 보고서, 제13장~16장, 2011년 6월
  44. ^ Steele, John H; Brink, Kenneth H; Scott, Beth E (1 January 2019). "Comparison of marine and terrestrial ecosystems: suggestions of an evolutionary perspective influenced by environmental variation". ICES Journal of Marine Science. 76 (1): 50–59. doi:10.1093/icesjms/fsy149. ISSN 1054-3139.
  45. ^ "ISBN1118506243 – Google zoeken". books.google.be. Retrieved 28 April 2018.
  46. ^ "Ecosystem Services". msu.edu. Archived from the original on 28 December 2017. Retrieved 28 April 2018.
  47. ^ "Oxygen and Human Requirements". www.geography.hunter.cuny.edu. Archived from the original on 22 October 2017. Retrieved 28 April 2018.
  48. ^ "BBC – GCSE Bitesize: Inhaled and exhaled air". bbc.co.uk. Archived from the original on 26 October 2017. Retrieved 28 April 2018.
  49. ^ 뉴사이언티스트, 2019년 6월[full citation needed]
  50. ^ Raudsepp-Hearne, Ciara; Peterson, Garry D.; Tengö, Maria; Bennett, Elena M.; Holland, Tim; Benessaiah, Karina; MacDonald, Graham K.; Pfeifer, Laura (September 2010). "Untangling the Environmentalist's Paradox: Why Is Human Well-being Increasing as Ecosystem Services Degrade?". BioScience. 60 (8): 576–589. doi:10.1525/bio.2010.60.8.4. S2CID 27270296.
  51. ^ Hardin, Garrett (13 December 1968). "The Tragedy of the Commons: The population problem has no technical solution; it requires a fundamental extension in morality". Science. 162 (3859): 1243–1248. doi:10.1126/science.162.3859.1243. PMID 17756331.
  52. ^ a b c Daily, Gretchen C.; Söderqvist, Tore; Aniyar, Sara; Arrow, Kenneth; Dasgupta, Partha; Ehrlich, Paul R.; Folke, Carl; Jansson, AnnMari; Jansson, Bengt-Owe; Kautsky, Nils; Levin, Simon; Lubchenco, Jane; Mäler, Karl-Göran; Simpson, David; Starrett, David; Tilman, David; Walker, Brian (21 July 2000). "The Value of Nature and the Nature of Value". Science. 289 (5478): 395–396. doi:10.1126/science.289.5478.395. PMID 10939949. S2CID 27639803.
  53. ^ DeFries, Ruth S.; Foley, Jonathan A.; Asner, Gregory P. (June 2004). "Land-use choices: balancing human needs and ecosystem function". Frontiers in Ecology and the Environment. 2 (5): 249–257. doi:10.1890/1540-9295(2004)002[0249:LCBHNA]2.0.CO;2.
  54. ^ Górriz-Mifsud, Elena; Varela, Elsa; Piqué, Míriam; Prokofieva, Irina (February 2016). "Demand and supply of ecosystem services in a Mediterranean forest: Computing payment boundaries". Ecosystem Services. 17: 53–63. doi:10.1016/j.ecoser.2015.11.006.
  55. ^ Farber, Stephen C.; Costanza, Robert; Wilson, Matthew A. (June 2002). "Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services". Ecological Economics. 41 (3): 375–392. doi:10.1016/S0921-8009(02)00088-5.
  56. ^ Costanza, Robert; d'Arge, Ralph; de Groot, Rudolf; Farber, Stephen; Grasso, Monica; Hannon, Bruce; Limburg, Karin; Naeem, Shahid; O'Neill, Robert V.; Paruelo, Jose; Raskin, Robert G.; Sutton, Paul; van den Belt, Marjan (May 1997). "The value of the world's ecosystem services and natural capital" (PDF). Nature. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997Natur.387..253C. doi:10.1038/387253a0. S2CID 672256.
  57. ^ Salles, Jean-Michel (May 2011). "Valuing biodiversity and ecosystem services: Why put economic values on Nature?". Comptes Rendus Biologies. 334 (5–6): 469–482. doi:10.1016/j.crvi.2011.03.008. PMID 21640956.
  58. ^ "Our Ecosystem – Mapping & Data Sharing Software". Ecometrica. Archived from the original on 17 June 2013. Retrieved 9 July 2012.
  59. ^ Hanson, C, J Ranganathan, C Iceland, J Finisdore.(2008) 기업 생태계 서비스 리뷰 (버전 1.0).세계 자원 연구소: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크"Archived copy". Archived from the original on 1 April 2009. Retrieved 17 March 2009.{{cite web}})
  60. ^ "ARIES :: ARtificial Intelligence for Environment & Sustainability". aries.integratedmodelling.org/. Archived from the original on 7 June 2012. Retrieved 9 July 2012.
  61. ^ "Welcome". Natural Value Initiative. Archived from the original on 16 May 2016. Retrieved 9 July 2012.
  62. ^ "Home". Natural Capital Project. Archived from the original on 28 June 2012. Retrieved 9 July 2012.
  63. ^ a b Ostrom, Elinor (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-40599-7.[페이지 필요]
  64. ^ Dietz, Thomas; Ostrom, Elinor; Stern, Paul C. (12 December 2003). "The Struggle to Govern the Commons". Science. 302 (5652): 1907–1912. Bibcode:2003Sci...302.1907D. doi:10.1126/science.1091015. PMID 14671286. S2CID 2373413.
  65. ^ Pretty, Jules (12 December 2003). "Social Capital and the Collective Management of Resources". Science. 302 (5652): 1912–1914. Bibcode:2003Sci...302.1912P. doi:10.1126/science.1090847. hdl:10919/65915. PMID 14671287. S2CID 25070261.
  66. ^ Heikkila, Tanya (2004). "Institutional boundaries and common-pool resource management: A comparative analysis of water management programs in California". Journal of Policy Analysis and Management. 23 (1): 97–117. doi:10.1002/pam.10181.
  67. ^ Gibson, Clark C.; Williams, John T.; Ostrom, Elinor (February 2005). "Local Enforcement and Better Forests". World Development. 33 (2): 273–284. doi:10.1016/j.worlddev.2004.07.013. S2CID 13025667.
  68. ^ Daily, Gretchen C. (December 2000). "Management objectives for the protection of ecosystem services". Environmental Science & Policy. 3 (6): 333–339. CiteSeerX 10.1.1.463.824. doi:10.1016/S1462-9011(00)00102-7.
  69. ^ a b 제시카 브라운과 닐 버드 2010.코스타리카의 지속 가능한 자원 관리: 열대 삼림 벌채에 대한 대처 성공 2011년 5월 14일 웨이백 머신에 보관.런던:해외 개발 연구소
  70. ^ Balvanera, Patricia; Daily, Gretchen C.; Ehrlich, Paul R.; Ricketts, Taylor H.; Bailey, Sallie-Anne; Kark, Salit; Kremen, Claire; Pereira, Henrique (16 March 2001). "Conserving Biodiversity and Ecosystem Services". Science. 291 (5511): 2047. doi:10.1126/science.291.5511.2047. PMID 11256386. S2CID 20296413.
  71. ^ Chan, Kai M. A.; Shaw, M. Rebecca; Cameron, David R.; Underwood, Emma C.; Daily, Gretchen C. (31 October 2006). "Conservation Planning for Ecosystem Services". PLOS Biology. 4 (11): e379. doi:10.1371/journal.pbio.0040379. PMC 1629036. PMID 17076586.
  72. ^ Northern Economics Inc. "Valuation of Ecosystem Services from Shellfish Restoration, Enhancement and Management: A Review of the Literature" (PDF). Prepared for Pacific Shellfish Institute. Archived (PDF) from the original on 3 December 2013.
  73. ^ Jones; Lawton, and Shachak (1994). "Organisms as Ecosystem Engineers". Oikos. 69 (3): 373–386. doi:10.2307/3545850. JSTOR 3545850.
  74. ^ Kistenkas, Frederik H.; Bouwma, Irene M. (February 2018). "Barriers for the ecosystem services concept in European water and nature conservation law". Ecosystem Services. 29: 223–227. doi:10.1016/j.ecoser.2017.02.013.
  75. ^ "Goal 15 targets". UNDP. Retrieved 24 September 2020.
  76. ^ a b "ebaflagship.org" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 February 2015. Retrieved 11 May 2015.
  77. ^ "UNEP - UN Environment Programme". Archived from the original on 4 June 2015. Retrieved 11 May 2015.
  78. ^ Gorriz-Misfud, Elena; Secco, L; Pisani, E (2016). "Exploring the interlinkages between governance and social capital: A dynamic model for forestry". Forest Policy and Economics. 65: 25–36. doi:10.1016/j.forpol.2016.01.006.
  79. ^ Siirola, John; Tidwell, Vincent; Benz, Zachary; Stansbury, Melanie; Richards, Elizabeth; Turnley, Jessica; Warrender, Christina; Morrow, James (1 February 2012). "Decision insight into stakeholder conflict for ERN". doi:10.2172/1035334. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  80. ^ Lewis, David; Alig, Ralph (2009). "Empirical methods for modeling landscape change, ecosystem services, and biodiversity". Western Economics Forum. 8 (1): 29–39.
  81. ^ Ullman D. G.; K. Halsey; C. Goldfinger (2013). "Managing Eco-System Services Decisions" (PDF). Archived (PDF) from the original on 6 June 2013.
  82. ^ Quoc Vo, Tuan; Kuenzer, C.; Oppelt, N. (August 2015). "How remote sensing supports mangrove ecosystem service valuation: A case study in Ca Mau province, Vietnam". Ecosystem Services. 14: 67–75. doi:10.1016/j.ecoser.2015.04.007.
  83. ^ "About the project LIFE Viva Grass".
  84. ^ "Sustainable grassland management efforts in the Baltics: interview with Žymantas Morkvėnas – GO-GRASS". www.go-grass.eu. 8 September 2020. Retrieved 1 August 2021.
  85. ^ 슈마허, E.F(1973년).작은 것은 아름답다: 마치 사람이 중요한 것처럼 경제에 대한 연구.
  86. ^ a b 데일리, G.C. 1997자연의 서비스:자연 생태계에 대한 사회적 의존도.워싱턴의 아일랜드 프레스입니다392pp.
  87. ^ Hughes, J. Donald; Thirgood, J. V. (1 April 1982). "Deforestation, Erosion, and Forest Management in Ancient Greece and Rome". Journal of Forest History. 26 (2): 60–75. doi:10.2307/4004530. ISSN 0094-5080. JSTOR 4004530. S2CID 130391537.
  88. ^ 마쉬, G.P. 1864(1965년)인간과 자연찰스 스크라이브너의 아들들, 뉴욕 472pp.
  89. ^ 오스본, F. 1948약탈당한 우리의 행성.리틀, 브라운, 컴퍼니: 보스턴, 217pp.
  90. ^ 보그트, 1948년서바이벌로 가는 길뉴욕 335pp.
  91. ^ 레오폴드, 1949년여기 저기 샌드 카운티 연감과 스케치.옥스포드 대학 출판부, 뉴욕. 226pp.
  92. ^ 시어스, P.B. 1956년"인간에 의한 환경 변화 과정"W.L. 토마스 편집장지구의 면모를 바꾸는 인간의 역할 (제2권).시카고 대학 출판부, 시카고.1193pp.
  93. ^ 에를리히, P.R., A.에를리히, 1970년인구, 자원, 환경:인간 생태계의 문제.샌프란시스코의 W.H. 프리먼383pp– 페이지 참조
  94. ^ 중대한 환경문제연구(SCEP). 1970년.인간이 지구 환경에 미치는 영향.MIT 프레스, 캠브리지319pp.
  95. ^ 에를리히, P.R., A.에를리히 1981년소멸:종족의 소멸의 원인과 결과랜덤 하우스, 뉴욕 305pp.
  96. ^ Brown, Thomas C.; John C. Bergstrom; John B. Loomis (2007). "Defining, valuing and providing ecosystem goods and services" (PDF). Natural Resources Journal. 47 (2): 329–376. Archived from the original (PDF) on 25 May 2013.
  97. ^ "RC18-1605 Project Overview. Value and Resiliency of Ecosystem Services on Department of Defense (DoD) Lands". www.serdp-estcp.org Pacific Northwest National Laboratory. 19 May 2020. Retrieved 19 May 2020.
  98. ^ a b James Kagan, Mark Borsuk (18 September 2019). "Assessing Ecosystem Service Benefits from Military Installations". Nicholas Institute, Duke University. Retrieved 19 May 2020.
  99. ^ Chichilnisky, Graciela; Heal, Geoffrey (February 1998). "Economic returns from the biosphere". Nature. 391 (6668): 629–630. Bibcode:1998Natur.391..629C. doi:10.1038/35481. S2CID 4322093.
  100. ^ Guo, Zhongwei; Xiao, Xiangming; Li, Dianmo (June 2000). "An assessment of ecosystem services: water flow regulation and hydroelectric power production". Ecological Applications. 10 (3): 925–936. doi:10.1890/1051-0761(2000)010[0925:AAOESW]2.0.CO;2.
  101. ^ Hanson, C, J Ranganathan, C Iceland, J Finisdore.(2008) 기업 생태계 서비스 리뷰 (버전 1.0).세계 자원 연구소
  102. ^ Perrot-Matretre, D. (2006) 생태계 서비스에 대한 Vittel 지불: "완벽한" PES 사례?국제환경개발연구소, 영국 런던.
  103. ^ EU Environment (22 April 2016), Ecosystem services and Biodiversity – Science for Environment Policy, archived from the original on 6 August 2017, retrieved 6 September 2016
  104. ^ "LIFE Viva Grass Integrated planning tool for grassland ecosystem services". vivagrass.eu. Archived from the original on 7 August 2016. Retrieved 6 September 2016.

추가 정보

외부 링크

지방의
  • 미국 산림청의 생태계 서비스
  • GecoServ – 멕시코만 생태계 서비스 평가 데이터베이스
  • LIFE VIVA Grass – 발트해 국가들의 초원 생태계 서비스 (평가 및 통합 계획)