접근금지명령

Restraining order
구속 명령, 민사 구속 명령, 임시 접근 금지 명령 또는 보호 명령과 혼동해서는 안 됩니다.
필름의 경우 구속 순서(필름)를 참조하십시오.
라스베이거스 법원에서 내려진 접근 금지 명령입니다.

접근금지명령 또는 보호명령([a]약칭 PFA)[3]은 가정폭력, 아동학대, 폭행, 괴롭힘, 스토킹 또는 성폭행이 의심되는 상황에서 법원이 사람을 보호하기 위해 사용하는 명령입니다.미국에서는 모든 주(州)에 가정폭력 금지 명령법이 [4]있고, 많은 주(州)에도 스토킹과 [6]성폭력에 대한[5] 특정 금지 명령법이 있다.

접근금지 및 개인보호명령법은 관할구역에 따라 다르지만, 모두 누가 명령을 신청할 수 있는지, 그러한 명령을 통해 어떤 보호 또는 구제를 받을 수 있는지, 명령을 어떻게 집행할지를 결정합니다.법원은 상대방에게 특정 행위를 자제하거나 특정 조항의 준수를 요구하도록 명령할 것이다.불응은 명령 위반으로, 범인을 체포하고 기소할 수 있습니다.일부 관할구역에서의 위반은 법원의 형사상 또는 민사상 모욕에 해당될 수도 있습니다.

접근 금지 명령 조항

모든 보호명령 법령은 학대 혐의자에게 가정, 직장, 학교 등 특정 거리를 두고 접촉하지 않도록 지시할 수 있도록 하고 있습니다.피해자로 추정되는 사람들은 일반적으로 전화, 메모, 우편, 팩스, 이메일, 텍스트, 소셜 미디어 또는 꽃, 선물 또는 음료의 배달('접촉 금지' 조항)을 통해 모든 접촉을 금지하도록 법원에 요구할 수 있습니다.법원은 또한 폭력적 접촉 명령이 없는 것으로 알려진 누군가를 다치게 하거나 위협하지 않도록 학대 혐의자에게 지시할 수 있다.법원의 비폭력 접촉 명령 법령은 학대 혐의자가 피해자와 현재 생활을 유지하거나 접촉할 수 있도록 할 수 있다.[7]

일부 주에서는 법원이 학대 혐의자에게 일시적 지원금을 지급하도록 명령하거나 양인이 소유한 주택에 대한 담보대출 상환을 계속하거나 양인이 소유한 주택 또는 자동차의 단독 사용(배타적 사용)을 허가하거나 학대 혐의자에 의해 발생한 의료비 또는 재산상 손해를 배상할 수 있도록 한다.('조항')일부 법원은 또한 학대 혐의자에게 소지한 총기와 탄약을 넘겨주거나, 배틀러 치료 프로그램에 참석하거나, 정기적인 약물 검사를 위해 출두하거나, 알코올이나 약물 남용 상담을 시작하도록 지시할 수 있을 것이다.그 발행은 때때로 "사실상의 이혼"[8]이라고 불린다.

입증 및 오용의 부담

접근금지명령을 받기 위해 필요한 증거기준은 관할구역마다 다를 수 있지만 일반적으로 형사재판에서 요구되는 합리적인 의심을 넘어서는 기준보다 낮다.오레곤과 펜실베니아와 같은 미국의 많은 주들은 증거 우위의 기준을 사용한다.다른 주(예: 위스콘신)는 접근 금지 명령을 "합리적 근거"[9]에 근거해야 하는 서로 다른 표준을 사용합니다.

판사들은 접근금지 명령을 내리는 쪽에 실수를 하게끔 동기를 부여한다.만약 판사가 그것을 정당화하지 않을 수 있는 사람에게 접근금지 명령을 내린다면, 전형적으로 유일한 반향은 피고가 그 명령에 항소할 수 있다는 것이다.그러나 판사가 접근금지 명령을 부인하고 원고가 죽거나 다칠 경우, 불충분한 홍보와 격앙된 지역사회의 반응은 법관의 경력을 [8][10]해칠 수 있다.

콜로라도의 법령은 표준 법원 절차와 적법한 절차를 뒤집고 있다.단, 법원이 당사자 전원의 명령을 내린 후 피고는 "특정 시간과 날짜에 법정에 출두해야 한다"며 "만약 있다면 왜 해당 임시 시민 보호 명령이 [11]영구화되지 않아야 하는지를 보여야 한다"고 규정하고 있다.즉, 콜로라도 법원은 피고인이 자신의 주장을 입증하도록 요구하는 것이 아니라 무죄를 입증하는 책임을 피고인에게 지운다.하와이도 마찬가지로 피고인이 자신의 [12]무죄를 입증하도록 요구한다.

접근 금지 명령에 대한 입증 부담이 적기 때문에 연예인들의 스토커들이 그들의 목표물에 대한 접근 금지 명령을 받는 몇몇 유명한 사건들이 발생했다.예를 들어 2005년 뉴멕시코 판사는 뉴욕시에 본사를 둔 TV 진행자인 데이비드 레터먼에게 접근금지 명령을 내렸는데, 레터먼이 자신의 TV 쇼에서 암호화된 메시지를 통해 그녀에게 말을 걸었다는 주장을 포함, 한 여성이 학대와 괴롭힘을 했다고 주장했다.판사는 나중에 그가 접근금지 명령을 내린 것은 사건의 본질이 아니라 진정인이 필요한 [13]서류를 완전히 작성했기 때문이라고 인정했다.

일부 변호사들은 이혼 당사자들이 법적 피해에 대한 두려움에서가 아니라 전술적 이익을 얻기 위해 그러한 명령을 제기할 수 있다는 이론에 대해 접근 금지 명령을 사용하는 것을 비판해왔다.가족과 결혼법을 전문으로 하는 변호사 리즈 만다라노는 이혼 변호사들이 접근 금지 명령을 추진하도록 동기를 부여받는 것은 그러한 명령들이 모든 의사소통을 당사자들의 변호사를 통하게 하고 법적 [14]다툼을 연장시킬 수 있기 때문이라고 추측한다.일부 변호사들은 그러한 [citation needed]소송에서 금전적인 양보를 받는 대가로 접근 금지 명령을 취하할 것을 제안한다.

효과

전문가들은 접근금지 명령이 더 이상의 괴롭힘을 막는 데 효과적인지에 대해 의견이 엇갈린다.미국 정신의학 및 법률 학술지에 게재된 2010년 분석은 억제 명령의 효과에 대한 미국의 15개 연구를 검토한 결과, 억제 명령이 "위협 관리에 유용한 역할을 할 수 있다"[15]는 결론을 내렸다.그러나 2002년 미국의 32개 연구 결과를 분석한 결과 접근금지 명령은 평균 40%를 위반하고 거의 21%가 "더 나쁜 사건이 뒤따른다"고 인식되고 있으며, "[접근금지 명령]의 상대적 유효성에 대한 증거가 부족하며,[16] 어느 정도 위험이 있을 수 있다"고 결론지었다.다른 연구들은 접근 금지 명령이 미래의 대인 [17][18][19]폭력에 대해 거의 또는 전혀 보장하지 않는다는 것을 발견했다.1998년에 실시된 미국 전역의 대규모 전화 조사에 따르면, 접근 금지 명령을 받은 스토킹 피해자들 중 68%[citation needed] 이상이 스토커에 의해 위반되었다고 보고했습니다.

위협 관리 전문가들은 종종 금지 명령이 스토커에게 확대되거나 격노할 수 있다고 믿고 이를 의심합니다.미국의 보안 전문가인 개빈 드 베커는 1997년 저서 공포의 선물에서 접근금지 명령을 "경찰이 추적자로부터 진정으로 벗어나기 위해 여성에게 주는 숙제"라고 규정하면서 "분명히 경찰과 검사에게 봉사하지만 항상 희생자에게 봉사하는 것은 아니다.인디펜던트 우먼스 포럼은 이들을 "여성들에게 잘못된 안전의식을 갖게 한다"고 비난하고 있으며, 미국 변호사협회는 가족법률 가이드에서 "법정 명령은 범죄자의 분노를 가중시킬 수도 있다"[20]고 경고하고 있다.

Castle Rock v. Gonzales (545 U.S. 748, 2005)는 미국 연방 대법원이 남편과 소원해진 세 자녀에 의한 접근금지 명령을 집행하지 않았다는 이유로 마을과 그 경찰서를 제소할 수 없다고 7 대 2로 판결한 사건이다.

양 당사자에게 접근금지 명령을 통지해야 효력이 발생한다.법 집행은 명령을 이행하는 데 어려움을 겪을 수 있으며, 이로 인해 탄원서가 비생산적으로 될 수 있다.연구에 따르면 일부 카운티에서는 91%의 접근 금지 명령이 [7]서비스되지 않은 것으로 나타났다.일시적인 구속명령('파르트' 명령)은 법원이 명령 조건을 결정하기 전에 2주 동안 효력이 발생하지만 학대 혐의자가 송달될 때까지 효력이 발생하지 않습니다.

당사자의 성별

비록 구속된 사람과 피보호된 사람이 성별이나 성별에 관계없이, 금지 명령은 일반적으로 남성 학대 혐의자로부터 여성을 보호합니다.캘리포니아의 한 연구에 따르면 당시 주에서 활동하던 접근 금지 명령의 72%가 남성 [21]학대자로부터 여성을 보호했습니다.가정폭력에 반대하는 위스콘신 연합은 청원자의 경우 여성 대명사를, 학대자의 경우 남성 [22]대명사를 사용해 여성 대명사를 지칭하고 있다.

관할구역

영국

잉글랜드

주요 기사: 폐기 금지 명령

영국법에서는 1996년 [23]가족법 제42조에 근거하여 몰살금지 명령을 내릴 수 있다.불살처분 명령은 협박이나 괴롭힘으로부터 개인을 보호하기 위해 사용되는 일종의 금지 명령이다.불멸명령을 어기는 것은 [24]형사범죄입니다.2004년 가정폭력범죄 및 피해자법에 따르면 동성커플은 불살처분 [25]명령을 받을 수 있다.가정폭력으로부터 보호받기 위한 불멸명령은 신청자의 [26]소득에 관계없이 법적 지원을 받을 수 있다.

미국

연방법은 특정 최소 적법 절차 요건이 [27]충족될 경우 모든 주정부가 발행한 접근 금지 명령의 모든 부분에 대해 "전면적인 신뢰와 신용"을 제공해야 한다고 규정하고 있다.따라서 접근금지명령을 발행하는 기준이 매우 느슨한 주는 그러한 보호명령에 들어갈 수 있으며, 모든 주와 연방 지역은 모든 조항을 [10]준수해야 한다.연방법은 보호대상자가 배우자 또는 전 배우자 또는 보호대상자가 자녀를 [29]둔 사람을 의미하는 친밀한 파트너인 경우 주정부의 보호명령 대상자가 [28]총기를 소지하는 것을 금지하고 있습니다.접근 금지 명령을 위반하는 것은 추방할 수 있는 범죄이다.

일부 주(예[30]: 미시시피)는 접근 금지 명령을 평화 채권이라고 부를 수도 있으며, 영국의 ASBO 법과 유사합니다.미네소타 법은 보호명령(OFP)과 괴롭힘 금지명령(HRO)[31]을 규정하고 있습니다.

많은 관할구역에서 대표자가 없는 소송인들에 대한 민원을 제기하기 위한 간소화된 절차를 제공한다.예를 들어, 노스캐롤라이나에서, 프로 소송 담당자는 [32]법원 서기에게 50B(가정 폭력 보호 명령을 위한 DVPO라고도 함)의 제소를 제기할 수 있습니다.

종류들

미국에서는 각 주마다 금지 명령법이 있지만 크게 5가지로 구분되는 경향이 있다.모든 주가 모든 종류의 접근 금지 명령을 장부에 올리지는 않을 것입니다.

가정폭력금지명령은 일반적으로 법령에 따라 가족, 가정, 친밀 또는 성관계를 포함할 수 있는 "가정" 관계의 어떤 형태로든 간주되는 당사자만 보호한다.

성폭력 접근금지명령은 진정인과 피고인 사이에 어떤 관계가 존재하는지 여부에 관계없이 성폭행 피해자를 특별히 보호한다.국가가 성폭력 접근금지 명령법이 없는 경우에도 성폭력이 가정관계에서 발생하거나 충분히 광범위하게 작성되면 피해자는 가정폭력 접근금지 명령을 받을 수 있다.이러한 경우에, 성폭행 생존자들은 때때로 가정 폭력 접근 금지 명령을 받을 수 있다. 왜냐하면 심지어 강간 중이라도 진정인과 피고인 사이의 성관계는 법적으로 요구되는 성적인 관계를 확립하기 때문이다.

괴롭힘 및 스토킹 금지 명령도 일반적으로 당사자 간에 특정한 관계가 존재하거나 존재하지 않아도 되지만, 모든 주에서 이용할 수 있는 것은 아닙니다.이러한 접근 금지 명령의 유형은 또한 일반적으로 적어도 두 건의 괴롭힘 또는 스토킹 사례가 [33]각각 적용되어야 합니다.

많은 경우, 하나의 법령이 여러 종류의 접근금지 명령을 포함할 수 있다.예를 들어 위스콘신 주에서 성희롱 금지 명령이라고 불리는 것은 특히 성폭행과 [34]스토킹 사건도 포함합니다.

캘리포니아에서는 가정폭력 접근금지 명령이 가족법 6200조 등에 [35]따라 내려진다.캘리포니아 법원은 변호사를 구하거나 변호할 필요가 없도록 일반인이 접근할 수 있도록 가정폭력 금지 명령을 설계했다.

마지막으로, 극한 위험 접근 금지 명령은 미국의 접근 금지 명령의 한 형태로, 현재 13개 주에서 사용되고 있습니다.다른 형태의 접근 금지 명령은 때때로 특정 개인을 보호하기 위한 더 큰 금지 명령의 일부로 총기 규제를 명령할 것이다.하지만 극도의 위험 통제 명령으로, 오직 총기 규제에만 초점을 맞추고 있습니다.그것은 가구원이나 경찰이 특정 개인이 자신이나 타인에게 해를 끼치기 위해 총기를 사용할 위험이 있다고 생각할 때 추구된다.만약 법원이 동의한다면, 그 사람은 그들의 총기를 빼앗길 수 있다.이런 종류의 접근 금지 명령은 특정 개인을 보호하기 위한 것이 아니라, 총기 폭력의 위험으로 여겨지는 누군가로부터 지역사회를 보호하기 위한 것이다.그것은 올랜도 나이트클럽 [36]총기난사 사건 같은 대량 총기 난사 사건을 예방하는 데 도움이 될 수 있는 도구로 거론되고 있다.

체코 공화국

체코의 가정폭력 금지명령은 경찰관 또는 법원에 의해 발행될 수 있다.

모든 경찰관은 경찰법에 따라 공동 주거지와 인근 지역에 사람이 출입하는 것을 금지하고 위협받는 사람과 접촉하는 것을 금지하는 접근 금지 명령을 내릴 권한이 있다.이러한 접근 금지 명령은 10일간 유효하다.협박을 받은 사람이 법원의 접근금지 명령을 신청하는 경우,[37] 경찰의 접근금지 명령은 법원이 결정을 내릴 때까지 유효하다.

법원은 협박자의 신청에 따라 가정폭력 또는 스토킹 접근금지 명령을 1개월까지 내릴 수 있다.위협받는 사람이 나중에 연장 신청을 하는 경우 이 기간이 연장될 수 있습니다.필요한 기간 동안 연장은 가능하지만,[37] 총 6개월 이내입니다.

접근금지 명령 위반은 2년 이하의 [37]징역에 처해질 수 있는 별도의 범죄이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "[1]형사 보호 명령" 및 "형사 보호 명령"[2]과 같은 다른 이름이 있습니다.

레퍼런스

데이비스, J.A.(2001년, 8월).스토킹 범죄와 피해자 보호, CRC 프레스, 568쪽.

  1. ^ Sullivan, Tami P.; Weiss, Nicole H.; Woerner, Jacqueline; Wyatt, Janan; Carey, Camille (28 October 2019). "Criminal Orders of Protection for Domestic Violence: Associated Revictimization, Mental Health, and Well-being Among Victims". Journal of Interpersonal Violence. 36 (21–22): 10198–10219. doi:10.1177/0886260519883865. PMID 31658852. S2CID 204954937.
  2. ^ DeVito, Frank (undefined NaN). "Criminal Protective Orders in Connecticut: The Problem of a Hidden Right". Quinnipiac Law Review (QLR). 37: 343. {{cite journal}}:날짜 값 확인: date=(도움말)
  3. ^ "Restraining Orders". WomensLaw.org. 9 March 2017.
  4. ^ "Domestic Violence Civil Protection Orders (CPOs) By State" (PDF). American Bar Association Commission on Domestic Violence. August 2016.
  5. ^ "Stalking/Harassment Civil Protection Orders (CPOs) by State" (PDF). American Bar Association Commission on Domestic Violence. June 2009.
  6. ^ "Sexual Assault Civil Protection Orders (CPOs) By State" (PDF). American Bar Association Commission on Domestic Violence. April 2015.
  7. ^ a b Partner stalking : how women respond, cope, and survive. Logan, TK. New York: Springer Pub. 2006. ISBN 9780826137579. OCLC 228168873.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  8. ^ a b Heleniak, David N. (2010). "Erring on the Side of Hidden Harm: The Granting of Domestic Violence Restraining Orders" (PDF). Partner Abuse. Springer. 1 (2): 220–229. CiteSeerX 10.1.1.694.8750. doi:10.1891/1946-6560.1.2.220. S2CID 71884596.
  9. ^ University of Baltimore School of Law Family Law Clinic (June 2009). "Standards of Proof for Domestic Violence Civil Protection Orders (CPOs) By State" (PDF). American Bar Association Commission on Domestic Violence.
  10. ^ a b Slocum, Peter (2010). "Biting the D.V. Bullet: Are Domestic-Restraining Orders Trampling on Second Amendment Rights?". Seton Hall Law Review. 40 (2).
  11. ^ 콜로라도 개정 법령 주석 § 13-14-102(5)
  12. ^ 하와이 개정 법령 주석 § 586-5(b)
  13. ^ Mandarano, Liz (13 April 2011). "The Worst Thing A Woman Can Do In Divorce Proceedings - The Abuse Of Orders of Protection". Huffington Post.
  14. ^ 만다라노, 리즈(2011).[1] Huffington Post The Blog, 2018년 9월 15일 접속
  15. ^ Benitez, Christopher T.; McNiel, Dale E.; Binder, Renée L. (2010-09-01). "Do Protection Orders Protect?". Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online. 38 (3): 376–385. ISSN 1093-6793. PMID 20852224.
  16. ^ Spitzberg, Brian H. (October 2002). "The Tactical Topography of Stalking Victimization and Management". Trauma Violence Abuse. 3 (4): 261–288. doi:10.1177/1524838002237330. S2CID 146721263.
  17. ^ Grau J, Fagan J, 그리고 Wexler S.구타당한 여성에 대한 접근 금지 명령:액세스와 유효성의 문제.여성과 정치, 제4권, 1984년, 13~28페이지
  18. ^ 하렐 A와 스미스 B.가정폭력 피해자에 대한 접근금지 명령의 영향부자와 C와 부자와 E(에드)에서는 체포와 접근 금지 명령이 효과가 있습니까?사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지 출판사, 1996. 페이지 229.
  19. ^ 맥팔레인 J, 말레차 A, 지스트 J 등보호 명령 및 친밀한 파트너 폭력:흑인, 히스패닉, 백인 여성 150명을 대상으로 18개월간의 연구입니다.미국 공중 보건 저널, 제94권, 제4호, 613~618페이지.
  20. ^ American Bar Association Family Legal Guide. Random House Reference. 27 April 2004. ISBN 978-0375720772.
  21. ^ Sorenson SB, Shen H (July 2005). "Restraining Orders in California: A Look at Statewide Data". Violence Against Women. 11 (7): 912–933. doi:10.1177/1077801205276944. PMID 16043577. S2CID 39711827.
  22. ^ "Process for Obtaining a Restraining Order in Wisconsin" (PDF). WCADV. Wisconsin Coalition Against Domestic Violence. Archived from the original on 2016-03-10. Retrieved 12 January 2014.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  23. ^ "Family Law Act 1996". www.legislation.gov.uk. Retrieved 2016-05-10.
  24. ^ "About guidelines" (PDF).
  25. ^ http://www.broken-rainbow.org.uk
  26. ^ "The Survivor's Handbook - Womens Aid". Women's Aid. Retrieved 2016-05-10.
  27. ^ 18 US.C § 2265 (a)
  28. ^ 18 US.C § 922 (g) (8)
  29. ^ "Prosecutions Under 18 U.S.C. § 922(g)(8)". U.S. Attorney Manual. 19 February 2015.
  30. ^ "LexisNexis® Legal Resources".
  31. ^ "HRO FAQs". Minnesota Judicial Branch. Archived from the original on August 15, 2013. Retrieved February 15, 2012.
  32. ^ "Domestic Violence Protective Orders". Retrieved March 3, 2015.
  33. ^ Mindlin, Jessica; Reeves, Liani (2005). "Rights and Remedies: Meeting the Civil Legal Needs of Sexual Violence Survivors". The National Crime Victim Law Institute. Retrieved 1 June 2016.
  34. ^ "Restraining Orders in Wisconsin" (PDF). WCADV. Wisconsin Coalition Against Domestic Violence. Retrieved 26 July 2014.
  35. ^ "Domestic Violence Prevention Act". California Family Code. LegInfo. Retrieved 13 October 2018.
  36. ^ Fies, Andy (February 16, 2018). "How a temporary restraining order for guns could help stop mass shootings". ABCNews.com. Retrieved February 18, 2018.
  37. ^ a b c Gawron, Tomáš (12 May 2020). "When marriage becomes unbearable: Restraining order and preliminary injunction for alimony prior to divorce in the Czech Republic". gawron.cz. Retrieved 12 May 2020.

외부 링크