푸시-풀 전략

Push–pull strategy
"밀고 당겨"가 여기로 리디렉션된다. 다른 용도는 푸시 앤 풀(동음이의)을 참조하십시오.
운영 관리, 물류 및 공급망 관리에 사용되는 밀고 당기기의 원래 의미. 풀 시스템에서는 재고가 일정 수준에 도달하면 생산 주문이 시작되는 반면, 푸시 시스템 생산은 수요(예측 또는 실제 수요)에 기초하여 시작된다. CONWIP는 순수 푸시 시스템과 순수 풀 시스템 사이의 혼합물이다.
이미지는 주로 내부 연구 개발 활동과 시장 인력에 의해 추진되는 기술 추진력을 보여준다.[1]

밀고 당기는 비즈니스 용어는 물류와 공급망 관리에서 유래되었지만 마케팅과[3][4] 호텔 유통 사업에서도 널리 사용되고 있다.[2]

월마트는 푸시 대 당기기 전략을 사용하는 회사의 예다.

공급망 관리

주요 기사: 공급망관리

완전한 정의

밀고 당기기 전략의 구분에 대해서는 몇 가지 정의가 있다. 리베로풀로스(2013년)[5]는 다음과 같은 세 가지 정의를 설명한다.

  1. 당김 시스템은 현재 수요에 대한 반응으로 생산을 개시하는 반면, 푸시 시스템은 미래의 수요를 예상하여 생산을 개시한다.
  2. 풀 시스템에서는 완제품에 대한 실제 수요에 의해 생산이 촉발되는 반면, 푸시 시스템에서는 수요와 무관하게 생산이 개시된다.
  3. 풀 시스템은 시스템에 있을 수 있는 WIP의 양을 명시적으로 제한하는 반면, 푸시 시스템은 시스템에 있을 수 있는 WIP의 양에 대해 명시적인 제한이 없다.

기타 정의는 다음과 같다.

  • 푸시: Bonney 외 연구진(1999)에서 설명한 바와 같이, 통제 정보 흐름은 상품 흐름의 방향과 같다.
  • Semi Push 또는 Push-pull : 후속 노드는 선행 노드에 대해 주문 요청을 한다. 선행 노드는 매 고정 기간마다 재구축되는 재고에서 보충함으로써 반응한다.
  • Pull : 후속 노드가 선행 노드에 대한 주문 요청을 한다. 선행 노드는 모든 내부 작업이 수반되는 순서를 생성함으로써 반응하며, 완성되면 보충한다.
  • Semi-pull 또는 pull-push : 노드의 후속으로 선행 노드의 주문 요청이 이루어진다. 선행 노드는 즉시 재구축되는 재고에서 보충함으로써 반응한다. 노드 하나가 조직의 여러 계층에 재고를 가질 수 있기 때문에 몇 가지 수준의 세미 풀 시스템이 있다.[6]

정보 흐름

푸시 기반 공급망으로 생산 쪽에서 소매점까지 제품을 채널로 밀어낸다. 제조업체는 소매업체의 과거 주문 패턴에 따라 생산을 한도로 설정한다. 푸시 기반 공급망에서 수요 변화에 대응하는 데 시간이 더 오래 걸리며, 이로 인해 과잉 재고나 병목 현상과 지연(불루프 효과), 용납할 수 없는 서비스 수준 및 제품 노후화가 발생할 수 있다.

당김 기반의 공급망에서, 조달, 생산, 유통은 예측보다는 수요에 의해 주도된다. 그러나 당김 전략이 항상 생산을 주문할 필요가 있는 것은 아니다. 도요타 자동차 제조는 당김 생산의 예로 자주 사용되지만, 일반적으로 주문에 따라 생산되지 않는다. 제한된 재고를 손에 쥐고 있다가 소비되는 대로 보충하는 '슈퍼마켓 모델'을 따른다. 도요타의 경우, 재고 보충의 필요성을 알리는 데 칸반 카드를 사용한다.

공급 체인은 거의 항상 푸시 기반 단계와 풀 기반 단계 사이의 인터페이스를 푸시-풀 경계라고 하는 푸시-풀 경계의 조합이다.[7] 단, 당김 생산과 주문 제작 생산의 미묘한 차이 때문에, 이에 대한 보다 정확한 명칭은 고객 주문 디커플링 포인트일 수 있다. 그 예로는 공급망을 주문하기 위한 델의 빌드가 있다. 개별 구성요소의 재고 수준은 일반 수요 예측에 의해 결정되지만 최종 조립은 특정 고객 요청에 대응한다. 디커플링 지점은 조립 라인의 시작점에 있을 것이다.

  • 수요불확실성이 상대적으로 작은 공급망
  • 생산 및 유통 결정은 장기 예측을 기반으로 한다.
  • 유통업체 창고에서 받은 과거 주문량 기준(불루프 효과로 이어질 수 있음)
  • 변화하는 수요 패턴을 충족할 수 없음
  • 대형 및 가변 생산 배치
  • 허용되지 않는 서비스 수준
  • 대형 안전재고가 필요해 재고 과잉
  • 끌어오기 전략보다 광고에 대한 지출 감소

마케팅 풀 시스템에서 소비자는 제품을 요청하고 배송 채널을 통해 "풀링"한다. 그 예로는 자동차 제조 회사인 포드 오스트레일리아가 있다. 포드 호주는 고객의 주문을 받았을 때만 자동차를 생산한다.

  • 수요불확실성이 높은 공급망 부분에 적용
  • 생산과 유통은 수요 주도형이다.
  • 재고 없음, 특정 주문에 대한 응답
  • POS(Point of Sale) 데이터는 공급망 파트너와 공유할 때 유용함
  • 리드 타임 감소
  • 구현이 어려움

풀, 푸시 및 하이브리드 푸시 풀 전략 사용

해리슨은 세 가지 공급망 전략 중 하나를 언제 사용해야 할지를 다음과 같이 요약했다.

  • 예측은 무엇을 생산하고 재고를 보관할 것인지에 대한 좋은 지표를 제공할 것이기 때문에 수요 불확실성이 낮은 제품과 비용절감에서 규모의 경제를 중요시하는 제품에도 푸시 기반 공급망 전략이 일반적으로 제안된다.
  • 일반적으로 수요 불확실성이 높고 규모의 경제성이 낮은 제품에 대해 제안되는 풀 기반 공급망 전략은 통합이 비용을 줄이지 않으므로 기업은 실현된 수요를 기반으로 공급망을 관리하고자 할 것이다.
  • 하이브리드 푸시-풀 전략은 일반적으로 수요의 불확실성이 높은 제품에 대해 제안되는 반면 규모의 경제는 생산 및 배송 비용을 줄이는데 중요하다. 장기적인 전망에 따라 생산 결정을 내릴 수 없기 때문에 생산전략이 당기기식 전략을 따라야 하는 가구산업이 이 전략의 한 예다. 다만, 유통전략은 푸시(push-based) 전략을 활용해 운송비 절감을 위해서는 규모의 경제를 활용할 필요가 있다.[7]

푸시 앤 풀의 예

홉과 스피어맨은 산업과 문헌에서 발견되는 가장 흔한 시스템 중 일부를 푸시(push)나 당김(pull)으로 분류한다.

  • MRP(Material Requirement Planning, MRP)는 시스템 상태와 무관하게 마스터 생산 일정에 따라 출시가 이루어지기 때문에 푸시 시스템이다. 따라서, 진행 중인 사전 작업(WIP) 한계는 존재하지 않는다.
  • 고전적인 칸반은 당기는 시스템이다. 칸반 카드의 수는 WIP에 고정된 한도를 설정한다.
  • 고전적 기준주식제도는 제도상 진행 중인 업무량에 제한이 없기 때문에 푸시제도다. 후방주문이 축산 수준을 넘어 늘어날 수 있기 때문이다.
  • 설비주 역시 시스템 내 주문 수 제한을 부과하지 않기 때문에 기존과 마찬가지로 푸시 시스템이다.
  • 콘스탄트 작업(CONWIP)은 칸반과 비슷한 카드를 통해 WIP를 제한하기 때문에 풀 시스템이다. 구현 관점에서 칸반과 중요한 차이점은 카드가 부품 번호에 따라 다르기보다는 라인에 따라 다르다는 것이다. 그러나 푸시풀의 관점에서 CONWIP 카드는 칸반 카드와 같은 방식으로 WIP를 제한한다.
  • (K, S) 시스템(Liberopoulos 및 Dallery가[8] 제안함)은 K가 <pull system(풀 시스템)이며, 그렇지 않으면 푸시 시스템이다.
  • 수리가 제안한 POLCA 시스템은 칸반이나 CONWIP처럼 WIP가 카드에 의해 제한되기 때문에 풀 시스템이다.
  • Buzacott와 Shanthikumar가 제안한 PAC 시스템은 (WIP를 제한하는 역할을 하는) 프로세스 태그의 수가 무한대보다 적을 때 풀 시스템이다.
  • WIP 구속조건을 가진 MRP(Axséter와 Rosling이 제안함)는 풀 시스템이다.[9]

리베로풀로스(2013년)[5]도 푸시와 당김의 구분에 관한 다른 정의에 따라 공통 시스템을 분류한다.

마케팅

광고 푸시 전략은 판매업자가 상품을 광고하여 시청자의 인식을 얻는 반면, 당기기 전략은 상품에 대한 기존의 관심이나 정보에 대한 관심을 보여온 청중에게 다가가려는 목적을 내포하고 있는 상황을 말한다.[10] '밀어내기' 마케팅과 '풀' 마케팅의 차이도 기업이 리드에 접근하는 방식으로 파악할 수 있다. 예를 들어, 회사가 판매 브로슈어를 보낸다면, 그것은 기회를 선도하는 것으로 간주될 것이다. 대신, 만약 회사가 표적형 리드가 참석하는 산업 행사에 주제 전문가를 발표자로 제공한다면, 그것은 그 전문지식이 필요한 순간에 전문가를 찾도록 유도함으로써 주도권을 잡기 위한 전략의 일환으로 사용되는 하나의 전술일 수 있다.

호텔배급

온라인 세계는 호텔 유통업계에 이 풀 푸시 결정을 가져왔다.

  • 호텔 유통업의 푸시 전략은 호텔 시스템 외부의 유통업자 또는 리셀러를 위해 호텔 재고를 이들 유통업자(온라인 여행사, 여행사, 침대 뱅크)에 속하는 하나 이상의 엑스트라넷에 배치하는 것을 의미한다. 따라서 이러한 엑스트라넷에서 재고를 업데이트해야 한다. 호텔 서버는 서버 충돌을 방지하는 트래픽이 적지만 예약을 호텔 시스템으로 전송해야 한다.
  • 호텔 자산 관리 시스템과 연계된 유통업체들의 투자전략이 바탕이 된다. 이 경우 재고는 호텔(또는 호텔 체인) 시스템에서 "풀링"된다. 이 방법은 실제 가용성에 대한 훨씬 더 정확한 그림을 제공하고 예약에 걸리는 시간을 절약하지만, 더 많은 IT 개발과 더 큰 서버(전용 서버)가 필요하다.

참고 항목

참조

  1. ^ Martin, Michael J.C. (1994). Managing Innovation and Entrepreneurship in Technology-based Firms. Wiley-IEEE. p. 44. ISBN 978-0-471-57219-0.
  2. ^ Edward G. Hinkelman & Sibylla Putzi (2005). Dictionary of International Trade – Handbook of the Global Trade Community. World Trade Press. ISBN 978-1-885073-72-3.
  3. ^ Peter, J. Paul; James H. Donnelly (2002). A Preface to Marketing Management. McGraw-Hill Professional. p. 132. ISBN 978-0-07-246658-4.
  4. ^ Dowling, Grahame Robert (2004). The Art and Science of Marketing. Oxford University Press. p. 266. ISBN 978-0-19-926961-7.
  5. ^ a b Liberopoulos, George (2013), Smith, J. MacGregor; Tan, Barış (eds.), "Production Release Control: Paced, WIP-Based or Demand-Driven? Revisiting the Push/Pull and Make-to-Order/Make-to-Stock Distinctions", Handbook of Stochastic Models and Analysis of Manufacturing System Operations, International Series in Operations Research & Management Science, New York, NY: Springer, vol. 192, pp. 211–247, doi:10.1007/978-1-4614-6777-9_7, ISBN 978-1-4614-6777-9, retrieved 2021-05-02
  6. ^ J., Ashayeri; R.P., Kampstra (2005). "Demand Driven Distribution: The Logistical Challenges and Opportunities" (Department of Econometrics and Operations Research Tilburg University). {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  7. ^ a b Terry P. Harrison, Hau L. Lee and John J. Neale (2003). The Practice of Supply Chain Management. Springer. ISBN 978-0-387-24099-2.
  8. ^ Liberopoulos, George; Dallery, Yves (2002). "Base stock versus WIP cap in single-stage make-to-stock production–inventory systems". IIE Transactions. 34 (7): 627–636. doi:10.1023/A:1014503725395. S2CID 59469286.
  9. ^ Hopp, Wallace J.; Spearman, Mark L. (2004). "To pull or not to pull: what is the question?". Manufacturing & Service Operations Management. 6 (2): 133–148. doi:10.1287/msom.1030.0028.
  10. ^ Hosbond, Jens Henrik; Skov, Mikael B. (15 November 2007). "Micro mobility marketing: Two cases on location-based supermarket shopping trolleys" (PDF). Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing. 16: 68–77. doi:10.1057/palgrave.jt.5750058 – via Palgrave Macmillan Ltd.