정량자 분산

Quantifier variance

정량화 분산이라는 용어는 세상을 설명할 수 있는 가장 좋은 존재론적 언어가 없다는 주장을 말한다.[1]"정량분산"이라는 용어는 철학적 용어인 "정량분산"에 있으며, 보다 정확하게 실존적 정량분산이다.'quantifier'는 "적어도 하나 이상의 'such-and-such'[2]가 존재한다"정량자 분산은 정량자의 의미가 모호하다는 논리다.이 논문은 온톨로지에서의 일부 분쟁이 어떻게 사용되는 정량자의 의미에 대해 동의하지 않는 당사자들이 합의하지 못했기 때문임을 설명하는 데 사용될 수 있다.[3]

Eli Hirsch에 따르면, 그것은 Urmson의 구술에서 나온 것이다.

"두 문장이 서로 등가라면, 그렇다면 다른 문장보다는 하나를 사용하는 것이 어떤 철학적인 목적에 유용할 수도 있겠지만, 한 문장이 다른 문장보다 현실에 더 가까이 다가갈 수 있는 경우는 아니겠지...우리는 이런 식으로 어떤 말을 할 수 있고, 때로는 그런 식으로 말할 수도 있다...그러나 어느 쪽이 논리적으로 옳은 말인지, 아니면 비유적으로 옳은 말인지 물어봐도 소용없다."[4]

— James Opie Urmson, Philosophical Analysis, p. 186

정량자

주요 기사:실존적 정량화 및 정량화(논리학)

서론에서 정량화라는 단어는 논의 중인 사물의 집합체인 담론의 영역에서 사용되는 변수를 가리킨다.일상 생활에서 담론의 영역은 '응용' 또는 '사람' 또는 심지어 모든 것이 될 수 있다.[5]보다 기술적인 분야에서는 담론의 영역이 '인정자'가 될 수 있다고 말한다.주어진 담화 영역에서 정량 변수 x는 '값'을 차지하거나 도메인의 어떤 물체를 지정할 수 있다.'유니콘(unicorn)'이라고 하는 특정 사물의 존재는 다음과 같이 상징논리의 방식으로 표현된다.

x; x는 유니콘이다.

여기서 '변한 E' 또는 ∃은 "존재한다."는 실존적 정량화의 상징으로 불린다.물체 간의 관계도 정량자를 사용하여 표현할 수 있다.예를 들어, 정수 영역(n으로 정량자를 나타냄, 정수에 대한 관례적 선택)에서 우리는 숫자 '25'와의 관계에 의해 간접적으로 '5'를 식별할 수 있다.

∃ n; n × n = 25.

만약 우리가 정수의 영역이 의미한다는 것을 구체적으로 지적하고 싶다면, 우리는 다음과 같이 쓸 수 있다.

∃ n ∈ ℤ; n × n = 25.

여기서 ∈ = 는 ...의 회원이다.그리고 ∈은 집합 멤버쉽의 기호라고 불리며, ℤ은 정수의 집합을 나타낸다.

다양한 온톨로지에서 같은 목적을 제공하는 다양한 표현이 있으며, 그에 따라 모든 정량적 표현이다.[1]정량자 분산은 정확히 어떤 식을 정량자로 해석할 수 있는지, 즉 '이러한 것'을 대체하는 정량자의 인수가 허용되는지에 관한 하나의 주장이 된다.[6]

'존재'가 아닌 사용?

Hirsch는 정량화 분산이라는 개념은 언어가 어떻게 작용하는지에 관한 개념이며, '진짜' 무엇이 존재하는가에 대한 존재론적 질문과는 관련이 없다고 말한다.[7]그 견해는 보편적이지 않다.[8]

정량자 분산의 기초가 되는 논문은 Putnam에 의해 다음과 같이 명시되었다.

논리적 원시성 그 자체, 특히 개체와 존재의 개념은 하나의 절대적 '의미'[9]가 아니라 여러 가지 다른 용도를 가지고 있다.

— Hilary Putnam, "Truth and Convention", p. 71

워서먼은 푸트남의 이 인용구를 인용하면서 "이 논문, 즉 모든 사실을 기술하기에 똑같이 중립적이고 동등하게 적절한 실존적 정량자에 많은 의미가 있다는 논문은 흔히 '정량화 분산의 교리'[8]라고 일컬어진다"고 말한다.

허쉬의 quantifier 다른 언어적 프레임워크 카르나프의 아이디어에'neo'-Carnapian 견해, 다시 말해서,"가 있다고 생각은 논리적 기호적으로 표현을 허락 똑같이 좋은 의미의 많은, 하나는 이러한 프레임워크 선택할 것이다 비슷하게는Carnapian 프레임워크를 선택할 수 이해할 만이 있어 왔다."[10]물론, 모든 철학자들( 아니다.ably Quine과 'neo'-Quineans)는 다중 언어 체계 개념에 동의한다.[10]메타-온톨로지 참조.

히르쉬 자신은 자신의 정량화 분산 버전을 카르납과 연결하는데 어느 정도 주의를 기울여야 한다고 제안한다: "철학자들이 (대부분 존재하는 것들이) 언어와 완전히 독립되어 있다는 생각에 분명히 전념하지 않는 한 정량화 변이론자들을 부르지 말자."이와 관련하여 허쉬는 "그러나 그가 종종 검증주의 반현실주의자로 비치는 한, 카르납을 정량화 변종론자라고 부르는 데 문제가 있다"[1]고 말한다.토마손은 카르납이 반정체주의자로 제대로 간주되지 않는다고 생각하지만, 그녀는 여전히 카르납을 허쉬의 정량화 분산 버전에서 분리시킨다: "하지만, 사실 카르납은 허쉬의 감각과 같은 어떤 것에서도 정량화 분산에 전념하고 있지 않으며, [카납]은 메타폴리스의 방어를 위해 그것에 의존하지 않는다고 주장할 것이다.물리적인 논쟁."[11]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Eli Hirsch (2011). "Introduction". Quantifier Variance and Realism: Essays in Metaontology. Oxford University Press. p. xii. ISBN 978-0199732111.
  2. ^ A 'quantifier' in symbolic logic originally was the part of statements involving the logic symbols ∀ (for all) and ∃ (there exists) as in an expression like "for all‘such-and-such’ P is true" (∀ x: P(x)) or "there exists at least one ‘such-and-such’ such that P is true" (∃ x: P(x)) where ‘such-and-such’, or x, is an element of a set and P is a pr입안이나 주장그러나 그 이후 정량화 사상은 일반화되었다.참조
  3. ^ Warren, Jared (1 April 2015). "Quantifier Variance and the Collapse Argument". The Philosophical Quarterly. 65 (259): 241–253. doi:10.1093/pq/pqu080. ISSN 0031-8094.
  4. ^ J.O. Urmson (1967). Philosophical analysis: its development between the two world wars. Oxford University Press. p. 186. 일라이 허쉬가 인용했다.
  5. ^ Alan Hausman; Howard. Kahane; Paul. Tidman (2012). "Domain of discourse". Logic and Philosophy: A Modern Introduction (12th ed.). Cengage Learning. p. 194. ISBN 978-1133050001.
  6. ^ Theodore Sider (2011). Writing the book of the world. Oxford University Press. p. 175. ISBN 978-0199697908. Quantifier variance, on my formulation, says that "there are" many candidates for being meant by quantifiers; but the quantifier variantist needn't take this quantification [that is, this variety of quantifier-meanings] seriously...we could choose to use the sentence "There exists something that is composed of [such-and-such composite object]" so it comes out true, or we could choose to use it so it comes out false; and under neither choice would our words [get closer to reality] than under the other. [Italics added, 'cute' in-group phrases replaced, as indicated by brackets]
  7. ^ Eli Hirsch (2011). "Chapter 12: Ontology and alternative languages". Quantifier Variance and Realism: Essays in Metaontology. Oxford University Press. pp. 220–250. ISBN 978-0199780716. I take it for granted that the world and the things in it exist for the most part in complete independence of our knowledge or language. Our linguistic choices do not determine what exists, but determine what we are to mean by the words "what exists" and related words.
  8. ^ a b Wasserman, Ryan (April 5, 2013). Edward N. Zalta (ed.). "Material Constitution". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 Edition).
  9. ^ Hilary Putnam (1987). "Truth and convention: On Davidson's refutation of conceptual relativism". Dialectica. 41 (1–2): 69–77. doi:10.1111/j.1746-8361.1987.tb00880.x.
  10. ^ a b Helen Beebee; Nikk Effingham; Philip Goff (2012). Metaphysics: The Key Concepts. Taylor & Francis. p. 125. ISBN 978-0203835258.
  11. ^ Amie L. Thomasson. "Carnap and the Prospects for Easy Ontology". Archived from the original on 2013-12-20. Retrieved 2013-06-20. 옥스퍼드 대학 출판부의 Carnap, Stephan Blatti, Sandra LaPointe, eds, Oxford University Press.