환율 상한 폭동

1985년 영국 지방의회 내에서는 마거릿 대처 보수당 정부가 의회의 지출을 제한하기 위한 권한을 철회하도록 강요하는 것이 목표였다.영향을 받은 의회들은 거의 모두 좌파 노동당 지도부에 의해 운영되었다.이 캠페인의 전략은 예산이 제한된 의회가 1985-86 회계연도의 예산 설정을 전혀 거부하여 정부가 직접 지역 서비스를 제공하거나 이를 인정하도록 요구하는 것이었다.그러나 당초 요금 책정을 거부했던 15개 협의회 모두 결국 그렇게 했고, 선거운동은 정부 정책을 바꾸지 못했다.의회 예산을 제한하는 권력은 그 이후로 계속 유지되고 있다.

지방정부 지출 증가는 중앙정부의 오랜 관심사였지만, 개별 의회 예산을 제한하는 직접적인 권력은 논란거리였고 일부 보수당원들은 이에 반대했다.이 법안이 의회를 통과하는 동안 리버풀 시의회 내부의 반발로 인해 예산 편성이 장기 지연되었고, 이는 정부 보조금이 증가했을 때에만 종료되었다.리버풀의 성공 가능성이 낮다는 리버풀의 경고에도 불구하고 좌파 노동위원회 지도부는 리버풀의 양보를 믿고 자신들의 접근방식을 모방하기로 결정했다.예산 책정을 거부하는 것은 불법이었고 선거운동은 분열을 초래했다.그것은 노동당의 지지에서 좌파를 통합하지 않았고 당 지도부는 지지 부족을 분명히 했다.

8개 시의회는 지도부가 법적 예산안을 제시하면서 선거운동을 중단했고, 6개 시의원은 야당 의원들과 함께 지도부를 전복시켰다. 루이샴은 독특한 상황에서 이를 인정했다.람베스와 리버풀의 두 의회는 다른 의회보다 오래 버티고 임시 감사를 받았고, 그 결과 평의회가 잃은 이자를 갚아야 할 예산을 책정하지 않은 참의원은 면직되었다.리버풀의 예산안 책정이 지연되면서 심각한 재정위기가 발생했고, 닐 키녹 노동당 당수는 이를 비난했다.

배경

이율

스코틀랜드에서는 1989년까지, 잉글랜드와 웨일즈에서는 1990년까지 지방 의회는 세율이라고 알려진 세금을 통해 자체 수입을 올렸다.주거용이든 상업용이든, 모든 부동산에는 그것이 가져올 연간 임대료를 추정하는 세율이 매겨졌다.예산 편성 과정에서 위원회는 현지에서 조달하는 데 필요한 총 금액을 산출한 후, 각 가구주 또는 기업이 지불해야 할 세율이치의 비율을 산출하기 위해 경계 내의 세율이치 총액으로 나눈다.이 비율은 해당 연도의 '금리'로 알려져 있으며, 따라서 이 과정을 '금리 설정'이라고 한다.

2개의 지방정부가 있는 경우, 그 중 1개(하위층)가 주요 지방정부로 지정되고, 상위층이 다루는 하위층이 정한 비율수준에 추가된 교훈의 형태로 비율을 설정한다.하급자는 전액을 취합하여 계율을 정한 권위에 전가할 책임이 있었다.

대상 및 허가 패널티

1979년 보수당이 집권하면서 공공지출 삭감을 공약으로 내걸었고, 지방정부의 지출 삭감은 애초부터 이러한 바람의 일부였다.1979년 11월, 환경부 장관 마이클 헤셀틴은 지방 당국의 과소비를 억제하기 위해 권력을 잡겠다는 의도를 발표했다.1980-81 회계연도부터 과소비로 간주된 위원회는 중앙정부 보조금이 감소하였다. 1981-82년에는 '대상과 벌칙'으로 알려진 제도가 도입되었다.^[1]

그러나 1981년과 1982년 지방선거에서 더 많은 노동평의원과 노동평의회가 선출되었고, 그들 중 다수는 좌익과 관련이 있었으며, 더 많은 평의회가 공공 지출을 늘리는데 분명히 전념하고 있다는 것을 의미했다.지방 정부 지출은 1982-83년에 ^[2]다시 증가하기 시작했다.의회가 중앙 정부로부터 보조금을 삭감한 것을 발견했을 때, 그들의 대응은 예산을 삭감하는 것이 아니라 ^[3]보상하기 위해 더 많은 비율을 인상하는 것이었다.정부 내 압력, 특히 재무부와 장관 레온 브리튼은 보다 효과적인 조치를 ^[4]취하도록 환경부에 가해졌다.1982년 7월 16일 브리튼은 지방정부 최고 경영자 회의에서 지속적으로 과소비를 하는 것은 "중앙정부가 그 어느 때보다도 더 강압적으로 개입하고 지방정부 ^[5]재정에 대한 더 큰 권력을 추구하게 될 것"이라고 말했다.

내각 위원회

1982년 6월, 각료 위원회가 ^[4]지방 정부 재정을 검토하기 위해 설치되었고, 브리튼은 그 위에 브리튼이 앉아 있었다.이 위원회에서 중앙 정부가 금리를 제한하는 권한을 갖는다는 생각이 처음 개발되었지만, 위원회의 대부분의 장관들에게 매우 인기가 없는 것으로 판명되었다.마이클 헤셀틴과 그의 부관 톰 킹은 그것이 너무 복잡하고 위헌일 수 있다고 생각했고, 마이클 헤이버스 법무장관은 조언을 해주어야 했다.1983년 1월 17일 위원회가 요금제한에 반대하는 보고서를 내각에 제출했을 때 마가렛 대처는 그 보고서를 거부하고 톰 킹(그 후 환경부 장관으로 승진)에게 완벽한 시스템을 ^[6]마련하라고 지시했다.

요금제한 제안

킹은 재정 정부와 지역을 담당하고 상무부는 Environment,[7]은 정책 개발 담당자에;Heiser 두 계획 3일 후에 대처는 전화가 하나 있는 5월 12일 국무 회의에서 – 결재되었습니다''general의'selective률 제한으로 알려져 생산된 테리 Heiser, 공무원 그 차관을 넣었다.교육총선거^[8]보수당 선언문은 다음과 같이 선언했다.^[9]

엄청나게 사치스러운 노동당 당국에서 엄청난 요금 요구가 기업과 국내 요금 납부자들 모두에게 큰 고통을 안겨주었다.우리는 고액 지출 의회에 의한 과도한 무책임한 금리 인상을 억제하고, 필요에 따라 모든 지방 당국이 사용할 수 있는 요금 인상 제한을 위한 일반적인 제도를 마련하기 위해 법제화한다.

1983년 8월 1일 선거에서 보수당이 승리하자 그 제안에 대한 자세한 내용을 담은 백서가 나왔다.당국은 '그랜트 관련 지출'과 비교한 ^[10]절대적인 지출 수준(정부가 표준 서비스 수준을 제공할 필요가 있는 개념 수준)뿐만 아니라 다음과 같은 몇 가지 요소에 기초하여 선정될 것이라고 명시하였다.

그러나 다른 동등한 기관의 지출과 비교한 기관의 지출 동향, 국무장관이 당국에 제공한 지출 지침에 대한 기관의 전반적인 실적, 인력 수준 및 요율 수준과 같은 다른 요인도 고려할 수 있다.

정부 목표보다 훨씬 더 많은 보조금을 지출하고 있는 지방 당국은 런던시를 제외하고 모두 노동당에 의해 통제되었다.정부는 1984년 법안의 통과를 목표로 하고, 1985년부터 ^[11]1986년까지의 세율 상한선을 둘 소수의 위원회를 선정할 것이라고 발표했다.금리인하 제안은 논란의 여지가 있었고 많은 지자체들은 그것이 어디로 이어질지 우려했다. 특히 지방정부의 지출을 감독하는 감사위원회는 그것이 정치적 싸움에 휘말릴 것을 우려하여 ^[12]독립성에 의문을 제기하였다.

요금법안의 의회 통과

12월 20일, 새로운 환경부 장관 패트릭 젠킨이 이 법안을 제정할 수 없을 경우 사임할 것임을 분명히 하면서 요금 법안이 발표되었습니다.이 법안은 특히 상원 의원들과 큰 논란이 될 것으로 예상되었고 젠킨은 선거 ^[13]선언문에 언급된 어떤 법안도 상원이 거부하지 못하도록 한 솔즈베리 협약을 상기시켰다고 한다.그 법안은 곧 의회에서 보수당 의원 제프리 리폰과 앤서니 보몬트-다크에 ^[14]의해 비판을 받았고, 데이비드 하웰에 의해 ^[15]그 밖에서 비난을 받았다.

1984년 1월 17일 법안이 논의되었을 때, 반대는 권력의 중앙집권화를 공격한 에드워드 히스 전 수상이 이끌었다. 히스는 법안에 반대하는 총 24명의 보수당 의원들을 이끌었고, 반면 프랜시스 ^[16]핌을 포함한 11명이 더 기권했다.야당 의원들이 이 법안에 대해 상세히 논의하는 가운데 정부는 2월 29일 단두대 법안을 통과시켜야 했다.이것은 일부 보수당의 ^[17]항의에도 불구하고 통과되었다.이 법안은 소규모 의회들을 선별적인 ^[18]제한으로부터 면제하는 약간의 양보를 한 후, 노동당의 반대파가 "지역 민주주의를 심각하게 약화시킬 것"이라고 주장하고 법안을 거부하는 개정안을 발의한 상원에 갔다.수정안은 235 대 ^[19]153으로 부결되었고, 정부는 그것을 ^[20]거의 참석하지 않은 많은 동료들을 소환하는 것을 정당화하는 신뢰의 문제로 간주했다.

정부에 요금 상한 권한을 부여하는 주요 조항은 보수당이 일부 ^[21]기권했음에도 불구하고 상원에서 10표의 과반수를 얻어 지지를 받았고, 정부는 몇 번의 양보를 거쳐 상원을 통해 그 법안을 패배 없이 통과시켰다.1984년 요금법은 6월 26일 왕실 승인을 받았다.

1984년 리버풀 예산 책정

1983년 5월 지방선거에서 노동당이 리버풀 시의회를 장악했을 때, 평의회 지도부는 무장세력의 성향을 효과적으로 통제하고 있었다.이 그룹은 평의회 ^[22]활동을 지휘하는 리버풀 지역 노동당의 활동적인 당원이 다수를 차지하고 있었다.새 지도부는 이전 자유당 정권이 정한 예산을 물려받았는데, 이는 유권자들에게 2500만 파운드의 공약을 이행하기에는 불충분하다고 간주되었다.무장세력의 지도 아래, 의회는 1983년 여름 ^[23]정부로부터 더 많은 자원을 얻기 위한 정치적 투쟁을 시작했다.

정부의 입장은 변하지 않고 1984년 예산에서 이미 위원회가 불법적인 전략을 채택한다는 얘기가 나왔고, 3월 19일 레스 스탠포드 지방 감사관은 모든 의원에게 법적 요율을 설정하지 않은 결과는 예산 위기이며, 의원에게는 추가 요금과 자격 박탈이라는 경고를 보냈다.에디 로데릭이 이끄는 6명의 노동당 참의원은 불법 예산안을 승인하지 않겠다고 선언했지만 대다수 노동당은 이 서한이 자신들을 위협해 ^[24]물러나게 하기 위한 전술이라고 생각했다.의회 지도부는 3월 29일 불법 예산을 제출했고, 8시간의 회의 끝에 로데릭은 경찰관들이 합법적인 예산을 준비할 수 있도록 예산 책정을 4월 11일까지 연기하는 수정안을 제출했다.존 해밀턴 의회 대표와 토니 번 재무위원장이 임시 재정을 통제하기 위해 비상 위원회를 구성하자는 제안은 받아들여졌지만 지연된 수정안은 받아들여지지 않았다: 그것은 보수당과 로데릭 그룹의 6명의 참의원의 지지를 받았지만 자유당 의원들과 의회 지도부의 지지자들은 반대했다.얼룩진^[25]대신 6명의 노동당 반군, 30명의 자유당, 18명의 보수당은 ^[26]심의를 연기하기로 투표했다.

4월 25일 예산회의에서는 불법 예산이 다시 제시됐지만 로데릭 그룹의 반대로 무산됐다.보수당과 자유당 그룹은 대안을 합의하지 못해 문제가 취하됐다.평의회 지도부 사이에서는 로케이션 결과가 나올 때까지 요금 설정을 연기하기로 결정했다.평의회의 3분의 1에 대한 총선거.노동당이 7석을 얻었을 경우 로데릭 그룹이 ^[27]반대하더라도 과반수를 차지했다.5월 15일에 추가 협의회가 예정되어 있었지만, 5월 9일에 패트릭 젠킨은 주택 상황을 조사하기 위해 6월 7일에 리버풀에 갈 것이며,^[28] 거기에 있는 동안 협의회 지도자들을 기꺼이 만날 것이라고 발표했다.따라서 협의회는 이 회담의 결과가 ^[29]알려질 때까지 예산 편성을 다시 한번 더 연기했다.

6월 7일 평의원들과의 회의에서는 아무런 성과도 얻지 못했으며 평의회 지도부는 여전히 불법 예산을 ^[30]제시했지만 젠킨은 7월 9일 런던에서 그들과 다시 만나기로 합의했다.이 회의에서 젠킨은 의원들에게 주택 구입에 약 2천만 파운드의 추가 자금을 제공할 수 있다고 말했다.이 양보는 리버풀 시의회 지도부에 의해 큰 승리로 받아들여졌고, 이틀 후 의회는 법적 ^[31]예산을 책정했다.

리버풀에 대한 반응

다른 해설자들은 리버풀의 전술이 성공적이었다고 입을 모았다.타임스는 "오늘 리버풀 시에서의 호전성은 정당성이 입증되었다"고 시작하는 지도자를 인쇄하고 정부가 "지난 4년간의 지방 정부 재정 정책 전체를 전복시켰다; 그것은 모자가 맞지 않고 그들이 그것을 착용하지 않을 것이라고 의회에 공개 초청장을 발행한다"^[32]고 주장했다.보수당 정부 내에서 정치적 영향은 엄청났다.^[33]정부는 1984년 광부들의 파업과 동시에 대규모 투쟁을 원하지 않았지만, 태도는 빠르게 ^[34]굳어졌다.마가렛 대처는 1984년 11월 고위 보수당원 5명을 살해한 암살 시도에서 살아남은 지 한 달 만에 행한 강연에서 법치를 훼손하는 다양한 단체를 언급했다. "범주의 한쪽 끝에는 우리 국경 내의 테러 조직과 그들을 재정적으로 지원하고 무장시키는 테러 국가가 있다.또 다른 하나는 우리 체제 내에서 활동하는 극좌파입니다.노조의 권력과 지방정부의 기구를 이용해 ^[35]법을 어기고, 무시하고, 전복시키려 공모하고 있습니다.

왼쪽에서 많은 사람들은 1984년 리버풀의 예산 분쟁의 결과가 리버풀의 대립적 ^[36]접근 방식을 정당화했다고 생각했다.

캠페인의 공식화

1984년 5월 말 리버풀 분쟁은 아직 해결되지 않았지만, 이미 르위샴 런던 구 의회 좌파 지도부에 리버풀 옵션을 모방하고 적자 ^[37]예산으로 정부에 맞서라는 압력이 있었다.6월 중순 노동당이 장악한 런던 자치구 회의에서 많은 의회가 요금 부과를 거부하는 연합 전략을 도입했다.^[38]특히 람베스, 사우스워크, 루이샴, 그리니치 등 4개 런던 자치구의 지도자들과 그레이터런던 시의회 재무위원장인 존 맥도넬과 함께 이 아이디어는 인기를 끌었다.1984년 6월 22일, 그들은 노동 헤럴드에 발표된 성명에 서명했고,^[39] 이 성명은 전략의 개요를 설명했다.

노동당 헤럴드가 발행된 다음 날, 좌파 의회 지도자들은 리버풀에서 만나 전술에 대해 논의했다.많은 의회가 요금 부과를 거부하는 전략은 심각하게 논의되었다.존 오스틴 워커 그리니치 런던 자치구 의회 의장은 "정부의 손을 ^[40]들어주기에 충분한..." 충분한 의회가 참여할 것이라고 말했다.특히 런던에서 그 정책은 노동당 의원 그룹과 대런던 노동당 ^[41]간부들에 의해 승인되었다.

노동당의 공식 입장은 그 전략이 불법이기 때문에 반대하는 것이었다.7월 7~8일 주말에 노동당 평의원들은 셰필드에서 당이 주최한 회의에서 만났다.초대에는 온건파 평의회가 포함되어 있었기 때문에 그 회의는 공식 ^[42]노선을 지지할 것으로 예상되었다.셰필드 시의회 의장인 데이비드 블런켓은 "순교자가 아닌 정부의 후퇴를 달성하는 것이 목표"^[43]라고 회의를 위한 논문을 썼다.회의에서는 많은 의원이 법을 어길 용의가 있는 비준수적인 태도를 취했다.또한 사이먼 휴즈 자유당 대변인도 자유당 의원들도 ^[44]같은 행동을 할 수 있다는 암시를 받았다.비준수에는 요율법에서의 시스템 사용 거부가 포함되었는데, 이는 국무장관이 요구하는 정보를 제공하는 것을 의미하며 국무장관에게 "적당하다고 생각하는 지출 또는 재무관리와 관련된 요건"을 부과할 수 있는 권한을 부여했다.평의회에서요노동당이 운영하는 평의회는 이 조항이 보수당 장관에게 정책을 변경할 수 있는 힘을 가지고 상세한 조사를 하도록 요청하는 것으로 간주했지만,^[45] 그들은 이를 받아들이지 않았다.

검토 중인 옵션

상한선 심의회 목록이 알려지자, 그들의 지도자들은 지방정부 정보부 ^[46]주최로 정기적으로 회의를 시작했고,^[47] 예산에 대한 보조금 효과 때문에 같은 전략을 따르기로 결정한 몇몇 미개척 심의회(뉴햄, 리버풀 및 맨체스터 포함)에 합류했다.5가지 전략이 검토되었습니다.

1. 자금 부족과 채무 불이행의 우려로 금리 책정을 무기한 미루다
2. 적자의 예산을 법정 비율 또는 교훈에 따라 책정하되 그에 맞는 지출 삭감을 거부한다.
3. 상한보다 높은 환율 설정
4. 율법이나 교훈 따위는 일절 하지 않다
5. 총사퇴하거나 여당 활동을 거부하고 야당에 들어가는 것.

이 옵션들 중 첫 번째 옵션은 런던 ^[48]남부에서 온 요금제한 위원회들에 의해 강력히 지지되었다.리버풀은 이를 "전적으로 부정적인 전략"^[46]으로 간주했고, 무장단체 지지 의원인 펠리시티 다울링은 심각한 ^[49]결과를 초래할 공식적인 '금리 없음' 입장에 대해 공개적으로 몇 달 동안 논쟁을 벌였다고 불평했다.리버풀은 비록 몇몇 지도자들이 그들의 단체를 지지하지^[50] 않을 것이고 대부분의 다른 위원회들이 곧 ^[51]탈퇴할 것이라고 확신했지만, 단결을^[46] 위해 다른 위원회들과 함께 가야 한다고 느꼈다.

노동당 회의

금리 인상에 직면한 평의회는 상한선을 넘지 않았지만 선거운동을 지지한 다른 평의회와 함께 10월 초 블랙풀에서 열린 당 회의에서 노동당이 자신들의 접근방식을 지지하기 위해 투표하기를 희망했다.지방정부는 10월 3일 수요일 아침에 세 가지 안건을 표결에 부쳐졌다.국가집행위원회는 정부와의 비준수를 지지하고 단결을 촉구한 성명에 대한 승인을 구했지만 ^[52]불법성을 명시적으로 지지하지는 않았다.그 후, 두 개의 복합적인 동의가 있었다.첫 번째 (합법 42)는 NEC 성명의 노선을 따르지만, "기술적 불법으로 정의될 수 있는"^[53] 예산을 편성하는 위원회를 지지했다.두 번째(43)는 리버풀 브로드그린 선거구 노동당을 대표해 데릭 해튼이 "토리당 정부의 정책에 ^[54]따라 법을 어길 수밖에 없는 모든 의회"를 지지한다고 선언한 것이다.

전날 닐 키녹은 당에 합법성을 훼손하지 말라고 말했지만 로드니 비커스타페 NUPE 사무총장은 복합 42를 옮기면서 의회가 법적 의무를 위반하도록 강요할 것이라고 답변했다.문제는 법을 어기는 것이 아니라 어떤 법을 따라야 하느냐는 것이다.데이비드 블런켓(금리 상한 셰필드 시의회 대표)은 선관위를 대표해 논의를 요약할 때 선관위가 복합 43개를 송금해 줄 것을 요청했다는 점을 분명히 하지 않았다.방청석에 있던 사람들의 거수로, 선관위 성명서와 두 개의 합성물이 실렸다.불법 예산 편성을 뒷받침하는 결과는 당 ^[55]지도부를 경악케 했다.

최종 전략

1984년 12월까지 첫 번째 선택지가 선호되는 전략으로 떠올랐다. 왜냐하면 의회가 단순히 요금제 도입을 연기할 경우 즉각적인 불법에 개입하지 않을 것이기 때문이다.1985년 새해에는 상한선 재검토 신청 마감(1월 15일로 설정)이 다가옴에 따라 전략이 긴박해졌다.평의회가 신청하지 않았을 때 마감일은 ^[56]1월 24일로 연장되었지만 평의회는 확고했다.그러나 일부 위원회는 비공식적인 접근법을 취했고 환경부는 일부 ^[48]제한을 개정했다.세율을 정하지 않으려는 의회는 캠페인을 계획하기 위해 함께 모였고 패트릭 젠킨은 그들을 ^[56]단체로 만나 사실상의 인정을 해주었다.

1985년 2월 4일 회의는 젠킨이 요금제한을 포기하고 벌금을 부과하는 것을 거부하면서 평의회에 불리하게 돌아갔다. 젠킨은 만약 그들이 ^[57]협상을 원한다면 평의회를 다시 만나겠다고 선언했다.앞서 닐 키녹 노동당 당수는 금리 인상에 반대한다는 뜻을 분명히 했다.그는 노동당 지방정부 회의에서 노동당 지지자들이 말하는 것은 전혀 방패가 없는 것보다는 움푹 패인 방패가 낫다고 말했다.노동평의회가 정부 정책의 모든 힘을 확장하는 것보다 우리를 돕기 위해 최선을 다하는 것이 더 낫다.그는 그 전략을 ^[58]서비스 보호에 도움이 되지 않는 제스처로 보았다.그의 비판에도 불구하고 26개 의회는 여전히 법을 ^[59]위반하는 것을 고려하고 있었다.

법적 근거

이 캠페인의 기초 중 하나는 1985년 시의회 예산 편성에 관한 법률의 특정 측면이 완전히 명확하지 않다는 것을 아는 것이었다.분명한 것은 1967년 ^[60]일반요금법 제2조와 제11조에 따라 모든 지방정부가 예산과 그에 따른 연율 또는 계율을 정할 의무가 있다는 것이다.지방정부의 회계연도가 3월 ^[61]10일 전인 4월 1일에 시작되었기 때문에, 지도 당국은 새로운 회계연도의 시작 최소 21일 전에 예산과 교칙을 책정할 추가적인 책임이 있었다.이러한 의무는 요금제정당국에 적용되지 않는다.실제로는 대부분 새로운 회계연도 몇 주 전에 예산과 요율을 설정했지만 모두 설정한 것은 아니었다. 일부 당국은 회계연도 ^[62]시작 후 정기적으로 요율을 책정했다.일반요율법 제2조 (1)항은 또한 이 요율이 다른 출처에 의해 충족되지 않은 모든 추정 지출을 충족하기에 충분해야 하며, 따라서 모든 적자 예산을 ^[63]불법으로 규정하였다.

평의회 활동 점검은 감사위원회에 의해 임명된 지역감사의 책임이었다.감사인이 평의원의 고의적인 위법행위로 인해 권위에 대한 금전적 손실이 발생했음을 발견하면, 그들은 그들에게 돈을 갚도록 명령하는 평의원들에게 증명서를 발급할 의무가 있었다.할증료납부해야 할 금액이 각각 2,000파운드 이상일 경우, 의원직도 박탈된다.평의원은 그 금액에 대해 '공동 및 개별 책임'을 지게 되었는데, 이는 다른 사람이 지불할 수 없는 경우 총액을 개별적으로 회수할 수 있다는 것을 의미한다.

금리 설정을 연기하는 것을 검토하고 있는 대부분의 참의원은 첫 번째 금리 지급 기한이 도래하는 연도에 중요한 시기가 도래할 것이라고 생각하고, 만약 그 시점에 금리를 설정하지 않았다면 그에 따른 이자를 회수할 수 없을 것이라고 생각하고 있다.1967년 일반요금법 제50조 및 부칙 10은 요금납부자에게 연간 월별로 납부해야 하는 10회 분할 납부 권리를 부여했다.회계연도가 3월 31일로 종료되는 가운데, 지급 개시일은 7월 1일이었다.평의회는 지급 기한을 10일 전에 통지해야 했기 때문에 회수 불능 채무를 부담하지 않고 금리를 책정하는 마지막 날짜는 ^[64]6월 20일이었다.

지방 당국의 제한

환경부 장관 패트릭 젠킨은 1984년 7월 24일 하원에 제출한 성명에서 지방 당국의 상한선 목록을 발표했다.18명의 당국자가 명단에 있었다.

• 바실던 구의회
• 브렌트 런던 구
• 캠든 런던 구 의회
• 대런던 의회
• 그리니치 런던 구 의회
• 해크니 런던 구
• 헤링기 런던 구
• 이너 런던 교육청
• 이슬링턴 런던 구
• 램버스 런던 구
• 레스터 시의회
• 루이샴 런던 구
• 머지사이드 군의회
• 포츠머스 시의회
• 셰필드 시의회
• 서더크 런던 구
• 사우스요크셔 주의회
• 템즈다운 구

젠킨은 이 중 15개 평의회들의 1985/86년도 예산을 1984/85년도 예산의 현금 수준으로 제한하기로 결정했다.GLC, ILEA 및 그리니치의 경우 예산이 보조금 관련 지출보다 70% 이상 높고 1981/82년 이후 30% 이상 증가하여 1984/85년 ^[65]예산보다 1% 낮게 책정되었습니다.18개 위원회 중 16개는 지정 당시 노동당에 의해 다수결의 통제를 받고 있었다.예외는 보수당이 ^[66]다수인 포츠머스와 전체 다수당이 없는 브렌트였다.노동당 정권이 집권했지만 1983년 12월 노동당 의원 앰브로진 닐이 보수당에 입당했을 때 보수당은 자유당의 ^[67]지지로 정권을 잡았다.

포츠머스 시의회의 보수당 당수 이언 깁슨은 예산 상한 결정에 대해 "어쩔 수 없는 ^[68]일"이라며 "고액의 지출은 시의회가 수년 전 대규모 재건축으로 인한 막대한 채무 부담을 안고 있었기 때문"이라고 설명했다.그는 항소 메커니즘을 ^[69]사용하겠다고 약속했지만, 9월 25일 투표가 이루어졌을 때 의회는 그렇게 ^[70]하지 않기로 결정했다.

상한 설정

1984년 12월 11일 패트릭 젠킨은 18개 위원회 목록을 확정하고 예산 잠정 수치를 발표했다.18명 중 12명의 경우,^[71] 예산 상한선은 가구가 납부해야 할 요율 수준의 절대적인 인하를 의미했다.1월에 포츠머스는 그 상한선을 받아들이고 정부가 부과할 계획이었던 한도 내에서 예산을 세우기로 결정했다. 따라서 그것은 ^[72]명단에서 제외되었다.

예산 제한 수치가 수정된 후, 패트릭 젠킨은 1985년 2월 6일 하원에서 4개의 지도 기관(GLC, ILEA, 머지사이드 및 사우스요크셔)에 대한 예산을 제한하는 첫 번째 명령을 도입했다.짧은 토론 끝에 그 명령은 255 대 193의 ^[73]표로 승인되었다.나머지 13개 요금제 당국을 포함한 두 번째 명령은 2월 20일 논의에 부쳐졌지만 전날 젠킨은 원래 한도가 부과되면 적자가 발생한다는 지방 감사원의 편지를 받고 해링게이의 한도를 재검토하는 데 동의해야 했다.그 명령이 논의되기 전날 밤 10시 15분, 젠킨은 토론이 ^[74]지연되고 있다고 발표했다.6개 평의회 수치가 변경된 후 상한선 수정 수치는 ^[75]2월 25일 하원에서 267 대 184의 표결에 의해 승인되었다.

부과된 예산 제한이 표에 나와 있습니다.첫 번째 열에는 의회가 요금을 책정했는지, 아니면 다른 당국이 이를 대신해서 징수할 규칙을 정했는지 명시되어 있다.다음 열은 1985/86년 예산 한도를 제시하며, 다음은 의회가 1985/86년에 지출하고자 했던 것을 보여주는 예산 계획이다.상한에 의해 부과되는 최대 비율(펜스 단위)이 그 다음이며, 1984/85년 비율 수준의 최대 비율 변화가 그 뒤를 잇습니다.마지막 두 열은 평의회가 설정하기를 희망한 비율과 1984/85년 비율 수준의 변화를 나타낸다.

권한	레이트 또는 교훈	예산 한도 (파운드)	예산안 (파운드)	환율 제한 (p)	환율 변경 (%)	희망 환율 (p)	원하는 환율 변경 (%)
바실돈	평가하다	13.7	15	50.33	+17.59	59	+38
브렌트	평가하다	140	174	196	+1.55	350	+81.4
캠든	평가하다	117	133	92.02	+0.09	106	+15.48
GLC	교훈	785	860	36.52	–0.08	40.58	+11
그리니치	평가하다	66.5	78.3	96.42	–19.02	166	+39.5
해크니	평가하다	82.3	118	147.18	+22.2	322.7	+168
헤링기	평가하다	128	148	268	+16.5	402	+74.5
ILEA	교훈	900	957	77.25	–3.44	82.28	+2.85
이슬링턴	평가하다	85.5	94	112	–8.69	165	+34.6
램스	평가하다	113.5	131.5	107.5	–12.0	182	+48.9
레스터	평가하다	24	30	25.2	–32.7	59.6	+58.9
루이샴	평가하다	79	93	99.6	–13.8	162	+40.4
머지사이드	교훈	205	249	82.86	+27.48	130	+100
포츠머스	평가하다	합의된 한도		26.88	–1.18	합의된 한도
셰필드	평가하다	216	249	207	–0.56	361	+73
사우스요크셔	교훈	178	206	81	–2.38	131	+57
서더크	평가하다	108	131	112.6	–24.74	215	+44
템즈다운	평가하다	14.2	15.9	57.2	+5.59	74	+36.9

^[76]

법적 요율을 정하는 상한제 위원회

보수당에 의해 지배된 두 개의 상한제 의회인 브렌트와 포츠머스는 결코 비율을 정하지 않는 전략의 일부가 아니었다.포츠머스는 이미 상한선을 받아들였고 1985년 3월 5일 예산안을 무사히 책정했다.1983년 12월 보수당이 인수한 브렌트는 그렇지 않았지만 1985년 ^[77]3월 13일 법정 예산을 책정했다.

머지사이드 및 사우스요크셔

두 개의 광역 자치주 의회는 3월 10일까지 법령을 제정해야 했다.그들은 또한 1986년 3월 말에 그들 자신의 폐지에 직면했다.예산을 책정하지 못하고 계속 존속하지 않을 경우 즉각적인 법적 제재를 받을 것이라는 전망에 직면했을 때, 어느 쪽도 금리 인상에 반대 의사를 압박하려는 경향이 없었다.2월 19일 열린 이사회에서 두 사람 모두 ^[47]제때에 법적 계율을 제정할 것임을 분명히 했다.그 후 사우스요크셔 카운티의회는 예산 상한선을 정한다는 것을 공개적으로 밝히고 3월 ^[78]7일 예산 회의에서 그렇게 했다.

Merseyside는 3월 7일 상한선을 무시하지 않고 2억1300만 파운드의 예산을 한도보다 훨씬 낮게 책정하기로 결정했다.이 계율은 상한선 82.^[79]86p보다 훨씬 낮은 73p로,^[78] 허용되었던 27%가 아닌 11%가 인상되었다.예산안은 의회 지출에 대해 더 이상의 세부 사항을 정하지 않았지만, 의회는 지출 한도를 넘지 않도록 하기 위한 특별한 메커니즘을 만들었다.평의회는 이러한 행동 방침이 위험하다는 법률적 조언을 얻었지만, 평의회가 예산 ^[80]한도 내에서 진지하게 예산을 유지하려고 노력한다면 합법적으로 받아들여질 가능성이 높다.Keva Combes 평의회 의장은 추가 지원을 요청했으나 Patrick ^[78]Jenkin에 의해 거절당했다.

GLC 및 ILEA

초기 단계부터 GLC와 그 리더인 켄 리빙스톤과 재무 회장 존 맥도넬은 금리 상한제 반대 운동을 계획하는 데 크게 관여했다.그들은 또한 런던 교육청에도 관여했다.그것은 기술적으로 그레이터 런던 시의회의 특별 위원회로서 런던 중심부에서 GLC로 선출된 멤버와 런던 중심부의 각 자치구 멤버로 구성되어 있다.GLC와 ILEA 모두 요율이 아닌 선례를 정했기 때문에 둘 다 3월 10일까지 예산을 책정해야 하는 법적 요건을 갖췄다.리빙스톤은 GLC의 노동당이 1981년 23대 22로 나눠 대중교통 ^[81]요금 인상을 명령한 상원 판결에 따르지 않기로 결정하면서 최근 법을 어길지 여부를 결정한 경험이 있음을 의식하고 있었다.그는 예산 편성에 관한 법 위반을 지지하기 위해 더 많은 의원들을 설득할 자신이 없었지만, 정부가 1985년 3월 31일 GLC를 폐지하려고 했기 때문에 그는 캠페인을 ^[82]지지했다.

요금제한을 적용받는 의회들 사이에서 요금을 책정하지 않는 전술이 인기를 끌었던 것처럼, 정부는 상원에서 GLC의 존속기간을 연장하고 1985-86년 예산과 요금제한을 적용하도록 한 패배에 시달렸다.노동당의 참의원 그룹이 불가피하게 분할되었기 때문에 마감 직전까지 이 문제를 논의하지 않기로 합의되었다.그동안, 정부가 예산에 엄격한 상한선을 두는 것을 막기 위해, 의회는 상세한 예산 문서를 공개하지 말 것을 명령했다.John McDonnell은 요금 상한선을 적용하기 위해 계획된 ^[83]지출에서 1억3800만 파운드를 줄여야 한다고 주장한 캠페인을 이끌 책임이 주어졌습니다.

예산안 표결 시기가 다가오자, 리빙스톤은 요금을 내지 않기로 결심하는 것과 관련된 명백한 불법성 대신, 다른 의회들이 당분간 요금을 내지 않는 법적 회색 영역을 이용하려는 계획을 세우고 있다는 것을 발견했다.이 전략은 그들을 GLC와 ILEA와는 다른 위치에 놓이게 할 것이고,^[84] 그들은 즉시 불법이 될 것이다.모리스 스톤프로스트 사무총장이 작성한 예산서류는 상한선이 여전히 의회가 지출을 크게 늘릴 수 있도록 허용하고 있다는 것을 밝혀냈다.그 서류는 3월 1일 GLC의 모든 회원들에게 회람되었다.3월 4일 노동당 그룹 회의에서 길고 신랄한 토론은 24표 대 18표로 2500만 파운드의 성장으로 법적 예산을 지지하기로 합의했다.GLC 노동당은 3개 파벌로 나뉘어 존 맥도널이 이끄는 10명 중 1개 파벌은 요율을 정하지 않겠다고 주장했고, 켄 리빙스톤이 이끄는 8명 중 1명은 법을 무시하려 했지만 실패했을 경우 예산 상한선을 받아들이겠다고 주장했으며, 3개 파벌은 불법 예산 ^[85]편성을 지지하지 않았다.

가장 먼저 만난 것은 3월 7일 ILEA였다.노금리 전략 지지자들은 여전히 반대표를 던지기를 바랐지만 당국은 결국 4표 ^[47]차로 법적 예산을 채택했다.GLC는 다음 날 회합했다.일티드 해링턴 의장이 투표에 불참한 것은 동수이고, 한 명은 병으로, 다른 한 명은 휴일에 결석한 것으로, 완전한 투표력은 노동당 45명, 보수당 41명, 동맹 ^[86]3명이었다.투표에 부쳐진 첫 번째 예산은 보수당의 27p 인하 제안이었다; 이것은 48 대 38로 거부되었다.상한선이 허용하는 한도로 요금을 책정하는 예산안은 리빙스톤과 맥도날드 모두 반대했지만 59대 30으로 부결됐다.이 시점에서 회의는 3월 10일 일요일까지 연기되었으며, 상한선 수준에서 예산을 설정하려는 두 번째 시도는 54 대 34로 거부되었습니다.보수당 그룹이 제안한 추가 예산이 거부된 후 Steve Bback에 의해 상한제 수준의 다른 예산이 제안되었지만 53 대 36으로 다시 거부되었습니다.마침내 온건파 노동당 의원 Barrie Stead가 제안한 예산은 60대 ^[86][87]26으로 통과되었다.

바실돈

바실든은 1984년 초기 단계부터 금리인상을 공식 발표하기 전까지 예산이 제한될 것이라는 가정하에 노력해 왔다.3월, 상한선 명단이 ^[88]발표되기 전에, 의회 지도부는 위원회의 ^[89]결정을 정당화하기를 바라며 감사위원회에 독립 조사를 의뢰했다.보고서는 의회의 높은 지출은 비효율적인 것이 아니라 정책 결정의 결과이며, 신도시로서 이자 지급이 높고 ^[90]주택 관리에 지출이 많은 것을 발견했다.평의회는 감사위원회가 이를 ^[88]무죄로 인정한 사실을 토대로 보고서를 정식으로 발표했다.

1985년 2월 말 Basildon은 제한적인 회사 Basildon Economic Development Corporation Ltd를 설립함으로써 이를 회피할 수 있다고 발표했습니다.이 회사는 14만 파운드의 보조금을 자발적인 ^[91]단체에 지급하기로 합의했습니다.1985년 3월 7일 예산회의에 관한 한 반군의 노동당 평의원 그룹은 다른 평의회에게 요금 설정을 거부하도록 압력을 행사하지 않았다.대신 평의회는 상한선이 허용하는 한도로 요금을 책정했다.의회 지도자인 해리 틴워스는 의회가 정부와의 필수 서비스를 ^[92]보존하기 위한 싸움에서 첫 번째 라운드를 이겼다고 주장했다.그 달 말, 의회는 노인들을 위한 보호시설을 짓기 위한 자본재정을 마련하기 위해 시중은행에 주택담보대출을 매각할 계획을 발표했고,^[93] 상한선도 피했다.

시위에 동참했지만 물러난 의회들

타인사이드 주

북동부 타인사이드 자치구는 요금 상한선을 두지 않았지만 요금 범칙금 효과로 요금 지원 보조금을 5500만 파운드에서 3800만 파운드로 줄였다.1985년 2월 26일 평의회 노동당 지도부는 기자회견을 소집하여 노동단체가 정부와의 협상을 통해 ^[94]더 나은 보조금을 창출할 수 있도록 하기 위해 평의회에 요율을 정하지 않기로 결정했다고 발표했다.3월 8일 평의회 예산회의에서 모든 노동당 평의원은 이 노선을 따라 투표했다.평의회 대표 브라이언 플러드는 420만 ^[95]파운드의 지출 증가를 보고 싶다고 선언했다.

3월 중순, 지방 감사관인 브라이언 싱글턴은 모든 의원들에게 요금 책정을 연기하는 것의 법적 위험에 대해 경고하는 편지를 보냈다.1985년 3월 22일 보수당에 의해 소집된 특별 위원회 회의에서, 재무 위원회의 해리 러더포드 위원장은 지도자가 원하는 420만 파운드 대신 3만 파운드의 약속되지 않은 성장을 포함한 8300만 파운드의 예산을 제안했다.그는 야당의 보수당과 연합 평의원의 지지를 받았다.12명의 다른 노동당 반군들과 예산은 통과되었다.Stephen Byers 노동당 총재는 감사원이 예산이 ^[96]적법한지 확인해야 한다고 말했다.13명의 노동당 반군 중 4명은 6개월에서 12개월 사이에 당적을 정지당했고, 나머지 4명은 징계를 받았고,^[97] 향후 단체 정책을 준수하기 위해 서면 서약을 하도록 요구받았다.

템즈다운

템즈다운의 요금 상한선이 발표된 후, 스윈든의 사이먼 쿰스 의원(지방정부 장관 케네스 베이커의 의회 비서)은 1984년 요금법에 규정된 항소 메커니즘을 사용하도록 의회에 압력을 가했다.여당인 노동당은 상고를 거부함으로써 상한제 의회의 단결을 유지했고, 이 문제에 대해서는 보수당 ^[98]의원들의 지지를 받았다.그러나 노동당의 지도부는 비교적 온건했고 '무금리' 전략을 경계했다.템즈다운은 어떤 관찰자들에게는 캡의 이상한 표적으로 보였다.타임스의 특파원은 그것이 항소하고 제거되어 대립 정책이 훼손될 수 있다는 희망으로 캡핑 대상으로 선정되었다는 현지 루머를 보도했다.^[99]

3월 7일 템즈다운은 환율 ^[100]설정 불능을 선언하는 법안을 통과시켰다.회의 후 데이비드 켄트 행정장관은 모든 참의원들에게 3월 말까지 요율을 설정해야 한다는 내용의 서한을 보냈다.또한 보건사회보장부로부터 3월 21일 요율이 정해지지 않으면 주택급여를 평의회에 지급하는 데 문제가 있다고 경고했다.협의회는 예산 대란을 피하기 위해 특별 자원 소위원회를 구성해 물량 수주에 대한 긴급 조치에 합의했다.3월 25일 시장은 3월 28일 특별 평의회를 소집했고, 원로 평의원들은 자치구 법무관과 ^[101]선택지를 논의했다.3월 28일 회의는 계속되는 반항을 지지하는 사람들에 의해 공공장소에서 장기간에 걸친 혼란을 겪었고 해리 개럿 시장은 경찰에 질서 유지를 요구했다.평의원들 사이에서는 196.65p의 법정 비율을 승인하기로 결정이 내려졌다; 평의회 대변인은 평의회가 어차피 ^[102]할 일을 계속할 것이라고 주장했다.

레스터

레스터 시의회의 요금 상한에 대한 초기 수치는 시의회 의장이 "잔인한 대우"^[71]라고 표현한 수준인 57%의 요금 인하를 요구했을 것이다.그러나 이후 수치에 따라 의회는 예산에 370만 파운드를 추가로 포함시킬 수 있었다.1985년 3월 7일 이사회는 30,650,000파운드(한도를 크게 초과)의 예산을 승인했지만 그에 따르는 비율은 아니었다.동의를 국무장관에게 이율제한과 보조금 위약금이 철회되면 이사회는 ^[103]인플레이션율보다 낮은 비율을 설정할 수 있다고 말했다.이 표결은 만장일치였지만 노동당 지도부는 곧 ^[104]버티는 것이 의미가 없다고 결정했다.지방 의회 압력 굴복하지 않는 것에,'West끝 Rate-Capping 캠페인 그룹으로부터 편지를 매일 의원도 금리를 결정하기를 계속하도록 촉구하고, 2,000의 탄원서 의회 상대 부인 메간 암스트롱은 비록 그것이 법을 어기는 것을 의미하는 정부에 맞서 의회에 촉구했다에 의해 중앙 정부에 제출한 것들 보내고 돌아왔어.[105]반면 레스터셔 카운티의 보수단체는 레스터 카운티의 교훈에 따라 사법심사를 시작할 권한을 얻으려고 시도했다.그 시도는 자유당이 ^[106]반대했기 때문에 실패했다.

의회 지도부는 3월 27일 정책위원회에서 적자 예산을 제안했다.시 재무관 마이클 램버트로부터 불법이라는 말을 들었지만 위원회는 다음날 전체 ^[107]의회에 예산안을 회부했다.9000명의 서명을 포함한 22건의 탄원서가 이사회에 제출됐지만 이사회는 예산을 채택했다.그래엄 베트 재무위원장은 선출직 의원의 비율이 아니라 런던의 ^[108]원격우파 정부의 비율이라고 말했다.노동당 의원 7명이 회의에 불참하여 ^[104]계속 반대 입장을 지지했다.

맨체스터

맨체스터 시의회는 요금제한을 받지 않았다.그러나 지도부는 보조금 벌칙제도의 효과가 이를 ^[47]해친다고 주장하며 요율을 정하지 않는 전략에 전념했다.1985년 3월 6일 맨체스터에서 요금 상한에 항의하는 대규모 집회가 열렸고, 다음날 이사회가 ^[109]요금 설정을 하지 않기 위한 투표를 실시했다.다음 주 이사회에서 야당인 자유당 그룹이 특별회의를 소집해 자체 예산안(금리인상 4.4% 포함)을 제안하자 그레이엄 스트링거 이사회 의장은 금리인상 불가 전략은 ^[110]계속될 것이라고 주장했다.자유당 ^[111]당수 데이비드 샌디포드는 3월 17일 정책위원회 회의에서 무금리 전략에 대해 말하려고 했을 때 스트링거에 의해 순서가 뒤바뀌는 판결을 받았다.

의회 지도부에 대한 법적 압력은 지방 감사관이 시 서기에게 요금을 책정하지 않은 결정은 '의도적인 위법 행위'^[111]라고 서한을 보내면서 시작되었다.3월 22일 이사회 특별회의에서 자유당이 제안한 예산안은 부결됐지만 16명의 노동당 의원(로드마켓 포함)이 이를 지지했다.그들 중 한 명인 폴 머피는 의회가 ^[112]실직 없이 이율을 올릴 수 있다고 주장했다.3월 25일 열린 이사회에서 17명의 노동당 의원이 자유당 예산을 지지했지만 52대 23으로 다시 ^[113]부결됐다.

회계연도의 마지막 날인 3월 31일, 의회는 한 ^[114]달 만에 다섯 번째 예산 편성 회의에서 다시 만났다.6시간에 걸친 회의에서, 비율을 정할 수 없다고 선언한 좌파 수정안은 51 대 45로 부결되었고, 31명의 노동당 의원이 반대했다.0.7%의 금리인상을 포함한 보수당 예산은 부결되었다. 그 후 경제개발위원회의 노동당 위원장은 257.5p의 금리(6% 인상)를 제안했고, 83 대 1로 합의되었고 12명이 기권했다.그레이엄 스트링거는 "맨체스터 사건과 전국 선거운동이 약화됐다"고 선언했지만, 감축은 없을 것이며 그들은 다른 ^[115]평의회를 계속 지원할 것이라고 약속했다.

무이자 연도를 시작하는 의회

루이샴

론 스톡브릿지의 리더인 루이샴의 무금리 전략에 대한 약속은 강했고 이사회는 3월 7일 다른 ^[100]많은 국가들과 함께 무금리 정책을 만들 수 없음을 선언하는 동의를 통과시켰다.루이샴은 'Standing Together'^[116]라는 제목으로 람베스, 사우스워크, 그리니치의 다른 런던 자치구들과 함께 공동 홍보 캠페인을 벌였다.그러나 4월 4일 평의회 회의에서 평의회의 입장은 예기치 않게 끝났다.노조원 20명은 회의 시작 전 요금인하 반대 시위를 벌이며 회의 개최를 아예 막으려는 의도로 회의 시작 전 회의장에 난입했다.그러자 노동당 의원들은 시위가 1시간 후에 해산된 것을 알아차리지 못한 채 전략을 논의하기 위해 별도의 방으로 물러났다.의회 의원회의에 남아있던 보수당 의원들은 임시 의장으로 신속히 회의를 소집하여 예산 삭감율을 6%^[117]로 통과시켰다.

허를 찔린 것에 격분한 노동당은 법률적 조언을 들었지만 승인된 예산은 "그보다 더 합법적"이라는 말을 들었다.회의 소집의 주도권을 쥐고 있던 보수당 의원은 노동당 의원들이 결격과 추가요금의 위협을 없애면서 노동당이 서비스 ^[118]삭감에 대해 보수당을 현지에서 비난할 수 있도록 했기 때문에 그것이 일어날 수 있는 최선의 일이라고 말했다고 주장했다.그러나 Ron Stockbridge는 그 후 위원회 대표직을 사임했습니다.

헤링기

정부는 주택보조금을 과다 지급한 사실이 드러나면서 해링기 구의회 상한제 수준을 변경해야 했다.위약금 제도 때문에 500만 파운드를 상환하려면 1600만 ^[119]파운드의 금리 인상이 필요했다.3월 7일, 평의회는 다른 나라들과 비슷한 조건의 동의를 통과시켜,^[100] 환율을 만들 수 없다고 선언했다.4월 4일 다음 회의에서 노동당 34명 전원이 자신들의 결정을 고수했고, 한 무소속 평의원이 투표에 참여해 비율을 정하지 않았다(23명의 보수당은 동의하지 않았다).^[104]그러나 4월 10일 당 회의에서 의회 지도부의 태도가 바뀌었고 중대한 분열이 시작되었다.

조지 미한 노동당 평의회 의장은 다음 날 평의회 회의에서 법리율을 설정할 것을 제안했으나 "명백한 과반수"로 무산됐다.이때 평의회는 장관들을 만날 것이다.미한은 ^[120]사의를 표명했다.평의회 회의에서 미한은 공식적으로 법적 비율을 제안하고 나서 그것을 통과시키기 위해 12명의 다른 노동당 평의원 및 야당 보수당 그룹과 합류했다; 노동당 그룹의 대다수는 ^[121]4월 29일까지 연기하는 것에 찬성표를 던졌다.그 후 미한이 퇴임하고 버니 그랜트가 그의 뒤를 이어 ^[122]지도자가 되었다.

뉴햄

상한선은 아니지만 뉴햄은 보조금 벌칙에 의해 심각한 영향을 받았다.그것은 상한제 의회와 함께 일했고 캠페인에 참여하기로 결정했다: 3월 7일 위원회 구성원들은 만장일치로 비율을 정할 수 없다고 선언하는 동의를 통과시켰다.시의회 부의장 앨런 매팅리는 ^[123]의원 대다수가 복역하지 않고 감옥에 갈 것이라고 말했다.Jack Hart 당수가 3월 28일 평의회 회의에서 정부가 지출한도를 늘리지 않을 것이라고 말하고 구성원들에게 현실성을 촉구하면서 노동당에 중대한 분열이 있었음이 곧 분명해졌다.그의 동맹인 데이비드 길레스 의원은 1억5천150만 파운드의 예산을 제안했다.반면 앨런 매팅리는 의회에 강경한 자세를 취할 것을 촉구했고 하트의 지지에도 불구하고 예산은 18대 35로 부결됐다.SDP가 제안한 예산안은 20대 ^[124]33으로 부결됐다.

4월 평의회 지도부는 평의회 입장에 대한 지지가 제한적이라며 임금 지급을 중단하는 날 우리의 투쟁은 평의회 입장과 함께라는 경고를 받았다.4월 15일 노동당 평의원 회의는 1억560만 파운드의 예산을 지원하기로 합의했고, 다음날 평의회는 그것을 ^[125]승인했다.

셰필드

데이비드 블런켓 시의회 의장이 노동당 전국집행위원회에서 자리를 차지하고 있는 가운데 셰필드는 1980년대 노동당의 가장 저명한 평의회 중 하나였으며 블런켓은 지방정부에서 노동당을 대표하여 비공식 대변인이었다.요금 상한제에 항의하기 위해 3월 6일에 열린 집회 중 하나가 ^[109]셰필드에서 열렸다.3월 7일 이사회는 2억4천900만파운드의 예산(한도를 적용받지 않은 자본지출 포함)을 통과시켰다.이 예산은 상한선을 초과한 3억1천10만파운드로, 그 중 1억1천180만파운드는 예비비에서 충당했다.그 후, 의회는 수입과 지출의 조정을 요구하는 동의안을 통과시키고, 상세한 ^[126]예산을 마련하도록 정책 위원회에 지시했다.의회는 예산에 따라 비율을 정하지 않고 대신 ^[78]비율을 정할 수 없다고 선언하는 동의안을 통과시켰다.이후 3월 평의회는 ^[127]4월 12일 심리될 그리니치 시의회의 사법심사 신청 결과를 알 때까지 비율을 정하지 않겠다는 두 번째 결의안을 통과시켰다.

셰필드의 지출제한에 대한 사법심사를 위한 소송은 4월 2일 울프 판사가 고등법원이 관할권을 갖고 있지만 정치적 판단을 수반하는 문제는 민주적 ^[128]절차를 통해 처리되어야 한다고 판결하면서 기각됐다.항소는 ^[129]5월 2일 기각됐다.4월 24일 추가 회의가 다시 금리 ^[130]책정을 연기했다.5월 초까지 의회의 주요 의원들은 자신들의 입장의 위험성을 인정했다. 부대표인 앨런 빌링스는 "더 큰 선을 위해 정치적 자살을 할 것을 요청한다"고 말했고, 블런켓은 트리뷴에서 "진정한 ^[129]투쟁이 있었음을 증명하기 위해 시체를 찾는 사람들"이라고 말했다.블런켓은 선거운동원들에게 GLC에서 일어난 것과 같은 난장판을 피하라고 호소했다.

5월 7일 평의회는 의회 지도부가 요금 책정을 연기하는 것을 중단하는 동의안을 제출하고 대신 정부가 협상을 시작할 때까지 요금 책정을 거부한 아슬아슬한 회의에 이르렀다.이 동의는 즉각적인 법적 ^[131]조치를 초래할 것으로 이해되었다.대신 5시간의 회의 후 20명의 노동당 평의원이 이사회에서 자유당과 보수당 단체와 함께 최고 한도 내에서 비율을 정하는 개정안에 찬성표를 던졌습니다.개정안은 46표 대 38표로 ^[132]기권 1표로 통과되었습니다.투표 후, ^[133]평의회가 공식적으로 요금을 정하기 전에 평의회가 보낸 요금 요구가 인쇄된 것으로 보이는 것을 알 수 있었다.셰필드의 문제는 의회 지도부가 최고 경영자들에게 원래 예산을 집행하라고 요구하면서 거기서 끝나지 않았다.7월의 지방 감사원의 보고에 의하면, 쉐필드의 적자 예산은 불법이라고 선언되어 동위원회는,^[126] 상한 예산에 따라서 지출을 삭감하도록 서비스 위원회에 지시할 필요가 있었다.

타워 햄릿

타워햄릿 런던구 의회는 야당과 연합한 다수당 의원들의 행동 때문에 요금을 정하지 못하는 이례적인 처지에 놓였다.평의회는 노동당의 우파 지도부를 가지고 있었다; 평의회 대표 John Riley는 이율이 충분히 높으며 요금 납부자들이 엄청난 인상을 가져서는 안 된다고 주장했다.그러나 두 명의 좌파 노동당 의원 크리스 래클리와 테레스 샤나한은 야당인 자유당과 함께 예산 ^[134]삭감을 지지할 것이라고 발표했다.그들의 입장은 다른 사람들을 끌어모았고 노동당 예산은 9명의 노동당 의원이 ^[135]반대표를 던지면서 좌절되었다.

노동당 지도부의 대응은 9명의 반군을 추방하는 것이었는데, 이는 대런던 노동당과 ^[136]자치구의 노동당원 다수가 반대하는 움직임이었다.이 움직임은 노동당을 평의회의 ^[137]소수파로 만들었다.밥 애쉬케틀 시장이 4월 23일 8% 인상된 평의회에서 예산을 통과시키려고 했을 때 법률적 조언을 구했고 그 제안은 위헌으로 결정되었다.자유당은 추가 ^[138]지출을 요구하며 이 예산에 반대했다.그 후 지도부는 타협을 시도했지만 5월 ^[139]8일 350만 파운드의 추가 예산은 자유당의 반대 세력을 이동시키지 못했다.1985년 5월 14일 자유당이 소집한 회의에서 33대 ^[140]10으로 비율이 결정되었다.

해크니

해크니의 주요 참의원들 사이에서 무금리 전략에 대한 지지는 어느 곳에서도 가장 강력했다.의회의 공개적인 의사 선언으로 해크니 주민인 모라드 플레밍은 의회의 행동에 대한 사법적 검토를 요구하는 예산 회의를 열기 전에 법률에 회부하게 되었다.1985년 2월 플레밍은 해크니 클리솔드 병동에서 열린 민주당 후보 경선에서 무금리 ^[141]전략을 공약으로 내세운 노동당 후보가 승리했다.1985년 3월 6일, 만 판사는 평의회가 상한선을 위반하지 않는 금리를 설정할 의무가 있으며, 중간 차입 권한을 사용할 수 없다는 중간 선언을 발표했다.시의회가 요율을 정해야 한다는 자치구 사무변호사의 판단과 확고한 조언에도 불구하고, 의회는 3월 7일 "의회는 요율을 정하는 것이 불가능하다고 생각한다"고 선언하는 결의안을 통과시켰다.이 결의안은 요금제안 거부를 ^[62]국무장관과의 협상 지연으로 위장했다.

3월 20일, 평의회 대표 힐다 킨은 이율을 정하지 못하면 4월 중순까지 평의회가 파산할 것이라고 선언하고, ^[142]상한선을 피하기 위해 창조적인 회계 사용을 금지했다.평의회는 3월 28일 정책을 약간 누그러뜨려 요금제 도입을 연기하고 적법한 절차에 따라 법적 요금제를 만들겠다고 선언했다.이전 공식을 고수하는 제안은 32대 ^[127]24로 부결됐다.위원회, 플레밍은 협의회는 1985/86 회계 연도에 차입 사용하도록 주문게 바뀔 수 없지만 없으면 비율을 정하다는 그가 수신자는 위원회 실행하도록 지정할 때는 헌재에 요청할 것이라고 말했다로 합의했다 Mourad 플레밍의 사법 심사를 응용 프로그램이 4월 1일에 재판되기에 이르렀다 고등 법원의 중간 확인, 무시했던 것.[143]청문회가 끝날 무렵 울프 판사는 해크니의 3월 7일과 28일 결의안이 모두 불법이라고 판단해 이를 파기했지만 의회에 즉시 요금 설정을 명령하는 것은 거부했다.대신에 그는 그 사건을 ^[144]4월 16일로 연기했다.

4월 16일 Justice Woolf씨의 판단은 평의회가 "법적 의무에 관계없이 비율을 만들지 않기로 결정했다"^[62]고 관찰했다.그리고 이것이 불법이라고 판단한 후, 그는 의회가 언제 요금을 책정할 수 있는지에 대한 재량권 문제와 씨름했고, 그는 의회가 합리적이고 요금 ^[145]납부자들의 이익을 위해 사용해야 한다고 생각했다.울프 장관은 이사회에 금리 설정을 강제하는 만다무스 명령 발행을 거부했으며 해크니가 수용할 수 있는 기간 내에 금리를 책정할 것을 지시하지 않는 한 그렇게 하겠다고 밝혔다.이 같은 시한부 제출을 들은 그는 비교적 자유로운 기간을 두고 5월 말로 ^[146]시한을 정했다.5월 2일 해크니는 국무장관의 지출지침에 대한 자체 사법심사 청구에서도 판결에 대한 항소심을 잃었고 상원에 ^[147]항소하는 것도 거절당했다.의회는 자치구의 사무 변호사로부터 더 많은 법적 도전을 시도하기 위한 법적 비용이 아마도 ^[47]의원들의 추가 요금 대상이 될 것이라는 경고를 받았다.

5월 중순까지 해크니의 노동당 평의원들은 법적 예산에 투표할 용의가 있고 평의회는 법원의 판단을 무시하지 않을 것이 분명했다.노동당의 의원 그룹은 수용 가능한 예산을 만들기 위해 의회의 자유당과 합류했다.때 해크니 타운 홀 직원에서 직원들이 건물에 감금해 둘 때 의회는 5월 22일에 만난 시도 5월 16일에 한budgeting 회의를 열고 의원을 허용하지 않았습니다;[148]무산되면 무역 조합과 사회 단체 대표단 알프 설리번이 합동 가게의 비서 stewards 의해 주소를 허용했다. 무엇"전투에서 물러나는 것을 막기 위해 도입된 "절감된 예산"으로 제안되었습니다.오전 12시 45분에 예산안 표결이 소집되자 회의실이 침범당해 회의는 ^[149]다음날로 연기됐다.5월 23일 의회는 마침내 토니 밀우드 노동당 의원이 제출한 법적 예산을 승인했다.24명의 노동당 의원이 6명의 보수당과 3명의 자유당에 합류해 통과시켰지만 26명의 노동당 의원은 반대 입장을 고수했다.힐다 킨은 이번 결정이 배신이라고 주장하면서 앤드류 푸데파트 ^[150]부대표와 함께 지도부를 사임했다.

서더크

사우스 런던 자치구 4곳과 함께 공동 홍보 ^[116]캠페인을 구성한 그룹의 일부인 사우스워크는 무금리 전략에 강하게 전념했다.평의회는 3월 7일 요금 설정 불능을 선언하는 동의안을 정식으로 통과시켰고, 3월 말에는 과반수 ^[127]이상의 입장을 재확인했다.Waldegrave 지방정부 장관은 의회에서 금리납부자들에게 전년도와 같은 요율을 계속 내라고 요구하자 요율이 정해지기 전에는 ^[118]요율납부자들은 아무것도 낼 필요가 없다고 말했다.

지도부는 세율을 정하지 않기로 결정했지만, 법적 예산에 투표하기 위해 기꺼이 채찍에 저항하는 온건파 노동당 의원들도 있었다.지지자들은 그들이 그러한 위치에 놓이는 것을 막기 위해 노력했다.4월 16일 토니 리치 평의회 의장은 평의회 상임명령에 따라 새로운 조언을 보류하는 권한을 행사함으로써 법적 비율을 정하는 회의를 계속하는 것을 막았다.회의는 불과 2분 ^[151]동안만 지속됐다.리치가 쓰러져 병원으로 ^[130]옮겨져야 했기 때문이었지만 4월 24일 추가 회의도 신속히 연기됐다.의회가 4월 26일 마침내 회의를 열었을 때, 그 회의실은 세입자 단체와 의회 직원들에 의해 침략당했고, 그 결과 회의가 해산되어 ^[152]시장이 이를 취소했다.

5월 1일 평의회는 가까스로 회의를 열었고, 회의는 7시간의 성난 토론으로 이어졌다.그 결과 노동당의 온건파가 작성한 법적 예산은 노동당의 지도부와 ^[129]보수당에 의해 부결되었다.더 질서정연하게 5월 8일 열린 회의에서 노동당 ^[153]내 소수파에 의한 타협안으로 제안된 보수당 예산과 적자 예산이 부결됐다.다음날 브라이언 스키너 지방감사관은 해크니 사건에서 ^[154]고등법원이 제시한 5월 말 이전에 요금을 책정하지 않은 당국의 모든 의원들에게 편지를 보냈다.평의회는 5월 16일 다음 회의에서 반대 입장을 견지했지만 표차는 24대 ^[155]23에 불과했다.5월 23일,^[156] 계속 비율을 정하지 않는 투표는 시장의 캐스팅 투표로만 통과되었다.

5월 마감 시한이 다가오자 보수당 당수 토비 에커슬리는 특히 보수당 ^[157]정부에 대한 정치적 비판도 포함된 상황에서 논쟁을 해결하기 위해 지출이 34% 증가한 예산안에 투표하라는 압력을 못마땅해했다.결국 5월 30일 회의에서 예산은 950만 파운드의 지출 ^[158]약속에 자금을 대지 않았지만, 이사회는 26대 23으로 금리를 최대 허용 수준으로 책정하기로 의결했다.최종 투표 결과 25명의 노동당 평의원이 예산안을 지지하고 무소속 1명, 노동당 평의원 21명, 무소속 2명이 반대했으며 보수당 8명, 자유당 평의원 2명은 ^[159]기권했다.

이슬링턴

1984년 6월 이즐링턴 시의회의 대표인 마가렛 호지는 비율을 정하지 않는 전략이 결정되지 않은 노동당 런던 시의회의 의장을 맡았으며 켄 리빙스톤은 그 아이디어를 ^[38]생각해냈다고 주장했다.Hodge는 캠페인의 공공 지도자 중 한 명이었고, 3월 7일 목요일 저녁 의회는 시민 강당에서 인민 축제를 개최했고,^[160] 의회는 공식적으로 비율을 정하지 않기로 투표했다.4월 22일, 의회는 의뢰한 여론 조사 결과를 발표했습니다.이 여론조사는 이슬링턴 사람들의 57%가 정부를 지지하고 20%가 정부를 지지한다는 것을 보여줍니다.의회가 어떻게 해야 하느냐는 질문에는 37%가 의회가 계속 세율을 정하지 않기를, 27%가 사퇴하고 선거를 강행하기를, 21%가 세율을 ^[161]정하기를 바라는 것으로 나타났다.

4월 23일 평의회가 다시 열렸을 때 위원들은 세율을 정하지 않을 경우 추가요금을 포함한 "심각한 결과"를 지역 감사관으로부터 경고받았다. 마가렛 호지는 그 조언을 무시하고 "다시는 투쟁에서 매우 중요한 단체 통합을 포기하지 않을 것"이라고 동의안을 제안하면서 논평했다.t 정부"^[162]를 참조해당됩니다.그러나 시의회는 예년의 ^[163]요구에 따라 요금 납부자에게 요금 납부를 자원봉사하도록 요청하는 안내문을 발송했다.평의회는 고의적으로 변호사의 의견을 얻어 요금제정 지연을 정당화하기 위한 조치를 취했다; 4월 26일 호지는 브라이언 스키너에게 "그런 연기를 정당화하는 중요한 사항들이 발생했다"며 "가능할 수 있는 손실을 최소화하고 취소하기 위해 조치되었다"^[164]고 선언했다.

일련의 경고 편지 후, 5월 8일, 지방 감사원 스키너는 이즐링턴 타운 홀에 초대되어 시의회 지도자들을 만나 이즐링턴에 관한 보고서 초안을 논의했다.스키너는 외곽의 거리에는 평의회를 지지하는 수천 명의 시위자들이 가득하다는 것을 발견했는데, 평의원들은 평의회가 자발적으로 도착했다고 주장했다.그는 경찰의 보호에도 불구하고 회의가 끝난 뒤 자리를 뜨려다 발길질을 당했고,^[165] 코트로 덮인 경찰차 뒷좌석에 누워 밀반출됐다.이날 ^[166]오후 이슬링턴 노스 하원의원 제레미 코빈이 하원에서 긴급 토론 신청을 기각했다.

아직 예산이 없는 다른 위원회와 마찬가지로 감사원은 이슬링턴에 5월 말까지 법적 비율을 정하지 않으면 임시 감사를 받도록 명령했다.5월 30일 이슬링턴 노동당의 지방정부 위원회는 간신히 법정 ^[167]비율을 지지하는 투표를 했고, 다음날 마가렛 호지는 의회에 법정 예산을 제안했다.갤러리는 의회에게 싸움을 계속하라고 촉구하는 사람들로 붐볐고, 크리스 칼넌은 요금 설정을 계속 연기하는 수정안을 발의했지만 34표 대 10표로 통과시키지 못했고,^[168] 이슬링턴은 마감 몇 시간 전에 정식으로 요금을 책정했다.

캠든

캠든 구의회의 노동당 의원 33명 전원이 3월 7일 요금 설정에 반대표를 던졌다.그들 중에는 불과 일주일 전만 해도 ^[169]요금 설정을 하지 않는 강령으로 선출된 스테판 베빙턴도 포함되어 있었다.보수당 이사회는 금리 상한선 제정을 지지해 온 의원들에게 즉시 가산금을 청구할 것을 요구했다.이들 세율 제정이 지연되면서 ^[170]이사회는 재정적 손실을 입었다.3월 26일 노동당 회의에서 앨런 우즈는 캠든이 다른 자치구가 포기하더라도 요금 설정을 계속 거부하겠다고 선언하는 움직임을 보였다.필 터너 시의회 의장이 기권함에 따라, 그 동의는 15대 14로 ^[171]패배했다.

당분간 의회는 그리니치의 곧 있을 사법 검토 조치를 ^[127]정당화하며 계속되었다.4월 중순에서 노동당 의원은 햄스테드 &amp에 의해;하이 익스프레스는 의회는 그 m에서 임금률 설정 반대 투표를 하기 위해 계속해서 할증료와 실격으로 표류하고에 대해"아무것도 주저, 혼란과 기본 이상을 통해"[172]걱정하는 불만족의 대체 전략을 고려하고 있는 인용되었다o eetingn ^[130]4월 24일

세율을 정하지 않은 다른 의회들과 함께 캠든은 5월 9일 지방 감사관 브라이언 스키너로부터 법정 보고서를 제출받았고, 5월 말까지 세율을 정하지 않으면 특별 감사를 받게 된다.보수당의 야당은 이 움직임이 역효과를 ^[157]낼 수도 있다고 생각했고, 의회는 회의 전에 6월 5일까지 계속되었다.이 회의는 로이 쇼 전 시의회 의장이 제안한 예산안을 찬성 33표,^[173] 반대 26표로 통과시킨 노동당 의원 10명이 투표를 하기 위해 반기를 든 새벽 3시까지 계속됐다.감사위원회의 멤버였던 쇼는 위원회의 부통수권자와 합의하여 그의 평의회 직책이 ^[174]감사역할과 충돌하기 전에 경고를 받기로 하였다.캠든이 합의한 예산은 1억1760만9000만파운드의 상한액에 대해 1억3246만파운드의 지출을 보여 균형이 맞지 않았지만 GLC의 '스트레스 자치구' 기금으로부터의 수입을 계산하고 회계 속임수를 써서 ^[175]균형을 잡았다.

그리니치

그리니치는 금리 상한에 대한 투쟁을 주도하는데 일찍부터 관심을 보였고, 그 지도자인 존 오스틴 워커는 1984년 ^[39]6월 22일 노동당 헤럴드에 발표된 개인 성명서에 서명했다.평의회는 ^[100]이율을 정할 수 없다고 선언하는 결의를 정식으로 통과시켰고, 존 오스틴 워커는 그의 지출 삭감 거부가 "우리를 ^[176]법 밖에 둘 수도 있다"고 받아들였다.평의회는 4월 12일^[127] 첫 심리로 정해진 예산 상한 결정에 대해 사법심사를 위한 자체 절차를 밟았고 본심리는 ^[120]6월 19일까지로 정해졌다.위원회는 4월에 상한선 예산에 근거해 산출된 고정지시서를 요금납부자에게 발송했지만,^[177] 이것이 양보를 의미하는 것은 아니라고 말했다.

4월 19일 의회는 해크니 사건의 판사가 요금 설정을 요구하지 않기로 한 것이 그리니치에게 같은 ^[178]여유를 준 것은 아니라는 것을 지역 감사관 브라이언 스키너로부터 경고를 받았지만, 4월 24일 의회는 다시 ^[130]요금 설정을 거부했다.감사인은 5월 9일 정식 감사보고서를 제출하고, 요율을 정하는 기한을 그 달 말로 정했다.또, 현 고등법원의 소송이 요율을 책정하는 평의회의 법적 의무에 우선하지 않는다고 하는 변호사의 의견도 첨부했다.평의회는 고등법원 판례까지 요율제정을 거부하는 것이 타당하다는 자체 의견을 얻었고, 감사원의 의견은 "평의원은 잘못된 것으로 판명된 변호사의 조언에 의존해 위법행위를 면할 수 없다"^[178]며 무효화 조치를 취했다.자치구 사무 변호사 토니 차일드는 의회가 여전히 ^[179]요금제를 거부할 재량권이 있다고 계속 주장했다.

감사인의 마감에도 불구하고 그리니치는 5월 ^[180]29일 39대 19로 요금 설정에 반대표를 던졌지만,^[167] 지출 양허 요구를 행동의 이유로 사용하는 것을 조용히 중단했다.토요일인 6월 8일에 소집된 12시간 동안의 위원회 회의는 결국 위원회가 희망을 ^[181]걸었던 고등법원 심리를 2주도 채 못 남겨두고 요금제안을 의결했다.사법 심사는 진행되었지만 7월 18일 그리니치는 패소했다는 통지를 받았다: 맥닐 판사는 정부가 합법적으로 ^[182]행동했다고 판결했다.그리니치는 항소했지만 항소법원은 ^[183]판결을 지지했다.

리버풀

전략에 대한 그들의 의구심에도 불구하고, 리버풀 시의회 지도자들은 캠페인의 ^[46]단합성을 훼손하지 않으려고 열심이었다; 전년도 경험 후, 의회는 6월까지 비율을 정해야 할 법적 요건이 없다고 믿었다.이에 따라 1985년 예산일 토니 번 리버풀 재무위원장은 2억6500만 파운드의 예산이 필요하지만 정부 보조금에 의해 2억2200만 파운드로 제한됐기 때문에 이사회는 ^[184]세율을 정하지 않을 것이라고 밝혔다.1985년 ^[184]5월 초에 감사위원회가 팀 맥마흔을 리버풀의 새로운 지방 감사원으로 임명했기 때문에 작년과 한 가지 중요한 변화가 있었다.McMahon은 5월 21일 모든 평의원에게 월말까지 요율을 설정하지 않으면 특별감사가 발생할 것이라고 경고하고 왜 추가요금을 ^[185]부과해서는 안 되는지를 개별적으로 물었다.평의회 지도부는 마감 시한이 6월 20일이라고 믿고 6월 14일 ^[186]환율 설정에 관한 회의를 소집했다.

6월 10일 감사인은 리버풀 평의회 의원들에게 서한을 발송하여 평의회가 그 회계연도에 이미 106,^[186]103파운드의 손실을 입혔다고 보고하고 1982년 ^[185]지방정부재정법 제20조에 따라 특별감사를 통보했다.의회 부의장 데릭 해튼에 따르면, 이 서한들은 논쟁을 연장시키는 효과가 있었다. "맥마흔의 상황에 대한 평가에 따르면, 우리는 이미 법을 어겼다.그럼 또 이렇게 해서 손해 볼 게 뭐 있겠어요?"^[187]이들의 계속된 도전은 9%의 금리 인상을 포함한 적자 예산의 형태를 취했고, 이는 2억3천600만 파운드를 창출하는 것이었지만, 2억6천500만 파운드의 지출도 승인하는 것이었다.예산은 6월 14일 49 대 42로 승인되었고, 5명의 노동당 평의원이 ^[188]반대했다.의회 지도부는 적자예산을 어떤 의미에서 법을 준수하고 시간을 ^[189]벌기 위한 전술로 보았다.

이사회는 6월 26일 특별감사를 통보받았다.감사인은 보건사회보장부(주거급여 보조금의 요율 리베이트 요소 포함)와 재무평가사(재무평가사)의 지급에 대한 의회의 이자 상실에 초점을 맞췄다.크라운 부동산에 대한 요율).이 두 지급액은 모두 요율 수준에 따라 달라지므로, 요율 수준이 ^[64]설정될 때까지 지급될 수 없었다.

램스

처음부터 람베스는 이 캠페인의 선두에 있었다.3명이 이탈할 수도 있다는 소문에도 불구하고, 참석한 34명의 노동당 평의원 전원이 1985년 3월 7일에 비율을 ^[190]정하지 않기로 투표했다.새 회계연도가 다가오자 케익브레드 노동당 의원은 상한선 예산은 ^[191]삭감할 필요가 없다며 반대했다.보수당은 1985년 4월 10일 긴급회의를 소집했지만, 그들의 법정 비율 제안은 34대 30으로 ^[192]부결되었다.두 번째 노동당 평의원인 자넷 보스턴은 4월 30일 특별정책위원회에서 5월 5일 일요일 특별평의회를 소집하는 보수당의 동의를 지지하며 반기를 들었다.보스턴과 케이크브레드는 모두 법정 변호사였다.한편, 위원회 관계자들은 5월 1일까지 금리를 설정하지 않아 이미 17만 파운드의 ^[193]이자 손실이 발생했다고 추정했다.

다른 평의회와 마찬가지로, 지역 감사원은 5월 9일 모든 평의원에게 편지를 보내 월말까지 요율이 정해지지 않았다면 특별 감사가 뒤따를 것이라고 말했다.평의회 의장 테드 나이트는 평의회가 5월 15일 회의에서 요율을 정하지 않을 것이라고 주장했다.t는 우리에게서 빼앗았다.^[154]이 회의에서 세 번째 노동당 의원인 Vince Leon은 법적 예산에 대한 ^[194]투표에 보스턴과 Cakebread에 합류했습니다.보스턴과 케이크브레드는 이달 ^[195]말 램버스 노동그룹에 의해 모든 위원회에서 제외됐고 보스턴은 지역구 노동당에서 의원직을 사임하라는 지시를 받았다(그녀는 이를 거부했다.케이크빵은 지사의 ^[196]지원을 받았다.

지역 감사원 브라이언 스키너는 NALGO에 할당된 람베스 시청 사무실의 사용 허가가 ^[197]5월 중순 철회된 것을 발견했다.또한 그는 지역 슈퍼마켓에 있는 위협적인 모의 '수배' 포스터에 있는 자신의 사진을 발견하고 놀랐다.스키너의 고용주인 감사위원회는 ^[198]포스터의 복사본을 추적하고 파기하기 위해 경찰의 도움을 요청했다.6월 5일 위원회 회의가 다시 법적 예산(32-30까지)을 거부한 후, 감사 위원회는 그 제안에 투표하지 않은 모든 의원들(아마도 불참한 두 명의 보수당 포함)에게 즉시 편지를 보내 특별 감사와 이자 상실에 대한 가능한 추가 요금을 통지할 것이라고 밝혔다.엔은 ^[199]13만 파운드가 넘습니다.

시의회 재정은 ^[200]공공사업자금대출위원회로부터 2900만파운드에 달하는 대출로 유지되고 있었지만 1985년 6월 21일 노동당의 마이크 브라이트 의원이 사임함에 따라 소수에 대한 지속적인 반항을 지지하고 있다.브라이트는 자신이 성공할 가망이 없으며 추가 비용이 부과될 것으로 예상된다는 것을 밝히는 사직서를 썼다. "순교도는 아무리 영웅적이라 할지라도 대개 실패한 ^[201]대의의 징조이다."Ted Knight는 Bright를 "[국가]^[202] 기계의 피해자"라고 묘사했다.6월 ^[203]18일 임시감사의 정식 통지가 발표된 후 32명의 평의원은 6월 27일 감사인이 126,^[204]947파운드의 추가요금을 부과할 의무가 있다고 간주한다는 통지를 받았다.의원들의 반응은 그들의 방어를 위해 '투쟁기금'을 설립하는 것이었다.그것은 저명한 배우 질 개스코인, 프랜시스 드 라 투어, 매튜 켈리, 티모시 ^[205]웨스트의 지원을 받았다.노동자 그룹은 마이크 브라이트가 ^[204]기금으로부터 도움을 받을 자격이 있어야 하는지에 대해 논의했다.

7월 3일의 다음 평의회에서, 보크홀 선거구 노동당의 당원들이 보수당의 뒤에 있는 공공 갤러리에서 현수막을 펼치자, 소동이 있었다.보수당 의원 토니 그린이 현수막을 찢자, 노동당 의원 테리 리치(Terry Rich)가 달려와 그에게 맞섰고, 다른 의원에게 헤드록으로 제지당했다.회의는 20분간 연기되었다.그것이 재개되었을 때, Janet Boston과 Stuart Cakebread는 법정 비율을 32 ^[206]대 31로 인상했다.Lambeth Fighting Fund는 정부로부터 550만 파운드의 주택 보조금과 대런던 시의회의 '스트레스 자치구'^[207] 계획으로부터 600만 파운드의 추가 지원으로 계획된 지출 삭감을 피할 수 있었고, 따라서 이 캠페인은 "재정적인 측면에서"^[208] 성공적이었다고 주장했다.

여파

비록 람베스가 그 해의 비율을 정한 마지막 위원회였지만, 요금 상한 싸움의 많은 측면은 해결되지 않았다.

특별 감사

1985년 9월 9일 Lambeth와 리버풀의 지역감사는 81명의 평의원(리버풀에서 49명, Lambeth에서 32명)에게 요금 수정 지연은 고의적인 위법행위이며, 따라서 그들은 추가 요금으로 비용을 상환해야 한다고 통지했다: 리버풀에서 106,103파운드, Lambeth에서 126,947파운드.두 경우 모두 평의원 1인당 금액이 2,000파운드가 넘었기 때문에 그들은 ^[209]실격 처리되었다.지역 감사원은 Lambeth Borough Council이 적어도 1984년 9월부터 요금법과 정부에 반대하는 정치 캠페인에 착수했음을 발견했다.환율제도의 실패가 그 싸움의 정치적 지렛대였기 때문에, 그 실패는 고의적인 위법행위였고, 따라서 책임 있는 시의원들은 의회의 ^[210]행동에 따른 비용을 보상하기 위한 추가요금을 지불할 책임이 있었다.Lambeth와 Liverpool 양쪽에서 나온 할증료에 대해 고등법원에 항소했다; 1986년 1월 14일 사건이 시작되었을 때, Lambeth 의원들의 변호사인 Lionel Read QC는 요금 설정을 연기하는 비용이 정부로부터 더 많은 돈을 확보하기 위한 시도로 합법적인 비용이라고 주장했다.성공했다.그는 또한 이자 상실이 회복 불가능한 ^[211]것이 아니라고 주장했다.

램버스 투쟁기금은 고등법원 소송 개시까지 74,000파운드를 모금했으며, 그 중 69,000파운드는 ^[212]이미 지출되었다.평의회는 보수당으로부터 ^[213]비판받은 이른바 "Lambeth Rates Democracy"의 홍보에 31,050파운드를 지출했다.고등법원은 1986년 3월 6일 평의회에 크게 불리한 판결을 내렸다.글라이드웰 대법관은 의원들의 입장을 "정치적 자세에 불과하다"고 묘사했다.코필드 판사는 고의적인 부정행위의 증거를 "파쇄적"으로, 의원들의 입장은 "정치적 타락의 정점에 도달했다"^[214]고 묘사했다.

이번 판결은 4년에 한 번씩 의석당 선거를 치르는 람베스의 총선거가 있기 직전에 내려졌다.만약 의원들이 항소했다가 패소한다면, 그들은 임기 중반에 자격을 박탈당하게 될 것이고, 이는 노동당의 의회 통제권을 위태롭게 할 것이다.Lambeth Labour 그룹은 (7명의 반대 의견과 함께) 항소하지 않고, 자격을 인정하며, 임박한 ^[215]선거를 위해 대체 후보를 선택하는 것이 낫다고 결정했다.선거까지 평의회 운영을 특별위원회로 이관하기 위해 특별회의를 열어 추가요금이 부과되지 않은 3명의 노동당 평의원(제닛 보스턴, 2명은 요율 설정 후 투표로 선출됨)으로 구성된 특별위원회로 구성한 후 평의원은 3월 ^[216]30일 실격 처리됐다.운수일반노동자연합은 리버풀과 램베스 시의원에 대한 재정지원을 ^[217]4월 초에 종료했으며, 이때까지 10만7000파운드를 지출했다.1986년 7월 말, 할증료를 부과받은 람베스 시의원들은 할증료를 갚기 위해 21개월의 시간이 주어졌다; 그들은 그들 ^[218]사이에 매달 5,000파운드를 내야 했다.

리버풀은 4명 중 3명꼴로 선거를 치렀고, 각 선거에서 평의원의 3분의 1이 선출되었습니다.리버풀 시의원들은 특별감사가 고의적인 위법행위가 발견되기 전에 의원들에게 구두심리를 할 권리를 통지하지 않았다는 주장을 제기했습니다.항소법원은 구두 심리가 허용되었어야 했지만, 그 후의 고등법원 심리로 그 부족함이 해결되었다는 것에 동의했다.그 후 참의원은 1987년 3월 12일 상원에 항소를 제기했고, 상원은 만장일치로 상원을 기각했다.감사인의 절차는 공정하고 ^[219]평의회에 대해 편견을 갖지 않는다고 판결했다.47명의 현직 및 전직 의원(그동안 2명이 사망)이 납부해야 할 추가요금은 33만3000파운드에 달했다.^[220]

람베스 시의원의 5년간의 실격이 끝나가고 있을 무렵, 그들은 1991년 4월 3일 람베스 시청에서 열린 1985-86년도의 최종년도 회계에 대한 청문회에 참석하도록 그들을 초대하는 편지를 더 받았다.감사원은 1986년 과징금액을 웃도는 212,000파운드에 달하는 추가 이자 손실을 보인 의회의 최종 산출물이 새로운 추가 요금 대상이 되어야 하는지 여부를 검토하고 있었다.테드 나이트 전 시의회 의장은 "마녀사냥"이라고 표현하면서, 정부가 의원들을 추가로 5년간 정직시키는 것은 정치적 결정이었고 같은 범죄로 두 ^[221]번 재판을 받는 것과 같다고 주장했다.추가 요금은 부과되지 않았다.

리버풀 예산

리버풀의 1985/86년도 재정적자 예산안 채택은 의회가 빠르게 자금이 부족함을 의미했다.9월까지 새로운 자금원이 없으면 12월에 의회가 파산할 것이 분명했다.따라서 고용주로서 전체 노동자에게 90일간의 정리해고 통지를 발행해야 했다.9월 ^[222]6일 이 결정이 발표된 후, 의회 공동 점포 관리인은 무기한 ^[223]파업을 요구했고, 의회 건물을 점거하고 의회가 정리해고 ^[224]통지서를 발행하기 위한 공식 투표를 하는 것을 막았다.전국지도부는 지역 지부가 파업을 ^[225]강행하지 못하도록 노력했고, NALGO 조합원들이 7,284 대 8,152로 반대표를 던지면서 파업은 ^[226]철회되었다.

정리해고 통지는 9월 27일 이사회 리더 겸 부대표(존 해밀턴과 데릭 해튼)의 서한과 함께 발행됐다.이 서한은 종업원을 정리해고할 의도는 없었으나 법적 요건임을 설명했다.시간이 촉박해지자 의회는 안내문을 ^[227]배포하기 위해 택시를 고용해야 했다.다음 주 노동당 회의에서 데이비드 블런켓은 GLC의 모리스 스톤프로스트 사무총장이 리버풀에 조언을 제공할 수 있다는 해튼과 합의했다.Stonefrost는 15%의 요금 인상과 주택 프로그램 ^[228]삭감을 제안했다.1985-86 회계연도의 평의회 예산 문제는 평의회가 세입 지출을 위해 자본 예산에서 2300만 파운드를 제거하고 자본 자금을 보충하기 위해 스위스 은행에서 3000만 파운드를 빌렸을 때 해결되었다.평의회는 또한 다른 노동 평의회에 제공한 300만 파운드의 차관을 이전했고 300만 파운드의 예산 절감을 발견했다.평의회 재무위원회는 1985년 ^[229]11월 26일 이 계획을 승인했다.

감사 프로세스

감사원은 중앙정부(운영상 독립적이긴 하지만)에 의해 설립된 감사위원회(Audit Commission)의 통제 하에 운영되었다.정치성이 강한 싸움을 감안할 때, 정부가 위원회를 장려하고 있다는 추측이 있었다.역사를 돌이켜보면 정부가 공식적으로 위원회를 지휘한 것 같지는 않지만 아마도 광범위한 ^[230]협의가 있었을 것이라고 마틴 러플린은 지적했다.1985년 6월 6일, Lambeth와 리버풀의 특별 감사를 감독했지만, 그 무렵에는 지역 감사관들이 이미 이 ^[231]과정을 수강할 계획이었다.감사인은 보건사회서비스부 및 재무평가사가 지급한 이자 지급액으로 인해 손실된 금액으로 계산했다.Martin Loughlin은 이 이 이자가 대신 정부에 누적되어 손실된 금액은 없다고 지적했다.공적 ^[230]자금으로요.

다른 평의회가 의도적으로 금리를 정하지 않고 새 회계연도에 들어갔고, 7개 평의회가 지연으로 재정적 손실을 입었기 때문에 감사위원들은 램베스와 리버풀에 명령한 것과 같은 감사를 받을지 여부를 고려했다.1985년 가을 Lambeth와 Liverpool의 평의원에게 할증료에 대한 공식 통지가 발송되었기 때문에, 평의회와 이전에 후퇴한 평의회 사이에 현저한 차이가 있는지는 위원들에게 명확하지 않았다.위원회의 정례 회의에서 부통수권자인 클리프 니콜슨은 최신 정보를 제공해야 했다.그의 정기 답변은 감사원이 심의회가 진행되기 전에 정보를 기다리고 있다는 것이었다.조치를 연기하는 데는 몇 가지 이유가 있었다.Lambeth와 Riverpool의 항소는 진행 중이었고, 이자율 납부자들은 별도로 회계에 반대했으며, Islington과 Hackney의 새로운 감사인은 평의회에 의해 이의를 제기받았다.위원회는 또한 7개 평의회에 대해 함께 소송을 진행할지, 아니면 한번에 하나씩 진행할지 법적인 조언이 필요했다.

위원회의 보수당원인 이안 쿠츠는 장기간에 걸친 지연에 대해 우려했다.2008년 감사위원회의 역사인 "Follow the Money"는 1985년 말 이전에 관리자와 부관리가 람베스와 리버풀에 대해 조치를 취한 후 다른 사람들에게 아무런 조치를 취하지 않는 것이 낫다고 결정했고, 그 후 이러한 조치의 부재를 정당화하기 위한 이유를 찾아냈다고 언급하고 있다.이 입장의 이유 중 하나는 람베스와 리버풀의 항소가 성공할 수 있다는 우려였고, 또 다른 이유는 ^[232]다음 회계연도에 같은 전략을 따르려는 위원회가 없다는 것이었다.마틴 러플린은 10년 전에 쓴 글에서 가장 대립적인 의회인 람베스와 리버풀을 본보기로 삼았기 때문에 감사위원회는 다른 ^[233]위원회들을 쫓을 필요가 없다고 생각했다.

고등법원이 리버풀과 램베스에 대해 감사인의 손을 들어준 후 위원회는 다른 평의회를 맡는 것은 무용지물이라는 데 동의한 로버트 알렉산더 QC로부터 법률 조언을 얻었다.David Blunkett은 1986년 3월 New Society 인터뷰에서 다른 평의회를 추구하는 것은 "매우 정치적"으로 보일 것이며 위원회가 램베스와 리버풀을 감사하면서 달성한 것을 부정할 것이라고 동의했다.셰필드 지역 감사원은 1987년 3월에 두 개의 서류를 준비했는데, 하나는 고의적 부정행위 증명서 발급을 정당화하고 다른 하나는 그렇지 않은 증명서를 제출하라는 법적 의견을 얻었지만, 그는 아무런 조치도 취하지 않기로 결정했고,^[234] 다른 감사원은 요율 설정이 늦어져 손실을 추구하지 않았다.

법적 변경

정부는 예산안 승인 기한을 정한 법안을 도입함으로써, 요율을 정하지 않는 전술의 반복의 기회를 재빨리 차단하기 위한 움직임을 보였다.지방정부의 대표적 학자인 말콤 그랜트 교수는 1984년 ^[235]요금법에서 이러한 격차를 막는 것을 소홀히 한 것을 주목할 만한 일로 여겼다.1986년 지방정부법(Local Government Act 1986)은 의회가 매년 4월 1일까지 요율을 정하도록 규정하고 있으며 ^[236]1986년 3월 26일 왕실 승인을 받았다.

이 법은 1988년 지방정부법(Local Government Act)에 따라 감사가 법률 위반으로 이어질 수 있는 지방의회의 결정을 부정하는 '금지 명령'을 내릴 수 있는 권한을 부여하고, 또한 감사에게 의회의 회계에 영향을 미칠 수 있는 결정이나 행동 실패에 대한 사법심사를 시작할 수 있는 권한을 부여하였다.감사위원회는 특히 두 번째 권력이 널리 ^[237]알려진 만큼 환영했다.1989년 지방정부 및 주택법에서는 법적으로 문제가 있는 ^[238]결정에 대해 재무국장에게 경고할 의무가 있는 "감시 책임자"로 지방당국에게 지명할 것을 요구했다.

정치적 효과

스튜어트 랜슬리는 1985년 7월 노동당의 저널 뉴 사회당에 기고한 글에서 요금제한 싸움이 정부와 싸우는 위원회에서 노동당의 싸움으로 매우 빠르게 바뀌었다고 주장했다.그는 노동평의회 지도부 3명이 예산안 통과로 사임했으며 평의회 회의에서는 학대와 비난,^[239] 협박이 격앙된 장면이 목격됐다고 지적했다."법과 지역"의 저자인 마틴 러플린은 요금제한에 대한 도전의 실패의 원인을 의회들이 보이는 것만큼 단결되지 않은 탓으로 돌렸다. 일부는 그것을 정부의 직접적인 대립으로 보았지만, 반면 대다수는 법의 모호성을 이용할 기회를 보았다.극소수의 의회만이 노골적으로 불법적인 정책에 ^[240]대해 과반수를 얻을 수 있었다.닐 키녹 노동당 당수는 1986년 3월 10일 지방정부위원회에서 노동당 정부가 추가요금에서 ^[241]소급배상을 연장할 가능성은 없다고 말했다.

노동당 회의는 리버풀 시의회 직원들이 정리해고 통지를 받은 주에 열렸다.닐 키녹 노동당 대표가 연설을 하기로 한 날 아침, 성공회 및 가톨릭 리버풀 주교 데이비드 셰퍼드와 데릭 월록의 기사는 무장 지도부와 평의회의 "^[242]대결 정책"을 비난했다.Kinnock의 연설은 "노동자 평의회, 즉 노동 평의회의 기괴한 혼란 - 도시를 돌아다니기 위해 택시를 고용하고, 노동자들에게 정리해고 통지를 배포하고 있다"^[243]고 비난했다.연설의 여파로 노동당 전국집행위원회는 리버풀 지역 노동당을 정지시키고 조사를 ^[244]명령했고, 결국 모든 무장 성향 당원들이 노동당에서 제명되었다.

계속적인 환율 상한

법률에 준거한 채 지출을 숨기기 위해 의회가 '창의적 회계' 기법을 사용함에 따라, 요금제한이 정부가 원하는 지방정부 지출의 감소로 곧바로 이어지지는 않았다.한 관측자는 1987년 ^[245]이전에 캡핑을 통해 중복의 증거를 발견하지 못했다.감사위원회는 환경부의 압력에 따라 창의적 회계에 대한 기법에 대해 예의주시하고 있었다.환경부는 위원회의 "아무것도 영향을 미치지 못하는 것 같다"고 비판했다.감사원의 공익보고서가 늘어나면서 시의회 관행은 더욱 교묘해졌다.그러나 비정통적인 금융 ^[246]관행을 멈추는데 성공한 것은 단지 입법상의 변화였다.1985년 지방정부법은 광역자치단체에서 신설된 새로운 권한에 대한 자동선도제한을 도입하였다.

1985년 3월 지방정부와 정부간의 요금제한 싸움이 시작되었을 때, 정부는 지방정부가 요금을 대체하는 새로운 형태의 세금을 제안할 것인지 여부를 결정하고 있었다. 이 세금은 지역 내에 거주하는 각 성인 거주자에 대해 균일 요금 형태를 취할 것이다.지방의회이 개혁의 한 출판사에 따르면, 금리 상한에 대한 싸움과 신랄함이 정부와 총리가 이 변화를 지지하도록 격려하는 데 도움이 되었다고 한다.이 제안은 결국 커뮤니티 ^[247]요금으로 제정되었다.1986-87년 회계연도에 12개 지방당국이 금리제한을 받았다.그 중 10곳(바실든, 캠든, 그리니치, 해크니, 해링기, 이즐링턴, 램베스, 루이샴, 사우스워크,^[248] 템즈다운)은 요금제한이 적용되었고, 리버풀과 뉴캐슬어폰타인 등 2곳이 새로 뽑혔다.이듬해인 1987-88년에는 20개 당국의 환율 상한선이 있었고 1988-89년에는 17개였다.

1990년 6월, 정부 법무관의 호의에 따라, 1984년 세율법에 제정되었지만, 그때까지 사용되지 않았던 모든 당국의 지방 정부 예산에 대한 일반적인 제한을 발행하는 권한을 행사하기로 결정했다.이 결정은 대부분의 지방자치단체의 재정자치를 ^[249]없앴다.이 '보편적 제한'은 1991-92 회계연도부터 1998-99년까지 지속되었다. 종료되었을 때 국무장관은 1999년 지방정부법에 따라 지방세 인상을 규제하기 위해 예비권을 행사하였다(지역세 대신).국무장관은 또한 개별 지방 당국의 예산 ^[250]삭감을 요구할 수 있었다.

레퍼런스

원천

• Baker, Kenneth (1993). The Turbulent Years. London: Faber & Faber. ISBN 0-571-17077-3.
• Butler, David; Adonis, Andrew; Travers, Tony (1994). Failure in British Government: The Politics of the Poll Tax. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-827876-4.
• Campbell-Smith, Duncan (2008). Follow the Money: The Audit Commission, Public Money and the Management of Public Services, 1983–2008. London: Allen Lane. ISBN 978-1-84614-068-6.
• Hatton, Derek (1988). Inside Left. London: Bloomsbury. ISBN 0-7475-0185-8.
• Grant, Malcolm (1986). Rate Capping and the Law (2nd ed.). London: Association of Metropolitan Authorities. ISBN 0-902052-06-3.
• Livingstone, Ken (1987). If Voting Changed Anything, They'd Abolish It. London: Collins. ISBN 0-00-217770-6.
• Loughlin, Martin (1996). Legality and Locality: The Role of Law in Central-Local Government Relations. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-826015-6.
• "등급: 등급제한 및 등급제도 개혁을 위한 제안"(9008년), 환경부와 웨일스 사무소, 1983년 8월 1일.
• Taaffe, Peter; Mulhearn, Tony (1988). Liverpool – A City that Dared to Fight. Fortress Books. ISBN 1-870958-00-4.

외부 링크

• GLC/ILEA 미팅:GLC 예산 회의 준비에 관한 Thames News 보도(1985년 3월 7일)
• 포스트 GLC: 템즈뉴스 켄 리빙스톤과 패트릭 젠킨 인터뷰(1985년 3월 11일)
• 환율 상한 Hackney:해크니 시의회 대표 힐다 킨이 템즈 뉴스에 자신의 입장을 설명한다(1985년 4월 3일)
• Southwark 데모:Islington의 리더 Margaret Hodge는 Southwark가 금리를 설정할 준비가 되어 있는 것처럼 보인 후 말한다(1985년 5월 1일)
• Hackney 및 Southwark:해크니의 도전은 실패했고, 서더크 회의에서는 항의가 있었다(1985년 5월 2일)
• 감리교 중앙 홀 랠리:템즈 뉴스의 요금 상한 위원회 집회 보도(1985년 5월 13일)
• Ted Knight : Lambeth 시의회 대표 Ted Knight는 지방 감사원의 편지에 응답합니다(1985년 6월 10일)
• Lambeth는 속도를 설정합니다.람베스가 마침내 비율을 정했을 때 회의에서 싸웠다(1985년 7월 4일)
• Swindon은 '환율 상한'입니다.Swindon Point 아카이브에서 Thamesdown 구의회의 요금 상한에 관한 1984년 Swindon에서 열린 공개 회의의 현지 TV 생중계입니다.