상원의 사법적 기능

상원 상소위원회
확립된	1876년 11월 1일
용해됨	2009년 9월 30일
위치	런던 웨스트민스터 궁전
구성법	수상의 조언에 따라 모나크에 의해 임명된다. 선택 위원회에서 PM에 추천한 선택 이름.
승인자	협약; 항소심 관할법 1876
심판 기간 길이	종신 재직권
원로 법률가
제2대 원로 법률가

이 기사는 이 시리즈의 일부분이다.잉글랜드와 웨일스의 법원
잉글랜드와 웨일스의 법칙
관리 법무부 법무부 장관 여왕 재판소 법관회의
민사 및 가족 법원 영국 대법원 추밀원 상고법원 롤스 마스터 상고법원 판사 고등법원 퀸스 벤치 대통령 가족부문장 고등법원장 고등법원 판사 카운티 코트 카운티 법원장 목록 카운티 코트 비즈니스 센터 지방법원 판사 패밀리 코트 보호 법원 기사도 법원
형사재판소 영국 대법원 상고법원 대법원장 상고법원 판사 고등법원 퀸스 벤치 대통령 고등법원 판사 크라운 코트 크라운 코트 장소 목록 회로판단 리코더 치안 판사 법원 지방법원 판사 치안 판사/평화의 정의
형사기소 법무장관 검찰국장 크라운 검찰청
법조계 바르 평의회 법정 변호사 잉글랜드 웨일스 법학회 법무관 변호사 옹호자
v t

영국 상원은 의회의 상원이고 정부 장관들이 있는 반면, 수 세기 동안 그것은 사법적인 기능을 가지고 있었다.그것은 동료들의 재판, 탄핵심판을 위한 1심 재판소, 그리고 영국과 이전의 영국 왕국의 최후의 수단 재판소로서 기능했다.

상소는 엄밀히 말하면 상원이 아니라, 오히려 상왕후에게 하는 것이었다.1876년, 상소법원 관할법(상소법원)은 하원 상소 기능을 상소위원회(상소법원)로 이관하였다.그 후 그들은 다른 재판관들과 같은 방식으로 주 재상에 의해 임명되었다.

20세기와 21세기 초에는 사법기능이 점차 없어졌다.동급생에 대한 그것의 마지막 재판은 1935년에 있었고, 1948년에 그러한 재판에 대한 특별재판소의 사용이 폐지되었다.탄핵 절차는 구태의연한 것으로 비쳐졌다.2009년 영국의 대법원은 영국에서 새로운 최종 항소법원이 되었고, 로저스는 대법관이 되었다.^[a]

관할권

호소

역사적 발전

소송을 결정하는 데 의회의 역할은 왕이 정의를 내리는 왕실의 비슷한 역할에서 비롯되었다.의회는 법원에서 벗어나서 많은 역할을 맡았다.하급법원이 설립됨에 따라, 하원은 형사 및 민사 사건에서 최후의 수단으로 궁정을 맡게 되었는데, 스코틀랜드의 경우, Justrier 고등법원이 형사 문제에서 최고 법원으로 남아 있다는 것(1713–1781 제외)을 제외하였다.

의회는 원래 법원이 할 수 있는 것처럼 항소를 듣지 않았다. 오히려 하급 법원의 판결이 뒤집혀지기를 바라는 청원을 들었다.하원은 1399년에 그러한 청원을 고려하는 것을 중단하여 사실상 상원을 최후의 수단으로 삼았다.이후 상주의 관할권은 쇠퇴하기 시작했는데, 1514년에서 1589년 사이에 5건만 들었고, 1589년에서 1621년 사이는 아무 사건도 들리지 않았다.1621년, 제임스 1세가 끈질긴 소송가인 에드워드 유어의 탄원서를 상원에서 검토하도록 보내면서 상원은 사법적 역할을 재개했다.하원에서 하급법원의 결정을 재검토해 달라는 청원이 다시 한 번 늘기 시작했다.유어 다음으로 1621년에는 13건의 사례가 더 들릴 것이다.상원은 청원 위원회를 임명했다.처음에 의회의 서기는 하원에 청원서를 제출하고, 하원 전체가 위원회에 회부되어야 하는지 여부를 결정할 수 있었다.청원 건수가 증가함에 따라 위원회는 청원 자체를 거부할 수 있는 권한을 얻었다.

하원에 대한 청원은 하급심 판결의 번복을 요구할 필요가 없었고, 종종 하급심인 사법부에서 사전 검토 없이 상원에 직접 청원이 전달되었다.그러나 상원에 직접 사건을 가지고 오는 관행은 토마스 스키너 대 동인도 회사의 사건으로 끝났다.스키너는 무역에 대한 영국의 규제가 거의 없는 동안 아시아에 그의 사업의 무역 기지를 설립했다; 후에 그 기지는 독점권을 부여받은 동인도 회사에 의해 장악되었다.1667년 국왕 찰스 2세는 중재 시도에 실패한 후 이 사건을 영주에게 회부하였다.

스키너의 청원에 회신하면서 동인도 회사는 이 사건이 제1의 사례 중 하나이며 따라서 상주가 이를 받아들이지 말았어야 한다고 반대했다.회사의 항의에도 불구하고 상원은 그 문제를 처리했다.변호사들은 하원이 이 사건을 해결하지 못한 후에야 하원이 개입할 수 있다고 주장했지만, 1668년, 상원은 스키너에게 유리한 결정을 내렸다.그러자 동인도 회사는 상원에 의한 제1회 사건 수용이 "비정상적"이며 "특이하다"고 주장하며 하원에 청원했다.

그 후 두 하원 사이에 유명한 논쟁이 일어났다. 하원은 토마스 스키너에 대한 투옥을 명령했고 상원은 회사의 회장에 대한 투옥을 명령함으로써 보복했다.1670년 찰스 2세는 양원 의원에게 이 사건을 포기하라고 요구했다.그들이 거절했을 때, 그는 이 사건에 대한 모든 언급은 양원지(Journals of House)에서 삭제하도록 명령했고, 어느 단체도 분쟁을 계속하지 않을 것을 명령했다.그러자 하원은 하급법원이 구제하지 못한 뒤에야 이를 고려해 1심에서 청원을 듣는 것을 중단했다.

심지어 그 이후에도 1675년 하원은 관할권을 놓고 충돌했다.하원은 (1911년까지 정확하게 표현되는 경우가 많았기 때문에) 상원이 의원들을 피고인으로 하는 사건을 고려해 특권을 침해했다고 느꼈다.셜리 대 패그 사건(존 패그 경 참조) 중 한 명으로 간주된 후, 하원은 그들에게 "그들의 특권을 존중하라"고 경고했다.곧 그런 사건이 두 건 더 나타나자 분쟁이 더욱 심해졌다.여기에는 토마스 달마호이와 아서 온슬로우(1728–1761)가 포함되었다.한 사건은 찬세리 법원으로부터, 다른 한 사건은 재무 법원 주식부에서 나왔다.하원은 상원이 보통법원의 결정에 이의를 제기하는 청원을 들을 수 있지만 형평법원의 청원은 들을 수 없다고 주장했다.

그 분쟁은 1675년부터 시작된 프롤로그 기간 동안 중단되었다.1677년 의회가 재집결된 후, 하원의원들이 관련된 사건들은 조용히 취하되었고, 두 하원 모두 분쟁을 재방문하지 않았다.

1707년 영국은 스코틀랜드와 연합하여 대영제국을 만들었다.그 후, 항소가 스코틀랜드 법원에서 받아들여질 수 있는지에 대한 의문이 제기되었다.연합법은 "스코틀랜드의 어떤 원인도 웨스트민스터 홀의 찬세리, 퀸즈 벤치, 커먼 민원 또는 다른 법원에서도 인지할 수 없으며, 연합 후에 해당 법원이나 그와 유사한 성질의 어떤 법원도 스코틀랜드에서 법정의 행위나 형벌을 인지, 검토 또는 변경하거나, 중단시킬 권한이 없다"고 규정했다.동일한 실행"(추가 사항).법률은 상원에 대한 호소에 대해 침묵했다. 그렇지 않을 경우 웨스트민스터 홀에 대한 '자연'으로 간주되지 않는 한, 상원은 이를 금지할 것이다.1708년, 스코틀랜드 최초의 영주 상소가 도착하였고, 하원에 의해 받아들여졌다.1709년, 하원은 상고가 계류되는 동안 스코틀랜드 하급 법원의 어떤 명령도 집행할 수 없다고 명령했다; 그 규칙은 1808년 법무행정법(스코틀랜드법)에 의해서만 파기되어 하급법원이 상소가 판결의 유예를 정당화하는지를 결정할 수 있었다.1713년, 상원은 스코틀랜드의 최고 형사 재판소인 Justrier의 고등 법원으로부터의 항소를 고려하기 시작했다.1781년, Bywater 대 Lord 옹호자를 결정할 때, 하원은 연합 이전에는 더 이상의 호소가 없다는 것을 인정했다.하원은 더 이상 스코틀랜드의 형사상 항소를 듣지 않기로 합의했다.

아일랜드 왕국은 영국으로부터 정치적으로 분리되어 있었고 그것에 종속되어 있었다.아일랜드 상원은 스스로를 아일랜드의 최종 항소법원으로 여겼으나, 1719년 영국 선언적 법률은 아일랜드 상원에서 영국 상원에 대한 추가 상소권을 주장했다.이것은 아일랜드 애국당에게는 혐오스러운 일이었고 결국 1782년 헌법의 일부로 폐지되었다.아일랜드에 대한 항소심 관할권은 1800년 연합법이 아일랜드 의회를 폐지하면서 웨스트민스터로 돌아갔다.

1627년의 정신이상 조사판결은 찬세리로부터 상원의원이 아닌 영국 추밀원에 상소되었다.1826년 아일랜드 찬세리로부터 다음 번 그런 호소에 영주들을 우회하는 일이 반복되었다.^[1]

상소관할

다음에 대한 시리즈 일부
스코틀랜드법
관리 스코틀랜드 정부의 정의 및 지역사회 국장 법무부 장관 사법임용위원회 사법고발자 스코틀랜드 가석방 위원회 법률구조위원회 법원 & 재판소 서비스 사법대학 공공 수호자 사무소 스코틀랜드 양형위원회 법 위원회 형사사건심의위원회 프리즌 서비스
민사재판소속 법원 대통령 각하 대법관 세션의 제왕 법원 회계사 사무소 세데룬트의 행위 보안관 법원 보안관 상고법원 보안관 교장 보안관 개인 상해 법원 보안관
형사재판소 고등법원 주 법무관 대법관 정의의 상원 의원 휴회법 보안관 법원 보안관 상고법원 보안관 교장 보안관 치안재판소의 정의 치안 판사들
특별재판소속 리옹의 궁정 라이온 킹 오브 암스 어린이 기자 관리국 어린이 청문회 랜드 코트 랜드스 재판소 스코틀랜드 사무 변호사 징계 재판소
형사기소 검찰총장 크라운 오피스와 프로큐레이터 재정 서비스 어드바이저 뎁트 지방 검찰관 회계과금 예지
법조계 사법부 지지자 교수 옹호하다 법학회 법무관-자문관 법무관 상업 변호사 협회 스코틀랜드 법률 불만 위원회
v t

상원의원의 사법 업무는 상소 재판소법 1876에 의해 규제되었다.일반적으로, 중요하거나 특히 복잡한 호소만이 상원에 제출되었다.상원에서 더 이상 호소한 것은 유럽 법원(유럽 사법 재판소 또는 유럽 인권 재판소)과 유럽 공동체 법이나 유럽 인권 협약에 관한 문제에 관한 것뿐이다.

로저스는 의회법에 대해 사법적 검토를 할 권한이 없었다.그러나, 1972년에 영국은 유럽연합의 일원으로 가입했고, 의회가 명시적으로 그것을 무효화하지 않는 한, 이 유럽법이 특정 분야에서 최고라고 인정받았다(Factortame 사례 참조).영국 헌법에 따르면 의회는 언제든지 일방적으로 유럽법의 패권을 기각하기로 결정할 수 있었다.그러나 유럽연합의 다른 법원들과 마찬가지로, 로저스는 유럽 연합법과 관련된 요점들을 유럽 사법 재판소에 회부했다.또한 상원은 1998년 인권법 제4조에 따라 유럽인권협약과 불일치하는 법률을 선언할 수 있다.이 권력은 상고법원, 고등법원, 정의원 고등법원, 회기법원, 법원-상고법원 등과 공유되었지만, 상고법원에서는 그 문제가 거의 불가피하게 상고심에서 결정될 정도로 중요한 것으로 간주되었다.그러나, 문제가 된 법률은 폐지되지 않았고, 법원은 법을 개정하는 것은 의회에 달려있다.

민사 사건에서, 상원은 잉글랜드와 웨일스의 항소 법원, 북아일랜드의 항소 법원, 스코틀랜드의 세션 법원으로부터 항소를 들을 수 있었다.그 대신에, 중요한 법적 논점을 제기하는 사건은 북아일랜드의 고등법원이나 영국 웨일즈 고등법원으로부터 도약할 수 있다.영국, 웨일즈 또는 북아일랜드에서는 상소 판결을 받은 법원이나 상원에서 상소(또는 허가)를 허가할 수 있다.항소를 위한 휴가는 스코틀랜드 법률 시스템의 특징이 아니며 두 명의 옹호자가 항소를 적합하다고 승인했을 때 항소가 진행되었다.

형사사건에서 상원은 잉글랜드와 웨일스의 항소법원, 잉글랜드와 웨일스의 고등법원, 북아일랜드의 항소법원, 스코틀랜드의 사법부 고등법원으로부터 항소를 들을 수 있었지만, 상원은 듣지 못했다.상소인은 상소휴가를 얻는 것 외에 하급법원에서 일반 공적인 중요성의 지점이 개입되어 있다는 증명서를 발급받아야 했다.이것의 효과는, 형사 문제에서, 상원은 자신의 문서 작성을 통제할 수 없다는 것이었다.

항소 허가는 항소위원회에서 허가할 수 있다.위원회는 상소군인 또는 상소군인 3명으로 구성되었다.상소위원회는 의회가 소집되거나 해산되는 동안에는 회의를 할 수 없었다.이전에는 두 명의 변호사들이 그 사건의 타당성을 증명했다면 항소할 수 있는 휴가는 불필요했다.이 절차는 1934년 영국의 경우에서, 1962년 북아일랜드의 경우에서 폐지되었다. 스코틀랜드의 경우도 비슷한 방식으로 계속 상원에 제출되었다.

보통 상소법원 또는 상소법원 5명으로 구성된 상소위원회는 실제 상소심판을 들었다.상임위가 아니어서 상소위가 한 명도 없었고, 상소위가 따로 구성돼 상소위마다 상소위를 들었다.위원회를 구성할 수 있는 최소 법관 수는 4명이었다.7명의 영주들은 특히 중요한 경우에 앉을 수 있다.2004년 10월 4일, 콘힐의 빙햄 경장과 버켄헤드의 니콜스 경을 포함한 9명의 상원 위원회가 소집되어 2001년 테러방지법, 범죄 및 보안법에 따른 피의자의 무기한 구금에 대한 도전을 듣고, 12월 16일, 주지사에 대한 8 대 1의 판결을 발표했다.어금니당하다^[2]지금까지 9명의 위원으로 구성된 상소위원회만 5개였다.이 중 3건은 2001년 이후 발생했다.^{[citation needed]}

각 상소위원회의 결정은 일반적으로 최종적이었지만, 상원은 이전의 결정 중 하나를 재고하기 위해 고유의 관할권을 유지했다. 여기에는 그 결정을 철회하고 새로운 결정을 내릴 수 있는 능력이 포함된다.상원이 이 권한을 행사한 것은 예외였지만, 다임즈 대 그랜드 정션 운하(잉글랜드와 웨일스의 편향에 관한 정석 사건)와 같은 여러 중요한 사건들이 이런 식으로 진행되었다.

상원 의회의 최근의 예를 들어 이전의 결정 사항을 재검토하는 1999년, 케이스에서 아우구스토 피노체트 전 대통령 칠레의 송환에 judgment[3]이유로 자선 단체와 밀접하게 사면 위원회 Internation과 동맹을 맺은 하나가 그 위원회 재판관인 호프만에 영주의 감독에 overturned[4]에 발생했다.알, which는 상소의 당사자로서 특정한 결과를 얻기 위한 관심을 가지고 있었다.그 문제는 보통 7명의 상소군인 위원회에서 재심되었다.^[5]

이전에, 상원의회의실에서 항소가 들렸다.상원은 저녁 4시 이후에 정기 회기를 갖곤 했는데, 그 전에 사법 회기가 열렸다.제2차 세계 대전 중에 하원은 폭격을 당했고, 그래서 하원은 상원에서 그들의 토론을 하기 시작했다.하원 법사회의는 임시로 위원회 회의실로 옮겨져 건물 수리 소음을 면했다.그 임시적인 움직임은 나중에 영구적이 되었고, 위원회 회의실에서는 항소가 계속 들렸다.판사들에 의해 청문회 때 입는 법정의 예복은 하나도 없었다. 그들은 평범한 업무복을 입었다.^[6]상소위원회는 의회가 소집되는 동안 회의를 할 수 있었다.또한, 만약 소버린이 같은 것을 승인한다면, 위원회는 의회가 해산되는 동안 회의를 할 수 있다.

각 상소위원회는 본질적으로 상소법원 역할을 하고 있었지만, 자기 이름으로 판결을 내릴 수는 없고 상소처분 방법만 상원에 권고할 수 있었다.^[7]모든 로저들이 권고(예를 들어 '항소를 기각하겠다'거나 '항소를 허용하겠다'^[7]는 식으로 자신의 의견을 모함한 것도 이 때문이다.영국 헌법 이론에서, 로저스의 의견은 원래 특별 상소위에 대한 위원회의 "보고서"를 고려하자는 동의에 따라 전체 상원에 앞서 토론에서 개별적으로 연설로 전달되도록 의도되었다.^[8][9]1963년 하원의 전체 연설문 낭독이 사실상 무산됐고, 그 후 고인이 된 법률주도의 연설이 가능해졌다.^[8]

상원 본회의장에서 만석 상태에서 판결이 내려졌다.판결의 목적을 위한 시팅은 보통 목요일 오후 2시에 열렸으며,^{[citation needed]} 이러한 시팅 중에는 비 사법적인 사항은 다루지 않았다.상원 직원은 해당 회의 참석일로부터 약 5, 6일 전에 판결이 임박했음을 자문위원에게 통지하고, 위원회 서면 보고서(상원의 서면 연설)와 하원 회의록(보통 영어로, 제기하고 의결할 친문문문의 대본)을 입수할 때 자문위원에게 제공했다.앉으라고 ^[9]권하다

관련 상소위 법관들만 발언했지만 다른 상원들은 거의 출석하지 않았지만 자유롭게 출석할 수 있었다.낭독연설을 전면 포기한 후, 상소를 들은 각 법주들은 상소위원회의 다른 법주들이 준비한 "연설문을 읽을 수 있는 장점이 있다"(또는 연설문)는 것을 인정하고, 상소를 허용하거나 상소 이유를 들어 상소를 기각한다고 진술할 뿐이다.어떤 연설이나 다른 법률 주님의 연설로.^[9]다섯 명의 위원들이 모두 발언한 후, 하원에 "상소위원회로부터의 보고에 동의하라"는 질문이 제출되었다.그 후 하원은 그 문제와 이와 관련된 다른 질문들에 대해 투표를 했다; 이 질문들에 대한 결정은 하원의 공식적인 판단을 구성했다.^[9]이론적으로는 하원 전체가 상소위원회의 권고안을 의결하고 있었지만 관례상 상소위 법관들만이 실제로 투표를 한 반면, 다른 모든 주(다른 모든 법관 포함)는 항상 기권했다.^[9]

만약 상원이 휴회 중일 경우, 주 재상이나 보통 상소주교는 하원을 상기하여 판결을 내릴 수 있다.사법적 시팅은 의회가 재량권을 행사하는 동안 발생할 수 있으며, 소버린의 허가와 함께 해산될 수 있다.후자의 경우, 그 회의는 정식 하원이 아니라, 오히려 정식 하원의 이름으로 행하는 로저들의 것이었다.국회 소환과 개원 사이에 판단이 서지 않았다.그 기간 동안 의정활동은 충성의 맹세와 하원의장 선거 외에는 아무 것도 행하지 않는다.

추밀원 고위 법관뿐 아니라 보통 12명의 상고법원장이 포함된 추밀원 사법위원회는 국내 관할권이 거의 없다.위원회는 많은 독립영연방국가들의 항소법원으로부터 항소를 듣는다.스코틀랜드, 북아일랜드, 웨일스에서 위임된 입법부의 역량에 관한 사건만 심리할 정도로 사법위원회의 국내 관할권은 매우 제한적이었다.다른 문제는 아니지만, 권력 이양 사건을 배경으로 한 판례는 상원을 포함한 다른 모든 법원에 구속력을 가진다.'탈권 문제'는 추밀원회에서 영국 대법원으로 이송되었지만, 영연방의 항소를 계속 듣고 있다.

시련

법과 관행에서의 폐지

재판은 더 이상 일어나지 않는다; 의회의 왕국 동료들은 1948년에 폐지되었고,^[10] 탄핵은 1806년 이후로 일어나지 않았다; 비록 법은 군주에 대한 3가지 범죄와 관련 없지만, 모든 제정신인 어른들은 형사재판을 받기 쉽다.그러나 에드워드 8세 퇴위 위기는 범죄 행위보다 훨씬 덜 퇴위하는 것을 보았고, 평판상의 이유로 다시 일어날 수 있었으며, 전 모나크 왕자는 재판을 받게 되었다.^[11]

트라이어블

평민들도 배심원들에 의해 재판을 받을 권리가 있는 것처럼 왕국의 동료들도 상원에서 재판을 받을 권리가 있었다.아일랜드의 동료들은 1801년 영국과의 연합 이후, 하원에 선출될 자격을 얻었지만, 그러한 봉사 기간 동안 상원에서 재판의 특권을 포함한 그들의 특권은 약화되었다.그들 자신의 권리에 있는 오줌싸개들과 또래들의 아내나 과부들 또한 그런 법정에서 재판을 받을 권리가 있었다, 비록 상원의원은 결코 아니었다.나중에 평민들과 결혼한 또래들의 미망인들은 특권을 잃었다.

절차

대배심이 동료를 기소한 후, 그 사건은 국왕/여왕의 재판소에 회부되었다.해당 법원의 판사들은 문제의 범죄가 이전에 사면되었다는 탄원 외에는 어떠한 유죄 또는 무죄의 탄원도 받아들일 수 없었다.사면이 받아들여지지 않을 경우 법원은 상원으로 공소장을 이송하는 영장(certiorari)^[12]하급 관리인이 주재했지만, 하원 전체가 모든 법적, 사실적 또는 절차적 분쟁을 결정할 수 있었다.그 후, 상주는 가장 후배가 많은 남작부터 시작해서, 우선 순위에 따라 진행하면서, 주 고등 관리인으로 끝이 났다.배심원들은 선서나 확언을 하고, 영주는 명예를 걸고 투표한다.주교들은 동료가 아니기 때문에 하원에서는 재판을 받을 수 없었지만, 평결을 제외하고는 재판에 재판관으로 참여할 수 있었다.^[13]만약 의회가 그 사건을 맡지 않는다면, 고등관료법원에 회부될 것이다.대통령으로서 그는 법률이나 절차의 질문에 대한 유일한 판단자였지만, 상원의 트리어스 배심원단은 판결을 내렸다.(그는 재량에 따라 23명 이상의 또래들을 영주 트라이어스(Lord Triers)로 선정했다.)단순 과반수 득표로 유죄를 선고할 수 있었지만, 이는 12표 이상이 될 수 없었다.^[14]영국 왕관이 영국 고등관료를 임명한 이후, 동료들은 정치적 박해가 될 수 있는 것은 무엇이든지 간에 피고를 매우 불리하게 만들었다고 한탄했고, 17세기 후반에는 이를 개선시키기 위해 반복적인 노력을 기울였다.

얼마나 폐지되었는가

상원에서 동료에 대한 마지막 재판은 1935년, 클리포드 경은 자동차 과실치사 혐의로 재판을 받았다.제1차 아틀리 내각에 따르면, 1948년 형법에서는 동급생들에 대한 재판을 폐지했다. 현재 동급생들은 평민 배심원들에 의해 재판을 받고 있다.

탄핵의 이론적 장치

빅토리아 시대 초기부터 영국의 헌법기관들은 다이스얀이 삼권분립을 강조하는 것을 지지하는데 신중을 기했다(마지막으로 2000년대에 일어난 1870년대에 일어난 정부 교체로 인해 그의 사법관리가 종결되었다).상원은 하원이 동의한 후 탄핵안을 발의하는 '탄핵안'이라는 단어를 쓴 후 법적으로 탄핵을 시도할 수 있는 권한을 갖는다.

탄핵의 메커니즘

원래, 상원은 그것이 동료들에게만 적용되고 특정한 범죄에 대해서만 적용된다고 주장했다.1681년에 하원은 어떤 범죄에 대해서도 누구에게나 불리한 조항들을 전달할 수 있다는 결의안을 통과시켰다.상원은 단순 다수결로 탄핵을 시도/시도한다.하원이 판결을 요구할 때, 상원은 피고에 대한 선고를 진행할 수 있다.하원은 유죄판결을 받은 피고인이 처벌받지 않는 한 판결을 내리기를 거부할 수 있다.

1701년 「결산법」에 따라 피고는 상원에서 재판을 피하기 위한 사면을 얻어 낼 수 없었으나, 하원에서 재판을 받을 의무가 있는 경우에는 하원에서 재판을 받을 수 없었다.어떤 죄수라도 주권자에 의해 사면될 수 있다.영국에서는 하원재판이 정기재판을 직접 대체하고 있었다. 그들은 같은 형량을 부과할 수 있었고, 소버린은 다른 사람들처럼 그 죄수를 사면할 수 있었다.이 복합적인 관할권은 다른 많은 나라들과 다르다.예를 들어 미국에서는 대통령이 탄핵의 경우 사면을 하지 않을 수도 있다.상원은 기껏해야 피고를 공직에서 해임할 수 있고, 피고가 그러한 재판 후 소법원에서 재판과 처벌을 받을 의무가 있는 미래의 공직에서 그들을 배제시킬 수 있다.

발생

탄핵은 원래 너무 강력해서 일반 법원에 출두할 수 없는 사람들을 재판하기 위해 사용되었다.란카스티안 시대에는 탄핵은 매우 빈번했지만, 투도르족에서는 감소하였는데, 이때에 이르러서는 획득증서가 선호되는 방법이 되었다.스튜어트 왕조 시대에, 탄핵은 부활되었다; 의회는 왕실의 폭정에 저항할 필요가 있다고 느꼈던 시기에 그것을 왕의 장관들에 대항하는 도구로 사용했다.마지막 탄핵 심판은 1788년부터 1795년까지의 워렌 헤이스팅스 탄핵과 1806년의 바이사운 멜빌 탄핵이었다.

영화, 소설, 미디어에서

도로시 L. 세이어스의 소설 '증인의 구름'(1926년)은 살인 혐의를 받고 있는 공작에 대한 허구의 재판을 상원에서 묘사하고 있다.세이어스는 당시의 재판 절차를 연구하고 이용했다.에일링 스튜디오의 친절한 하트와 코로네츠(1949) 코미디는 거의 똑같은 장면이 나온다.

피어지 클레임

이러한 주장과 논쟁은 수세기 초의 군주만을 위한 문제였다; 어스키네와 5월 주(2019년) 하원은 그 자신의 특권과 당원의 수호자로 간주된다.^[15]이론적으로, 왕관은 명예의 원천으로서 그러한 논쟁과 관련된 모든 질문을 결정할 권리가 있다.실제로 그러한 결정은 상원에 대한 충분한 언급 후에만 논란이 되는 곳에서 내려진다.

1999년 상원법이 발효된 이후, 상원은 귀족의 문제에 관한 법률을 선포할 수 있다.

• (본래의 권력이 있는 자와 함께, 주총리가 내각청을 통해 이러한 모든 정기적 주장을 고려하도록 주선함)의 참고에 의해,
• 재보궐 선거 등록부에 등록해 달라는 청원서(의원 입후보 예정자)

주총리가 권고한 경우, 특권 및 행동 위원회가 고려하는 것이 적절하다.^[15]후자가 하원에 보고하면, 하원은 통상적으로 왕위에 보고되는 동의 결의안을 발표하는데, 관례에 따라 귀족의 롤에 관한 항목을 지시함으로써 결정을 확정한다.^[15]각각의 결정은 자신의 사실에 근거하는 것으로 간주되며 다른 경우에 구속력 있는 선례의 가치가 없다.^[15]

상원 헌법

호소

처음에는 상원 의원 전원이 항소를 들을 수 있었다.19세기 초에 사법 처리에서 하원 평의원들의 역할은 희미해졌다.곧, 오직 "법원장" 즉, 사법 관직을 맡았던 주총리와 상원만이 항소를 듣게 된다.일반 회원들이 한 사건에 대해 마지막으로 투표를 한 것은 1834년이었다.10년 후, 하원이 아일랜드 정치인인 다니엘 오코넬의 사례를 고려하고 있을 때, 상원의원들은 이 협약을 위반할 뻔했다.이 문제에 대해 전직 대법관, 전직 총리, 세 명의 챈슬러 경, 전 아일랜드 총리, 전직 대법원장 등 법관 패널이 의견을 모았다.그 직후, 평신도들은 논란이 되고 있는 이 사건에 대해 연설하기 시작했다.그러자 추밀원 주총장은 평신도들이 의견을 발표한 후에는 평신도들이 개입해서는 안 된다고 충고했다.평신도들이 마지막으로 개입을 시도한 것은 1883년이었다. 그 경우 주님의 투표는 무시되었다.^[16]

어떤 조항도 법관들의 수만큼 규제될 수 없었다.1856년, 생명 동위제를 만들어 그들의 수를 늘리고자 하였다.하원은 그러나 수상자인 제임스 파크 경에게 의회의 주임으로서 앉을 자격이 없다고 판결했다.

1876년 상소법률에 따라, 소버린은 다수의 상소법원장을 보통으로 지명하여 상원에 앉혔다.실제 이들은 국무총리의 자문에 따라 임명(2006년 설립된 사법부 인사위원회에서 다루지 않았다)됐다.고등법무관직을 최소 2년 이상 역임한 변호사나 15년간 실무를 해온 법정 변호사만이 '보통항소영장'으로 임명될 예정이었다.관례상, 적어도 두 명은 스코틀랜드인이고 한 명은 북아일랜드인이었다.

상소군인 평소의 영주들은 평생 남작의 계급과 하원 의석을 차지했다.1993년 사법연금 및 퇴직법에 따르면, 그들은 70세에 그치는 것이 중단되었지만, 장관 재량에 의해 75세까지 재임할 수 있도록 허용될 수 있었다.이 법은 상소법원 2명만 임명하도록 규정되었으나 2009년 현재 12명을 임명할 수 있으며, 이는 양원에서 승인한 법정 문서에 의해 추가 인상될 수 있다.그들은 관례상 이미 의원들이 아니라면 추밀원에 임명되었다.그들은 일부 영연방 국가들로부터와 같은 특정 사건에서 최고 항소 법원인 추밀원회의 사법 위원회에서 일했다.그들은 종종 Hutton 조사와 같은 중요한 공공 질의의 의장으로 불려졌다.

보통 상소군인 중 두 명은 그들 유형의 상급자와 차상급자로 지명되었다.이전에, 가장 고위 법관들이 이 직책을 맡았다.그러나 1984년 이후 원로원과 제2 원로원은 독립적으로 임명되었다.

보통 상소장의 영주들은 상소장의 영주들과 함께 했다.이들은 이미 다른 법률(생명동료법 1958년 및 1999년 상원법 포함)에 따라 하원 의원이며 고등법무관직을 보유했거나 보유하고 있던 변호사들이다.고위 사법관에는 잉글랜드와 웨일즈 상고법원, 세션법원 내관, 북아일랜드 상고법원 판사들이 포함됐다.또한, 70세가 된 평범한 상소왕은 상소왕이 될 수 있었다.1996년부터 2001년 사이에 해외 상고법원(뉴질랜드 상고법원)의 퇴직판사인 손돈의 쿡 경은 상고부장을 지냈다.

일반 상소장과 75세 이하의 상소장이 사법적 상소문을 들었다.보통 상소법원장은 헌금을 받을 자격이 있었다.그래서 통상적인 상소영장은 그들이 관직을 중단하고 상소영장이 되었을 때 지급이 중단되었다.상소법원장은 2009년 현재 18만5705파운드를 받았다(영국 웨일스 대법원장은 유일하게 더 높은 급여를 받은 사법계 인사였다).일반 상소장은 17만9431파운드를 받았다.

관례상, 상소부와 상소부만 사법 문제에 참여하였다.하원이 판결을 내리자 정족수인 3명이 지원했지만, 이들은 반드시 법률주관일 수밖에 없었다.통상 상고위 법관들만 하원이 판단을 내릴 때 투표를 했다.

시련

또래 동료들의 재판에서도, 또래 동료들이 대역죄로 재판을 받을 때도, 또래들이 탄핵 재판에서도, 그렇지 않으면, 주 고등 판무관이 사회를 보았다.Lord High Steward의 직위는 원래 레스터의 귓바퀴가 차지했던 세습이었다.로드 하이 슈테워즈 중 한 사람의 반란 이후 그 지위는 몰수당하고 에드먼드 크라우치백에게 다시 귀속되었으나, 이후 왕위에 병합되었다.그 자리는 다시 만들어졌으나 1421년 그 소유자가 상속인 없이 사망했고, 그 이후 그 자리는 공석으로 남아 있다.하급 관리인이 필요할 때마다(특정 재판과 대관식 때) 그 자리에만 임명되었다.일단 재판이나 대관식이 끝나면, 주 고등 관리인은 그의 백인 관직을 무너뜨릴 것이고, 따라서 그 위치에서 그의 봉사의 종말을 상징할 것이다.종종, 동료들의 재판을 위해 Lord High Steward가 필요할 때, 그 자리에 주총리가 임명되었다.

하급 관리인은 단지 재판을 주재했을 뿐이고, 하원 전체가 투표할 수 있었다.그러나, Lords Spiritial(하원에 의석을 가진 영국 교회의 대주교 겸 주교)의 위치는 불분명했다.Lord Spiritial은 비록 하원의원들이지만, 시간적 동료들처럼 "피에 굶주린" 것으로 여겨지지 않았다.비록 그들은 동료들의 재판과 탄핵 심판에서 모두 투표권을 가지고 있었지만, 하원이 판결을 내리기 바로 전에 회의장에서 철수하는 것이 관례였다.이번 협약은 재판 과정에서 발생하는 절차적 의문점이 아닌 유죄에 대한 최종 표결 전에만 지켜졌다.

하원이 공식적으로 개회하지 않았을 때, 재판들은 주 고등관무관 법원으로부터 들었다.

피어지 클레임

청구가 곤란한 경우나, 주총리가 피청구인이 승계권을 확립한 것에 만족하지 않는 경우, 그 사안을 주(主)에 회부하고, 주(主)는 그 위원회에 회부한다.그러한 주장을 들을 때, 그것은 위원회의 구성원과 동일한 발언권과 의결권을 부여받은 세 명의 현재 고등법원 소유자와 함께 한다.^[17][15]

개혁

1873년, 정부는 영국 사례에서 상원 법사위원회의 사법적 역할을 폐지하는 법안을 도입하였다(스코티쉬와 아일랜드의 항소는 보존될 예정이었다).이 법안은 통과되었고, 1874년 11월에 발효될 예정이었다.그러나 그 날짜 이전에 윌리엄 유와트 글래드스톤의 자유정부는 무너졌다.벤자민 디즈레일리가 이끄는 새 보수 정부는 이 법안의 발효를 1875년까지 연기하는 법안을 통과시켰다.그러나 그때쯤이면 의회의 정서가 달라졌다.법안의 관련 조항은 폐지되었고, 1876년 상소법원 관할권은 상소법원법에 의해 규제받게 되었다.

우려는 주로 사법 및 입법/집행 기관(사법 위원회 및 가정)에 앉을 수 있고 쉽게 할 수 있는 주총리를 중심으로 이루어졌다.다른 로저들은 후자에 참여하지 않을 것이다.그러한 사무실 소유자가 사법 시트에 참여할 수 있는 마지막 42년 동안 이것은 그들의 세션 중 소수만을 위한 것이었다.

이름 및 날짜	법사위에 출석한 날.
가디너 경(Lord Gardiner, 1965년 ~ 1970년)	4일
성 메리본의 하일샴 경(1970~1974년, 1979~1987년)	81일
엘윈존스 경(1974~1979년)	8일
Havers 경 (1987년	0일(절대)
클래시페른의 맥케이 경(1987년 ~ 1997년)	60일
어바인 공 (1997년 ~ 2003년)	18일
소로톤 경 (2003년 ~ 2007년)	0일(절대)

챈슬러 경은 정부가 그 결과에 이해관계가 있을 때 (앉지 않고) 스스로 물러나는 경향이 있었다. 상원에서 토론하는 동안, 어바인 경은, "그것은 심판의 문제와 상소하는 어떤 당사자도 주 Ch 경을 합리적으로 믿거나 의심하지 않을 것이라는 것을 확실히 할 필요가 있기 때문에, 나는 어떤 세부적인 규칙도 내려놓을 생각이 없다.첼로는 그의 다른 역할들 때문에 특정한 결과에 관심을 가질 수 있다.장관이나 부서에 의한 결정이나 행동의 적법성이 문제가 될 수 있는 곳이 그 예일 것이다.2005년 헌법개정법 하에서 주총리는 더 이상 판사가 아니다.

2009년 10월 1일 시행된 2005년 헌법개정법 제3부는 상원의 상소 관할권을 폐지하고, 새로운 기구인 영국 대법원에 이양했다.초창기 대법관 중에는 당시 상고법원(법원장) 12명 중 10명이 포함돼 있었다.2009년 9월 30일 법관 중 한 사람(스코스코테의 스콧 경)이 은퇴하여 12번째인 압보츠베리의 뉴베르거 경은 롤스의 사범이 되었다(영국과 웨일스의 두 하위 판사 중 한 명).연방대법원에서 11위를 차지한 것은 연방대법원에 직접 임명된 최초의 대법관이었던 상원 의원인 클라크 경(이전 롤스의 주인)이 차지했다.12위는 당초 공석이었다.(관례적으로 스타일링된) "마이 로드" 또는 "마이 레이디"로 공식적으로 언급된 후 임명자들은 상원으로 올라가지 않는다.

참고 항목.

• 법률상 동업자 목록
• 상소군인 목록
• 상원 사건 목록

각주

인용구

참조

• 「상원의원의 상소관할권. (2009년.
• 블랙스톤, 윌리엄 경 (1765) 영국의 법에 대한 논평.옥스퍼드: 클라렌던 프레스.

외부 링크

• 중의원 사법부의 기록은 국회기록원이 소장하고 있다.